BIBLIOTECA NACIONALPERONISTA al fondo:

BIBLIOTECA NACIONALPERONISTA al fondo:
BIBLIOTECA: hacer clik en la imagen

jueves, 31 de mayo de 2012

Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas



Por Dr. Lajos Szaszdi

Sukhoi Su-35
La República Argentina necesita una robusta modernización de su poderío aéreo defensivo, centrada en una fuerza superior de cazas de combate. Antes que nada, debe aclararse que la defensa de la soberanía nacional no es algo barato pues requiere de inversiones considerables de los fondos del Estado. Por ejemplo, España no invirtió lo que necesitaba para defender sus provincias y territorios insulares ultramarinos en el último cuarto del siglo XIX, particularmente con respecto a su marina de guerra, y terminó perdiéndolos militarmente en 1898 y de forma desastrosa ante los EE. UU. (Cuba, Puerto Rico, las Islas Filipinas y Guam) y también ante Alemania en 1885 y 1899 (Islas Marshall, Marianas, Carolinas y Palau en el Océano Pacífico), siendo en este último caso por negociación y venta tras presiones navales alemanas.
Segundo, las guerras convencionales se deciden por el poderío aéreo, como se vio en Libia el año pasado y en la Guerra de las Malvinas de 1982, conflicto este en donde la aviación argentina de la FAA y la Armada jugó el papel más efectivo de las fuerzas argentinas envueltas en la contienda.
Tercero, una poderosa y moderna fuerza de aviones caza polivalentes es una garantía para defender la soberanía nacional siguiendo el concepto estratégico de la ‘flota existente’ (‘fleet-in-being’Smilie: ;), postulado a finales del siglo XVII por los ingleses con referencia a su armada. El concepto de ‘flota existente’ se podría aplicar hoy para referirse a una moderna flota aérea de combate argentina cuya existencia forzaría a una potencia extranjera a reconsiderar acciones que, de violar la soberanía de Argentina, podrían provocar una respuesta militar que le resultase muy costosa al agresor.
Para empezar, hay que cuestionar el concepto de que “la Argentina no tiene hipótesis de conflicto“, que significa básicamente que la Argentina no tiene posibilidad de entrar en una guerra por no tener enemigos o razones que lleven a ello. Realmente este concepto ignora la posibilidad de nuevas violaciones de la soberanía argentina en el Atlántico Sur y en el territorio antártico que reclama, siendo por ello sorprendente tras la guerra de 1982. En este sentido, cabe recordar que la neutral España no tuvo hipótesis de conflicto al empezar 1885 ante Alemania ni al comenzar 1896 ante EE. UU., no estando por ello preparada para una guerra naval cuando sobrevino en 1898. Aunque el Gobierno argentino ha anunciado el aumento progresivo de los gastos de defensa, estos no parecen incluir la modernización de su parque de cazas de combate.
Debe recordarse que los ingleses continuarán con sus planes de explorar y explotar yacimientos de hidrocarburos y bancos de pesca que se hallen en aguas malvinenses en flagrante violación de los derechos argentinos. No debe olvidarse tampoco que el Reino Unido tiene reclamos territoriales sobre vastas extensiones de la Antártida y fondos marinos antárticos a costa de los territorios reclamados por la Argentina. Además, los ingleses mantienen fuerzas aéreas y navales en las Islas Malvinas que aunque limitadas en número –4 cazas Eurofighter Typhoon, 1 avión de reaprovisionamiento aéreo de combustible VC-10K3/4 y el destructor de misiles teledirigidos HMS Dauntless– poseen el poder para amenazar a los intereses de navegación por mar y aire argentinos.
Se propone que la FAA adquiera unos 24 aviones caza rusos Sukhoi Su-35S de la llamada IV ++ Generación, que incorpora tecnologías de cazas de V Generación caracterizados estos por ser de baja reflexión de radar. El propósito sería sustituir a la colección de unos 30 cazas Mirage franceses y derivados israelíes de III Generación que posee la FAA, habiéndose ordenados los primeros hace 42 años. Se recomienda así que no se adquieran cazas de países europeos que podrían proporcionar a otro miembro de la Unión Europea los datos técnicos del funcionamiento de sus sistemas como los de radar, guerra electrónica y armamento, como ocurrió durante la Guerra de las Malvinas en el caso de Francia, que le suministró al Reino Unido toda la información sobre los aviones de combate y armamento de misiles que le había vendido a Argentina.
Infografía del Su-35S por RIA Novosti:
De acuerdo a la empresa Sukhoi, el caza Su-35S, construido con materiales absorbentes de ondas de radar, supera a los cazas europeos de IV + Generación Rafale de Francia y al Eurofighter Typhoon utilizado por la RAF británica, superando también al caza JAS-39 Gripen de Suecia y al chino J-10. Incluso la compañía rusa augura que el Su-35S superará al avión caza estadounidense de V Generación F-35, el cual también entrará en servicio en países europeos como Holanda, Italia, Noruega y el Reino Unido. El poderoso radar de fase pasivo Irbis-E del Su-35S podrá detectar a blancos aéreos del tamaño de un caza a una distancia de hasta 400 km, pudiendo seguir simultáneamente a 30 objetivos aéreos y enfrentar a la vez hasta a 8 aviones enemigos, pudiendo además disparar simultáneamente misiles aire-aire contra 4 blancos aéreos a una distancia de 300 km. En este sentido y armado con misiles aire-aire de largo alcance R-37M, el Su-35S podría enfrentar a blancos enemigos a distancias de 300 y 400 km.
Además, el sistema de toberas de empuje vectorial de los dos motores del caza ruso le proporciona supermaniobrabilidad en el combate de corto alcance, dándole una ventaja táctica que los cazas occidentales mencionados no tienen. La velocidad máxima del Su-35S es de Mach 2.25 a altura, teniendo una autonomía de vuelo de 3.600 km con máxima capacidad interna de combustible y de hasta 6.300 km con reaprovisionamiento aéreo. En estas características el Su-35S también supera a los cazas de la competencia ya nombrados. El alcance máximo con combustible interno del Su-35S le permitiría operar sobre la parte septentrional de la Península Antártica y con reaprovisionamiento aéreo conducir patrullas sobre el Mar de Weddell y el Mar del Scotia.
En defensa de su soberanía marítima, el caza Su-35S podría ir armado con hasta 3 misiles antinavío rusos Yajont-M, con un alcance máximo de unos 290 km a gran altura y de 120 km a baja altura, y con una velocidad de crucero gracias a su motor ramjet de Mach 2.6 a 15.000 metros de altura y de Mach 2.0 a una altura de 5 a 10 metros sobre el agua. Con estas características de vuelo el Yajont-M, con una ojiva explosiva de 300 kg, supera al afamado misil francés AM-39 Exocet, con una ojiva de 165 kg. Eso sí, el precio del Su-35S no es barato, costando unos 65 millones de dólares por unidad, y si se adquiere con un avanzado sistema ruso de plasma frío que absorbe las ondas del radar enemigo, haciendo al caza invisible al radar, podría quizás costar hasta unos 83 millones de dólares por avión. Con todo, la defensa de la soberanía lo merece pues en este sentido lo barato sale caro.

 FUENTE: http://actualidad.rt.com/expertos/dr_lajos_szaszdi/view/41721-Poder%C3%ADo-a%C3%A9reo-argentino-en-Atl%C3%A1ntico-Sur-Consideraciones-estrat%C3%A9gicas

Banco Mundial controlado por accionistas de Monsanto, Soros y Bill Gates

Presidente del Banco Mundial controlado por accionistas de Monsanto, Soros y Bill Gates


#Bilderberg #NWO #MafiaMedica - Fue el títere de la familia Rothschild, Obama, quien nominó en la Universidad de Dartmouth aJim Yong Kim, MD, como candidato a presidir el Banco Mundial de las Naciones Unidas (ONU - fundada por Rockefeller). La mayoría de la gente cree que la ONU beneficia a los pobres, pero no hay nada más alejado de la realidad. El Banco Mundial de la ONU afirma que lucha contra la pobreza en países subdesarrollados financiando proyectos de infraestructura.Pero la función real del Banco Mundial es robar los recursos naturales del Tercer Mundo a través de préstamos extremadamente difíciles de pagar. Cuando llega el momento, los recursos crudos son privatizados por corporaciones multinacionales instaladas en los países, quienes reciben información privilegiada. El Banco Mundial crea más pobreza, no la combate.
El nombramiento de Jim Yong Kim indicó un giro en la pantalla del Banco Mundial quitando el foco de la "infraestructura" para reemplazarlo por "la provisión de atención medica en países del Tercer Mundo". Objetivo, reducir la población mundial: Las áreas de interés de Jim Yong Kim incluyen: Falsas vacunas para la tuberculosis, así como medicamentos tóxicos para la mentira del VIH - SIDA (Dato: Donald Rumsfeld es propietario de Gilead Sciences, creadora del Tamiflu y los fármacos más vendidos "contra el Sida". Presidió la corporación entre 1997 y 2001, siendo miembro del consejo de administración de Gilead desde su fundación en 1987 y su principal accionista. Abandonó el cargo al ser nombrado Ministro de Defensa por la administración Bush pero no abandonó sus acciones y sigue siendo su principal accionista).

Leer
Bilderberg detrás de la mentira del Siglo: El terrorismo medico del SIDA Nota con documental .
¡El virus HIV es una estafa! Las verdaderas causas del SIDA Nota con documental.
Es necesario evaluar seriamente el SIDA: El presunto VIH es un virus inofensivo
Bill Gates causa una nueva ola de parálisis (polio) en la India
El siniestro plan para exterminar la población mundial
MIT "predice" que el 50 % de la población morirá en un colapso post-industrial
El plan para exterminar la población mundial: Bill Gates, Rockefeller, George Soros, Monsanto, drogas y las vacunas de la OMS
De zar del software a genocida: Bill Gates quiere registrar a todos los bebés del planeta para envenenarlos
¡Marihuana para todos! Made in Monsanto
Obama toma el control de los alimentos de América

Kim negoció un acuerdo con la Big Pharma (Industria Farmacéutica) y la Organización Mundial de la Salud (Naciones Unidas), para ampliar el mercado de drogas de segunda linea "contra la tuberculosis" y alcanzar a una población mayor por un menor precio. El tratamiento del genocida Jim Yong Kim propiciando "drogas de segunda linea" se utiliza cuando las personas crean resistencia a los medicamentos convencionales. Esta resistencia es parte de la nueva '"plaga blanca de resistencia", provocada por drogas de la big pharma. Casi todos los expertos independientes confluyen al advertir que es peligroso distribuir medicamentos de segunda línea ampliamente. Kim también es responsable de impulsar las mortales drogas "antirretrovirales" VIH/SIDA en países subdesarrollados. Chaco: La verdad sobre la base MILITAR de Estados Unidos

Los presuntos "medicamentos" contra el "VIH" / SIDA, destinados para su comercialización o administración estatal ​​en el Tercer Mundo, provocan SIDA, cáncer, infertilidad, ceguera, locura, destrucción de los riñones, problemas del hígado, ACV, y enfermedades cardíacas. (Para evidencias lea los links arriba sobre la estafa del SIDA)

Ahora están por anunciar la vacuna contra el SIDA. Tras 30 años de propaganda masiva en todos los medios que existen sobre la faz de la Tierra, presentaran una presunta "cura" o "vacuna" contra un virus inexistente. ¿Quien podrá resguardarse de esta mentira y creer que el VIH es un invento luego de semejante publicidad y aún cuando los médicos honestos realmente creen que existe el VIH desoyendo a 5 premios Nobel y miles de científicos en todo el planeta? (Dato: Los detractores de la falacia oficial del SIDA son llamados negacionistas por WikiBILDERBERGpedia, que omite mencionar los impresionantes curriculums de estos expertos)

El daño que esta nueva droga podría causar y su alcance a billones de personas, es directamente inimaginable. Para conocer los siniestros avances de la biotecnología sólo basta con leer esto, y tendremos una remota idea: Miami: Un episodio de The Walking Dead en la vida real.

Jim Yong Kim, dijo que la cúspide de su carrera fue cuando George Soros(Accionista de Monsanto) realizó una donación a su nefasto programa de vacunación contra la tuberculosis, la cual fue acompañada por un enorme subsidio de de la Fundación Bill y Melinda Gates, que superó los $44,7 millones de dolares.

Bill Gates (Accionista de Monsanto), quien afirmó repetidamente que los transgénicos cancerígenos son la respuesta al hambre, pese a las pruebas científicas que indican lo contrario, brindó además un controversial y polémico discurso en una Conferencia Ted esbozando el plan de reducción de población mediante "los cuidados médicos"(vacunas):

"(...) actualmente el mundo tiene 6,8 millones de personas ... y se dirige a los 9 millones. Ahora bien, si hacemos un buen trabajo con las nuevas vacunas, la atención médica, y los servicios de salud reproductiva, podríamos bajar la población, tal vez, en un 10 o 15 por ciento (...)"
Además, Kim es co-fundador de Partners in Health, junto a Paul Farmer, quien es famoso por decir que "la salud es un derecho". La salud como un "derecho" inhabilita la libertad para escapar del paradigma de la salud médica y elegir métodos propios de curación. Además, permite al Estado determinar si una persona puede o no recibir atención medica decidiendo su "derecho" a vivir o morir. Por lo tanto, este impactante y perturbador programa cae en la categoría de un plan basado en la eugenesia.

Conclusión:

El objetivo de Jim Yong Kim en el Banco Mundial de las Naciones Unidas espromover políticas engañosas para expandir "el cuidado de la salud" mediante drogas peligrosas. Kim respalda la absurda iniciativa de "redistribución de la riqueza" (sin tocar a Bilderberg por supuesto - para Kim los Rothschild o los Rockefeller no existen) y la medicina socializada, lo cual constituye un precio enorme para países desarrollados (especialmente en los Estados Unidos). Si el Banco Mundial de las Naciones Unidas fuera verdaderamente una organización de beneficencia, se enfocaría en respaldar la agricultura independiente, el cuidado del agua potable y promover alimentos orgánicos pera el Tercer Mundo, además de exponer a los laboratorios genocidas.

Celeste Fassbinder
Twitter: @celesfassbinder
BWN Argentina

Quizás también le interese:
Entregan el Impenetrable a empresarios árabes
Apicultores chilenos perderán mercados europeos por ...

Adivine ¿Quienes conforman la Junta de Directores de ...

La Universidad Nacional de Entre Ríos No Seguirá Usando ...


Quizás también le interese:
CHACO: Cuestionan el proyecto del Ejecutivo para reformar ...
Los niños envenenados

Como se destruyen los glaciares

La Universidad Nacional de Entre Ríos No Seguirá Usando ...

La soberanía alimentaria: Entre la ecología de saberes y ...

Grecia: Seguir con el euro o sin el euro… ¡esa es la cuestión!

Publicado: 29 may 2012 | 23:43 GMT
 
Adrian SalbuchiBlog de Adrian Salbuchi
TODO SOBRE ESTE BLOG
El temor de que Grecia –harta de su artificialmente creada “crisis de deuda pública”– pudiera decidir abandonar el euro, le pone la piel de gallina a más de un Poderoso Banquero Global… ¿Cuáles son, en verdad, los pro y los con de esta opción para Grecia?

Empecemos por preguntarnos si un país debiera o no tener una moneda propia.

Cuando en el siglo XIX las colonias inglesas, españolas y portuguesas de América lucharon por su independencia contra sus respectivas metrópolis, uno de los conflictos centrales era que Londres, Madrid y Lisboa no sólo insistían en controlar el comercio colonial, sino que también les prohibían tener sus propias monedas locales. De manera que, efectivamente, uno de los indicios de una colonia es cuando no puede -o no quiere- emitir su moneda propia para así asegurar que las finanzas públicas sirvan al Bien Común.

¿Significa esto entonces que los países de la Unión Europea son colonias? Y, de ser así, ¿colonias de quién?
Un primer alto en el camino: el colonialismo del siglo XXI es mucho menos “territorial” que el colonialismo del siglo XIX. Ya hoy no se trata de que Nueva York, Massachusetts o Pensilvania deban obedecer las órdenes del Rey Jorge desde Londres, o que Buenos Aires, Lima y Santiago deban bajar la cabeza ante la Corte Española. La geografía es, en cierta manera, “horizontal”.

Pero el colonialismo que hoy sufre el mundo es mucho más “vertical”. En cierta manera, todos los países del mundo –incluso Estados Unidos y Reino Unido– somos colonias de una Estructura de Poder Global crecientemente centralizada en torno a un sistema financiero, político, económico y monetario tan poderoso y abarcador que, aunque quizás no lo “veamos” –ya que ni tiene ni necesita de “centro geográfico” alguno- sin embargo hace sentir su poderosa mano en todos los rincones del planeta.

En realidad, bajo este colonialismo del siglo XXI, a los países de los controla “desde arriba”, por más que los Dueños del Poder Global expresen eufemísticamente sus ejes de poder usando un lenguaje orwelliano: “mercados”, “inversores”, “la comunidad financiera internacional”, “crisis de deuda pública”, “activos tóxicos”, el FMI, Banco Mundial, Organización Mundial del Comercio… y tantos más.

Un segundo alto en el camino: ¿Es realmente tan importante para un país tener su propia moneda nacional? Esa pregunta se la podríamos hacer a los argentinos, hoy a los griegos –también a los alemanes– quienes de distintas maneras y en distintos tiempos históricos sufrieron en carne propia lo que le ocurre a un país cuando su moneda nacional deja de existir y cumplir sus funciones clave. Pero, miremos incluso más atrás en la historia: vayamos a la antigua China…

Po-Chü-I era un sabio, poeta y político chino nacido en Taiyuan quien vivió entre los años 772 y 846 de nuestra era, llegando a ser gobernador de Chung-chou en Szechwan. Al hablar de la moneda nacional, él explicaba diciendo lo siguiente: que los campesinos recojan sus cosechas, que los panaderos horneen el pan, que los herreros fabriquen espadas, que los comerciantes distribuyan los bienes por todo el reino y que los guerreros defiendan nuestras fronteras, pero la creación y circulación del dinero será monopolio exclusivo del Gobernador. ¡Pues ahí yace todo el poder!

Claro, Po-Chü-I tenía la enorme ventaja de jamás haber estudiado en Harvard, Chicago o la London School of Economics, de manera que tenía la mente libre de los perversos paradigmas que hoy se enseñan en esas usinas de ideas nefastas. Eso le permitió comprender claramente que quien controla la moneda de un país, controla las actividades de ese país y, por ende, controla quiénes habrán de recibir qué y dónde; qué se hará y qué no se hará (sea en tiempos de guerra o de paz) y, por ende, tendrá los Destinos del Reino en sus manos.

Volvamos ahora a nuestros días y hagamos la pregunta del millón de dólares; ¿Debiera Grecia abandonar el euro y volver al dracma?

Nuestro sabio amigo chino claramente les recomendaría hacerlo. Porque cuando una espantosa crisis financiera como la que hoy sufre Grecia explota, entonces son los griegos quienes deben poder decidir quién pagará la factura, lo que requiere primero comprender quiénes han sido los verdaderos responsables de la actual debacle.

¿Es el pueblo griego el verdadero responsable de lo que le ocurre hoy a su bello país, o fue la irresponsabilidad de los banqueros usureros globales dentro y fuera de Grecia aliados a una clase política local antinacional?

Dado que hoy las finanzas están globalizadas, los banqueros pueden como buitres, avistar su presa –por ejemplo, un país como Grecia que reunió un “conjunto de oportunidades de mercado”– lanzarse sobre ella, succionar y engullirse todas sus riquezas económicas producidas por el pueblo trabajador, para luego fugarse y desaparecer, dejando detrás un horrible tendal de pobreza, violencia y muerte que otros (los griegos en este caso) tendrán que limpiar.

Mme Christine Lagarde –cabeza del FMI, que es instrumento de choque de los banqueros globales– lo expresó muy claramente cuando con total desparpajo e insolencia le dijo a los griegos que “deben pagar sus impuestos”; eufemismo de los banqueros que significa “¡paguen su libra de carne así podemos salvar a nuestros banqueros ladrones!”.

Eso fue lo que le ocurrió a la Argentina en 2001 y 2002, cuando el gobierno títere (bah, ¡todos los gobiernos argentinos son títeres de alguien…!) del presidente Fernando de la Rúa obedeció las órdenes de los banqueros, a tal extremo que en marzo del 2001, pocos meses antes de nuestro colapso, lo nombró al favorito de David Rockefeller (JPMorgan Chase / Comisión Trilateral / Council on Foreign Relations) y de William Rhodes (CitiCorp / Council of Foreign Relations / Americas Society), el facineroso delincuente económico Domingo Felipe Cavallo como ministro de Economía para que operara como instigador del más espantoso colapso monetario de la historia argentina.

Antes de ello, cuando Cavallo era ministro de Economía de Carlos Menem había “inventado” la “Convertibilidad”, un esquema perverso que soslayaba el hecho de que la Argentina carecía de una verdadera moneda nacional, ya que por cada peso emitido debía existir un dólar estadounidense en el Banco Central que lo “respaldara”. Si no entraban dólares, no se emitían pesos. Cuando los “inversores” usureros y chupa-sangre detuvieron el flujo de dólares, Cavallo mantuvo a rajatabla el chaleco de fuerza de la “Convertibilidad”, haciendo que todo el sistema financiero argentino colapsara catastróficamente, ¡igualito que las Torres Gemelas…!

¿Se dan cuenta, amigos griegos, cuál es el camino que más les conviene tomar? Y ustedes, españoles, portugueses, irlandeses, italianos, prepárense…. ¡¡pues pronto les tocará a ustedes la misma suerte que Grecia y Argentina! ¡¡También a ustedes los harán pasar por la máquina trituradora de la usura internacional!!

Controlar la propia moneda conforma un componente clave de soberanía nacional. Con ello puede asegurarse un crecimiento económico equilibrado y socialmente responsable en tiempos buenos y, si vienen tiempos malos y explota alguna crisis, entonces la moneda nacional puede transformarse en un salvavidas que permita que el país no se hunda en catastrófico naufragio.

Sí, ya sé… puede oírse el griterío de los “economistas expertos” a sueldo de los banqueros, rasgándose las vestiduras diciendo, “¡claro, los gobiernos emiten moneda, y luego viene la inflación y… ¡Se cae el cielo! ¡¡Se cae el cielo!!”. En vez de eso, ellos siempre recomiendan que los países “refinancien” sus deudas, aceptando sus lindos y jugosos (para ellos) “mega-canjes de deuda pública” –orquestados por ellos mismos para salvarse– y así asegurar que el ciclo de la Trampa de la Deuda siga girando, girando y girando…

Hágase usted la siguiente pregunta: ¿Qué resulta más fácil de superar, una inflación alta de su propia moneda que usted sí puede controlar o… deberle cada vez más billones y billones de dólares y euros a los mega-bancos globales que usted decididamente no puede controlar?

Siempre tan astutos, los ingleses comprendieron esto muy bien cuando nació el Euro. El Reino Unido se mantuvo dentro de la Unión Europea, pero fuera del Euro preservando en su lugar a la Libra Esterlina como moneda nacional. Lo que no quiere decir que el Reino Unido sea inmune a las crisis monetarias, pero… si cayeran en aún mayores problemas financieros, será el Banco de Inglaterra el que tomará las medidas emergencia que considere mejor para proteger el interés nacional británico.

Usemos el sentido común: ¿Quién cree usted que será más sensible a las necesidades de los ingleses, el Banco de Inglaterra en Londres o el Banco Central Europeo en Fráncfort , Alemania?

Por eso, queridos amigos griegos, ¡¡tomen el ejemplo de Inglaterra y vuelvan al Dracma!!!

¡¡Arreglen sus asuntos internos ustedes mismos, negocien con los banqueros globales hablándoles en el único “idioma” que ellos entienden, que no es el lenguaje del “brazo invisible del mercado”, sino el del puño cerrado de la soberanía nacional articulado por ese supuesto “brazo”.

¡¡Ustedes pueden darle una flor de trompada en la nariz a los banqueros usureros internacionales y hacerlo al mejor “estilo griego”!!

Ese es el mensaje que nos dejó Po-Chü-I hace trece siglos, y es el mensaje que hoy nos dan los ingleses… aunque los multimedios occidentales jamás se atreverían a decirlo de una manera tan llana y ¡sin pelos en la lengua!

Adrian Salbuchi para RT
Adrian Salbuchi es analista político autor, conferencista y comentador de radio y televisión de la Argentina.www.asalbuchi.com.ar

martes, 29 de mayo de 2012

Chaco: La verdad sobre la base MILITAR de Estados Unidos


 El comandante norteamericano Edwin Passmore mintió en la provincia argentina del Chaco diciendo que la base militar estadounidense es un centro de Asistencia Humanitaria de EE.UU.. ¿Por qué es una una base militar y no parte de un "Programa de Asistencia Humanitaria"?. La respuesta es alarmante. Todas las pruebas de armas biológicas de Estados Unidos son realizadas en seres humanos bajo la mascara de "ayuda humanitaria". Y el U.S. Southern Command, responde directamente a necesidades del Ejercito de Estados Unidos y la OTAN. Su misión principal es testear fármacos, toxinas y químicos en niños y adultos inocentes del "Tercer Mundo".

El Comando Sur de los Estados Unidos (COSUR) y la Embajada estadounidense, impulsan el "Programa de Fortalecimiento del Sistema Provincial de Emergencias" que fuera aprobado durante el año 2006 por el ex Ministro de Justicia Aníbal Fernández, siguiendo ordenes directas de Nestor Kirchner. Fue así como se permitió la entrada del U.S. Southern Command a la Argentina y con ello, el establecimiento de bases militares foráneas. Algo que Nestor y Cristina Fernández de Kirchner olvidaron mencionar en la cumbre de UNASUR del año 2009, mientras criticaban las bases militares de EE.UU. en Colombia y omitían hablar, también, de la mega base militar en Malvinas.


Mientras en nuestro país los diarios financiados por la bancocracia titulan "Programa de Asistencia Humanitaria", en Estados Unidos reportan United States Military Personnel Stationed en Argentina: "Militares estadounidenses Estacionados en Argentina". "Esto implica realizar campañas de "concientización humanitaria y de instrucción a la población", señala alegremente el cipayo kirchnerista Jorge Capitanich, gobernador de Chaco. Traduzcase: "Esto implica realizar campañas de terror para inducir a la población a consumir armas biológicas experimentales con la etiqueta de vacunas", y para en un futuro no muy lejano establecer tropas para "ayuda humanitaria". Como ya lo hicieron en Panamá, Brasil, Perú, Ecuador, Honduras, Costa Rica, Paraguay y Colombia, por ejemplo.

El Gobernador kirchnerista recibió en múltiples ocasiones al ministro consejero de la Embajada de los Estados Unidos en Argentina, Jefferson Brown, con quien planeó y organizó la instalación del presunto "primer Centro de Emergencias" de nuestro país. La Base MILITAR norteamericana iniciará sus maniobras de contaminación con virus de ingeniería genética y otros químicos desde la ciudad de Resistencia en pocos días.

No solo BWN Argentina, sino también expertos nacionales en Seguridad, aseveran el asentamiento militar funcionará como un dispositivo de control y monitoreo para los Estados Unidos en territorio argentino, encubierto como "centro de ayuda humanitaria". No se equivocan. Detrás de esta operación se encuentran: U.S. Naval Medical Research Institute Detachment, U.S. Army Medical Research Unit, USA MEDDA, Center for Vaccine Development, University of Maryland School of Medicine, Swiss Serum and Vaccine Institute, Department of Enteric Infections, Division of Communicable Diseases and Immunology, Reed Army Institute of Research, y el U.S. Army, por supuesto. Todas estas organizaciones envían los resultados de sus pruebas alNHI, National Institutes of Health de EE.UU. donde se analizan los estudios para reportar al Programa de Armas Biológicas de Estados Unidos que viola constantemente el Protocolo de Ginebra de 1925 y la Convención de Armas Biológicas de 1972 (CAB) (ambos tratados internacionales prohibían la guerra biológica). Norteamérica no respeta lo firmado y lleva a cabo investigaciones prohibidas por la Convención. Ver noticias relacionadas.

Brown afirmó sonriente, que: "Este es uno de los proyectos más importantes que el gobierno norteamericano tiene con Argentina. Se trata del primer Centro de respuesta a emergencias que demandó una inversión de 3 millones de dólares y que fue ejecutado a través de la donación de la Embajada de Estados Unidos".

Por lo tanto los Kirchner entregaron no solo nuestra soberanía alimenticia a Monsanto, ni la Antártida a Inglaterra y la Unión Europea, junto con nuestra Plataforma Submarina, sino también nuestra seguridad en el área de la Salud, lo cual ya se evidenció con la incorporación de ciertas vacunas al Calendario Oficial Obligatorio.

Todo esto, amparado por Clarín y demás medios de estupidización masiva.

La técnica más habitual de Estados Unidos para probar armas biológicas utilizando seres humanos como conejillos de indias es la administración de vacunas orales con virus atenuados, virus transgénicos y otros químicos mortales. Estos productos vivos no solo producen contagio por contacto o aire, sino también mediante la excreción. Los desperdicios humanos contaminan el suelo y corrientes de agua subterráneas.

Finalizando

Estados Unidos obtuvo un nuevo avance de control militar y otro campo de pruebas de laboratorio gracias al "Modelo". ¿Dirá algo algún referente de la oposición? ¿O ya no quedan valientes?

Mariana Santarelli
BWN Argentina

Relacionadas
Bill Gates causa una nueva ola de parálisis (polio) en la India
Miles de bebés iraquíes mueren por armas biológicas de EE. UU.
Dos fármacos de Merck producen trastornos sexuales y cáncer
El 50 % de los argentinos consume drogas que atacan el corazón, cerebro y huesos
El Roundup de Monsanto deforma animales y produce cambios en cadáveres
¿Por qué una pandemia zombie puede ser real?
FDA: ¡Esto malo para tu piel! ¡Pero usalo en tu boca en dosis más altas!
Armas Silenciosas para guerras tranquilas 1

http://bwnargentina.blogspot.com.ar/2012/04/chaco-la-verdad-sobre-la-base-militar.html
Pino Solanas repudió la instalación de la base militar de Estados Unidos en Chaco

El presidente del partido político Proyecto Sur participó en una marcha realizada en defensa de la soberanía, y en protesta contra la instalación militar y de pruebas de armas biológicas norteamericana en la provincia del Chaco. Dicho emplazamiento militar fue aprobado por Anibal Fernández quien siguió ordenes estrictas de Nestor Kirchner mientras el ex presidente y Cristina Fernández fingían preocupación por la instalación de bases militares en Colombia, durante la Cumbre de la UNASUR en el Llao Llao, un hotel recientemente adquirido por la Presidente.

"Nos oponemos a esta instalación militar norteamericana, y responsabilizamos al Gobierno por firmar un acuerdo en el 2006 que aprobó el Programa de Fortalecimiento del Sistema Provincial de Emergencias, dando la posibilidad a estados extranjeros para participar en el mismo", señaló Fernando Pino Solanas, legislador de la Nación de Proyecto Sur.


Realizó estas declaraciones durante la segunda marcha contra la base militar y laboratorio de pruebas para armas biológicas de Norteamérica, disfrazado de "Centro de emergencia del Comando Sur de EEUU", en la provincia del Chaco.

Pino Solanas indicó que la única y máxima responsable de permitir este emplazamiento es la Presidente Cristina Fernández de Kirchner, "es el Gobierno Nacional, que deja a Argentina y América Latina vigiladas por la mayor base del hemisferio sur que tiene la OTAN, por un submarino nuclear y por este comando de operaciones militares que se encuentra en Resistencia", puntualizó Solanas.

El diputado nacional realizó la presentación de un proyecto de ley el cual pide informes al Ministerio del Interior y al Ministerio de Justicia sobre la base militar de Estados Unidos que se construye en Chaco, averiguando sobre posibles vinculaciones del coronel Edwin W. Passmore, quien estuvo a cargo del Grupo Militar, con actividades de espionaje en Sudamérica.

El Comando Sur es una entidad norteamericana que opera coordinadamente con la CIA y la DEA. Ambos organismos relacionados al narcotráfico y la violación de los Derechos Humanos. Con la excusa de proteger la salud, las bases del Comando Sur realizan pruebas de laboratorio utilizando a las comunidades como ratas de pruebas químicas, e incluso financian campañas sobre vacunación para probar potenciales armas biológicas, como lo evidenciamos en este articulo.

Más de 10.000 manifestantes concurrieron a la caravana pacifica, y participaron tanto múltiples organizaciones sociales como diversas fuerzas políticas. Todos fortaleciendo una sola idea y la misma lucha, el repudio al atropello del Comando Sur de los Estados Unidos a una provincia argentina. Pino Solanas y muchos otros políticos argentinos están madurando y cambiando, mientras se despojan de banderas y colores por el bien publico. Presenciamos una evolución democrática importante.

BWN Argentina

Ejemplo para el mundo: Macri y Solanas piden el etiquetado de transgenicos
Chaco: La verdad sobre la base MILITAR de Estados Unidos

lunes, 28 de mayo de 2012

ARGENTINA: Aspectos legales e institucionales del Sistema Acuífero Guaraní

Virginia María Chiesa 
Es Abogada, egresada de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Rosario, Rep. Argentina.
Maestranda en Sistemas Ambientales Humanos C.E.I. - (U.N.R.). Adscripta en la asignatura “Derecho Agrario y Ambiental”, Cátedra “B” (U.N.R) - (2do. año cursado). Autora del libro: “MERCOSUR. Un nuevo desafío para la humanidad: la crisis del agua”, UNR Editora, prólogo: Dr. Luis Orlando Andorno y de otros artículos sobre recursos hídricos publicados en Argentina, Brasil, Uruguay, Paraguay, Nicaragua, Rep. Dominicana, Chile, Bolivia, México, Perú, Ecuador, Cuba, Colombia, Venezuela, Costa Rica, Estados Unidos, España, Francia, Suiza, Suecia y Bélgica.    
Ir á páxina de inicio 
Instituto Galego de Análise e
Documentación Internacional
www.igadi.org





Aspectos legales e institucionales del Sistema Acuífero Guaraní en la República Argentina
Virginia María Chiesa (igadi.org, 17/05/2008)

La característica dominante a nivel institucional continúa siendo la gestión fragmentada de los recursos hídricos y el manejo sectorial de numerosos organismos tanto nacionales, provinciales y municipales, por tal motivo, la instrumentación de un Comité de Cuenca facilitaría un espacio común para iniciar acciones tendientes a implementar la protección ambiental y el desarrollo sostenible del SAG dentro de la República Argentina. (Ilustración: Mapa esquemático del Sistema Acuífero Guaraní que fue elaborado en junio de 2001 por la Unidad de Preparación del Proyecto en Brasil, con el aporte de la comunidad técnica-científica de la región. En él se definen las áreas de recarga (amarillo y verde) que es por donde ingresa el agua al acuífero y las de descarga (marrón) que es por donde sale a sistemas hídricos superficiales. En Argentina y Paraguay los límites del acuífero no están completamente delineados).

Introducción
A lo largo del presente artículo intentaré sintetizar a modo informativo los aspectos legales e institucionales relevantes vinculados a la protección ambiental y el desarrollo sostenible del Sistema Acuífero Guaraní (SAG) luego de haber realizado dentro del Proyecto SAG(1) un análisis legal e institucional de la normativa hídrica vigente relativa a las aguas subterráneas de las Provincias de Corrientes, Misiones, Entre Ríos, Chaco, Formosa y Santa Fe.
En nuestro contexto actual el agua dulce se manifiesta como un recurso escaso a nivel global y se avizora que en las próximas décadas este recurso vital adquirirá cada vez mayor trascendencia en la política internacional y potencialmente cada vez mayor valor estratégico y económico. Uno de los ejes del desarrollo sustentable requiere diseñar una política hídrica que refleje este concepto de escasez, asegurando el uso racional y equitativo del agua, la protección de su calidad, la conservación de su cantidad y la participación de la sociedad civil no sólo en la toma de decisiones sino también en la búsqueda de soluciones y posterior control de la gestión hídrica.
Al respecto cabe señalar que nuestro país se encuentra organizado bajo un régimen federal(2) donde el manejo sustentable del agua exige un reordenamiento funcional de las responsabilidades asumidas por las distintas instituciones como así también una profunda adaptación de la legislación vigente. Bajo este enfoque, decimos que la formulación de la política hídrica implica la “definición de los objetivos respecto del sector fijando los límites dentro de los cuales puede moverse el planificador hídrico, debiendo ser éstos definidos y la forma de alcanzarlos”, donde la ley se revela como un complemento de dicha política, es decir, como una herramienta para su implementación.

Aspectos legales e instituciones del SAG
Actualmente la estructura legal e institucional referida a las aguas subterráneas de las seis provincias argentinas involucradas en el SAG, en general todavía se encuentra signada por una gran cantidad y superposición de normas y organismos que gestionan el mencionado recurso, poniéndose en riesgo la elaboración y posterior ejecución de un modelo de gestión sustentable aplicable al SAG dentro de la República Argentina. Con frecuencia la situación descripta se repite en todo el territorio de nuestro país y ello motivó la iniciativa impulsada por la Subsecretaría de Recursos Hídricos, autoridad nacional en materia hídrica, que derivó en la firma del “Acuerdo Federal del Agua” del 17 de setiembre del año 2003(3) a través del cual fueron acordados los “Principios Rectores la Política Hídrica de la República Argentina”.
Estos principios elaborados a través de la instancia de consenso que posibilitó el Consejo Hídrico Federal (COHIFE) básicamente indican el significado del agua para los argentinos, señalan la forma de utilizarla como motor de nuestro desarrollo sostenible, propician la conformación de una autoridad única del agua en cada jurisdicción y destacan la importancia de tomar como base de la gestión hídrica la unidad del ciclo hidrológico.
Simultáneamente se acordó la elevación del “Acuerdo Federal del Agua” y de los “Principios Rectores la Política Hídrica de la República Argentina” al Congreso de la Nación para materializar una normativa a través de una Ley Marco Nacional de Política Hídrica con motivo de fijar reglas claras y equitativas que brinden seguridad jurídica. Asimismo, los firmantes asumieron el compromiso de compatibilizar e instrumentar dichos principios en las políticas, legislaciones y en la gestión de las aguas de sus respectivas jurisdicciones con objeto de llevar a cabo una administración sustentable del recurso que miniminice los conflictos relacionados con el agua.
En relación al marco jurídico de los recursos hídricos nuestra Constitución nacional no posee disposiciones específicas referidas al agua, su protección y gestión, sino que en forma genérica garantiza el derecho a un ambiente sano y equilibrado a todos los habitantes de la República e impone a éstos el deber de preservarlo. A su vez, las autoridades tienen la obligación de proveer a la protección de ese derecho, a la utilización racional de los recursos naturales, a la preservación del patrimonio natural, cultural y de la diversidad biológica y a la información y educación ambientales(4).
En materia de protección ambiental la distribución de competencias está prevista en el art. 41 de la CN 3er. párrafo y el mismo reza: “corresponde a la Nación dictar las normas que contengan los presupuestos mínimos de protección, y a las Provincias, las necesarias para complementarlas, sin que aquellas alteren las jurisdicciones locales”.
En el marco de lo expuesto, la doctrina mayoritaria entiende que el derecho de aguas forma parte del derecho ambiental ya que éste es generalmente identificado por la totalidad de los recursos naturales de los que se sirve el hombre.
A pesar de la reciente sanción de la ley nº 25.688/02 de presupuestos mínimos en materia de gestión ambiental de aguas, ésta no fija los objetivos nacionales, ni las metas y modos de alcanzarlos, ni tampoco define los límites dentro de los cuales deba moverse el planificador hídrico. Por su parte, los “Principios Rectores la Política Hídrica de la República Argentina” aún no han sido normatizados, sin embargo es dable mencionar que constituyen una suerte de derecho blando (soft law) aceptado en la mayoría de las jurisdicciones y destacamos que nuestro ordenamiento jurídico adolece de una ley federal de aguas, herramienta necesaria para garantizar una eficiente gestión de los recursos hídricos interjurisdiccionales en nuestro país.
Consecuentemente me parece oportuno destacar como puntos relevantes a tener en cuenta en miras a la protección ambiental y el desarrollo sostenible del SAG dentro de la República Argentina:
1) La conformación de una autoridad única del agua en las Provincias de Santa Fe, Formosa, Misiones y Entre Ríos que centralice las acciones del sector hídrico en una sola conducción. Dicha autoridad deberá disponer la suficiente autarquía institucional y financiera para garantizar un adecuado cumplimiento de sus funciones, debiendo ser además autoridad de aplicación de la legislación de aguas y contar con el poder de policía necesario para su efectiva aplicación. No obstante lo dicho, puede apreciarse a nivel institucional una tendencia hacia la constitución y consolidación de una autoridad única del agua en las referidas jurisdicciones.
2) La creación de un Comité de Cuenca integrado por todas las Provincias argentinas que resulten involucradas en el SAG a los fines de armonizar y adoptar pautas comunes en materia de:
· Ordenamiento ambiental del territorio.
· Sistema de control sobre el desarrollo de las actividades antrópicas.
· Educación ambiental formal y no formal.
· Régimen económico de promoción del desarrollo sustentable.
· Normas Técnicas para la construcción de pozos profundos.
· Sistemas para la evacuación de los recursos termales residuales.

Conclusiones
En nuestro país la característica dominante a nivel institucional continúa siendo la gestión fragmentada de los recursos hídricos y el manejo sectorial de numerosos organismos tanto nacionales, provinciales y municipales, por tal motivo, la instrumentación de un Comité de Cuenca facilitaría un espacio común para iniciar acciones tendientes a implementar la protección ambiental y el desarrollo sostenible del SAG dentro de la República Argentina. Al respecto, en el seno del COHIFE existen grupos regionales tales como el COHILI (Corrientes, Entre Ríos y Santa Fe) y la COHINEA (Misiones, Chaco y Formosa) que podrían brindar el necesario soporte institucional para la creación del referido Comité.
Finalmente, resulta importante recordar que conforme nuestra legislación vigente, una gestión sustentable de las aguas subterráneas debería desarrollarse tomando en consideración las dimensiones económicas, sociales y ambientales del sector hídrico, donde los principios de prevención, responsabilidad, sustentabilidad y equidad intergeneracional(5) deberían constituir los pilares de la citada administración y así poder lograr que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras tal como lo preceptúa el art. 41, 1er. párrafo de nuestra Constitución Nacional.
Virginia María Chiesa, abogada, egresada de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Rosario, Rep. Argentina. Maestranda en Sistemas Ambientales Humanos, CEI-UNR. Adscripta en la asignatura “Derecho Agrario y Ambiental”, Cátedra “B” (UNR-cursando 3er. año). Autora del libro: “Mercosur. Un nuevo desafío para la humanidad: la crisis del agua”, UNR Editora, prólogo: Luis Orlando Andorno, y de otros artículos sobre recursos hídricos publicados en Argentina, Brasil, Uruguay, Paraguay, Nicaragua, Rep. Dominicana, Chile, Bolivia, México, Perú, Ecuador, Cuba, Colombia, Venezuela, Costa Rica, Estados Unidos, España, Francia, Suiza, Suecia y Bélgica. Ver textos enhttp://www.codigor.com.ar/virginiachiesa.htm.

Notas:
(1) Proyecto para la Protección Ambiental y el Desarrollo Sostenible del Sistema Acuífero Guaraní, http://www.sg-guarani.org/.
(2) En virtud del cual coexisten diversos niveles de gobierno: la Nación, las Provincias, los Municipios y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, art. 1º y 129 de la Carta Magna.
(3) Suscripto por las Provincias de Santa Fe, Chaco, Formosa, Misiones, Corrientes y Entre Ríos entre otras, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y la Nación.
(4) Artículo 41 de la CN.
(5) Artículo 4 de la ley n° 25.675/02.
http://www.igadi.org/index.html

"Acuífero Guaraní reclama legislación pendiente", Virginia María Chiesa

Desde la antigüedad el agua fue considerada el elemento y principio de todos los seres. Hoy estamos frente al mayor desafío que ha de enfrentar la humanidad, garantizar la supervivencia de todas las especies que pueblan el planeta y que necesariamente dependen del agua dulce, calificada en nuestros tiempos como un recurso natural no renovable escaso y finito. La primera Conferencia de la ONU sobre el Agua celebrada en Mar del Plata, República Argentina, en 1977 declara: "Todos los pueblos (…) tienen derecho a acceder al agua potable en las cantidades y calidad correspondiente a sus necesidades básicas". El Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU interpreta asimismo que el agua es uno de los derechos del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales , entre otros instrumentos internacionales, también la Convención sobre los Derechos del Niño consagra el derecho al suministro de agua potable salubre.

Sin embargo, luego del octavo Foro Mundial de la Sociedad Civil (PNUMA) cuya reunión se realizó del 3 al 4 de febrero de 2007 en Nairobi, dónde se debatieron cuestiones políticas relacionadas con el agua y el medio ambiente, todavía no hemos logrado a nivel global obtener el consenso necesario para declarar al agua como un derecho humano. Bajo este horizonte, no podemos dejar de mencionar que casualmente en la actualidad Francia y Estados Unidos aparecen como los actores predominantes en el denominado "incipiente mercado global del agua".

Teniendo presente que el tema central que nos convoca refiere a la legislación, resulta relevante analizar lo que está sucediendo en torno a los distintos usos a los que responde nuestro Acuífero Guaraní.

"El país que más lo explota es Brasil, abasteciendo total o parcialmente entre 300 y 500 ciudades y exportando a Medio Oriente agua embotellada. Uruguay tiene unos 135 pozos de abastecimiento público de agua y algunos de ellos se destinan a la explotación termal. En Paraguay se registran unos 200 pozos principalmente dedicados al uso humano y en la Argentina hay en explotación cinco perforaciones termales de agua dulce y una de agua salada
ubicadas en la provincia de Entre Ríos."

Concretamente a la hora de hablar de un marco jurídico de fuente convencional aplicable al Acuífero Guaraní, porción subterránea de la Cuenca del Plata, contamos con distintos Tratados Internacionales, todos ellos insuficientes a los fines de regular aguas subterráneas transfronterizas:
- Tratado de la Cuenca del Plata, 1969
- Tratado del Río de la Plata y su Frente Marítimo, 1973
- Tratado del Río Uruguay, 1975
- Tratado de Santa Cruz de la Sierra, 1992
- Acuerdo Marco sobre Medio Ambiente del Mercosur, 2004

Al respecto, durante el transcurso del año 2004, los países del Mercosur decidieron crear un Grupo Ad Hoc de Alto Nivel Acuífero Guaraní que funcionará como foro auxiliar del Consejo del Mercado Común con el objeto de elaborar un Tratado. Dicho Grupo a nivel jurídico deberá definir tres aspectos esenciales: la propiedad del acuífero, la conservación del mismo y el uso. Asimismo, según declaraciones del embajador paraguayo Ramírez Boettner, "la creación del Grupo de Alto Nivel obedece a los intentos de declarar al Acuífero Guaraní Patrimonio Común de la Humanidad" y como reacción a los avances de los organismos internacionales.

Hecho este comentario, deviene impostergable la SANCION de un "ACUERDO MARCO MERCOSUREÑO que regule la gestión, uso y explotación sustentable de las aguas SUPERFICIALES y SUBTERRANEAS transfronterizas" tal como lo prescribe el artículo 6º inciso "n" del referido Acuerdo Marco sobre Medio Ambiente del Mercosur.

En síntesis y como conclusión de lo expuesto, los Estados Parte del Mercosur deberán redoblar esfuerzos para que nuestro importante Acuífero Guaraní sirva fundamentalmente al bien común social ligado al derecho a la vida de nuestros pueblos.

Finalmente llegamos al año en curso, 2007, reclamando al Grupo Ad Hoc de Alto Nivel Acuífero Guaraní legislación pendiente y con la esperanza de que esta demora no sea eterna, ya que la eternidad en la materia convocada implicaría reconocer lo que una vez dijo Carnelutti: "el fin del Derecho consiste en reducir la Economía a la Ética".

- - -
1.www.un.org/spanish/events/water/Derechoalagua.htm,02/07/05.
2.ELIZONDO, Silvana - PAZOS, Leonardo. "La cuestión del agua dulce en la Argentina desde una perspectiva estratégica" Centro de Estudios Estratégicos del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas dependiente del Ministerio de Defensa de la Nación Argentina, p.23, editorial bibliográfica de Voros S.A., junio de 2006.
3.Decisión MERCOSUR/CMC/DEC N°25/04.
4.CABALLERO, Walberto, Posición de países del bloque tiende hacia la defensa de la soberanía sobre dicha reserva, Paraguay, www.redcalc.org/leer.php/23,07/09/05.

Comando Sur: el Ministerio de Defensa reconoce que Chaco firmó un acuerdo con Estados Unidos



El secretario de Asuntos Internacionales de esa cartera dijo que los fondos para el Centro de Operaciones y Asistencia salieron del Comando Sur. Contó que la Unasur está abocada a un plan de cooperación que no requiere de la participación norteamericana.

Alfredo Forti, secretario de Asuntos Internacionales del Ministerio de Defensa y director del Centro de Estudios Estratégicos del Consejo de Defensa Sudamericano, de la Unasur, negó que esté montándose en el Chaco una base militar estadounidense, pero admitió que existe un convenio firmado entre la provincia y el Comando Sur de los Estados Unidos a través de la embajada de ese país en Argentina para la instalación del Centro de Operaciones y Almacenamiento para Emergencias y Catástrofes en el Aeropuerto de Resistencia. Dijo esto en una entrevista en el programa Visión 7 Internacional, que se emite por Canal 7 “La Televisión Pública”. En conferencia de prensa, el ministro de Gobierno, Juan Manuel Pedrini, había citado esta respuesta, aunque parcialmente. La entrevista completa se puede ver en http://www.youtube.com/watch?v=ZIrBACYGmzw.

“Si me preguntan si hay una base militar en el Chaco, absolutamente, la respuesta es no; no hay ninguna base militar de ninguna potencia ni país extranjero en el territorio argentino, excepto la que está operando en Malvinas“, aseveró el funcionario.

Refiriéndose al caso de nuestra provincia, Forti dijo que “aparece la Embajada de Estados Unidos ofreciendo un programa de cooperación en materia de defensa, pero es el Comando Sur quien pone los fondos para la construcción del edificio”, y agregó que “ese tipo de contactos se mantiene a partir de situaciones que queremos modificar, que no es otra cosa que la actualización de los términos de los acuerdos que compartimos”, y reiteró: “No hay bases pero sí participación de fondos del sistema de defensa norteamericano”.

Para el funcionario, no son necesarios convenios como el que el Gobierno del Chaco firmó con Estados Unidos, ya que dentro de la Unasur se está trabajando en propiciar las relaciones entre los sistemas de defensa de los países de la región para atender situaciones de emergencias y catástrofes. En este aspecto, dijo que “Perú tiene el liderazgo” y que actualmente se está abordando la homologación de procedimientos y todos los países de la Unasur están relevando sus capacidades para coordinar acciones.

Acuerdos de la dictadura y la guerra fría

Forti asegura que existe un “esquema hemisférico de coordinación de todos los sistemas de defensa, propuesto por Estados Unidos“, pero dijo que “nuestro país viene planteando a los Estados Unidos la necesidad de una actualización en los términos de la relación y la cooperación en los tratados de defensa” que siguen siendo “militarizados“, ya que los mismos fueron concebidos en los años ´50, ‘60 y ‘70, en el contexto de la “guerra fría” y cuando los ejércitos de los países sudamericanos habían cobrado mayor ingerencia en los niveles de decisión y en muchos de los casos, como en el nuestro, gobernaban después de haber tomado el poder por la fuerza. Según destacó, estos marcos “no han sido tocados a pesar de los cambios en el ordenamiento interno jurídico y político”.

En el mismo sentido, remarcó que “la Ley de Defensa establece que los militares no tienen injerencia en materia de seguridad e inteligencia interna, sin embargo el esquema de cooperación, al moverse en esos marcos, los norteamericanos se siguen metiendo por ciertas rendijas”, y dio como ejemplos “la agregaduría de Defensa, que obedece al Pentágono, y lo que se denomina: Grupo Militar, que no es otra cosa que la representación del Comando Sur”.

http://www.diarioprimeralinea.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=6487:comando-sur-el-ministerio-de-defensa-reconoce-que-chaco-firmo-un-acuerdo-con-estados-unidos&catid=49:generales&Itemid=79


RELACIONES CARNALES CON EL COMANDO SUR:





Ingresó a la Legislatura otro pedido de informe sobre la instalación del Comando Sur



“Si bien el Ejecutivo está facultado para concluir convenios y tratados internacionales, éstos deben ser ratificados o rechazados por la Legislatura”, dijo Carlos Martínez.

El martes 22 de mayo ingresó a la Legislatura un pedido de informe que lleva el número 1668/12, para reiterar la petición al Gobierno provincial de la información sobre la instalación del Comando Sur en el Aeropuerto de Resistencia, en el cual se considera, se instalaría una base militar norteamericana.
Si bien la provincia salió a responder este cuestionamiento afirmando que solamente se firmó con los Estados Unidos un agradecimiento por la donación para la construcción del Centro de Operaciones y Almacenamiento para Emergencias y Catástrofes, la polémica continúa, mucho más luego de la marcha convocada por la Asamblea Popular del Chaco, que contó con la presencia de referentes nacionales como Victoria Donda y Pino Solanas.

Quien presentó la última solicitud de informe, esta vez fue Carlos Martínez del bloque Libres del Sur, que aseguró además que hasta el momento no se ha contestado la primera de ellas.

“No tenemos documentos, convenios ni programas sobre el tema”, expresó el legislador que estima que no se están dando a conocer dichos acuerdos porque, en caso de haberse firmado un convenio de cooperación, debería haber pasado por la Legislatura, tal cual lo establece el artículo 119 en su inciso 7 de la Constitución Provincial.

“Si bien el Ejecutivo está facultado para concluir convenios y tratados internacionales, éstos deben ser ratificados o rechazados por la Legislatura”, explicó y allí radicaría el silencio del gobernador.

Si bien no tuvo el acompañamiento de otros bloques en Diputados, dijo que el respaldo lo tiene también a nivel nacional, puesto que “se comprometieron al tratamiento del tema éste miércoles en el Congreso Nacional”, según lo que le manifestaron la misma Donda y también Hugo Maldonado.

A esto, le agregó que el 14 de junio se hará una audiencia en el Congreso de la Nación acerca de la presencia del Comando Sur en Chaco, que fuera solicitado por los distintos bloques de la Cámara Baja, a excepción del Frente Para la Victoria.

En relación a la contestación del gobierno sobre el tema, (que además ya lo dio por terminado), Martínez dijo que “lo que han hecho es una burla, porque muestran no el convenio ni la donación ni la notificación de la embajada de Estados Unidos, sino una simple nota de agradecimiento y nadie va crecer que las relaciones internacionales se manejan de esta forma”.

Incluso consideró que Capitanich ha optado por el camino del autoritarismo y no de la democracia al estar incurriendo en el ocultamiento de la información.

Repercusiones de la caravana
No obstante, refirió que la movilización del viernes pasado está obligando al gobierno “a comenzar a decir la verdad”, pues se ha reconocido, “a la fuerza”, que las instalaciones que están a 200 metros del aeropuerto, fueron financiadas por el departamento de Estados Unidos, aunque se observan grandes contradicciones.

“El gobierno niega convenios cuando hay convenios, seguramente dentro de un tiempo el gobernador Capitanich reconocerá la realidad.

Por esto, indicó que se está buscando el pleno acceso a la información, documentación veras y el reconocimiento del convenio, además de que se debe aun revisar la Ley de Defensa Civil, que es de la dictadura. “Se la debe democratizar, darle un cuerpo legal, y anular la documentación de convenios firmados con efectos retroactivos”, señaló.

Para Martínez, además se debe efectuar una reversión de la donación, ya que “no necesitamos del Comando Sur porque podemos tener financiamiento regional con nuestros países limítrofes, por lo que no tiene sentido que se involucre la credibilidad de la democracia chaqueña con esto”.

En tanto que “el gobierno tendría que pensar un lugar alternativo y transformar el actual, para darle otro destino porque nadie piensa que va llegar a funcionar allí las oficinas de Defensa Civil”, finalizó.

http://www.diarioprimeralinea.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=6492:ingreso-a-la-legislatura-otro-pedido-de-informe-sobre-la-instalacion-del-comando-sur&catid=49:generales&Itemid=79


Comando Sur: Este tema se cerrará cuando se aclaren todas las dudas 

San Cristóbal sobre el Comando Sur: Este tema se cerrará cuando se aclaren todas las dudas



El exdiputado provincial y dirigente de la conducción nacional del Frente Grande, Daniel San Cristóbal, dijo que “el Gobierno no hizo nada para aclarar este episodio”, y relativizó la conferencia de prensa brindada por los ministros de Gobierno, Juan Manuel Pedrini, y de Educación, Francisco Romero, además del subsecretario de Gobierno: Roberto Lugo, en la que exhibieron una nota de agradecimiento del gobernador Jorge Capitanich a la embajadora estadounidense por las donaciones recibidas.

Según los funcionarios, ese fue el único contacto del Gobierno de la Provincia con Estados Unidos.
San Cristóbal prefirió no dar crédito a las declaraciones del presidente del bloque de diputados provinciales del PJ: Ricardo Sánchez, que dijo que Capitanich sólo cumplió con un convenio firmado por su antecesor en la gobernación: el radical Roy Nikisch. "Si fuera así, el gobernador tiene la obligación de revisar el convenio y no debería cumplirlo, sino denunciarlo", dijo, y comparó: "Así como fueron a la Justicia por los pases a planta del operativo retirada, podrían haber ido en este caso". Para él, este tema "no está terminado, como pretende el Gobierno", y advirtió que su partido está observando cómo evoluciona y que insistirá en los informes y las explicaciones oficiales "hasta que todo se aclare debidamente".

San Cristóbal no cree en la versión del gobernador y sus funcionarios, y analiza que, "además de la nota de agradecimiento, debería haber al menos una nota de aceptación de las donaciones, porque ningún gobierno regala nada sin dejar expresa constancia". Para él, "el Gobierno firmó un convenio pero prefiere no exhibirlo para no exponer las condiciones impuestas como contraprestación de la colaboración estadounidense que, seguramente, están especificadas en el mismo documento". De todos modos, reconoce que todo es producto de análisis que "estamos obligados a hacer porque quien tiene que dar las explicaciones del caso sigue retaceando la información o negándola, directamente".

Finalmente, ejemplificó que, “por más inocente que sea el convenio, debe ser enviado a la Legislatura, como ya se hizo con la firma de un acuerdo con la Provincia Autónoma de Trento”.

http://www.diarioprimeralinea.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=6490:san-cristobal-sobre-el-comando-sur-este-tema-se-cerrara-cuando-se-aclaren-todas-las-dudas&catid=49:generales&Itemid=79

Piden informes por la base norteamericana en Resistencia


Los motivos de la instalación de una base de emergencias en Resistencia, financiadas por el Comando Sur norteamericano generó un pedido de informes presentado por el diputado nacional de Proyecto Sur, Fernando Pino Solanas. Indaga acerca de posibles vinculaciones del coronel Edwin W. Passmore, quien estuvo a cargo del Grupo Militar, con actividades de espionaje en Venezuela.

El diputado nacional Fernando Pino Solanas presentó un proyecto de ley en el que solicita informes al Ministerio del Interior y al Ministerio de Justicia acerca de la base que se instala en el Chaco.

En el artículo 1 de la iniciativa del referente de Proyecto Sur, pide informes acerca de “las razones por la cuales se aprobara en el año 2006 el "Programa de Fortalecimiento del Sistema Provincial de Emergencias" dando posibilidades a estados extranjeros para participar en el mismo”.

Pretende conocer Solanas, “Los fundamentos de la decisión por la cual la Provincia del Chaco fue elegida por el gobierno de la Nación para trabajar junto con la Embajada de los Estados Unidos en la implementación de un programa civil de asistencia humanitaria que involucra a personal de Defensa Civil del gobierno provincial y seis municipios de esa provincia: San Martín, Sauzalito, Villa Ángela, Puerto Tirol, Barranqueras y Tres Isletas”.

Consulta además por el financiamiento del programa, explícitamente pide saber si “ese programa fue financiado por el Comando Sur de los Estados Unidos y coordinado por el experto salvadoreño Orlando Tejada”.

Profundiza en el requerimiento de información, al interrogar “si se tiene conocimiento que el coronel Edwin W. Passmore estuvo a cargo del Grupo Militar, algunos de cuyos integrantes debieron abandonar las oficinas que ocupaban en el edificio Libertador por decisión del Ministerio de Defensa, y que este mismo oficial fue Jefe de Estado Mayor de la misión norteamericana en Afganistán y llegó a la Argentina después de ser expulsado por el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela por realizar actividades de espionaje”

En la argumentación que expresa Solanas, indica que “no debe olvidarse que el Comando Sur asume desde hace años ser la organización líder entre las agencias norteamericanas existentes (Departamento de Estado, CIA, DEA, entre otras) para garantizar "la seguridad, la estabilidad y la prosperidad en toda América" y mediante esta estrategia va consolidando los planes del Departamento de Defensa de Estados Unidos cuyo creciente poder en la política exterior norteamericana es manifiesto”.

“El gobernador Capitanich ha impulsado desde hace tiempo el concepto de la necesidad de tener una ‘nueva alianza estratégica con EE.UU’, habiendo insistido ante legisladores norteamericanos en el año 2010 en la necesidad de una relación estratégica entre América del Norte y América del Sur, afirmando que ‘juntos seremos la mayor reserva de minería, agua dulce, alimentos, energía, industria cultural, atractivos turísticos, talentos de recursos humanos y tecnología vinculada a procesos productivos’”, asevera el representante de Proyecto Sur, tras lo cual manifiesta que “ello nada tiene que ver ni con la UNASUR ni con el CELAC, y si con la doctrina del ‘realismo periféric’ que significa no la unión de regiones diferentes en torno a un mismo proyecto, sino la subordinación de Latinoamérica a los planes que América del Norte pretende instrumentar en su propio beneficio”.

“El llamado Centro de Emergencias ya instalado en el aeropuerto de Resistencia es una inmensa mole de cemento, con gigantescas antenas satelitales para recopilar todo tipo de información no sólo sobre nuestro territorio y sus recursos, sino sobre los movimientos que se realizan en países hermanos. Todo ello con instrumental computarizado también suministrado por los Estados Unidos, describe Solanas.

Sintetiza el pensamiento que anima su pedido de informes, al aseverar que “en la Argentina conocemos suficientemente las reales intenciones de ciertas filantrópicas colaboraciones”. A partir de esto, considera que “es preciso tomar todas las medidas que sean necesarias para evitar la instalación de bases de inteligencia militar con el pretexto de ayudas humanitarias nunca suficientemente explicitadas”.

sábado, 26 de mayo de 2012

PLAN GLOBAL DE DESTRUCCIÓN DE LA FAMILIA

Intentemos ponernos en el lugar de un globalista que busca un control absoluto del individuo (lo que él considera su siervo, su vasallo, su esclavo). ¿Cuál será la última oposición que encontrará en su psicópata ambición de controlar a los pueblos? Todo individuo miembro de cualquier comunidad humana tiene un sano y natural mecanismo de defensa en su familia: si te atreves a atacar, por ejemplo, a un gitano, tienes que saber que después de agredirle tendrás que derribar también a sus primos, a sus tíos, a sus cuñados, a los vecinos… Si llevamos esto a un nivel más amplio, comprendemos que el proceso globalizador tiene como mayor enemigo a la unidad familiar: si el individuo no tiene familia, queda indefenso a cualquier ataque gubernamental; si el individuo no tiene padre que le infunda coraje y osadía, estará sin defensa ante el adoctrinamiento secular del Establishment; si un individuo no tiene madre que le dé cariño y protección, el poder político podrá “criar” a esa persona al antojo de sus intereses. En palabras claras: sin tu papi y sin tu mami, el Gran Hermano tiene vía libre para devorarte.

EN EL SIGLO XIX YA TENÍAN PREPARADA LA AGENDA GLOBALISTA TOTALITARIA
 
Gustave Le Bon, antecedente de la manipulación de la psicología de masas de Freud

Este simple principio lógico (la familia como principal enemigo del proceso globalizador) está explícito en el trabajo de filósofos y sociólogos decimonónicos que sentaron las bases de esta ciencia (¿Ciencia? Sí, ciencia: con universidades, departamentos, fundaciones y titulaciones académicas propias). Gustave Le Bon escribió en 1895 “La Psychologie des Foules”, y este trabajo influyó en profundidad a Sigmund Freud que escribió mucho más tarde “Massenpsychologie und Ich-Analyse”. Quienes crean que la ingeniería social en manos de los globalistas es una “teoría” propia de un “conspiranoico” (sabéis que detesto esa palabra) que lean esos dos trabajos: que empiecen por el decimonónico Le Bon y terminen con la psicología de masas freudiana. En la teoría, las pretensiones “socializadoras” de la intelectualidad europea de finales del siglo XIX dejaron bien claras sus intenciones: la familia sobra, la familia molesta a la élite, la familia supone ser un incordio para todo tipo de sociedad controlada científicamente.

LOS JUDíOS MARX Y FREUD VIVÍAN EN LA SEDE ILLUMINATI: LONDRES
 
Tumba de Karl Marx en Highgate (Londres)

Pero estas pretensiones no se quedaron en la teoría. La intelectualidad secular europea tenía un plan de praxis que nunca ocultó y con el que fantaseaban en sus obras sin ningún tipo de complejo: buscaban construir una “nueva sociedad” (sic, así dijo por ejemplo Proudhon), un “nuevo hombre” (sic, así dijo por ejemplo Nietzsche), una “nueva ciencia” (sic, así dijo por ejemplo, Galton). No sólo se contentaron con negar a Dios, repudiar a Dios, “matar a Dios”… osaron también intentar sustituirlo. Comenzaron a jugar a ser Dios, creando hombres ideales, ciudades ideales, sociedades ideales. Esta blasfemia se apoyó en una comunidad científica financiada por la misma minoría industrial-bancaria que ahora mismo se jactan de ser los dueños del mundo. La élite científica de finales del siglo XIX se arremolinó alrededor de un único centro institucional: Londres. Karl Marx era alemán, pero redactó y publicó el Manifiesto Comunista en Londres (de hecho, él mismo está enterrado en Highgate). Sigmund Freud era austriaco, pero se fue a “teorizar” a Londres (él mismo, vivía en Maresfield Gardens). Elliot Jaques era canadiense, pero se mudó a Londres para trabajar en Tavistock Institute. ¿Por qué Londres? Pues porque toda hueste de este monstruo tiene allí su nido.
Las utopías sociales se aparearon con las utopías biológicas y raciales a través de una misma enfermiza familia endogámica: Galton-Darwin. Charles Darwin no sólo se interesó por los bichitos de las Galápagos; él dijo: “si podemos motivar a las mujeres a ir detrás de los beneficios materiales, dejarán de tener hijos.” Su primito Francis Galton se volcó aún más en el ser humano y en pretender “mejorar la raza humana en las próximas generaciones”. Del ayuntamiento incestuoso entre ambos, surgió el “darwinismo social”. Literalmente: mientras esta gente teorizaba sobre su “sociedad ideal”, su “hombre ideal”, su “raza ideal”… sólo procreaban entre ellos en un régimen endogámico sólo comparable al que se somete a los perritos cocker con pedigrí. Una de las pocas familias involucradas en este experimento de élite científico-racial fueron los Huxley; y esto nos lleva directamente al fiel H.G. Wells, socialista fabiano perro bulldog de Charles Darwin (no le estoy insultando: así fue llamado en su tiempo): Sir Thomas Henry Huxley.

EUGENISTA THOMAS HUXLEY CON EL GESTO MASÓN


 
El llamado “perro bulldog de Darwin”, Sir Thomas Henry Huxley

Este círculo científico vivía y trabajaba (y trabaja) con un objetivo que sus escritos nunca ocultaron: construir una sociedad ideal jerarquizada a través de una ciencia secular representada por una escasa minoría científica que en última instancia rinde pleitesía al Imperio Británico. Es por ello por lo que en estas gentes confluyen espectros sólo reconciliables a través de la más abyecta hipocresía: el puritanismo victoriano con el ateísmo científico, el anglicanismo rancio con el escepticismo propio del empírico, el moralismo cristianoide con la más rabiosa inmoralidad. El núcleo político de esta selecta minoría se encontraba en la Fabian Society: los “socialistas” (así se definían) que tenían como estrategia imponer el programa socialista a hurtadillas, sin encarar al enemigo (como se supone hizo Fabius Maximus). Un miembro de la Fabian Society fue H. G. Wells, que fue alumno de T.H. Huxley (el “perrito” darwinista) en la Royal College of Science. Muchos piensan en la actualidad que Wells fue sólo un novelista de ciencia-ficción, pero si leemos sus libros de no-ficción, encontraremos un buen montón de folletos de propaganda New World Order (literalmente; así se refería al proyecto fabiano: New World Order). Wells hizo explícito que para llevar a cabo ese proyecto, “debemos destruir y terminar la obsoleta unidad familiar”. Si quieren conocer a H.G. Wells les recomiendo que lean “Outline of History”, obra histórica en la que colaboró el que después sería director de la UNESCO, Julian Huxley (nieto del bulldog), que dijo: “Si introducimos una sociedad que devalúe la vida humana y sacamos a la humanidad de su altar como ser privilegiado del planeta, entonces podremos llevarlo a nuestra sociedad controlada como población útil.” Pero el programa de ingeniería social de la tiranía científica no lo escribió un británico, sino un judío austriaco, Edward Bernays, sobrino de Sigmund Freud, que pasaba sus últimos días activos en el Tavistock de Londres.

LAS OBRAS DE WELLS HIEDEN A NWO

 

H. G Wells socialista fabiano, que nunca corregía al escribir, autor de La Guerra de los Mundos

“Propaganda” (1920) de Bernays sentó las bases de la ingeniería social tal y como la conocemos y la sufrimos en la actualidad. El primer ensayo fueron los años veinte (The Happy Twenties). En periodo de entreguerras, instituciones norteamericanas en estrechísima hermandad con las británicas, implementaron la primera revolución sexual: charleston dance, cigarrillos para mujeres, cabarets… el cine sonoro aparece en 1927 de manos de la productora Warner (“The Jazz Singer”), se introduce en la sociedad la cocaína (los Freud y compañía ya la habían estado probando empíricamente años atrás), y las mujeres se cortan el pelo como los hombres. Consecuencias: se quintuplica en Estados Unidos el número de orfanatos controlados por el gobierno, se triplica el número de divorcios, y se multiplica en una proporción no determinada el número de contagios de enfermedades venéreas. La ingeniería social de la élite secularizadora se sorprende de lo fácil que es devastar el sustrato cultural de una sociedad para implementar los contenidos útiles para su proyecto. Asombrados por la vía de manipulación de masas abierta, Lavrenti Beria dijo en la reunión de la Internacional Socialista en 1934: “Llevaba un siglo alterar la estructura cultural de una nación. Con los medios que tenemos ahora se puede cambiar en cinco años.” Esto lo dijo Beria en 1934… ¡y ni los soviéticos, ni los anglo-americanos tenían aún televisión, ni videoclip, ni muchos menos Facebook! Los felices años veinte fue sólo un frugal aperitivo.

“THE HAPPY TWENTIES” FUE EL PRIMER PLAN DE INGENIO SOCIAL

 

La II Guerra Mundial supuso un fantástico experimento de pruebas en lo que respecta a la psicología de masas. Todo el trabajo de devastación cultural y familiar de las últimas cuatro décadas, se pudo hacer en cuatro años: la II Guerra Mundial deja millones de huérfanos, infancias rotas y familias mutiladas. La consecuencia política directa de la II Guerra Mundial fue la actualización de la Sociedad de las Naciones (definida por el vocero faldero del socialismo fabiano H.G. Wells como “el núcleo del gobierno mundial”): nace la ONU con sede en el solar neoyorkino propiedad de la familia Rockefeller. ¿Y a quién tenemos como primer director de la plataforma científica, cultural y educacional de la ONU? A Julian Huxley, el nieto de Thomas Henry Huxley, el endogámico bulldog de Darwin. La misma familia; el mismo programa. El hermanito de Julian, Aldous Huxley fue quien publicó años atrás “Brave New World”, novela mala en donde se fantasea alrededor de “los nuevos paradigmas familiares abiertos por la tecnología” (sic.) ¿Qué paradigma es ese? Familias sin familia: niños educados científicamente a través de herramientas tecnológicas en manos de la élite europea secular.
EL EUGENISTA JULIAN HUXLEY FUE DIRECTOR DE LA UNESCO


 


RUSELL ANHELABA UNA “SOCIEDAD DISEÑADA”

 
Lord Bertrand Russell, filósofo eugenista

En este contexto entra en escena una pieza de ajedrez importante: Bertrand Russell. Lord, Sir, Conde de Russell, nieto del Duque de Bedford… ¿Tenéis claro para quién trabajó este señor? Russell, tras estudiar en Cambridge y Los Angeles, se puso a trabajar en el Trinity College británico, llevando a cabo estudios que sólo la maldad de la maldita Corona británica pueden permitir y financiar. “The Impact of Science on Society” (1951) ya nos habla de una sociedad diseñada y fabricada por una tiranía tecnocrática: “made society”, “design society”, “create culture”… son expresiones cotidianas en la fraseología russelliana. El señor Russell dijo: “Al construir una sociedad narcisista en donde todos están preocupados por sí mismos, la población no se levantará por nada ni nadie; y así el gobierno dominará a cada individuo directamente.” A partir de la segunda mitad del siglo XX, comienza una escalada de ataques a la estructura social y familiar de todo el mundo, con periódicas revoluciones culturales y tecnológicas que arrasarán los resquicios de sustratos culturales genuinos. Apriétense los machos.

“QUEREMOS UN MUNDO DE MIEMBROS Y MIEMBRAS"


 
Una mujer moderna (Biviana Aído, del PPSOE a la ONU)

DISEÑO SOCIAL, DISEÑO FAMILIAR Y DISEÑO SEXUAL

Conocemos los detalles del plan de destrucción familiar no tanto por Bertrand Russell (que supo esconderse tras su figura pública), sino por Jacques Ellul. Russell ganó el Premio Nobel; a Ellul no le dieron ningún premio así. Russell tenía más medallas que Michael Phelps (Sylvester, De Morgan…); Ellul no fue condecorado por el Establishment científico. No voy a poner a Jacques Ellul en un pedestal que no merece, pero lo cierto es que la crítica voz de Ellul es el más explícito testimonio de lo que en realidad estaba llevando a cabo el socialismo tecnocrático europeo. La obra de Ellul señala lo que él llamó “la societé technicienne”. La propaganda tecnocrática no busca adoctrinar al esclavo con argumentos lógicos, sino que va directamente al aspecto emocional del ser humano donde éste se encuentra intelectualmente indefenso. Es por ello por lo que el sentimentalismo es el dominio preferido de los medios de propaganda seculares. Y es por ello por lo que la sexualidad es diseccionada y actualizada como engendro a través de una devastación del hombre y de la mujer (ellos lo llamarán “revolución sexual”). Veamos qué hacen con la mujer y con el hombre, con la madre y con el padre, contigo y conmigo.
Devastación de la mujer; actualización secular del arquetipo femenino: Galton, Wells, Huxley, Russell (todos ellos hombres)… todos hicieron explícito identificar a la familia tradicional como el enemigo a batir en su “sociedad ideal”. Si meditamos en ello es lógico que no haya nada más temible para los globalistas que la capacidad de amor, protección y ternura innatas en toda mujer. Si la fuerza política quiere adoctrinar a las nuevas generaciones, saben que tienen que: a) aniquilar a las madres; o b) convertir a las madres en estériles repetidores de propaganda. ¿Qué hicieron? Hicieron ambas cosas.
Siguiendo el principio de Darwin ya citado, tanto los soviéticos como los banqueros-industriales anglo-americanos (en última instancia, son los mismos) financiaron periódicas revoluciones culturales, que dieron una ilusión de liberación a una mujer que, a partir de ese momento, se vio obligada a competir laboralmente. El éxito inmediato de esta maniobra fue la duplicación de la recaudación fiscal: ahora, el Establishment se garantizaba un doble momio con el saqueo a través de los impuestos tanto del padre como de la madre (los dos trabajan, los dos cotizan, los dos son sangrados). Por supuesto, la maniobra no se quedaba ahí: la educación de los hijos de las llamadas madres trabajadoras fue adjudicada a una recién estrenada televisión que en los años cincuenta y sesenta hace su estelar aparición. Los índices de divorcio se dispararon exponencialmente a lo largo de toda la segunda mitad del siglo XX; también el de los abortos y el de los orfanatos gubernamentales.
Todo el movimiento feminista fue financiado y soportado por las mismas instituciones públicas y privadas que aquí se han citado. (Existen libros muy buenos que tratan este tema; cito por ejemplo, “Seeds of Destruction” de F.W. Engdahl) La implementación de todo esto fue (y es) global, y aunque Europa y Estados Unidos fue su laboratorio de pruebas original, en el siglo XXI ya se puede evaluar su alcance: millones de mujeres incapacitadas y lisiadas científicamente para ejercer como tales, como esposas, como madres, como compañeras de vida. El Novus Ordo Seclorum busca la erradicación de las diferencias sexuales en su dimensión sacra y eminente. Por ello, la mujer moderna es sólo mujer en el aspecto exterior que aún tiene utilidad publicitaria y económica. Si las mujeres cada vez son menos mujeres… ¿Qué está ocurriendo con los hombres?

MONEY, MONEY, MONEY…


 
Un hombre moderno

Devastación del varón; actualización secular del arquetipo masculino: ¿Qué está ocurriendo con los hombres? Lo mismo que con las mujeres. Han conseguido neutralizar los activos viriles que necesita toda comunidad para defenderse: el vigor, la valentía y la lealtad. Para ello, la ingeniería social globalista se ha servido de instrumentos de programación de las masas, como el deporte. Los instintos tribales de agrupación y defensa son controlados a través de espectáculos deportivos. Han conseguido que la furia de un varón ante la injusticia, la barbarie y el ultraje, se controle y se canalice a través de la simpatía sentimental hacia un equipo deportivo. Han conseguido disfrazar el sentimiento de pertenencia a una comunidad con los colorines de las camisetas, las mascotas y los aros olímpicos. Han conseguido captar la atención del varón con una simulada pantomima de valores heroicos, sin ningún heroísmo ni ningún valor. Eso es el deporte.
Otro instrumento para desvirilizar al hombre moderno e incapacitarlo de cara a la formación de una familia ha sido el erotismo. La psicología conductivista aplicada a las masas sabe que un varón bombardeado con estímulos eróticos constantes, acaba acostumbrándose al contenido erótico de tal forma que su libido queda desvigorizada y reducida a lo estrictamente biológico-genital. Algunos lectores jóvenes se sorprenderán, pero así es: cuanto más derroche de energía sexual, menos virilidad. Más claro: cuanta más pornografía, menos fuerza viril. (Eso no lo digo yo, ni tampoco la sexología de los modernos: quien quiera investigar sobre los conceptos tántricos del sthula-bindu y del ojas, recomiendo un libro claro y hermoso del querido André Van Lysebeth, “Tantra. The Cult of Femenine”.) Esta emasculación espiritual del varón y la animalización de su sexualidad, favorece una trivialización del adulterio, en la actualidad generalizada en todos los países occidentales. A quien no le quede claro que el varón es cada vez menos viril, menos leal y menos vigoroso, que descienda (con Virgilio o sin él) al Rozze Burt holandés, al Soho londinense, o al Chueca madrileño. Le aseguro que será un garbeo muy revelador.
Existen otras herramientas importantes en la desvirilización del hombre moderno, como la industria farmacéutica, la industria alimenticia o la industria del entretenimiento. Incluso en términos cuantitativos y físicos, la OMS reconoce que la calidad del esperma de la población estadounidense se ha reducido en los últimos treinta años en niveles inexplicables. Algo parecido pasa con los europeos y con todos los varones de un mundo ya globalizado. Y si todos reconocen que este mundo ya está globalizado… yo pregunto: díganme, señores, ¿quién lo ha globalizado?
Esto es clave: la familia no ha muerto en menos de un siglo por un proceso natural; se ha cometido un asesinato con alevosía. Existen presupuestos anuales de millones de dólares dirigidos a instituciones, fundaciones y think-tanks que buscan optimizar el control tecnocrático sobre una población valorada como un rebaño de ovejas. Departamentos militares, servicios de inteligencia, ministerios públicos, instituciones filantrópicas… todos persiguen un mismo objetivo (¡llámenlo “socialismo” si quieren, y verán en qué polémica se meten!). La mayoría de los profesionales involucrados en estos organismos no saben (ni quieren saber) para qué agenda están trabajando, y se limitan a actuar según su adiestramiento profesional. El 99,99% de los psicólogos, psiquiatras, sociólogos, educadores, relaciones públicas, publicistas, burócratas varios… van a preferir desoír esta información por una cuestión de mera supervivencia de mentalidad de rata. Siempre van a argumentar: “¡Yo sólo hago mi trabajo!” ¿Y cuál es ese trabajo? Romper la barrera que protege al individuo de un Establishment político muy interesado en controlar cada faceta del ciudadano global. Esa barrera es la familia; y ese ciudadano eres tú.

ADOLESCENCIA PERPETUA: MADE IN SKULL & BONES


 
Dr. Eric Trist, usaba técnicas de manipulación psicológica para prolongar la adolescencia

Parte de ese 0,01% consciente de quién es y qué hace, fue Eric Trist, psicólogo que estudió en Yale (Skull & Bones) y fue alumno de B.F. Skinner. Trist observó la posibilidad de modificar la conducta (de hecho, lo llaman “conductivismo”, behaviorism) a través de ciertas técnicas. Existe una palabra clave en el conductivismo de masas: “crisis”. ¿Cuál es la época más crítica de todo ser humano? La adolescencia. Por ello, se busca prolongar la adolescencia de la población en sendos límites para prefabricar una sociedad global infantil, inmadura, descentrada, irreflexiva, dispersa, distraída y maleable. En civilizaciones normales, la adolescencia era un corto y natural lapso de tiempo (uno o dos años, a los 15 ó 16 años) que precedía a las responsabilidades de la vida adulta. Tras cien años de trabajo de los think-tank globalistas, la adolescencia es un amorfo tiempo extendido desde los diez años hasta unos indeterminados treinta y tantos (o incluso más). Saben que la mejor forma de garantizar la erradicación de relaciones interpersonales profundas es instigar a tener varios compañeros sexuales durante los críticos años de la adolescencia.
Saben que la promiscuidad asegura en la sociedad la incapacidad de aceptar un compromiso amoroso como base para la formación de una estructura familiar. Saben cómo demoler una estructura social sana, porque llevan siglos estudiándolo. A través del massmedia se sexualizó a los pre-púber y se prolongó el infantilismo en edades avanzadas, tal y como el Dr. Trist teorizó hablando de lo deseable que era lo que él llamó “adolescencia perpetua”. ¿Por qué hacer de la población mundial una masa eternamente adolescente? El adolescente es un consumidor nato. El adolescente gasta más. El adolescente es pusilánime. Y sobre todo: el adolescente no es ni un niño ni un adulto; es decir, es completamente dependiente y, al mismo tiempo, es incapaz de formar una estructura familiar independiente. Abrid los ojos y mirad a vuestro alrededor.

TELEVI-SIÓN= PROGRAMACIÓN MKULTRA

 

MTV Teen Choice Awards
Ellos saben muy bien lo que están haciendo… ¿lo sabes tú?

 
La Televi-Sión es para el control mental, no para el ocio


 
Propaganda a través del deporte

MEDIOS Y HERRAMIENTAS DE PROPAGANDA GLOBAL

Joseph Goebbels, profundo conocedor y admirador del trabajo de Bernays, dejó en sus escritos sobre Weltanshauungskrieg en 1939: “En las próximas décadas tendremos medios suficientes para modificar completamente la percepción que el europeo tiene del mundo.” Esos medios -ya lo señaló Le Bay y después Russell- eran medios técnicos, o en definitiva, tecnológicos. La propaganda se serviría de los “nuevos medios” de comunicación que aspirarán a tener un alcance global a lo largo de todo el siglo XX. Esta propaganda se presenta con apariencia artística, a pesar de que su producción se lleva a cabo desde la antípoda de cualquier arte: la industria. La Unión Soviética tenía una “Industria de la Cultura” que, sin eufemismos soviéticos, no era otra cosa que el aparato de propaganda. En los estados del bloque occidental el término más usado para referirse a esa entidad gubernamental no fue “industria” sino “ministerio”, voz política que está irremediablemente extraída del contexto institucional vaticano. Estos aparatos (en la guerra fría, “industrias” en los comunistas, “ministerios” en los capitalistas) trazaron una línea conjunta de desarrollo coordinada por la entidad de UN (Educational, Scientific and Cultural Organization). Y ahora, en pleno siglo XXI, se comprueba que todas las reformas educativas, las legislaciones científicas y las políticas culturales convergen en un mismo modelo con una simetría asombrosa. ¿Por qué los sistemas educativos tienden a uniformarse en todo el mundo? ¿Por qué se habla de una única comunidad científica internacional? ¿Por qué todos escuchamos la misma música, vemos las mismas películas, vestimos los mismos blue jeans? Existe una coordinación meta-nacional en todo esto. Esa coordinación de propaganda global se ejecuta actualmente desde Naciones Unidas.
Engañado por ese aparato, el ciudadano global ve arte, cultura y educación, allá donde sólo hay propaganda, propaganda y propaganda. De hecho, aún hoy (ya sin soviets), los propagandistas se refieren a esas herramientas como “industrias”. Aquí señalaremos cinco de esas industrias y un breve resumen de algunos de sus mecanismos, los relacionados directamente con la destrucción de la unidad familiar, objetivo explícito del socialismo tecnocrático.
La Industria del Deporte: El ya citado Goebbels dijo con referencia a los Juegos Olímpicos de Berlín en 1936: “Este grandioso evento será la demostración experimental que mostraremos al mundo de nuestras ideas.” Goebbels se refería a las teorías raciales y eugenésicas. Pues bien, en 1936 las olimpiadas se celebraron en la Alemania nazi… después la guerra… y ocho años después, se celebraron en Londres, y a los cuatros siguientes también en Londres. La locura racial no fue ni mucho menos exclusiva de los nazis. De hecho, hubo una campaña propagandística de masas que buscó la criminalización del nacional-socialismo, alrededor de los excesos que compartieron con sus enemigos aliados. La eugenesia es europea, el colectivismo tecnocrático es europeo… y el deporte también es europeo.
El poder propagandístico del deporte es inmenso en la sociedad global. Incide con virulencia en la emotividad de las masas para transmitir contenidos pseudo-heroicos a niños y adultos. Erradica las referencias viriles genuinas de la cultura, para sustituirlas por modelos comportamentales prefabricados. Por ejemplo: un niño hindú normal crecía escuchando historias de Arjuna, un niño español normal se criaba escuchando leyendas del Cid Campeador, o un niño egipcio normal aprendía de los relatos que escuchaba de Dhul-Nun. En el mundo globalizado, esa autenticidad cultural fue sustituida por Leo Messi, Cristiano Ronaldo, Kobe Bryan, Tiger Woods, Michael Phelps y compañía.
Una vez más, la técnica se aplicó en este medio propagandístico con el desarrollo de una medicina y una farmacología propia: la medicina deportiva y su correspondiente doping. ¿Qué sería del deporte de élite norteamericano (NBA, NFL, etc) sin doping? Nada. ¿Y qué sería de la industria del deporte sin el deporte de élite norteamericano? Nada de nada.
Porque el deporte de élite es el campo de pruebas de la investigación farmacológica y biotecnológica desarrollada por las mismas instituciones siniestras que aquí se han citado. Las principales universidades en esta área son las británicas de siempre (Cambridge y Oxford) y ciertas universidades norteamericanas (en especial, californianas). Los Huxley fueron los primeros en hablar de “transhumanismo”, y ambos (en especial, Aldous) trabajaron en la Universidad de Los Ángeles y en contextos académicos californianos de los que saldrá más tarde el Foresight Institute. En Silicon Valley está Singularity University, entidad científica y educativa fundada por el judeo-austriaco (como Bernays) Raymond Kurzweil, que aboga por la biotecnología, la nano-robótica y la farmacología para “mejorar al ser humano”. En este proyecto participan patrocinadores como la NASA, Google, o Nokia. Un ejemplo más histriónico de esta hermandad entre socialismo tecnócrata y deporte es el atlético y grotesco Timothy Ferriss, que es doctor en Neurociencia (Neuroscience) en la Universidad de Princeton. Llevan más de cien años fabricando héroes de plástico; y con el deporte se ha llegado al límite inferior en el cual los fantoches producidos ni tan si quiera se asemejan a un ser humano.

DEMONINA JOLIE, EMBAJADORA G-SUITA

 
Angelina Jolie, Embajadora de Naciones Unidas y CFR


 

El industrial del cine, Pedro Almodóvar, nombrado Doctor Honoris Causa

La Industria del Cine: Si el deporte es la principal herramienta de propaganda global sobre los instintos activo-masculinos, la Industria del Cine se sirve de la pasividad inherente a todo espectador para llevar a cabo una profundísima manipulación psicológica. Que nadie lo dude: el cine es un medio propagandístico. Como industria nació en Los Angeles a principios de siglo XX, y en él siempre prevaleció la “producción” por encima de cualquier dirección artística o trabajo interpretativo a sueldo. El dueño de una película es siempre el “productor”. El cine no es un medio artístico en el que se insertó una industria. No, no, no. Es una industria de propaganda en la que dentro existen destellos artísticos que en última instancia están a sueldo de la producción. En palabras aún más claras: el cine no es el séptimo arte; sino que es -y siempre fue desde su aparición- la principal herramienta de propaganda global. Sobre todo después de la crisis de los años cuarenta, el cine de Hollywood ni tan siquiera es rentable en términos económicos. De nuevo, la financiación de una herramienta propagandística (en este caso, el cine todo ello) se apoya en una sofisticada estructura de fundaciones, entidades privadas y subvenciones públicas más interesadas en su función propagandística y publicitaria. ¿Os habéis preguntado cuánta gente tendría que ir al cine y pagar su entrada para pagar los cachés de Steven Spielberg, Angelina Jolie o Tom Hanks? No hay gente ni salas de cine en el mundo suficientes para sufragar esas cifras. Hay otros financistas y otros intereses.
¿Cuál es la función simbólica de una “estrella”? La de guiar: la Estrella Polar (o el Crucero del Sur) nos guía; la Estrella de Oriente guía a los Reyes Magos; alguien bien guiado es alguien “con estrella”. Obsérvese que se ha creado un explícito “sistema de estrellas” (star system; literalmente así llamado). La población mundial es guiada científicamente por unas referencias comportamentales sistematizadas: las “estrellas” de cine. Para formar parte de ese sistema estelar, además de ser actor, hay que tener algunos de los siguientes requisitos: o ser de origen judeo-asquenazita, o estar divorciado, o tener un pasado problemático con las drogas y el alcohol (o en muchos casos, los tres al mismo tiempo). De forma descarada, algunas de estas referencias estelares se presentan como “Embajadores de Buena Voluntad de la ONU”; otros como “caballeros” de la Reina de Inglaterra; y otros directamente como directores y miembros de entidades educativas, academias artísticas, fundaciones filantrópicas, ministerios de cultura, universidades varias… Estos sinvergüenzas son las referencias comportamentales de todo el mundo globalizado, y a estas alturas la influencia de esta herramienta de ingeniería social se encuentra en extremo desbocada.

TODA LA INDUSTRIA DE SEXO Y PORNO ESTÁ DISEÑADA PARA ESCLAVIZARTE, NO PARA EL PLACER

La Industria del Sexo: Conviene tomarse en serio como enemigo a la llamada Industria del Sexo. En volumen de negocio sólo tiene parangón con la industria del cine convencional. Si se estudia su financiación y su origen se comprende qué función propagandística tiene. Con la pornografía (tal y como con el opio o la cocaína) ocurre que los primeros consumidores y traficantes formaban parte de la misma élite política. Los primeros pornógrafos fueron nobles europeos e industriales norteamericanos más o menos pervertidos. Con las revoluciones culturales de los sesenta y los setenta, la población tuvo acceso libre a la pornografía, a través de empresas con el mismo origen que las cinematográficas. Hollywood está a lado de San Fernando Valley. Para comprender rápidamente la importancia de la Industria del Sexo en el plan global de destrucción cultural, basta saber que uno de sus magnates, Hugh Hefner, fue asistente registrado de varias reuniones Bilderberg. ¿Por qué comparten mesa tipos como Hugh Hefner o Larry Flint con tipos como Henry Kissinger o David Rockefeller? Insisto en que hay que tomarse en serio la amenaza de la industria pornográfica: ataca y arrasa cimientos culturales con poquísimo esfuerzo, rápido y en masa. No se trata sólo de que el onanismo desvitalice al consumidor de estos contenidos hasta límites que prácticamente ningún moderno va a reconocer por un hipócrita pudor. La pornografía de masa va más lejos: la misma actividad sexual se muestra como una mera masturbación con otro cuerpo, profanando toda valencia sagrada de la sexualidad. Personalmente me niego a pensar que existen tantos onanistas dispuestos a pagar como para mantener una estructura empresarial que mueve tantos millones de dólares. Como ocurre con el cine convencional, el cine porno se apoya en una financiación suministrada por entidades interesadas en su papel propagandístico.
Si se observa a sus productores, se verán unos puntos comunes. Gran porcentaje de los productores y actores porno se criaron en contextos sociales y familiares de un extremo puritanismo. Entre las actrices porno, abundan las hijas de reverendos protestantes, activos moralistas y férreos militares. No es una contradicción: sólo en el puritanismo secular puede florecer una industria como la pornográfica. Al repasar la biografía de algunos de los protagonistas de esta industria, comprobé interesantes datos comunes en muchos de ellos. Por ejemplo, una de las parejas de productores de más éxito del siglo XXI, tiene un currículo curioso: Michelle Belladona es hija de una autoridad religiosa cristiano-mormona y militar de alta graduación en el Ejército de los Estados Unidos; y su pareja y socio, el español Nacho Vidal fue miembro de las Fuerzas Especiales del Ejército Español. Por supuesto, en la pornografía se suministran todos los contenidos propios de una decadencia civilizadora: homosexualismo, sodomía, lesbianismo, coprofagia, bestialismo, necromancia, sadismo… todo. Si comparamos Sodoma con nuestro “mundo feliz” del siglo XXI, parece que la ciudad bíblica sería clasificada como softcore.

SIEMPRE AZUL MASÓN


 
Sir Paul McCartney rindiendo pleitesía

La Industria de la Música: La música es otra herramienta propagandística de primer orden apoyada en un industria específica, pues al fin y al cabo ¿a quién no le gusta la música? Cuando publiqué algunas observaciones sobre la cultura pop en el libro “La Danza Final de Kali”, recibí decenas de correos de beatlemaniacos, hippies y fans de Michael Jackson, que creían haber leído una crítica hacia sus artistas preferidos. Esa no es la cuestión. Por supuesto que hay músicos y artistas extraordinarios que hacen música pop. Lo que tenemos que discernir es que la estructura mediática que hace posible que esos artistas sean conocidos es netamente propagandística. Michael Jackson puede ser o puede no ser un gran artista, pero el hecho de que sus canciones sean conocidas en Rio, Tokio, Paris o Johannesburgo, lo permite un entramado que no tiene ningún interés artístico, sino tan sólo político. Para mejor comprensión: en este artículo se ha citado a Sir Charles Darwin, Sir Thomas Henry Huxley o Sir Bertrand Russell. ¿Qué tendría en común toda esta gente con tipos como Paul McCartney, Mick Jagger o Elthon John? Pues que los unos y los otros (todos ellos) tienen título de Sir británico y son “caballeros” de órdenes de la Corona de los Windsor. Una institución política como la Corona jamás va a conceder honores a alguien que no colabore con sus intereses. El valor artístico es irrelevante, pues la función de estos sires en cuanto sires es propagandística. Científicos, periodistas, militares… son meras herramientas de los intereses imperialistas, y por ello, reciben condecoraciones y honores de instituciones político-militares. Lo mismo ocurre con la industria pop: es otro brazo del mismo plan de agresión.
En última instancia, las fuerzas militares, la psicología de masas aplicada a la ingeniería social y la industria pop, colaboran estrechamente entre ellas. Desde los años sesenta, periódicas “revoluciones culturales” son implementadas para arrasar los sustratos culturales genuinos de todos los pueblos, y de paso, introducir ciertas drogas en la población. La música pop es algo así como la banda sonora que estas revoluciones pret-a-porter utilizan en su imposición comportamental y manipulación social. Cada década tiene su “revolución”, con su droga estrella y con su artista estrellado. En los sesenta, el LSD (con su pelele Brian Jones, drogadicto, muerto en extrañas circunstancias). En los setenta, la heroína (con su pelele Sid Vicious, drogadicto, muerto en extrañas circunstancias). En los ochenta, los anti-depresivos y ansiolíticos (y con su pelele Michael Jackson, drogadicto, muerto en extrañas circunstancias). En los noventa, la cocaína (con su pelele Kurt Cobain, drogadicto, muerto en extrañas circunstancias). Las revoluciones pop siguen un patrón repetido: devastación cultural, imposición de una referencia comportamental e introducción social de alguna droga. La única diferencia esencial entre las diferentes revoluciones pop es que en cada década se consigue un alcance mayor, pues las herramientas de propaganda cada vez son más numerosas y potentes.
El último y más salvaje ejemplo de esta imposición cultural es el llamado hip-hop. Una vez más hay que saber discernir entre la manifestación cultural legítima de un pueblo y la utilidad de manipulación cultural que el plan globalista extrae. El pueblo afroamericano es una de las comunidades más castigadas por la ingeniería social tecnocrática. (Si queréis saber realmente qué han hecho con los afroamericanos, leed Malcom X. No estoy diciendo que veáis películas sobre Malcom X, documentales sobre Malcom X, conciertos en homenaje a Malcom X. Estoy recomendando la lectura de los libros de Malcom X. Hago una pregunta: ¿Alguien sabe quién fue Malcom X? Leed Malcom X.) El pueblo afroamericano fue usado para proyectar una “revolución cultural” global, aplicada en todo el mundo, con unos contenidos claros: culto a la violencia, las drogas, el dinero, el crimen y la misoginia.Con la cultura hip-hop, la música pop como herramienta en manos de la ingeniería social global llegó a un nivel de devastación sin precedentes en la historia de la globalización cultural. En los años noventa, mientras los occidentales se espantaban con las noticias de los burqas de los tarados talibanes o de la monstruosa ablación genital de algunas comunidades africanas, la música que escuchaban en sus estaciones globales de música en los cinco continentes canturreaban cantinelas con palabras como “hooker”, “bitch”, “cunt”, “pussy”, y demás atropellos de los que no parecían espantarse tanto. En pleno siglo XXI, tras observar y analizar las evidencias, se puede enunciar con claridad: la industria de la música pop es una inmensa red de propaganda global. Así de claro: podéis seguir bailando a ese ritmo si eso queréis… pero así es.
La industria del Entretenimiento: Todos estos medios propagandísticos globales (deporte, cine, pornografía, música pop…) se presentan con el pretexto de ofrecer un inocente entretenimiento. De hecho, ellos hablan de una “Industria del Entretenimiento” como un cajón de sastre donde entra todo tipo de propaganda. Fijaos en esta palabra: “entretenimiento”. El entretenimiento es la acción de entretener y, definido por la RALE,entretener no es sino “distraer a alguien impidiéndole hacer algo”. Es decir: no hay entretenimiento posible sin la voluntad de alguien que busca impedir algo al entretenido. ¿Qué pretende impedir la Industria del Entretenimiento? Impedir que cuestiones, que te enfurezcas, que razones, que luches, que veas, que hables, que ames, que leas, que escribas, que pienses… en definitiva, ¡que vivas! Zbigniew Brzezinski dijo en 1970, en “Between Two Ages” que “en las próximas décadas va a resultar prácticamente imposible la existencia de un pensamiento propio.” ¿Acaso piensas que el señor Brzezinski está interesado en tu diversión? Pues lo está: existe una Industria del Entretenimiento que produce cacharros que incluso fueron llamados “Sistemas de Entretenimiento” (Entertainment System). Recordemos la “adolescencia perpetua” del Dr. Trist y la intención de infantilizar a la población global. Hace décadas, apareció en escena algo referido con la palabra “juego” (game, en inglés), es decir, algo para niños. Este “juego” no se comercializó sólo para los niños. En su desarrollo, se puede hacer un seguimiento de los contenidos y asegurar categóricamente que todo esto es muchísimo más que un juego. Es una potentísima plataforma de propaganda global con una influencia de masas en constante crecimiento. Eso son los llamados “videojuegos”.
La industria del videojuego ofrece algo novedoso con respecto a la industria del cine: una ilusión de interacción. Ante una película, el espectador está pasivo tragando contenidos. Ante un videojuego, el jugador cree estar interactuando en una trama (por supuesto, la actividad se reduce a los movimientos de las manos sobre el llamado joystick). El videojugador se involucra emotivamente con lo que está presenciando a través de su ilusoria participación. Resulta previsible que sus apologistas y publicistas aseguren que el videojuego no es más que un juego, como el ajedrez, las damas o el manqara. Pero no es así: los contenidos están científicamente escogidos y en la industria están involucrados las mismas instituciones, entidades, universidades y las mismas corporaciones paraguas que están detrás del deporte, el cine o la pornografía.
Las playstations están en el mismo saco empresarial que la cinematográfica Columbia Pictures o el monstruo discográfico Sony BMG. Las X-box es un artilugio más de Microsoft y, por lo tanto, bajo control de la infame Bill & Melinda Gates Foundation. Todo videojuego está bajo la sombra del llamado “Gran 6″ mediático. Veamos cuáles son los contenidos de estos inocentes juegos: deporte (por ejemplo, EA-Sports es una compañía especializada en videojuegos en colaboración con FIFA, NBA, NFL… y demás espectáculos deportivos), guerra (existen innumerables videojuegos que son simuladores de guerra de infantería, de aviación, naval… Cito, por citar alguno, la saga Medal of Honor), y armas (existen innumerables videojuegos en los que el jugador -¿el niño?- se familiariza con los diferentes fusiles, pistolas y rifles de asalto del mercado internacional del armas.

¿QUÉ ES VERDADERAMENTE LA REALIDAD VIRTUAL?

 
Muy sencillo: Es Mátrix.

Cito, por citar alguno, Counter Strike). Existen extremos ya alcanzados como videojuegos consistentes en ser un criminal proxeneta (San Andreas, de Rockstar Games), atropellar mujeres embarazadas (Carmageddon, de Stainless Games), o realizar orgías sexuales (Sexfriend, de Stone Heads). En el extremo del “entretenimiento” ya alcanzado existen videojuegos que ofrecen una vida alternativa a la vida real, una vida virtual, una ciber-vida (Second Life, de Linden Reseach).Y es que estos “juegos” hace tiempo que dejaron claras sus intenciones: crear una realidad paralela, virtual y paradójica en el sentido de que no puede ser real. El desarrollo de esta herramienta como medio propagandístico llevaría el poder de manipulación psicológica hasta límites difíciles de predecir. Preferimos ceñirnos a la actualidad: si la Industria del Entretenimiento sigue desarrollándose al mismo ritmo que lo está haciendo, ni los más optimistas pueden alejar “los próximos años” que señaló Brzezinski en 1970, del futuro más inmediato. Los medios de propaganda global y psico-manipulación de masas habrán llegado en ese momento a la culminación de su expansión exterior. En ese momento, la escalada de control sobre el ser humano se concentrará en su interior, en la propia tecnización de su organismo y fisiología. Con control absoluto sobre el exterior del individuo y su contexto social (es lo que han hecho durante todo el siglo XX), la tecnocracia global a lo largo del siglo XXI se sumergirá en el control de su interior y su computarización psicológica. Este viaje infernal ya ha comenzado.

VIDEOJUEGOS FAMILIARES

 
Los primeros sistemas de entretenimiento

En esta era abierta, la propaganda global ya no tendrá como producto una “ingeniería social”, tal y como ya conocemos. Será (empieza a ser) aún más horrible: al controlar ya no sólo el exterior y lo social, sino el interior y lo psico-fisiológico, la industria propagandística global arrojaría una “ingeniería psíquica”. El siglo XXI se presenta así para la tiranía científica: la sociedad (lo que ya Le Bon valoró como “masa”) ya está controlada; ahora resta controlar directamente al individuo. Pero, infelizmente para estos psicópatas enfermos del control, esto es más difícil. ¿Por qué? Pues porque aun después de sobrevivir a toda esta locura globalizadora resumida en este artículo, la psique individual (el alma, ruh, jiva… cada pueblo aún lo llama con su propia lengua) tiene vigor para enfrentarse y encarar al enemigo. Un individuo como yo ha escrito este artículo; y un individuo como tú lo está leyendo. Por muy adversa que nos resulte la situación, me consta que ni tú ni yo se lo vamos a poner fácil. Hemos demostrado ser huesos mucho más duros de roer de lo que valoraron sus ideólogos globalistas. Y si hemos conseguido esto, cada uno de nosotros como individuo (poco importan nuestras diferencias de raza, nacionalidad, religión…) se lo debemos a nuestro padre y a nuestra madre, a la familia: esa unidad que han buscado destruir sin éxito. Pues aun maltrecha, la familia es el verdadero bastión de resistencia frente al colectivismo tecnocrático que sigue identificándola como enemigo. Conviene tenerlo claro y no llevarse a engaño: la ambición de poder y control sobre el individuo no tiene límites para las fuerzas globalizadoras. Concluimos esta breve síntesis de la historia de la agresión secular global sobre todo sustrato cultural genuino y su unidad familiar. Hablemos ahora del riguroso presente.

BRZEZINSKI: “ES MEJOR MATAR UN MILLÓN QUE CONTROLAR UN MILLÓN”

 
Zbigniew Brzezinski, uno de los cerebros eugenésicos del NWO tecnotrónico

La Era Tecnotrónica: El Doctor en Ciencias Políticas de la Universidad de Harvard ya citado, Zbigniew Brzezinski escribió en 1972: “La era tecnotrónica involucra la aparición gradual de una sociedad más controlada. Tal sociedad será controlada por una élite no contenida por los valores tradicionales.” La aparición gradual de esta sociedad no es un fenómeno espontáneo, sino que responde a un proyecto de ingeniería social global, apoyado en una ciencia específica y ejecutado por medios técnicos, tal y como se ha explicado en este artículo. Esa “aparición gradual” que Brzezinski anunció en los años setenta, en los años noventa se convirtió en algo “visible” (Recordemos a George H. W. Bush en 1991 y su ya célebre “It’s coming in the view…”), y en el siglo XXI es palpable: una sociedad global uniformada y controlada por medios técnicos en manos de una reducida minoría que proyecta sucedáneos culturales, ideológicos y religiosos a una población en la que han arrasado su sustrato intelectual y espiritual genuino a lo largo del último siglo. En efecto, tal y como dijo y dice Brzezinski, esta sociedad ya está “controlada por una élite no contenida por los valores tradicionales”. Lo que da cohesión a esta élite no es ninguna familia, ni raza, ni religión: es la perpetuación de su oligarquía a través de herramientas tecnológicas y científicas. Para dicha perpetuación, es necesario arrasar todo (todo) resquicio de sustrato cultural genuino, cualquier base de una comunidad humana, toda estructura de agrupación y cooperación. Es por ello, como ya he dicho, que la familia es (y siempre será mientras sobreviva aún en la agonía) el enemigo final a batir para el socialismo global tecnocrático.
Pero ciñéndonos a la actualidad, esta tiranía global tecnocrática ahora mismo está librando otra batalla con otro enemigo: los restos orgánicos de los estados-nación.¿Cuántos estados-nación existen en el mundo que no colaboren con el Gobierno Mundial? ¿Existe alguno? Por supuesto que ya no existe ninguno. Lo que sí que existen son estructuras orgánicas nacionales y algunos pocos patriotas dispuestos a dar guerra. Existen resquicios nacionales vivos en Estados Unidos, existe alguno tibio en Europa, y también habría alguno en ciertos países árabes. Por ello, la segunda década del siglo XXI se inaugura con una escalada de “revoluciones” diseñadas por think-tanks globalistas, servicios de inteligencia y socialistas tecnocráticos que ejercen de marionetas. En una entrevista datada de finales de 2009 (por cierto, la colgué en Youtube al considerarla un documento relevante  ), Henry Kissinger declara lo siguiente: “Se puede explicar en términos económicos de manera más sencilla. En los próximos años, en algunos países o algunas regiones, la gente va a quedar sin trabajo.
Ante esta situación, la población va a pedir soluciones a sus gobiernos. Pero los gobiernos son nacionales, y los problemas son globales.” Este es el “proceso de la globalización” (sic; así se refiere en la misma declaración el señor Kissinger) que busca liquidar las debilitadas soberanías nacionales, con el fin de introducir más legislación internacional, más impuestos globales, más poder para las plataformas burocráticas metanacionales, y en última instancia, la imposición de un aparato de poder político global. Para ello, las mismas instituciones (universidades, fundaciones, massmedia…) que hemos aquí citado coordinan “revueltas” y “protestas” a través de herramientas tecnológicas con un poder propagandístico sólo inaugurado recientemente. Pues para una ingeniería social de alcance global, ¿qué mejor herramienta que algo llamado “Redes Sociales” presentada a las masas a través de Harvard, la misma universidad del señor Brzezinski ? Dos años después de la declaración de Kissinger, comenzaba una escalada de “revoluciones” (así las llamaron) coordinadas para desestabilizar los países árabes de cara a la expansión sionista. Por otro lado, en Europa, ya desvencijada económicamente, se escenificaron movimientos de control del descontento social completamente inéditos en sincronización, eficacia y utilidad en el proceso globalizador. Podemos ilustrar este nuevo paradigma de ingeniería social con lo que ha sucedido en España. Se podría hablar de lo que están haciendo en Libia (otra guerra permanente más, como Afganistán o Iraq), o de lo que están haciendo en Siria (un peligrosísimo juego sólo comparable a un niño zarandeando un enorme barril con dinamita)… pero centrémonos en la llamada, no sin sorna, spanish revolution.

ELMANIFIESTO DEL 15-M APARECIÓ EN LA WEB DEL PSOE

 

Web del PSOE, al servicio de la agenda secreta

Para los lectores no españoles, les pongo en antecedentes: en 2011, España se presenta como una de las economías más debilitadas de una turulata Unión Europea, con una de las poblaciones más envejecidas del mundo y con unos índices de desempleo alarmantes para cualquier viabilidad estatal. En este contexto de descontento (más aún, desesperación) social, se llevan a cabo unas movilizaciones de apariencia espontánea en la última quincena de este pasado mes de Mayo, mes en el que se celebraron comicios electorales donde el partido gobernante, el Partido Socialista Obrero Español (subráyese “socialista”), tenía una prueba de fuego muy difícil de superar. Hasta ahí, todo bien, todo normal. Ocurre que las movilizaciones se transformaron en organizadísimas acampadas precisamente una semana antes de las elecciones. Ocurre que las movilizaciones dijeron haberse coordinado a través de las llamadas “redes sociales” y la telefonía móvil. Ocurre que las movilizaciones tuvieron como motor a la base social de los desencantados simpatizantes y ex votantes de los desacreditados partidos de izquierda del estado. Y sobre todo: ocurre que el 15-M se convirtió en un movimiento más diseñado y pre-fabricado con el mismo objetivo antes señalado: liquidar los resquicios orgánicos legítimos de la nación-estado, dar a las masas descontentas una ilusión teatral de disidencia en última instancia controlada, y abrir paso para una petición popular de un internacionalismo gubernamental (Kissinger dixit). ¿Y quién tenemos al frente de estas “nuevas revoluciones”? Antaño, en toda revolución, teníamos a experimentados militares, estrategas de guerrilla y astutos politólogos. Pero ahora, ¿a quién tenemos como apologistas e ideólogos de las ciber-revoluciones tecnocráticas? ¡Pues a expertos en informática y nuevas tecnologías!
Hay unos rasgos que abundan en los nombres propios de la spanish revolution. Los cito: muchos de ellos tienen o han tenido filiación socialista de cualquier tipo (fabiana, comunista, la que sea); muchos de ellos son de origen judeo-asquenazita (incluso algunos educados como judíos seculares); muchos de ellos están vinculados profesionalmente con empresas tecnológicas o de telecomunicación; muchos de ellos tuvieron (o tienen) relación académica con instituciones científicas o tecnológicas citadas en este artículo; y finalmente, otro rasgo: muchos de ellos son homosexuales. Por supuesto que este último dato es irrelevante por sí solo (como algunos otros), y me consta que los fanáticos y subyugados me lo arrojarán a la cara con aquel estigmatizante moderno de la “homofobia”. Sin embargo, un gran porcentaje de los ciber-revolucionarios españoles son homosexuales, y yo tengo coraje para usar ese dato con el fin de identificar lo que tenemos en frente. Por ejemplo, si digo, ¿qué es oscura, tiene bigote, tiene una cola larga, es sucia y vive en las alcantarillas? Alguien me responde: ¡Es una rata! Eso no quiere decir que “tener bigote” sea intrínsecamente negativo, pero citar el dato ayudó para que identificarais la rata. Así ocurre con la homosexualidad de algunas de estas gentes, dato junto con el cual, por supuesto, jamás daría nombres propios.
Pero sí que puedo dar y doy nombres propios junto a otros datos: en un programa informativo del ente público RTVE (“Informe Semanal”; pueden buscar en los archivos de RTVE del 4-6-2011), aparece una entrevista a Tomasz Szabelewski presentado como “portavoz 15-M” (ahí tenéis la foto; ¡gracias José M.!). ¿Qué hace un polaco educado en Estados Unidos y Reino Unido indignado con el pueblo español?

PUN-SETH, EL EX ECONOMISTA DEL FMI QUE APOYA EL 15-M

 

Eduard Punset, fue periodista económico de la BBC propiedad de los amorosos Windsor

 

Szabelewski, del think tank elitista Everis en Informe Semanal

Recordemos cuál era el centro de la tecnocracia global; recordemos de qué universidades salieron los Huxley y los Kurzweil? ¿Dónde se formó Szabelewski? En California hizo el High School, y después estudió en Cambridge y en Londres. Después pasó a trabajar como consultor de negocios del que se ha convertido en uno de los mayores think-tank de Europa, Fundación EVERIS, presidida por Eduardo Serra Rexach, el que fue Secretario de Defensa durante el gobierno socialista desde 1982 hasta 1987 (años de inserción de España en la OTAN) y fue Ministro de Defensa entre 1996 y 2000. Veamos: un “portavoz” de un movimiento revolucionario que está a sueldo de un think-tank ultra-neoliberal bajo control de un político que fue Secretario y Ministro del Ministerio de Defensa durante una década. ¿Sabéis aquella adivinanza: “oro parece; plata no es”? Pues está clarito.
Otro nombre propio, tan poco español como el precedente, es Martin Varsavsky, benefactor de la acampada de la Puerta del Sol los días posteriores al 15 de Mayo. Si Eduardo Serra Rexarch (además de Ministro de Defensa) fue fundador de Airtel, el señor Varsavsky fue fundador de otra grande de las telecomunicaciones en España, Jazztel. Martin Varsavsky está especializado en el mundo empresarial de las nuevas tecnologías y fundó entre otras Einsteinet, Ya.com y FON. Además de su actividad empresarial, Varsavsky tiene una fundación con su nombre (Fundación Varsavsky) volcada en la educación y las nuevas tecnologías. Él mismo es miembro del Consejo de Administración de la Fundación Clinton (sí, sí: de Bill Clinton) y de la infame Fundación OneVoice, inmiscuida en la política exterior israelí. Martin Varsavsky fundó también Medicorp Sciences, una empresa de biotecnología que se hizo de oro desarrollando los test del virus del SIDA (seguro que sobre esto Luis Carlos Campos tiene mucho que decir …). Y es que todos los nombres propios de esta spanish-revolution son entusiastas tecnócratas amantes de las nuevas tecnologías, como Enrique Dans, doctor de la Universidad de California (de nuevo, California) y post-graduado en Harvard (¿nos preguntamos si se encontró por el campus a Brzezinski o a Zuckerberg?). Si hay alguien que aún duda del carácter social-tecnocrático de esta revolución pre-fabricada, que eche un vistazo a otro instigador y “portavoz”: Eduard Punset. Punset hizo el bachillerato en Los Angeles antes de ser miembro del Partido Comunista en su vuelta a Europa. Estudió en la Universidad de Londres y trabajó como periodista económico en el brazo mediático de los Windsor, la BBC, además de ejercer como economista del Fondo Monetario Internacional, organismo implementado por la ONU en 1945. Punset debe su fama popular a su tarea divulgativa sobre investigaciones científicas.
Sólo sus fans y los que hemos tenido la santa paciencia de asistir a su programa televisivo, “Redes”, saben que a Eduardo Punset le encanta repetir a cuántos ilustres científicos ha conocido en su vida, tales como los mismos Huxley, Francis Crick o Raymond Kurzweil. Si tienen acceso al archivo de “Redes”, podrán ver a Eduard Punset codearse en ruso con científicos del libertarian transhumanism soviético y jactarse de tener aristocráticos amigos del Royal College of Science británico, todo ello mientras hace publicidad de sus libros de autoayuda (reconocemos no haber leído ninguno como para asegurar hasta qué punto son malos) con títulos como “El Viaje a la Felicidad” (sic; editado en Booket, es decir, a través del Grupo Planeta). Obsérvese que los nombres propios son los mismos, que las universidades son las mismas, que las fundaciones, empresas y entidades burocráticas son las mismas.
La revolución española es sólo un ejemplo de una vuelta de tuerca más en una misma ingeniería social global con pretensiones tecnocráticas e internacionalistas. La población, una vez más, fue utilizada para dar otro paso en la misma dirección. Los que me conocen saben que mi tarea no es pretender parecer simpático ni decir lo que todo el mundo quiere oír. Mi tarea es aportar datos alrededor de lo que valoro como verdad, independientemente de la irritación que cause. Por eso, con respecto al caso particular español, enuncio algo que mi deber me exige enunciar: hay evidencias para asegurar que, ahora mismo, el pueblo español está siendo dirigido por el peor de sus enemigos.
Sin embargo, el caso particular español no debe apartarnos de la visión panorámica de un mismo proyecto globalizador que se ha servido siempre de una misma estrategia: desmantelar toda cultura genuina. Hace cien años las masas no tenían Facebook, ni acceso a internet, ni cine en 3D; y aun así, la maniobra globalista ha sido en esencia la misma hace cien años y ahora, repitiéndose constantemente, variando sólo en radio de influencia. Han devastado científicamente todo sustrato cultural orgánico, y después han implementado una sustitutiva e ilusoria uniformidad cultural llamada “globalización”. Algunos hablan de un “gobierno en la sombra”, pero lo cierto es que no están tan en la sombra, están a cara descubierta, y sonríen para que les fotografíen. Insisto en que hay todo un respaldo científico e institucional en esta destrucción global de cada una de las comunidades humanas, y basta que el lector investigue a través de algunos de los nombres que en este artículo se ha dado para que se dé cuenta del nivel de descaro alcanzado por la comunidad científica y sus financistas industrial-bancarios. Les habrá quienes aleguen “no creer en teorías de conspiración”, cuando yo no propongo nada en lo que creer y sí mucho en lo que reflexionar y cuestionar. Para mí, más increíble que cualquier teoría, supone comprobar que tras señalar las obviedades de un presente que ya ha alcanzado cotas grotescas, algunos se disculpen diciendo: “Yo es que no me lo creo…”. Sin embargo, en este artículo no he tratado una cuestión de fe.
Este artículo se ha limitado a arrojar una síntesis sobre una información que concierne a todo ser humano. Respeto profundamente el criterio individual de cada lector a la hora de reaccionar ante todo lo dicho. En los últimos años, me he acostumbrado a recibir reproches y recriminaciones por no proponer praxis ni planes de acción. No obstante, toda la presión que recibo la soporto bien y me mantengo en el mismo posicionamiento: aquí cada uno ya es mayorcito para saber qué puede, qué debe, y qué va a hacer. Respeto al hombre y a la mujer que no exigen a sus superiores que les dicten lo que tienen que hacer. Toda capacidad de acción del individuo moderno pasa por una reconstrucción de su relación comunitaria y familiar. Poco importa que seas argentino, egipcio o ruso; musulmán, cristiano o pagano; hombre, mujer o hermafrodita… tu capacidad de reacción pasa por reconstituir tu respectiva comunidad, la cual -sea la que sea- estará debilitada por la brutal guerra cultural desarrollada en los últimos cien años. Por lo tanto, si quieres extraer algo “práctico” de este artículo, habla, debate, cuestiónalo con tu comunidad. Establece los lazos que fueron rotos: reflexiona sobre lo esencial de la información y contrástala con los puntos de vista de otros miembros comunitarios y familiares. Habla, conversa, discute, en la puerta de las iglesias, o en las mezquitas, o en las cafeterías, o en tu club de tenis, o donde quieras. Lee este artículo en el formato que gustes, impreso, en pdf, o en forma de barquito de papel. Difúndelo fotocopiado, en email, o dentro de una botella arrojada al mar. Cópialo si quieres. Pégalo si quieres. Plágialo si quieres. Que este artículo sirva para revitalizar las diferentes comunidades humanas supervivientes y sus núcleos intelectuales genuinos. Sólo un imperativo: Proteged a vuestras familias. Bendiciones para todas ellas.


Fuente: http://apocalipsislosultimostiempos.blogspot.com.ar/ 
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...