BIBLIOTECA NACIONALPERONISTA al fondo:
BIBLIOTECA: hacer clik en la imagen
sábado, 21 de mayo de 2016
jueves, 19 de mayo de 2016
EEUU activa otro siniestro Plan Cóndor en Latinoamérica
EEUU activa otro siniestro
Plan Cóndor en Latinoamérica
por Vicky Peláez
Justamente cuando las marchas multitudinarias en Argentina
conmemorando el 40 aniversario del golpe cívico-militar de Estado con clamores
de “no perdón ni olvido” a los terribles crímenes de la dictadura, el
presidente de Ecuador Rafael Correa alerta al mundo la puesta en marcha de un
nuevo Plan Cóndor para América Latina.
Se puede ver parte de la verdad y no reconocerla, pero es
imposible contemplar el mal y no reconocerlo— Manuel Vásquez Montalván, 1939-2003
El presidente Correa se refiere al programa internacional
bajo el nombre de Plan u Operación Cóndor elaborado por los globalizadores
norteamericanos al comienzo de 1970 y que convirtió a Latinoamérica en un
laboratorio sangriento con el propósito de aplicar la política económica
monetarista en los años 1970 a 1980.
En su denuncia sobre la existencia de un "nuevo Plan
Cóndor" para América Latina, Rafael Correa afirmó que esta operación está
"dirigida contra los gobiernos progresistas. Ya no necesitan dictaduras
militares, se necesitan jueces sumisos, se necesita una prensa corrupta para
desestabilizar los gobiernos latinoamericanos" que no siguen al pie de la
letra las instrucciones de Washington. También el año pasado en la cumbre del
bloque político y económico Mercosur (Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay,
Uruguay y Venezuela) todos los oradores expresaron por su preocupación por la
intensificación de la labor de los servicios de inteligencia norteamericanos en
América Latina dirigida a organizar el derrocamiento de los presidentes
democráticamente elegidos. Se referían a Nicolás Maduro de Venezuela, Evo
Morales de Bolivia, Dilma Rousseff de Brasil y Rafael Correa de Ecuador.
Frecuentemente, la autoría de la Operación Cóndor es
atribuida al ex jefe del servicio secreto de Chile (DINA) Manuel Contreras
quien en una reunión con los líderes de los servicios de inteligencia militar
de Argentina, Bolivia, Paraguay y Uruguay celebrada en Santiago de Chile 25 de
noviembre de 1975, los convenció en la necesidad de poner en marcha un plan
bautizado como Plan Cóndor para terminar con la subversión, terrorismo
comunista y todos los grupos izquierdistas en América Latina y Centroamérica. Sin
embargo, la realidad es diferente. Ya se sabe que este plan fue diseñado por la
Liga Anticomunista Mundial (WACL) que tuvo su auge durante la presidencia de
Richard Nixon (1969-1974) asesorado por el consejero de la Seguridad Nacional,
Henry Kissinger.
La WACL, creada en Taiwan en 1966 por los servicios de
inteligencia de Taiwan y Corea del Sur con participación de criminales de
guerra nazis, japoneses y con el auspicio del reverendo Moon, fue orientada
para eliminar todas las manifestaciones del comunismo, socialismo y populismo
en Asia, posteriormente extendió sus garras hacia el mundo entero. Por
supuesto, Washington en plena Guerra Fría se adhirió a la organización poniendo
a su disposición el Centro de Guerra Sicológica en Fort Bragg (Psychological
Warfare Center) y la Escuela de las Américas en su base militar en Panamá,
recibiendo al mismo tiempo el asesoramiento de la Warfare Cadres Academy
(Academia de Guerra para Cuadros Superiores) de Taiwan. El general
norteamericano John K. Singlaub, especialista en la guerra no convencional y en
operaciones encubiertas, se convirtió en los años 1970 en el presidente de la
WACL.
El general Singlaub, uno de los autores del Programa Fénix,
a cuyo cargo estaba el jefe de la CIA en Laos, Ted Shackley y su "equipo
secreto", envuelto de paso en el tráfico de opio, lograron identificar y
"neutralizar" a 81,470 insurgentes del Frente Nacional de Liberación
de Vietnam. En América Latina, el general Hugo Banzer, presidente de Bolivia
entre 1971 y 1978 era el líder principal de la Liga Anticomunista Mundial. A
tal extremo llegaron los miembros latinoamericanos de la organización que en la
reunión de la WACL en 1977 en Paraguay fue aprobada, con el auspicio de
Washington, la moción de la delegación paraguaya sobre la necesidad de
exterminar en Latinoamérica a sacerdotes y religiosos adeptos a la Teología de
la Liberación la cual rezaba que no había que esperar el paraíso en el cielo
después de la muerte, sino crear el paraíso en la Tierra durante la vida.
La WACL tuvo su ramificación específica en Argentina bajo el
nombre la Triple A o la Alianza Anticomunista Americana (AAA) después que en
1973 el agente de la CIA Robert Hill fue trasladado a Buenos Aires. Un año
después surge la Triple A. La AAA apareció también en Colombia en 1978. La idea
de la Operación Cóndor para el cono sur surgió en el seno de la WACL. Lo que
hay que siempre tener en cuenta que la Liga Anticomunista Mundial fue creada no
solamente como una organización ideológica para poner fin al comunismo sino su
meta principal era geoeconómica. Las transnacionales necesitaban expansión,
acceso a nuevos recursos naturales, gobiernos dóciles y para eso había que
acabar con toda la resistencia popular en América Latina, África, Asia e
inclusive Europa, como la que mostraba el régimen de Salvador Allende en Chile.
La WACL era un mero instrumento de los globalizadores al servicio de las
corporaciones transnacionales.
Al comienzo de los años 1970 los "cerebros" de la
WACL asesorados por los especialistas en contrainsurgencia franceses, de la CIA
y de la Inteligencia Militar Norteamericana (DIA) dieron pautas para la
Operación Cóndor inspirada en el Programa Fénix. Con este propósito trasladaron
al principal ejecutor del Programa Fénix, Ted Shackley y sus colaboradores
David Sánchez y Félix Rodríguez a Latinoamérica para asesorar a los militares
de Argentina, Chile, Bolivia, Paraguay y Uruguay y de paso a los de Perú y Venezuela
en los detalles de la pronta Operación Cóndor.
Venezuela y Perú cooperaron con
las "caravanas de la muerte" del Plan Cóndor. Las instalaciones de la
DIA norteamericana en Panamá fueron utilizados para coordinar información entre
los países involucrados en la operación.
El Plan Cóndor fue una operación tan secreta que
prácticamente nadie supo su real dimensión hasta que una de sus víctimas en
Paraguay Martín Almada, que estuvo en el campo de concentración denominado
Emboscada de 1974 a 1984, después de una larga investigación se dirigió el 22
de noviembre de 1992 junto con el juez paraguayo José Agustín Fernández a la
sede del Departamento de Investigaciones de la policía de Lambaré y allí en una
oficina de la sección "Política y Afines" descubrieron un descomunal
archivo de cinco toneladas. Toda esta documentación fue denominada el
"Archivo del Terror" que cuenta 50,000 asesinados, 30,000
desaparecidos y 400,000 encarcelados.
Esta columnista en sus años de estudiante de periodismo
presenció cómo en una calle de Lima, Perú fue perseguida y capturada una mujer
por un grupo de rubios y corpulentos agentes con claro acento argentino. Cuando
varias personas trataron de ayudarla, los policías peruanos lo impidieron con
amenazas de arresto. Un tiempo después, el cuerpo de la mujer detenida en Lima
fue encontrado en un hotel de Madrid. Así operaba el Plan Cóndor cuya primera
víctima fue el general chileno y ministro del gobierno de Salvador Allende,
Carlos Prats y su esposa que fueron asesinados en Buenos Aires donde buscaron
inocentemente asilo político tras el golpe de Pinochet.
En el "Archivo del Terror", Martín Almada encontró
documentos comprometedores para la CIA y entre ellos uno que titulaba
"Cómo Mantener Vivos a los Torturados". La carpeta con estos
documentos guardada en la Corte Suprema desapareció un tiempo después, justo
cuando Almada quiso iniciar una acción contra la CIA fue secuestrado junto con
su esposa Celestina Pérez por miembros de aquella organización de inteligencia
norteamericana. Su esposa posteriormente murió al ser liberada, sin embargo
durante el cautiverio hicieron escuchar los gritos de la mujer a Martín Almada
y le dijeron que podía recoger su cadáver.
Así operaba la Operación Cóndor y sus "Caravanas de la
Muerte" como parte de la estrategia de la Liga Anticomunista Mundial
(WACL). El escándalo de Irán Contragate fue parte de su lucha para abrir campo
a los globalizadores, se sabe también que Osama Ben Laden fue uno de los
títeres de la WACL en Afganistán. El mismo papel cumplieron el presidente de
Guatemala el general Romeo Lucas García, el jefe del Estado Mayor de Honduras,
general Gustavo Álvarez Martínez y el jefe de los escuadrones de la muerte en
Salvador Roberto d'Aubuisson formado en la escuela militar de Taiwan y
responsable en la organización del asesinato del arzobispo Óscar Arnulfo
Romero. Recién en 1987, después del estallido del escándalo "Irán
Contragate" la WACL fue desmantelada aparentemente.
Sin embargo, de acuerdo a la investigación del estudioso
Hugo Turner ("Operation Condor") la Operación Cóndor nunca ha
terminado y los asesinatos, golpes e intentos de golpes siguen avanzando en
Latinoamérica. Lo mismo sustenta el libro de J. Patrice McSherry,
"Predatory States" teniendo en cuenta que asesinatos, torturas,
desapariciones siguen aterrorizando América Latina. Solamente en Honduras 15
activistas de derechos humanos fueron asesinados en el curso de este año. En
México durante la presidencia de Felipe Calderón (2006-2012) 121,683 personas
perdieron la vida al salir el ejército a las calles como parte de la
"guerra contra el narcotráfico".
Cada parte cíclica de la Operación Cóndor tiene su propósito
geoeconómico. En América Latina, primero limpió el camino para la política
monetarista de Milton Fiedman y Arnold Harberger de Chicago University en
1970-1980. Después en los años 1990-2000 creó condiciones para el proyecto
neoliberal Consenso de Washington elaborado por el Banco Mundial, Fondo
Monetario Internacional y el Departamento de Tesoro de EE.UU. Ahora el Plan
Cóndor se realiza a través de una persistente guerra mediática para
desprestigiar a los líderes progresistas populares, desinformar la opinión
pública, el uso más sofisticado de los servicios de inteligencia
norteamericanos en coordinación con los locales, incremento de las presiones
económicas y financiamiento de la oposición radical. Todo está enfocado para
limpiar el terreno para el dominio definitivo de Latinoamérica por las
transnacionales empeñosas en sacar del poder a Nicolás Maduro, Evo Morales,
Rafael Correa, Dilma Rousseff y Lula da Silva — los últimos obstáculos en
su camino hacia el dominio absoluto de los abundantes recursos energéticos en
América Latina.
Como afirmó recientemente Rafael Correa, "la derecha
tiene sed de venganza porque hace diez años que no ha podido como antes tomar
el teléfono y ordenar a un presidente hacer tal o cual cosa. Esa sed de
venganza no solo viene a derrumbar lo logrado, sino a tratar de perseguir,
masacrar a los que osaron desafiar su poder. Usted cree que todo lo que está
pasando es casualidad, este es el nuevo Plan Cóndor. Ya no se necesitan
dictaduras militares", recalcó Correa.
Falta saber si los ciudadanos latinoamericanos podrán
entender las sutilezas y el engaño del nuevo Plan Cóndor. Los venezolanos,
argentinos y bolivianos no se dieron cuenta del juego sucio de la derecha.
Ahora les toca el turno a los ecuatorianos a seguir con el plan de Buen Vivir o
optar por el Cambio que por supuesto sería de orientación neoliberal como lo
hicieron los argentinos, los cuales ya están pagando las consecuencias con el
encarcelamiento de dirigentes, despidos masivos, cierre de espacios de
comunicación y duras medidas económicas.
Vicky Peláez
Virginia Peláez
Ocampo (Cusco 1956
- ) Es una periodista y columnista peruana. Actualmente escribe en el
medio digital de la agencia estatal de noticias del gobierno ruso RIA
Novosti, desde posiciones ideológicas afines al bolivarianismo y críticas
con la política exterior de Estados
Unidos.
FUENTE:
Lea más en http://mundo.sputniknews.com/firmas/20160330/1058215068/eeuu-otro-plan-condor.html#ixzz497bKzTLR
http://mundo.sputniknews.com/firmas/20160330/1058215068/eeuu-otro-plan-condor.html#ixzz46K7DKioF
RELACIONADO:
miércoles, 11 de mayo de 2016
CAPITALISMO DEGENERATIVO: La fase del despojo universal
CAPITALISMO DEGENERATIVO:
La fase del despojo universal
Nuevo Robo: con el dinero de toda la población se rescata a empresas, financieras y Bancos. Este es el “socialismo capitalista”: socialización de las pérdidas de los ricos y apropiación por los ricos de la riqueza de todos. Pero con ello cada vez queda menos riqueza social de la que apropiarse.
Lo que queda del capitalismo en degeneración es un tanatocapitalismo, un sistema que roba y mata más y más mientras no termina de morir.
Breve crónica del
mayor robo jamás perpetrado:
Capitalismo degenerativo
Capitalismo degenerativo
DEUDA EXTERNA Y ROL DEL BANCO CENTRAL
DEUDA EXTERNA Y ROL DEL BANCO CENTRAL
Hector Giuliano*
El nuevo gobierno Macri está agravando la crisis financiera estructural del Banco Central (BCRA) heredada de la administración Kirchner.
En base a los datos del último Estado resumido de Activos y Pasivos de la entidad – al 30.4 pasado – pueden identificarse algunos puntos clave que fundamentan esta aseveración:
El BCRA no posee, en la práctica, reservas propias: si a las Reservas Brutas (de 34.400 MD-Millones de Dólares) se le restan los 8.400 MD de Encajes bancarios en moneda extranjera y los 10.800 MD de Otros Pasivos (subtotal 19.200 MD) tenemos que el saldo neto se reduce a 15.200 MD.
Desde el punto de vista de su disponibilidad, a este saldo habría que descontarle los 5.000 MD del préstamo del grupo de bancos internacionales liderado por la banca Morgan, del 29.1 – dado bajo términos que se mantienen en secreto – porque los mismos están computados dentro de las reservas pero no han sido efectivizados sino que figuran todavía como Pase Pasivo.
Pero, además, el BCRA tiene otro rubro de deuda cuasi-fiscal – el más relevante dentro de sus pasivos con terceros – por 570.000 M$ (Millones de Pesos), que corresponde al stock de Lebac y cuyo monto equivale a 40.000 MD (al tipo de cambio mayorista de referencia de 14.2582 $/US$).
Esta enorme masa de pasivos a cortísimo plazo – aproximadamente la mitad tendría hoy una vida media de 30 días – se renueva totalmente a medida que se producen sus vencimientos cada semana (los días martes); y, como agravante, se toma sistemáticamente deuda adicional por este concepto.
El stock de las Lebacs era de 346.300 M$ al 7.12.2015 y ha tenido un aumento del 65 % hasta la fecha (los 570.000 M$ citados).
El BCRA no tiene solvencia ni liquidez demostrada para cumplir con esta masa de endeudamiento de cortísimo plazo; como no sea emitiendo más deuda o más dinero sin respaldo.
Para atraer estos capitales financieros que se colocan en lebacs el nuevo Directorio del BCRA ha incrementado en forma extraordinaria las tasas de interés implícitas que paga por esta deuda, llevándolas al récord del 38 % anual a 35 días y con curva de rendimientos invertida, esto es, que – al contrario de la lógica tradicional – las tasas de más corto plazo son más elevadas que las de largo.
Estimando una tasa promedio del 34 % – sobre la masa de Lebac de 570.000 M$ – esto representa una pérdida por Intereses Pagados de casi 200.000 M$ (194.000) en un año para el BCRA.
Aunque la gran mayoría de las Lebacs están en pesos – sólo800 MD están en moneda extranjera (equivalentes a 54.350 M$) – esta impresionante masa de dinero es retenida por el BCRA, a costa de las altísimas tasas de interés de referencia, que paga por una deuda que no es propiamente voluntaria sino que se utiliza para evitar que los capitales colocados en letras no se transfieran a la compra de dólares.
Dicho con otras palabras: que la extraordinaria deuda por Lebacs muestra el costo de la política cambiaria en función del tradicional arbitraje financiero entre tipos de cambio y tasas de interés: pago de altas tasas para que los fondos no se vayan al dólar. Lo que, a su vez, alienta la entrada de capitales golondrina o especulativos de muy corto plazo, que obtienen altísimas ganancias a través del diferencial entre tasas locales e internacionales bajo un esquema de dólar estable e incluso retrasado frente a la inflación real.
Por esta razón, las Lebacs debieran ser descontadas también de las reservas netas – calculadas en el punto a) – ya que si el BCRA no las remunerara de esta manera los fondos no absorbidos dejarían de tomarlas, aumentando así la Base Monetaria (BM) y acentuando consecuentemente las presiones inflacionarias por emisiones sin correlato en incremento del PBI. Quedando de este modo un saldo de reservas netas negativo que llegaría a unos 25.000 MD.
Todas las semanas – los días martes – el oligopolio de la decena de grandes bancos tomadores de Lebac se presenta ante el BCRA con la carta de juego extorsiva de pasar por el escritorio a renovar las letras que vencen o pasar por la caja a cobrarlas; y el BCRA responde con la aceptación virtualmente total de las ofertas recibidas para renovar dichos vencimientos y colocar incluso obligaciones adicionales.
Hoy se da así en la Argentina el despropósito financiero de que el BCRA tiene un stock acumulado de Lebacs igual a la Base Monetaria (569.700 contra 572.600 M$ respectivamente) o, dicho de otro modo: que del total del dinero emitido, la mitad está retenido por el propio banco emisor pagando por ese dinero tasas de interés altísimas.
El extinto Dr. Esteban Cottely – un experto en materia monetaria y cambiaria – sostenía hace ya muchos años y con total fundamento el principio de que era un absurdo que el BCRA pagase interés por su propio dinero, es decir, por el dinero emitido (como era entonces el caso de la Cuenta de Regulación Monetaria, en la época de Martínez de Hoz). Lo que hoy se vuelve a dar bajo el mecanismo de colocación sistemática de Lebacs como forma de contracción monetaria – que tiene análogos efectos recesivos – en lugar de aumentar (si fuese el caso) los niveles de encaje bancarios, que no tienen costo para el Banco.
Con este procedimiento el BCRA estimula y subsidia el negocio financiero bancario – al que se agrega la colocación diaria permanente de una masa de letras overnight, con las que se remuneran los saldos de caja de todos los bancos desde la hora de cierre de cada jornada hasta la mañana del día siguiente (!) – subsidia el dinero ocioso de las entidades financieras y retrae la masa prestable de los bancos para el crédito al Sector Privado de la Economía.
De esta manera, el gobierno Macri – a través del BCRA – contribuye a generar estanflación – estancamiento o recesión con alta inflación – ya que al traslado a precios de la mega-devaluación de Diciembre y al tarifazo en precios/tarifas de servicios públicos, se suma el factor determinante del aumento extraordinario de la tasa de interés, que es también un factor de inflación: un factor que se traslada a precios a través del costo financiero de las empresas y que lo hace más rápidamente que los costos económicos/comerciales.
Toda esta combinación de medidas financieras del BCRA forma parte de la política de ajuste fiscal seguida por la administración Macri, destinada decididamente a gobernar con Deuda Externa:
Bajo el rótulo de una reinserción de la Argentina en el Mundo, el gobierno Macri confiere prioridad absoluta a su nueva ola de endeudamiento externo, comenzada con el aumento de la deuda cuasi-fiscal del BCRA por Lebacs, con el préstamo secreto de la banca internacional de los 5.000 MD por la operación de repo (venta de bonos con compromiso de recompra) y con la colocación de nuevos bonos del Tesoro Nacional por 16.500 MD para pago a los holdouts; que forma parte del programa de aumento de la Deuda Pública Argentina por 36.000 MD durante el corriente año.
Continuando la política de sostenimiento de reservas del BCRA con Deuda – iniciada en gran escala por la administración Kirchner y seguida por la actual administración Macri – el Banco pierde cada vez más su posible autonomía de decisión para sostener en forma genuina la estabilidad cambiaria y promover el desarrollo económico, porque el BCRA deviene condicionado así al poder de los acreedores de las deudas que contrae, como un remedo – o una parodia – de la denominada autonomía del BCRA puesta al servicio de su banca acreedora.
Después del negociado conjunto Kirchner-Macri por los contratos de dólar futuro – que le costarían al BCRA la pérdida de unos 70.000 M$ – el Banco sigue atándose a compromisos de estabilidad cambiaria difíciles de cumplir (15.26 $/US$ según Rofex al 29.7), comprando reservas con deuda (préstamo repo y masa de lebacs) para sostener el tipo de cambio, subsidiando al sector financiero-bancario con elevadísimas tasas de interés y su operatoria de letras overnight, asistiendo al Tesoro a través de Adelantos Transitorios que se materializan con emisión monetaria (160.000 M$ previstos para todo el 2016) y manteniendo una ilógica relación 1:1 entre Base Monetaria y stock de Lebacs.
Lo que pasa es que, en el fondo, el BCRA no busca sostener el valor de peso sino la cotización del dólar – que no es lo mismo – y que para ello esta cotización es mantenida bajo control y con tendencia al retraso cambiario (bajo la ecuación de tasas de interés superiores a la inflación e inflación superior a la devaluación real) para que el gobierno Macri pueda garantizar el pago de los servicios de la creciente deuda externa: de la deuda existente, de las nuevas obligaciones que se están tomando – por parte del BCRA, del Tesoro, de las Provincias y de las Empresas Públicas – y de las que se prevé tomar en el mercado internacional de capitales para sostener su objetivo declarado de reinsertarse en el mundo para gobernar la Argentina con Deuda Externa.
*Licenciado en Administración, orientado profesionalmente a Organización/Sistemas y Planificación Económico-Financiera, en la actividad privada. Especializado en temas de Geopolítica, Economía y Finanzas Públicas. Ex Asesor en el Congreso de la Nación.
Especialista en el tema de la deuda externa. Sobre ello escribió: PROBLEMÁTICA DE LA DEUDA PÚBLICA ARGENTINA, en tres tomos: I. LA DEUDA BAJO LA ADMINISTRACIÓN KIRCHNER, II. MEGACANJE Y CRISIS DE DEUDA 2001, Y III. DEUDA, MONEDA Y USURA.:viernes, 6 de mayo de 2016
Neoliberalismo: la raíz ideológica de todos nuestros problemas
Desde el colapso económico hasta el desastre ambiental, pasando por el ascenso de Donald Trump: el neoliberalismo ha desempeñado un papel en todos ellos. ¿Cómo es posible que la izquierda no haya planteado una alternativa?
GEORGE MONBIOT - 01/05/2016
Imaginen que los ciudadanos de la Unión Soviética no hubieran oído hablar del comunismo. Pues bien, la mayoría de la población desconoce el nombre de la ideología que domina nuestras vidas. Si la mencionan en una conversación, se ganarán un encogimiento de hombros; y, aunque su interlocutor haya oído el término con anterioridad, tendrá problemas para definirlo. ¿Saben qué es el neoliberalismo?
Su anonimato es causa y efecto de su poder. Ha sido protagonista en crisis de lo más variadas: el colapso financiero de los años 2007 y 2008, la externalización de dinero y poder a los paraísos fiscales (los "papeles de Panamá" son solo la punta del iceberg), la lenta destrucción de la educación y la sanidad públicas, el resurgimiento de la pobreza infantil, la epidemia de soledad, el colapso de los ecosistemas y hasta el ascenso de Donald Trump. Sin embargo, esas crisis nos parecen elementos aislados, que no guardan relación. No somos conscientes de que todas ellas son producto directo o indirecto del mismo factor: una filosofía que tiene un nombre; o, más bien, que lo tenía. ¿Y qué da más poder que actuar de incógnito?
El neoliberalismo es tan ubicuo que ni siquiera lo reconocemos como ideología. Aparentemente, hemos asumido el ideal de su fe milenaria como si fuera una fuerza natural; una especie de ley biológica, como la teoría de la evolución de Darwin. Pero nació con la intención deliberada de remodelar la vida humana y cambiar el centro del poder.
Para el neoliberalismo, la competencia es la característica fundamental de las relaciones sociales. Afirma que "el mercado" produce beneficios que no se podrían conseguir mediante la planificación, y convierte a los ciudadanos en consumidores cuyas opciones democráticas se reducen como mucho a comprar y vender, proceso que supuestamente premia el mérito y castiga la ineficacia. Todo lo que limite la competencia es, desde su punto de vista, contrario a la libertad. Hay que bajar los impuestos, reducir los controles y privatizar los servicios públicos. Las organizaciones obreras y la negociación colectiva no son más que distorsiones del mercado que dificultan la creación de una jerarquía natural de triunfadores y perdedores. La desigualdad es una virtud: una recompensa al esfuerzo y un generador de riqueza que beneficia a todos. La pretensión de crear una sociedad más equitativa es contraproducente y moralmente corrosiva. El mercado se asegura de que todos reciban lo que merecen.
Asumimos y reproducimos su credo. Los ricos se convencen de que son ricos por méritos propios, sin que sus privilegios (educativos, patrimoniales, de clase) hayan tenido nada que ver. Los pobres se culpan de su fracaso, aunque no puedan hacer gran cosa por cambiar las circunstancias que determinan su existencia. ¿Desempleo estructural? Si usted no tiene empleo, es porque carece de iniciativa. ¿Viviendas de precios desorbitados? Si su cuenta está en números rojos, es por su incompetencia y falta de previsión. ¿Qué es eso de que el colegio de sus hijos ya no tiene instalaciones de educación física? Si engordan, es culpa suya. En un mundo gobernado por la competencia, los que caen pasan a ser perdedores ante la sociedad y ante sí mismos.
La epidemia de autolesiones, desórdenes alimentarios, depresión, incomunicación, ansiedad y fobia social es una de las consecuencias de ese proceso, que Paul Verhaeghe documenta en su libro What About Me?. No es sorprendente que Gran Bretaña, el país donde la ideología neoliberal se ha aplicado con más rigor, sea la capital europea de la soledad. Ahora, todos somos neoliberales.
No es sorprendente que Gran Bretaña, el país donde la ideología neoliberal se ha aplicado con más rigor, sea la capital europea de la soledad.
El término neoliberalismo se acuñó en París, en una reunión celebrada en 1938. Su definición ideológica es hija de Ludwig von Mises y Friedrich Hayek, dos exiliados austríacos que rechazaban la democracia social (representada por el New Deal de Franklin Roosevelt y el desarrollo gradual del Estado del bienestar británico) porque la consideraban una expresión colectivista a la altura del comunismo y del movimiento nazi.
En Camino de servidumbre (1944), Hayek afirma que la planificación estatal aplasta el individualismo y conduce inevitablemente al totalitarismo. Su libro, que tuvo tanto éxito como La burocracia de Mises, llegó a ojos de determinados ricos que vieron en su ideología una oportunidad de librarse de los impuestos y las regulaciones. En 1947, cuando Hayek fundó la primera organización encargada de extender su doctrina (la Mont Perelin Society), obtuvo apoyo económico de muchos millonarios y de sus fundaciones.
Gracias a ellos, Hayek empezó a crear lo que Daniel Stedman Jones describe en Amos del universo como "una especie de Internacional Neoliberal", una red interatlántica de académicos, empresarios, periodistas y activistas. Además, sus ricos promotores financiaron una serie de comités de expertos cuya labor consistía en perfeccionar y promover el credo; entre ellas, el American Enterprise Institute, la Heritage Foundation, el Cato Institute, el Institute of Economic Affairs, el Centre for Policy Studies y el Adam Smith Institute. También financiaron departamentos y puestos académicos en muchas universidades, sobre todo de Chicago y Virginia.
Cuanto más crecía el neoliberalismo, más estridente era. La idea de Hayek de que los Gobiernos debían regular la competencia para impedir monopolios dio paso entre sus apóstoles estadounidenses −como Milton Friedman− a la idea de que los monopolios venían a ser un premio a la eficacia. Pero aquella evolución tuvo otra consecuencia: que el movimiento perdió el nombre. En 1951, Friedman se definía neoliberal sin tapujo alguno. Poco después, el término empezó a desaparecer. Y por si eso no fuera suficientemente extraño en una ideología cada vez más tajante y en un movimiento cada vez más coherente, no buscaron sustituto para el nombre perdido.
Ideología en la sombra
A pesar de su dadivosa financiación, el neoliberalismo permaneció al principio en la sombra. El consenso de posguerra era prácticamente universal: las recetas económicas de John Maynard Keynes se aplicaban en muchos lugares del planeta; el pleno empleo y la reducción de la pobreza eran objetivos comunes de los Estados Unidos y de casi toda Europa occidental; los impuestos al capital eran altos y los Gobiernos no se avergonzaban de buscar objetivos sociales mediante servicios públicos nuevos y nuevas redes de apoyo.
Pero, en la década de 1970, cuando la crisis económica sacudió las dos orillas del Atlántico y el keynesianismo se empezó a derrumbar, los principios neoliberales se empezaron a abrir paso en la cultura dominante. En palabras de Friedman, "se necesitaba un cambio (...) y ya había una alternativa preparada". Con ayuda de periodistas y consejeros políticos adeptos a la causa, consiguieron que los Gobiernos de Jimmy Carter y Jim Callaghan aplicaran elementos del neoliberalismo (sobre todo en materia de política monetaria) en los Estados Unidos y Gran Bretaña, respectivamente.
El resto del paquete llegó enseguida, tras los triunfos electorales de Margaret Thatcher y Ronald Reagan: reducciones masivas de los impuestos de los ricos, destrucción del sindicalismo, desregulación, privatización y tercerización y subcontratación de los servicios públicos. La doctrina neoliberal se impuso en casi todo el mundo −y, frecuentemente, sin consenso democrático de ninguna clase− a través del FMI, el Banco Mundial, el Tratado de Maastricht y la Organización Mundial del Comercio. Hasta partidos que habían pertenecido a la izquierda adoptaron sus principios; por ejemplo, el Laborista y el Demócrata. Como afirma Stedman Jones, "cuesta encontrar otra utopía que se haya hecho realidad de un modo tan absoluto".
"Me siento más cerca de una dictadura neoliberal que de un gobierno democrático sin liberalismo", dijo Hayek en una visita al Chile de Pinochet
Puede parecer extraño que un credo que prometía libertad y capacidad de decisión se promoviera con este lema: "No hay alternativa". Pero, como dijo Hayek durante una visita al Chile de Pinochet (uno de los primeros países que aplicaron el programa de forma exhaustiva), "me siento más cerca de una dictadura neoliberal que de un gobierno democrático sin liberalismo".
La libertad de los neoliberales, que suena tan bien cuando se expresa en términos generales, es libertad para el pez grande, no para el pequeño. Liberarse de los sindicatos y la negociación colectiva significa libertad para reducir los salarios. Liberarse de las regulaciones estatales significa libertad para contaminar los ríos, poner en peligro a los trabajadores, imponer tipos de interés inicuos y diseñar exóticos instrumentos financieros. Liberarse de los impuestos significa liberarse de las políticas redistributivas que sacan a la gente de la pobreza.
En La doctrina del shock, Naomi Klein demuestra que los teóricos neoliberales propugnan el uso de las crisis para imponer políticas impopulares, aprovechando el desconcierto de la gente; por ejemplo, tras el golpe de Pinochet, la guerra de Irak y el huracán Katrina, que Friedman describió como "una oportunidad para reformar radicalmente el sistema educativo" de Nueva Orleans. Cuando no pueden imponer sus principios en un país, los imponen a través de tratados de carácter internacional que incluyen "instrumentos de arbitraje entre inversores y Estados", es decir, tribunales externos donde las corporaciones pueden presionar para que se eliminen las protecciones sociales y medioambientales. Cada vez que un Parlamento vota a favor de congelar el precio de la luz, de impedir que las farmacéuticas estafen al Estado, de proteger acuíferos en peligro por culpa de explotaciones mineras o de restringir la venta de tabaco, las corporaciones lo denuncian y, con frecuencia, ganan. Así, la democracia queda reducida a teatro.
La afirmación de que la competencia universal depende de un proceso de cuantificación y comparación universales es otra de las paradojas del neoliberalismo. Provoca que los trabajadores, las personas que buscan empleo y los propios servicios públicos se vean sometidos a un régimen opresivo de evaluación y seguimiento, pensado para identificar a los triunfadores y castigar a los perdedores. Según Von Mises, su doctrina nos iba a liberar de la pesadilla burocrática de la planificación central; y, en lugar de liberarnos de una pesadilla, creó otra.
Menos sindicalismo y más privatizaciones
Los padres del neoliberalismo no lo concibieron como chanchullo de unos pocos, pero se convirtió rápidamente en eso. El crecimiento económico de la era neoliberal (desde 1980 en GB y EEUU) es notablemente más bajo que el de las décadas anteriores; salvo en lo tocante a los más ricos. Las desigualdades de riqueza e ingresos, que se habían reducido a lo largo de 60 años, se dispararon gracias a la demolición del sindicalismo, las reducciones de impuestos, el aumento de los precios de vivienda y alquiler, las privatizaciones y las desregularizaciones.
La privatización total o parcial de los servicios públicos de energía, agua, trenes, salud, educación, carreteras y prisiones permitió que las grandes empresas establecieran peajes en recursos básicos y cobraran rentas por su uso a los ciudadanos o a los Gobiernos. El término renta también se refiere a los ingresos que no son fruto del trabajo. Cuando alguien paga un precio exagerado por un billete de tren, sólo una parte de dicho precio se destina a compensar a los operadores por el dinero gastado en combustible, salarios y materiales, entre otras partidas; el resto es la constatación de que las corporaciones tienen a los ciudadanos contra la pared.
Los dueños y directivos de los servicios públicos privatizados o semiprivatizados de Gran Bretaña ganan fortunas gigantescas mediante el procedimiento de invertir poco y cobrar mucho. En Rusia y la India, los oligarcas adquieren bienes estatales en liquidaciones por incendios. En México, Carlos Slim obtuvo el control de casi toda la red de telefonía fija y móvil y se convirtió en el hombre más rico del mundo.
Andrew Sayer afirma en Why We Can't Afford the Rich que la financiarización ha tenido consecuencias parecidas: "Como sucede con la renta, los intereses son (...) un ingreso acumulativo que no exige de esfuerzo alguno". Cuanto más se empobrecen los pobres y más se enriquecen los ricos, más control tienen los segundos sobre otro bien crucial: el dinero. Los intereses son, sobre todo, una transferencia de dinero de los pobres a los ricos. Los precios de las propiedades y la negativa de los Estados a ofrecer financiación condenan a la gente a cargarse de deudas (piensen en lo que pasó en Gran Bretaña cuando se cambiaron las becas escolares por créditos escolares), y los bancos y sus ejecutivos hacen el agosto.
Sayer sostiene que las cuatro últimas décadas se han caracterizado por una transferencia de riqueza que no es sólo de pobres a ricos, sino también de unos ricos a otros: de los que ganan dinero produciendo bienes o servicios a los que ganan dinero controlando los activos existentes y recogiendo beneficios de renta, intereses o capital. Los ingresos fruto del trabajo se han visto sustituidos por ingresos que no dependen de este.
El hundimiento de los mercados ha puesto al neoliberalismo en una situación difícil. Por si no fuera suficiente con los bancos demasiado grandes para dejarlos caer, las corporaciones se ven ahora en la tesitura de ofrecer servicios públicos. Como observó Tony Judt en Ill Fares the Land, Hayek olvidó que no se puede permitir que los servicios nacionales de carácter esencial se hundan, lo cual implica que la competencia queda anulada. Las empresas se llevan los beneficios y el Estado corre con los gastos.
A mayor fracaso de una ideología, mayor extremismo en su aplicación. Los Gobiernos utilizan las crisis neoliberales como excusa y oportunidad para reducir impuestos, privatizar los servicios públicos que aún no se habían privatizado, abrir agujeros en la red de protección social, desregularizar a las corporaciones y volver a regular a los ciudadanos. El Estado que se odia a sí mismo se dedica a hundir sus dientes en todos los órganos del sector público.
De la crisis económica a la crisis política
Es posible que la consecuencia más peligrosa del neoliberalismo no sea la crisis económica que ha causado, sino la crisis política. A medida que se reduce el poder del Estado, también se reduce nuestra capacidad para cambiar las cosas mediante el voto. Según la teoría neoliberal, la gente ejerce su libertad a través del gasto; pero algunos pueden gastar más que otros y, en la gran democracia de consumidores o accionistas, los votos no se distribuyen de forma equitativa. El resultado es una pérdida de poder de las clases baja y media. Y, como los partidos de la derecha y de la antigua izquierda adoptan políticas neoliberales parecidas, la pérdida de poder se transforma en pérdida de derechos. Cada vez hay más gente que se ve expulsada de la política.
Chris Hedges puntualiza que "los movimientos fascistas no encontraron su base en las personas políticamente activas, sino en las inactivas; en los 'perdedores' que tenían la sensación, frecuentemente correcta, de que carecían de voz y espacio en el sistema político". Cuando la política deja de dirigirse a los ciudadanos, hay gente que la cambia por consignas, símbolos y sentimientos. Por poner un ejemplo, los admiradores de Trump parecen creer que los hechos y los argumentos son irrelevantes.
Judt explicó que, si la tupida malla de interacciones entre el Estado y los ciudadanos queda reducida a poco más que autoridad y obediencia, sólo quedará una fuerza que nos una: el poder del propio Estado. Normalmente, el totalitarismo que temía Hayek surge cuando los gobiernos pierden la autoridad ética derivada de la prestación de servicios públicos y se limitan a "engatusar, amenazar y, finalmente, a coaccionar a la gente para que obedezca".
El neoliberalismo es un dios que fracasó, como el socialismo real; pero, a diferencia de este, su doctrina se ha convertido en un zombie que sigue adelante, tambaleándose. Y uno de los motivos es su anonimato. O, más exactamente, un racimo de anonimatos.
La doctrina invisible de la mano invisible tiene promotores invisibles. Poco a poco, lentamente, hemos empezado a descubrir los nombres de algunos. Supimos que el Institute of Economic Affairs, que se manifestó rotundamente en los medios contra el aumento de las regulaciones de la industria del tabaco, recibía fondos de British American Tobacco desde 1963. Supimos que Charles y David Koch, dos de los hombres más ricos del mundo, fundaron el instituto del que surgió el Tea Party. Supimos lo que dijo Charles Kock al crear uno de sus laboratorios de ideas: "para evitar críticas indeseables, debemos abstenernos de hacer demasiada publicidad del funcionamiento y sistema directivo de nuestra organización".
Las palabras que usa el neoliberalismo tienden más a ocultar que a esclarecer. "El mercado" suena a sistema natural que se nos impone de forma igualitaria, como la gravedad o la presión atmosférica, pero está cargado de relaciones de poder. "Lo que el mercado quiere" suele ser lo que las corporaciones y sus dueños quieren. La palabra inversión significa dos cosas muy diferentes, como observa Sayer: una es la financiación de actividades productivas y socialmente útiles; otra, la compra de servicios existentes para exprimirlos y obtener rentas, intereses, dividendos y plusvalías. Usar la misma palabra para dos actividades tan distintas sirve para "camuflar las fuentes de riqueza" y empujarnos a confundir su extracción con su creación.
Franquicias, paraísos fiscales y desgravaciones
Hace un siglo, los ricos que habían heredado sus fortunas despreciaban a losnouveau riche; hasta el punto de que los empresarios buscaban aceptación social mediante el procedimiento de hacerse pasar por rentistas. En la actualidad, la relación se ha invertido: los rentistas y herederos se hacen pasar por emprendedores y afirman que sus riquezas son fruto del trabajo.
El anonimato y las confusiones del neoliberalismo se mezclan con la ausencia de nombre y la deslocalización del capitalismo moderno: Modelos de franquicias que aseguran que los trabajadores no sepan para quién trabajan; empresas registradas en redes de paraísos fiscales tan complejas y secretas que ni la policía puede encontrar a sus propietarios; sistemas de desgravación fiscal que confunden a los propios Gobiernos y productos financieros que no entiende nadie.
El neoliberalismo guarda celosamente su anonimato. Los seguidores de Hayek, Mises y Friedman tienden a rechazar el término con el argumento, no exento de razón, de que en la actualidad sólo se usa de forma peyorativa. Algunos se describen como liberales clásicos o incluso libertarios, pero son descripciones tan engañosas como curiosamente modestas, porque implican que no hay nada innovador en Camino de servidumbre, La burocracia o Capitalismo y libertad, el clásico de Friedman.
Cuando las políticas económicas de laissez-faire llevaron a la catástrofe de 1929, Keynes desarrolló una teoría económica completa para sustituirlas. En el año 2008, cuando el neoliberalismo fracasó, no había nada.
A pesar de todo, el proyecto neoliberal tuvo algo admirable; al menos, en su primera época: fue un conjunto de ideas novedosas promovido por una red coherente de pensadores y activistas con una estrategia clara. Fue paciente y persistente. El Camino de servidumbre se convirtió en camino al poder.
El triunfo del neoliberalismo también es un reflejo del fracaso de la izquierda. Cuando las políticas económicas de laissez-faire llevaron a la catástrofe de 1929, Keynes desarrolló una teoría económica completa para sustituirlas. Cuando el keynesianismo encalló en la década de 1970, ya había una alternativa preparada. Pero, en el año 2008, cuando el neoliberalismo fracasó, no había nada. Ese es el motivo de que el zombie siga adelante. La izquierda no ha producido ningún marco económico nuevo de carácter general desde hace ochenta años.
Toda apelación a lord Keynes es un reconocimiento implícito de fracaso. Proponer soluciones keynesianas para crisis del siglo XXI es hacer caso omiso de tres problemas obvios: que movilizar a la gente con ideas viejas es muy difícil; que los defectos que salieron a la luz en la década de 1970 no han desaparecido y, sobre todo, que no tienen nada que decir sobre el peor de nuestros aprietos, la crisis ecológica. El keynesianismo funciona estimulando el consumo y promoviendo el crecimiento económico, pero el consumo y el crecimiento económico son los motores de la destrucción ambiental.
La historia del keynesianismo y el neoliberalismo demuestra que no basta con oponerse a un sistema roto. Hay que proponer una alternativa congruente. Los laboristas, los demócratas y el conjunto de la izquierda se deberían concentrar en el desarrollo de un programa económico Apollo; un intento consciente de diseñar un sistema nuevo, a medida de las exigencias del siglo XXI.
Traducción de Jesús Gómez
domingo, 24 de abril de 2016
La Guerra de Malvinas fue una trampa planificada por el Poder Mundial
CanalTLV1
Publicado el 6 abr. 2016
8910 N° 10 - La Guerra de Malvinas fue una trampa planificada por el Poder Mundial
Descargar audio del programa:
https://goo.gl/zLbbp6
Dr. Alberto De Vita, abogado, defensor del Tte. Gral. Leopoldo F. Galtieri y autor de Malvinas 82 / Cómo y Porqué? - Adrian Salbuchi, Consultor Internacional y Conductor del Porgrama PSR y el Tcnl. (R ) Santiago Roque Alonso, Conductor del Programa La Otra Campana en TLV1 y director del periódico Patria Argentina. Se refieren a las causas previas y el porque Argentina decidió recuperar el Archipiélago de Malvinas y al contexto nacional e internacional.
viernes, 15 de abril de 2016
Banco hipotecario, Eduardo Elsztain: culto a Moloch y Sionismo
Quien es el dueño del Banco Hipotecario, el creador de dueños?
El judío Sionista Eduardo Elsztain es entre otra cosas, el dueño del Banco Hipotecario, al mismo tiempo se está adueñando de la Argentina. Elsztain es una pieza de ajedrez, un alfil de los más importantes que tiene el Sionismo Internacional ubicado en la Patagonia, para llevar a cabo el Plan Andinia.
EDUARDO ELZSTAIN, TESORERO DEL CONGRESO JUDÍO MUNDIAL Y DUEÑO DEL BANCO HIPOTECARIO ARGENTINO, RECIBIDO POR LA PRESIDENTA CRISTINA KIRCHNER DURANTE EL CONFLICTO CON LOS SECTORES AGROPECUARIOS EN 2008. EL CLAN ELZSTAIN ES UNO DE LOS GRANDES TERRATENIENTES ADEMÁS DE PARTICIPAR DEL SECTOR CONCENTRADO EXPORTADOR DE GRANOS.
EL IMPERIO ECONOMICO Y FINANCIERO DE ELSZTAIN Y MINDLIN
Cuenta con la colaboración profesional y/o política de personajes cuyos nombres son bien conocidos entre nosotros. Ellos son: Mario Blejer (ex presidente del Banco Central durante 2002/2003 designado por Eduardo Duhalde, le otorgó al Banco Hipotecario de Elsztain y Mindlin un redescuento por 300 millones de dólares que, al momento de editarse el libro de Spollansky –2008– aún no habían sido devueltos), el rabino Tzvi Grumblat (jefe espiritual en la Argentina de la secta religiosa fundamentalista Jabad Lubavitch, uno de cuyos “benefactores” notables es Elsztain), Roberto Apelbaum (“fue nombrado por Mauricio Macri en el Instituto de la Vivienda y sirvió de puente entre Elsztain y Macri”, en pág. 102), Andrés Borestein, Emilio Cárdenas (ex embajador de Menem en la ONU, menemista de paladar negro y luego síndico de IRSA), Juan Cavanagh, Esteban Conte Grand, Miguel Kigel (ex subsecretario del Ministerio de Economía y, a los pocos meses, presidente del Banco Hipotecario de Elsztain y Mindlin), Alfredo Mac Laughlin (secretario de Finanzas de Felisa Miceli, presidencia de Néstor Kirchner), Samuel Liberman, Julio Augusto Macchi (Bolsa de Comercio), Uriel O’Farrel, Martín Paolantonio, Abraham Perelman, Juan Carlos Quintana Terán, Pablo Espartaco Rojo (ex representante del Estado ante el Banco Hipotecario, y poco después director del mismo banco), Felisa Miceli (ex ministra de Economía y tesorera de las Madres de Plaza de Mayo), Gaset Waidatt, Sergio Soldati, Saúl Zang (titular de un Estudio Jurídico conectado al “establishment” y socio del Estudio Simpson,Thatcher y Bart Lett LLP de Nueva York), Marcelo Stubrin (socio de Elsztain, ex diputado nacional del radicalismo, “hizo de puente para la vinculación de la mafia Elsztain con la Coalición Cívica de Lilita Carrió, según denuncia del diputado Macaluse”, en pág 127), Arturo T. Acevedo, Jorge Aguado (ex gobernador de Buenos Aires durante la dictadura militar), Julio Aisenstein, Pablo Aladazábal, Jorge José Álvarez, Roberto Álvarez, Federico Braun, Jorge Brito (presidente de la Asociación de Bancos Privados de la República Argentina, destacado financista de las campañas políticas de Carlos Menem y actual banquero de confianza del matrimonio Kirchner), Enrique Bullrich (de la Cámara de Rematadores de la Bolsa), Horacio Fargosi (jurista), Guillermo Gainza Paz, Rodolfo García Piñeiro, Jorge A. Levy, Eduardo Santamarina, Adrián Werthein (Bolsa de Comercio, La Caja de ahorro y seguros, etc.), y dos centenares más de conocidos empresarios, abogados y economistas.
El grupo Elsztain-Mindlin domina en conjunto nada menos que el Banco Hipotecario Nacional (privatizado por Menem-Cavallo-Kigel-Rojo casi gratuitamente a favor del grupo) con sus decenas de empresas controladas, la Bolsa de Comercio de Buenos Aires; las sociedades de Bolsa Dolfhind Fund, IFISA, Raymond James Argentina SA y APSA; el Banco de Crédito y Securitización, la Caja de Ahorro (hoy La Caja SA); los “shoppings” Alto Palermo, Abasto y Buenos Aires Design Center; los Talleres Rosario; los hoteles Holliday Inn, Intercontinental, Llao-Llao y el Libertador Kempinsky; los edificios Torre Telecom, Palacio Alcorta, Renault, “El Rulero” de Libertador y 9 de Julio, Prourban, Pirelli y muchos más en el centro de Buenos Aires y otras ciudades, que totalizan 1.681.900 metros cuadrados de construcción; las empresas de electricidad Citele, Edenor SA, Los Nihuiles SA, Diamante SA, Central Térmica Güemes SA, Powerco SA, Central Puerto SA, Pampa Energía SA y Transener SA; los grupos de inversión Inversora Nihuiles SA, Rental Farms SA, CAM SA, Cactus Feeders SA y Consultores ASSET Management SA.
La principal empresa del grupo Elsztain.-Mindlin es Cresud SA, propietaria, al año 2000, de 468.000 hectáreas en la pampa húmeda y 170.000 cabezas de ganado vacuno. En Brasil, asociada con Cyrela en la compañía Brazil Realty, poseía inversiones en “shopings” por 261 millones de dólares y se apresta a invertir en Goiás y el Matto Grosso. En Venezuela, asociada al grupo Valentini, invirtió 300 millones de dólares en inmuebles. Para todas estas inversiones George Soros les consiguió dinero en el mercado global de capitales.
A Eduardo Elsztain lo apoya desde Estados Unidos Edgard Bronfman, dueño de Seagram y de Universal, ex vicepresidente de Vivendi Universal, ex CEO de Warner Music Group y ex presidente del Congreso Judío Mundial del cual Elsztain es tesorero en la Argentina(nombrado por Bronfman).
Elsztain y Mindlin también están estrechamente vinculados con otros poderosos personajes norteamericanos, como:
– Sam Shell (socio en Cresud SA), de origen polaco, es uno de los mayores especuladores inmobiliarios de ese país donde posee 10 millones de metros cuadrados de oficinas y 225.000 departamentos. Tiene, a su vez, inversiones en Venezuela, Brasil y Chile, dos plantas eléctricas en China, una en Bangladesh y una en Filipinas.
– Michael Steindhart, fundador del fondo de cobertura Steindhart, Buena, Berkowitz & Co, que fue multado con 70 millones de dólares por el Departamento de Justicia por manipulaciones contra el Tesoro.
– George Soros fue el que puso todo el dinero para iniciar los negocios del grupo Elsztain-Mindlin. Hoy está separado, pues los dos socios argentinos citados lo hicieron a un lado.
En la Argentina, tanto el grupo Eskenazy como el de Elsztain-Mindlin, tienen total apoyo del matrimonio Kirchner, al punto de que en muchos emprendimientos actúan como si fueran los testaferros del poder.
El libro “La mafia judía en la Argentina”, del empresario y escritor sanjuanino Fabián Spollansky, es un verdadero suceso en la Feria del Libro en el año 2009. Fue editado en el año 2008 y ha tenido un importante avance en las ventas. Se trata de una investigación sólida, bien documentada. Su autor es un judío comprometido con su comunidad y con la lucha antimafia a escala mundial, a tal punto que los seguidores del famoso fiscal Ingroia de Sicilia (asesinado por la mafia) lo han contactado y le han hecho reportaje para la revista Antimafia Dos Mil como destacada figura de la lucha mundial para enfrentar el flagelo de las onorata societá y de cuantas como ella existan en diferentes lugares del mundo.
Pero hay algo más. Con una valentía inusual en estos tiempos, Fabián Spollansky fue a la asamblea del Banco Hipotecario SA, bastión del gang liderado por Sergio Eduardo Elsztain. Spollansky y otros dos accionistas reunían solamente 4.200 votos (1400 acciones), mientras que Elztain y los suyos pasaban los 2.250.000.000 votos. Pero Spollansky habló en la asamblea que reparte 1.850.000 pesos de premio para la inepta de la ex presidenta del BHSA, y mas de 10.000.000 de pesos para los directores y desnudó la verdad de lo que fue una horrenda privatización y una cadena de negocios que vinculan a la mafia judía de Elsztain, Mindlin y compañía (Zang, Bergel y Viñes, Esteban Paolantonio, Clarisa Lifsic de Estol, y tantos otros), con el menemismo y con el kirchnerismo del capitalismo de amigos o capitalismo diferente.
Y como para finalizar los vinculos de este siniestro personaje, tenemos que es represententante argentino en el Foro council of americas donde david rockefeller es uno de los fundadores y miembros a cargo
http://www.as-coa.org/about/chairmans-international-advisory-council
Publicidades como esta son habituales en argentina. En los estadios de futbol es incluso mas intenso y subliminal, con los flashes de las pantallas publicitarias led, haciendo unas variaciones de luces y colores intensos rápida, con el buho pero esta vez en la version logotipo, como se lo ve en la tarjeta de la misma imagen.
O esta otra publicidad televisiva, sumamente satanista.
http://www.elpais.cr/frontend/noticia_detalle/3/75615
Que es Moloch?
Estatua de Moloch durante la ceremonia “Cremation of care” del Bohemian Grove
Moloch o Moloch Baal o Baal: Dios de los fenicios, cartagineses y cananitas. Era considerado el símbolo del fuego purificante, que a su vez simboliza el espíritu. Se le identifica con Cronos y Saturno.
Como resultado de una catástrofe ocurrida en el despertar de los tiempos, el espíritu de Moloch se había transformado a sí mismo en oscuridad al convertirse en materia. De acuerdo con las creencias fenicias y la herejía gnóstica, el hombre era la encarnación de esa misma tragedia, y para redimirse de ese pecado era necesario ofrecer sacrificios a Moloch.
si bien las culturas canaaneas adoraban a Moloch en la imagen de un Toro con un niño en los brazos, las protoculturas hebreas mantuvieron la tradicion pero cambiaron al toro por un buho, en directa alucion a su negacion de reconocer como un dios a un becerro debido a la consecuencia que esta habia traido para su pueblo en el pasado.
De modo que para la cultura occidental, este dios pagano esta directamente asociado con la figura de un buho que representa el conocimiento y sobre todo la eterna vigilancia en forma sezgada.
Ciertos miembros de la elite occidental, quien ha sido poderosamente influenciada por costumbres de la religion judia ocultista, y sobre todo en sus mas altos niveles, aun mantienen viva la veneracion por este dios al que rinden culto.
Muchas representaciones en los principales iconos culturales han sido influenciados como muestra cabal no solo de la creatividad sino el poder de estos grupos.
Imagen aerea del centro politico de la ciudad de Washington DC.
Tanto como la piramide, venerada por toda la elite mundial, el buho forma parte del billete de 1 dolar norteamericano, mostrando su importancia para quienes toman las desiciones en Washington.
Imagen oculta de un buho en el frente del billete de U$S 1
Los sacrificios preferidos por Moloch eran los niños (véase rito molk), especialmente los bebés, por ser los seres más impregnados de materia, característica que los adultos perdían con el tiempo al desarrollar su espíritu.
En los templos en los que se rendía culto a Moloch se encontraba una enorme estatua de bronce del dios. Dicha estatua estaba hueca, y la figura de Moloch tenía la boca abierta y los brazos extendidos, con las manos juntas y las palmas hacia arriba, dispuesto a recibir el holocausto. Dentro de la estatua se encendía un fuego que se alimentaba continuamente durante el holocausto. En ocasiones los brazos estaban articulados, de manera que los niños que servían de sacrificio se depositaban en las manos de la estatua, que por medio de unas cadenas se levantaban hasta la boca, introduciendo a la víctima dentro del vientre incandescente del dios.
Durante el sacrificio, los sacerdotes del templo hacían sonar tambores, trompetas y tímbalos, de manera que no oían los llantos de los niños.
Plutarco relata (De Superstitiones, 171):
Antes de que la estatua fuese llenada se inundaba la zona con un fuerte ruido de flautas y tambores, de modo que los gritos y lamentos no alcanzaban los oídos de la multitud.
Diodoro Sículo (Diodorus Siculus) (20.14) escribió:
Había en la ciudad una imagen de bronce de Cronos con las manos extendidas, las palmas hacia arriba y cada niño que era colocado en ellas era subido y caía por la boca abierta dentro del fuego.
Teodoro también relata que los familiares tenían prohibido llorar, y que cuando Agathoclesderrotó a Cartago, los nobles cartagineses creyeron que habían disgustado a Moloch, así que sustituyeron a los niños recién nacidos por sus propios hijos para el sacrificio. Intentaron compensar al dios realizando el holocausto con 200 niños de las mejores familias ininterrumpidamente, llegando a sacrificar 300 en total. La gigantesca estatua de bronce estaba al rojo, y las tropas que sitiaban la ciudad asistían al espectáculo desde las murallas exteriores que ya habían conquistado.
También lo relata Cleitarchus en un comentario sobre la República de Platón:
En medio de una plataforma había una estatua de Cronos, con las manos extendidas sobre un brasero de bronce, las llamas que engullen a los niños. Cuando las llamas alcanzan el cuerpo, sus miembros se contraen y la boca abierta casi parece reír, hasta que el cuerpo contraído se desliza resbalando al fondo del brasero. Así es que esta mueca se conoce como risa sardónica, puesto que ríen al morir.
Moloch aparece en el Primer Libro de los Reyes 11.7:
Entonces Salomón hizo construir un gran edificio para Chemosh, la abominación de Moab, en la montaña que hay frente a Jerusalén, y mlk, la abominación de los hijos de Ammon.
Y en Levítico 18.21:
Y no entregarás a nadie de tu descendencia a Molech, ni profanarás el nombre de tu Dios: yo soy el Señor.
En el Paraíso perdido de Milton, Moloch es uno de los grandes guerreros de los ángeles rebeldes, vengativo y siempre dispuesto a combatir: embadurnado con la sangre de sacrificios humanos, y las lágrimas de los padres. Se encuentra entre los jefes de los ángeles satánicos en el Libro 1, y pronuncia un discurso ante el parlamento del Infierno en el Libro 2:43 -105, a favor de una inmediata guerra contra Dios. Más tarde comenzará a ser reverenciado como un dios pagano en la Tierra.
El Club Bohemia
En los Estados Unidos, en el norte de California, una de las ceremonias mas conocidas al culto de este dios se refiere a la que se realiza todos los fines de equinoccios de primavera en conjuncion con las antiguas creencias druidicas de la Europa Occidental.
El Club Bohemia (o ” Bohemian Grove “) fue fundado en 1872, y cuenta con cerca de 2000 miembros, exclusivamente masculinos. Es una organización de tipo “esotérico ” o “oculto “, donde se reencuentran altos dirigentes de la economía, de las finanzas y de la política.
Piedra natural con forma de buho que es el centro de una extraña ceremonia anual
Ellos discuten allí asuntos del mundo y se habla sobre estrategias políticas o económicas. Pero sobre todo, ellos participan en ceremonias paganas de inspiración druídica y a menudo satánica, particularmente con una hoguera nocturna delante de una inmensa estatua de búho, y que es de hecho una representación de Moloch, una divinidad babilonica, y de Lilith, una divinidad sumeria. El búho es también el logotipo del Bohemian Club.
Los participantes son en su mayoría Americanos, a menudo próximos al Partido Republicano. Pero algunos europeos también son invitados, como Michel Rocard (ex primer ministro francés) Valery Giscard d’ Estaing (ex presidente francés, y diseñador de la Constitución europea), o John Mayor (ex primer ministro británico).
En el año 2000, el documentalista Alex Jones supuestamente se infiltro en este evento con una camara oculta y nos muestra el siguiente informe: Dark secrets inside Bohemian Grove
Esta reunion posee una seguridad increible y apretadisima, muy parecida a la que se ve alrededor de eventos como las reuniones del Club Bilderberg.
George H. Bush con su gorro conmemorativo del evento
En definitiva, estos señores se toman muy pero muy en serio las cosas que creen, por ende no les sorprenda ver como nos refriegan sus “verdades” en nuestras cara
Fuentes:
mundofleko.wordpress.com
http://legnalenja.wordpress.com/tag/eduardo-elsztain/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
