ARGENTINA: La farsa de la “ayuda humanitaria” norteamericana

La farsa de la “ayuda humanitaria” norteamericana

25 MAR, 2012
La política de Estados Unidos ante los movimientos sociales que luchan contra el saqueo de nuestros recursos.


La farsa de la “ayuda humanitaria” norteamericana, por Alcira Argumedo.

La dictadura genocida que toma el poder el 24 de marzo de 1976, constituyó el eslabón final de la estrategia de restauración conservadora promovida por Estados Unidos bajo la inspiración de Henry Kissinger, con el propósito de recomponer su hegemonía en América Latina. El triunfo del mítico Ho Chi Minh sobre el ejército más poderoso del mundo en los primeros años de esa década, significará la pérdida del sudeste asiático para el bloque de poder occidental y su “hipótesis de derrota” contemplaba un repliegue hacia el continente africano y en especial hacia su patio trasero. Por entonces, los gobiernos de Velasco Alvarado en Perú, Omar Torrijos en Panamá, Juan José Torres en Bolivia o Salvador Allende en Chile, se conjugaban con las luchas del pueblo uruguayo y con la evidente debilidad de la dictadura implantada en Argentina desde 1966, ante las movilizaciones populares y el accionar de grupos armados, que potencian la larga resistencia de los trabajadores reclamando el retorno del General Perón. A partir de 1971, los golpes militares se suceden en Bolivia, Uruguay, Perú, Ecuador, Chile y Argentina, articulados en el Plan Cóndor a fin de imponer su primacía mediante el terrorismo de Estado y la utilización de métodos aberrantes e inhumanos de represión.

Estados Unidos ha sufrido nuevas derrotas en Irak y Afganistán, mientras la aspiración de atacar a Irán se encuentra limitada por el acuerdo firmado entre Rusia y China, en el cual ambas potencias declaran que están dispuestas a evitar ese ataque, aún a riesgo de iniciar una guerra. A su vez, el predominio de China sobre las naciones de África al sur del Sahara se ha ido consolidando en los últimos años, gracias a los proyectos acordados durante noviembre de 2006 entre el presidente Hu Jintao y 48 líderes africanos reunidos en Pekín, para la creación de Zonas Económicas Especiales como polos de desarrollo industrial o de extracción de minerales y otros recursos estratégicos. El plan contempla una inversión inicial de 60.000 millones de dólares y la construcción de ferrocarriles, carreteras y vías marítimas, para comunicar a esos países entre sí y con el resto del mundo: de este modo logró neutralizar al FMI en la región y, en más de un caso, los capitales chinos han desplazado o comprado empresas occidentales instaladas allí.

Una mirada sobre el planisferio, indica que la “hipótesis de derrota” ante los fracasos en Irak y Afganistán sólo deja a América Latina como espacio de repliegue, dado el avance de China y el cambio en el equilibrio de poder mundial que se está produciendo. Ante este escenario, cobran especial gravedad las declaraciones formuladas respectivamente por la periodista Stella Calloni y el abogado chaqueño Marcelino Leiva (1) sobre la base de las denuncias de Rolando Núñez del Centro Nelson Mandela, acerca de la instalación en el aeropuerto de Resistencia del Centro Anticatástrofes y Ayuda Humanitaria a cargo del Comando Sur, la IV Flota y la Embajada de Estados Unidos, bajo la responsabilidad del Agregado Militar de ese país, Coronel Edwin Passmore. Este proyecto fue aprobado en 2006 por Aníbal Fernández, en su carácter de Ministro del Interior del Presidente Néstor Kirchner, como parte del Programa de Fortalecimiento del Sistema Provincial de Emergencias, que incluía una oferta de la empresa Forbes Energy, para invertir 100 millones de dólares en la producción de bioetanol a partir de caña de azúcar transgénica, a ser cultivada en 50.000 hectáreas de esa provincia.

Sin considerar el tema de los derechos humanos de los pueblos indígenas, que habitan en los territorios destinados al cultivo -previa devastación de los correspondientes bosques nativos- las tareas previstas por el Coronel Edwin Passmore también dejarían bastante que desear, si se consideran sus antecedentes y los de sus colegas. Según nos informa Marcelino Leiva, el actual comandante de la IV Flota Kurt Tidd, se desempeñó durante 2004-2005 como Comandante de la Fuerza de Tareas 55 para operaciones de terror en la Guerra de Irak y más tarde ocupa un cargo jerárquico en la Dirección de Lucha contra el Terrorismo del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos. Por su parte, Passmore cumplió tareas humanitarias en Afganistán e Irak y desde 2005 fue agregado militar de la embajada estadounidense en Venezuela, hasta su expulsión en 2008 acusado de actividades de espionaje. Reasignados a la embajada norteamericana en nuestro país junto a otros militares expulsados de Bolivia y Ecuador, en 2009 se dedicó a visitar y donar equipamientos al Hospital de Niños de San Justo y a un centro de cuidados infantiles administrado por Madres contra el Paco, acompañado en ambas ocasiones por el también generoso embajador norteamericano. En febrero de 2011 tuvo activa participación en el incidente del avión Globalmaster IIIen Ezeiza, que transportó a un contingente de Marines dispuestos a entrenar a miembros de la Policía Federal y se negara a ser revisado por la aduana, en tanto traía “carga sensitiva” secreta.

En estas manos queda la base del aeropuerto de Resistencia: un lugar estratégico para el control de la Triple Frontera y del Acuífero Guaraní, que se articula con la base Mariscal Estigarribia de Paraguay -situada cerca de la frontera con Bolivia y sus reservas de petróleo y gas- además de cubrir el sur de la Amazonia de Brasil, custodiada en el norte por las bases del Plan Colombia y en el oeste por la base de Manta trasladada de Ecuador a Perú. La rápida sanción de la Ley Antiterrorista 26.734 en diciembre de 2011 y el Proyecto X de Inteligencia de Gendarmería Nacional -cuya misión de patrullaje fronterizo ha sido reemplazada por tareas policiales en centros urbanos- estarían indicando un desplazamiento desde la idea de Defensa Nacional hacia una nueva Doctrina de Seguridad Interior, que evoca la existencia de un “enemigo interno” con la consiguiente criminalización de la protesta social: el sensible incremento de los gastos destinados al Ministerio de Seguridad Interior respecto a los de Defensa Nacional en la Ley de Presupuesto 2012, se orienta en el mismo sentido. Aparte del sentimiento humanitario, otro objetivo explicitado por la base norteamericana sería la lucha contra el narcotráfico: una mera “casualidad permanente” es la comprobación que los cultivos de amapola y la producción de heroína destinada al mercado de Europa Occidental, se multiplicaron durante la ocupación norteamericana en Afganistán. La historia enseña que los imperios en decadencia tienden a utilizar las fuerzas militares para retener sus periferias territoriales: los casos de España en Nuestra América o Francia en Indochina y Argelia, son algunos ejemplos. Hoy Estados Unidos afronta una acelerada declinación y este 24 de marzo debe alertarnos acerca de las amenazas que se ciernen sobre Argentina y América Latina. Como señala Leiva:

De acuerdo con estos antecedentes no habrá cooperación sino espionaje contra el pueblo argentino en la medida que movimientos sociales, ambientalistas y/o políticos, se opongan al saqueo de nuestros recursos naturales, como la megaminería, la contaminación sojera, la devastación de nuestros montes, ríos y reservas acuíferas, atentando contra nuestra Seguridad Nacional, contra nuestros recursos naturales y la población del país

1.- Pájaro Rojo. pajarosalinas.blogspot.com

(*) Diputada Nacional de Proyecto Sur

http://infosur.info/la-farsa-de-la-ayuda-humanitaria-norteamericana/

Alcira Argumedo: "El pensamiento crítico no se rinde"

Reportaje a Alcira Argumedo: "El pensamiento crítico no se rinde"

Análisis de la crisis global actual, fuertes críticas a los "Kirchner" y a los intelectuales de "Carta Abierta"

eljuegodelpoder | 19/12/2008 

Alcira Argumedo

Alcira Argumedo, socióloga, prestigiosa intelectual argentina, reconocida en toda América Latina, profesora de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA y miembro del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet), autora de innumerables artículos, trabajos académicos y libros, entre los que se destacan  'Un horizonte sin certezas: América Latina ante la Revolución Científico-Técnica' y 'Los silencios y las voces de América Latina'; políticamente cercana a Pino Solanas, referente de “Proyecto Sur”, dialogó con “El Juego del Poder” (FM 91.7 La Plata)- en un reportaje de contenidos superlativos - sobre los motivos de la crisis financiera global, los motivos de su origen, la situación argentina, donde fue muy critica con el matrimonio Kirchner y los intelectuales que firmaron “Carta Abierta”

  

¿Profesora Argumedo, podría explicarnos el por qué de esta crisis financiera global?

No es una crisis meramente financiera o económica es un crisis de época. acá se ha ido desarrollando una revolución científico-tecnológica que cerró el ciclo de la revolución industrial. Una de sus características es un salto cualitativo que se ha dado en todas las áreas del quehacer social: en las comunicaciones, en la finanzas, en la producción. Esto, además de ser un elemento que necesariamente debe ser incorporado, plantea un salto cualitativo en término de sus potencialidades pero también una serie de interrogantes que llamamos de carácter civilizatorio. Una de sus características es el hecho de requerir un 75% menos promedio de tiempo de trabajo humano para realizar los mismos objetivos. El tema es que se habla de tiempo de trabajo humano, no de puestos de trabajo. Porque si eso se traduce como se ha traducido en los últimos 20 años, en puestos de trabajo, nos encontramos con una eliminación del 75 % de los trabajadores. El tema es que la resolución puede tener otras características. Por ejemplo, la Ford, hasta la crisis en Argentina, estaba produciendo con 2500 trabajadores más cantidad de autos que los que producía en los 70’ con 12.000 trabajadores. Esto se puede resolver eliminando 10.000 trabajadores o se puede resolver de otra manera, como se resolvió tras la segunda guerra mundial, bajando la jornada laboral significativamente. Si en los años 70’, el producto X llevaba 80 horas hombre y ahora lleva 40, hay dos opciones. Una es dejar a 5 trabajando 8 horas, y dejar fuera a 5 que no tienen posibilidades serias de reinsertarse en condiciones dignas en el mercado laboral. Otra es quedarse con 10 trabajando 4 horas, pero como se han incrementado la productividad y las ganancias, trabajan 4 horas pero duplican o triplican los ingresos. Estas son las opciones polares, con alguna gama en el medio. Pero esta ultima no es delirante. En los llamados 30 años de oro del capitalismo y el socialismo, que son los que van entre el fin de la segunda guerra y la crisis de los 70, coincidieron con los más altos niveles de crecimiento económico y una disminución de la jornada laboral que pasó de 72 horas de principio del siglo 20; a las 40 horas que alguna vez conocimos. Es decir, una reducción de un 45% de la jornada laboral. Esto permitió una incorporación a niveles de bienestar de amplios sectores de la población. Pero en los últimos 20-25 años, que es cuando se despliega más aceleradamente, la lógica fue expulsar trabajadores. Esto dio una polarización y una concentración de la riqueza por la cual hay un 20% de la población mundial que concentra el 87 de los ingresos en el mundo. Si llevamos al 30% de la población mundial, estamos en el 95% del ingreso mundial. Esto significa que hay un 60-70 de la población mundial que se reparte el 5% de la riqueza. Ese mercado de un 20-30% es excesivamente chico para el salto cualitativo en la productividad de las tecnologías de avanzada. Así que estamos ante una crisis de sobreproducción por carencia de demanda derivada de la polarización y la concentración de la riqueza. Y no tiene solución si no se hace una redistribución en gran escala de la riqueza social. Este es el famoso plan B que tiene China, que es la única potencia que está buscando una solución a través de esta reforma agraria que ha planteado ante la eventualidad de que bajen las exportaciones.

¿Por dónde podría pasar una solución a la crisis pensándonos cómo qué todos somos navegantes del planeta Tierra?

La opción por una u otra de estas alternativas supone valores, éticas, concepciones drásticamente diferenciadas. El predominio neoliberal no fue una concepción únicamente económica, fue una concepción del mundo: el individualismo egoísta, el sálvese quien pueda y la competencia sin reglas que hemos conocido y padecido en los últimos 30 años. Esta concepción se opone a los valores de una ética solidaria basada en la cooperación, la reciprocidad, el trabajo conjunto y el pensamiento colectivo. Esto es lo único que puede salvar a la humanidad. Porque esta concentración de la riqueza deja una población sobrante absoluta. Esto es distinto a lo que Marx llamaba el ejército de reserva, márgenes de desocupación que premitan hacer bajar los salarios. Acá hablamos de una población sobrante absoluta. A esta lógica no le sirve ni como mano de obra barata, ni como productores de determinadas materias primas que dejando de ser demandadas en el mercado internacional, ni mucho menos como consumidores. Esta población está en peores condiciones que los esclavos, los siervos de la gleba y los proletarios de Marx. Porque para obtener lucro de esas grandes categorías de explotados era necesario mantenerlos mínimamente vivos, mínimamente sanos y mínimamente alimentados. Cuando es población sobrante absoluta, hay que sacárselos de encima. No es la primera vez que pasa en la historia. Los abuelitos blancos que llegaron en las últimas décadas a la Argentinas no eran precisamente la aristocracia de la tierra: era la población sobrante absoluta totalmente misérrima, analfabeta y pobre que había generado una reconversión con las tecnologías que también requerían menos tiempo de trabajo humano y que se realizó en forma salvaje. En 100 años Europa se saca de encima de una u otra forma (migraciones, muerte en las guerras, etc) 600 millones de habitantes. En este momento en 30 años están sobrando unos 2700 a 3000 millones. Esto se traduce en una serie de manifestaciones: una de ellas es esta invasión de los nuevos bárbaros, este el acoso a las fronteras de los países ricos; otra es el aumento de los niveles de inseguridad, porque muchos de estos sucesos que hemos tenido de inseguridad no los pueden hacer los niños pobres solos, sino que requiere ciertas formas de complicidad de punteros políticos, policías y del sector judicial.

¿Y a la Argentina cómo la ve en medio de esta crisis?

Los problemas planteados por esta crisis solo se pueden ver en términos integrales. Y acá viene mi crítica al gobierno actual. En momentos en que la clave es una política de redistribución de la riqueza, cuando se inicia la crisis se anuncia que se le va a dar a las petroleras (Repsol, British Petroluim, Shell, Esso) 8750 millones de dólares para que hagan mayor producción o mayor refinamiento. Esto es una locura. Esas empresas estuvieron teniendo ganancias extraordinarias cuando el barril de petróleo estaba a 140 dólares. Y en esos momentos se le daban subsidios para que no aumentaran los combustibles. Esto es una locura porque esos recursos tienen que ser destinado a la creación de formas creativas de trabajos legítimos. O la situación de los glaciares: es aberrantes que la reserva de agua más importante que tiene Argentina y una parte importante del mundo sean destrozadas y contaminadas con cianuro para que la Barrik Gold pueda obtener el oro y sacar sus ganancias extraordinarias. Estas dos cuestiones me dan que pensar que va muy mal enfocada la salida de la crisis

¿Está muy critica con el gobierno de de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner?

Hay un elemento adicional, que es que haya intereses reales. Es sabido que las simpatías de los Kirchner hacia las petroleras vienen de antes que hayan asumido el gobierno. Y la Barrick Gold con sus alianzas con gente como Gioja, produce lo que está pasando con las mineras. Ellos explotan sin ningún tipo de control, a simple a declaración jurada, todo tipo de minerales (oro, plata, uranio). Sobre eso que ellos declaran que sacaron se le cobra el 1%. Y ahí no hay ninguna retención. Y además en algunas provincias se les da un subsidio a las exportaciones y va entre el 2 y el 7% sobre lo que ellos declaran que han sacado. Así que no solamente están contaminando las fuentes de agua y las sierras de las cordilleras y saqueando las reservas de minerales que tiene la Argentina, que es el 7º productor mundial, sino que además se les da plata encima. Y acá no se trata de poder o no poder porque Argentina es el único país que hace cosas así. Fijémonos en Bolivia. Le impuso condiciones a Repsol y Repsol sigue ahí, calladita. Creo que esto es grave. Ojalá corrijan el rumbo, porque con este rumbo y esta magnitud de la crisis este tipo de decisiones son sumamente riesgosas.

¿Alcira Argumedo, aparte de su trabajo docente y la producción intelectual, dónde se la encuentra hoy militando política y socialmente?

Hay dos áreas de trabajo, una es lo que se llama el Foro de Pensamiento y Construcción Social que fue convocado por Adolfo Perez Esquivel y que incluye a gente como la hermana Marta Pelloni, Nora Cortiñas de Madres de Plaza de Mayo, Línea Fundadora, el obispo Piña y un conjunto de sectores y referente morales, sociales e intelectuales. La idea es que como no tienen intereses espurios y su único compromiso es con la suerte del país y sobre todo de las mayorías sociales más golpeadas, se vayan dando alternativas. Porque en esta coyuntura hay alternativas reales, no solo para Argentina, sino para América Latina. Hay una oportunidad inédita. La otra es con Solanas estoy participando en Proyecto Sur. Ahora hacemos una Mesa de Diálogo para la Construcción de Un Proyecto Nacional, y es la creación de un polo político en el que la clave es que no nos juntamos para repartirnos tal o cual cargo político sino para llevar adelante este proyecto político que pensamos que es la alternativa para el país. Por supuesto no somos iluminados, así que tendremos que tener un debate importante. Es un proyecto que se ha hecho con el aporte de muchos trabajos que hace tiempo venían viendo alternativas para la Argentina.

¿Qué opinión tiene sobre los intelectuales que firmaron “Carta Abierta”?

Son viejos amigos y compañeros. Los aprecio y los respeto mucho. Pero me parece que están entrampados en un silenciamiento de ciertas cosas que ya venían desde el conflicto con el campo. No tuvieron en cuenta que en el marco de la 125 lo que no se discutía es que había una ganancia extraordinaria de 1750 millones de dólares para Bunge&Born, Gargill, Aceitera General Deheza, Monsanto y Grobocopatel. Acá no estamos hablando precisamente de los sectores populares. Ahí se confundió lo que era un conflicto en el bloque del poder dominante con una contradicción pueblo-oligarquía. Pero a su vez me parece que ellos están silenciando un conjunto de problemas. No se han pronunciado acerca del veto a la ley de protección de los glaciares o acerca de como se está tratando la minería. Y creo que no se pueden silenciar ciertas situaciones que son muy críticas en un momento que realmente es muy crítico.

Por último, que recuerdos o que análisis hace a la distancia que aquella movida de pensamiento en la Universidad de Buenos Aires, de la que UD. fue parte y se conoce la conoce históricamente como las “Cátedras Nacionales”?

Fue una de las tantas expresiones de lo que podríamos haber llamado la revolución del tercer mundo. Hay que tener en cuenta que las grandes potencias capitalistas, incluida Japón, en 1913 dominaban el 84% de la población mundial bajo formas coloniales o neocoloniales. Luego de la Segunda Guerra, después de distintos movimientos de resistencias, lo nuevo es la emergencia de un protagonismo histórico. Son estos pueblos de Asia, Africa y América Latina que durante 4 siglos habían estado sometidos a formas de dominación coloniales o neocoloniales; hablamos de la Independencia de la India con Ghandi o Sukarno en Indonesia. En Argentina tuvo su expresión en lo que fue la resistencia peronista. Este nuevo protagonismo fue acompañado de una especie de movimiento de la ilustración, equivalente a lo que fue el movimiento de la Ilustración de la Revolución Francesa por la emergencia de nuevas ideas, de una ética solidaria, reivindicación de las diferencias étnico culturales y de las riquezas de los patrimonios de estos pueblos despreciados por esta idea de civilización o barbarie. Lo que nosotros buscábamos era el desarrollo de concepciones teóricas que tuvieran como espacio desde el cual pensar las tradiciones populares latinoamericanas. Desde entonces seguí trabajando en eso, más allá de las modas intelectuales. Creo que situaciones actuales, como la de Bolivia o el bolivarismo en Venezuela dan cuenta de que había una masa de ideas y una riqueza muy grande de la mirada del mundo. Más allá de que no tuvieran la forma, el ordenamiento y la elegancia de las grandes corriente teóricas, sí eran mucho más avanzadas en su concepción de reivindicación de lo humano o el concepto de democracia. Yo reivindico absolutamente lo que se hizo ahí, con los aciertos y errores del caso. La historia está demostrando que aplicando solamente las modas intelectuales europeas no se podría explicar el fenómeno boliviano. Me refiero a través de los posmodernos o los posmarxistas. Esos paradigmas no sirven, porque para eso hay que conocer mucho América Latina, ver los significados, lo que esto implicó para grandes masa de población: hay claves bastante más importantes. Lo cual no quiere decir que se desheche todo lo que viene de la ciencia, la cosa pasa por no comprar el paquete cerrado.