BIBLIOTECA NACIONALPERONISTA al fondo:

BIBLIOTECA NACIONALPERONISTA al fondo:
BIBLIOTECA: hacer clik en la imagen
Mostrando entradas con la etiqueta malvinas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta malvinas. Mostrar todas las entradas

lunes, 18 de diciembre de 2017

Las Malvinas, cuestión previa: Masonería, judaísmo, Imperio Británico – Ramón Doll




Las Malvinas, cuestión previa: Masonería, judaísmo, Imperio Británico – Ramón Doll

lunes, 18 de diciembre de 2017

“Debemos considerarnos los argentinos en estado de guerra internacional contra una hidra tricefálica, cuyas cabezas son la masonería, el judaísmo y la finanza internacional y cuyo cuerpo es el imperio británico, sostén físico de todas las fuerzas destructoras y corruptoras que nos precipitan a una caída vertical sin precedentes. Si vencemos, recién entonces podremos celebrar la Reconquista”.




Cuando a principios del siglo pasado nacieron a la vida independiente los Estados americanos, pudo creerse que en dos zonas del nuevo continente debían levantarse dos potencias mundiales donde la civilización europea vendría a superarse y perfeccionarse. Esas dos zonas eran: una, la tierra que comienza en el Atlántico y en el Golfo de Méjico, justo la extensión que ocupan los Estados Unidos de Norteamérica; otra, la cuenca del Rio de la Plata, que debía abarcar aún más territorio que el Virreinato así llamado.

DOS ZONAS PRIVILEGIADAS

Ambas zonas del continente americanos son dos bendiciones de Dios. Clima templado, tierras blandas, raudales inagotables, que arrastran desde los trópicos o desde los glaciares mediterráneos limos fecundos.

La parte de América que se levantara al conjuro del grito de Mayo era especialmente una extensión maravillosa de belleza y de riqueza, irrigada por arterias que traen desde el corazón de la zona tórrida sus jugos y sus aromas sin cesar renovados; era en primer término una pradera privilegiada, suficiente por sí sola para abastecer de pan y carne a toda Europa; era después la selva con maderas, las más variadas del mundo; y era el trópico sobreabundante, generoso, policromado, como un jardín de donde debía venir lo que faltara para completar y condimentar las sustancias primas de un litoral templado. Parecía que el Creador se había puesto parsimoniosamente a cuidar los detalles de un mundo económico completo en toda aquella parte del globo que se llamó Virreinato del Río de la Plata. Jamás el Todopoderoso proporcionó a una colectividad un domicilio más confortable, mejor provisto y más seguro.

Le tapió el oeste los fondos de la casa con una cadena de cerros inexpugnables, ahorrándole el cuidado de una costa estéril y amenazada; al norte le concedió todas las tierras blandas del subtrópico, justo hasta donde cualquier nación tenía que seguir siendo india, quichua o colla, por su clima o por su altura, de modo que también nos ahorró un problema de minorías indígenas que tiene el resto de la América coloreada. Por el frente de la casa nos concedió el prodigioso panorama de una cuenca que es litoralmente la cornucopia de la Fortuna, el cuerno de oro de la abundancia, engrosado, afluido y confluido por millares y millares de hilos e hilillos de agua que venían de las selvas brasileñas hasta el Río de la Plata cubriendo un territorio de más de medio millón de leguas con una costra de tierra grasa donde no hay cimiente animal o vegetal que no fermente y cobre vitalidad, vigor, ritmo y palpitación.

Además de eso, nuestro arquitecto le dio al edificio un planteo estratégico contra posibles enemigos de tales condiciones, que nuestra casa es y será naturalmente inexpugnable, tal cual lo ha demostrado nuestra historia de vida independiente, cada vez que el pirata inglés o el bucanero francés o el cuatrero portugués quiso entrar por la puerta de calle forzando las canceles que custodian el edificio. Entiéndase bien; nuestro domicilio es inexpugnable, es inviolable, y el invasor ha mordido siempre el polvo de la derrota, pero cuando nuestra naturaleza ha obrado con libertad y espontaneidad, cuando se ha dado libre rienda a los impulsos más profundos del alma popular, cuando se ha dejado al alma criolla elegir y seguir sus propias inclinaciones y cuando se han aprovechado con sabiduría las posiciones reales de la estrategia natural y nacional.

Como lo he dicho anteriormente, no sólo en el extremo sur de América se había ofrecido un prodigio así confortable y así amable a sus habitantes. También en el extremo norte del nuevo continente, la Providencia había dispuesto un paraje igualmente dotado de comodidades y enriquecidos de bienes como en la zona del Plata. El territorio que hoy ocupan los Estados Unidos tiene la misma huerta, el mismo jardín, iguales tesoros escondidos en la entraña, y raudales parecidos fertilizan leguas de praderas y de edenes.

DESTINOS DISPARES

Ahora bien, observemos qué cosas más distintas pasaron en esas dos geografías iguales.

El lector sabe tan bien como yo que en el espacio templado del norte se levantó una gran nación de 120 millones de habitantes, una primera potencia mundial, en este otro espacio de la cuenca del Plata no pudieron desenvolverse sino muy deficientemente algunas naciones autónomas, de las cuales la nuestra, siendo la mayor, no alcanza a brillar en el firmamento mundial más que como estrella de cuarta o quinta magnitud. Los vecinos del norte no hicieron más que agrandarse, avanzaron hacia el oeste y hacia el sur, todavía se corrieron por el Pacífico, llegaron a Alaska, a Filipinas, entraron a buenas o a malas en todo Centroamérica e hicieron del Mar Caribe un lago territorial.

Al revés de ellos, en la cuenca del Plata todo fue achicarse; de un solo bloque compacto que crearon las leyes españolas con el Virreinato, saltaron en pedazos republiquetas insignificantes, y en lugar de avanzar y colonizar, nuestro país se fue encogiendo y fue colonizado. Dueño de solares tan fecundos, tan grandiosos, el argentino se ha ido reduciendo al punto de que ya no tiene más perspectivas que el empleo público o poner puestos de cigarrillos en los zaguanes.

¿Qué ha ocurrido? ¿Por qué esta diferencia de Destino? ¿Cuáles son las causas para que en igualdad de posibilidades al norte se levantara una potencia y al sur sólo cuatro o cinco naciones nominalmente autónomas, de vida lánguida, sin ánimo imperial, con una población abúlica y un escepticismo enfermizo?

La explicación es muy sencilla y debe hallarse en las reacciones y recelos de todo orden que la formación de naciones latinas y católicas provocaron en los poderosos de entonces.

LOS YANQUIS Y NOSOTROS

Por uno de esos traspapelamientos cuyo verdadero sentido ignoramos los mortales, aquella parcela de la tierra, es decir, Norteamérica, viose ocupada por grupos de individuos inferiores, aventureros adoradores del becerro de oro, que disimulaban un disconformismo religioso, cuando en realidad vinieron a América sus ascendientes para huir de las autoridades.

Bien sabido es que los dignos, altivos, los sedientos de libertad, llamados peregrinos de la Mayflower no eran más que elementos indeseables de la hez de Londres, sujetos que serían considerados hoy en estado peligroso. Bien sabido es que las mujeres que los acompañaban, como muchas de las que emigraron a Norteamérica, pertenecían a la condición más desgraciada de su sexo.

Aquel otro territorio se pobló mal. El plantel humano originario, formado por colonias mercantiles, es decir, por factorías de mercaderes que planeaban compañías comerciales, no anunciaba nada bueno. Excusado es decir que algunas colonias no eran ni siquiera eso, pues está, por ejemplo Georgia, fundada en 1773 por un llamado filántropo, a la que se mandaban los criminales y fallidos para darles una oportunidad de que se regeneraran convirtiendo a los indios.

Después y hoy se pudo ver qué podía salir de matrices semejantes: un pueblo inficionado hasta los tuétanos con la sífilis judaica, un pueblo pusilánime pero codicioso que no conoce las armas de la guerra, sino los recursos del oro y el soborno. Durante las luchas coloniales entre Inglaterra y Francia, los colonos yanquis no quisieron intervenir, pero mandaron a los indios en su lugar para que se diezmaran en los combates. Luego, cuando la metrópoli británica quiso cobrarse los gastos con los impuestos al té y a los sellos, los colonos yanquis tampoco quisieron pagar y se alzaron contra los ingleses, pero utilizaron a los soldados franceses en la lucha por la emancipación, al mando de Lafayette. Todas las guerras de Estados Unidos han sido hechas a costa de brazos y sangre extranjera, o haciendo pelear a los mejicanos entre sí cuando la guerra con Méjico, o con negros, como la llamada lucha de secesión en que los Estados del Norte emanciparon los esclavos para poderlos enrolar en los ejércitos.

Y bien, esa prosperidad y civilización yanquis, por mercantil y por judaica, no fue obstaculizada por la Europa liberal del siglo XIX, porque se advirtió que el desarrollo norteamericano no hacía otra cosa que incorporar una fuerza más a la constelación protestante del oro y del comercio que brillaba entonces en el cenit del mundo.

El desarrollo de un país materialista y amoral como Norteamérica, en lugar de ser un estorbo para las fuerzas que alcanzaban la preeminencia y la dominación del mundo era, por lo contrario, una prueba, una afirmación corroborante, de la moral y la religión que el protestantismo piratíco y el mercantilismo judaico habían puesto en boga.

Nadie le salió al paso a Norteamérica, nadie conspiró contra su desarrollo; el inglés y el judío dominantes en los mares y en los bancos, en la diplomacia y en las bolsas de comercio, se acariciaban sus barbas rabínicas al contemplar aquel pichón de harpía o cachorro de chacal que tenía toda la vocación de la rapiña, de la avaricia, y del atraco que el siglo exigía.

NOSOTROS, PELIGRO MORTAL PARA LA JUDERIA

Otra cosa muy distinta era la población civil criolla residente en nuestra cuenca.
Aquí había un plantel humano superior, una raza criolla y española apretada en un haz católico y heredera de la vocación ecuménica que no había podido realizar España. Este no era un pueblo de mercaderes sino de soldados y de productores, que tenían una fe y podían redoblar su empuje imperial con el aliento de una honda aspiración religiosa sustentada por reservas económicas inagotables.

Para los valores triunfantes en el siglo, esta potencia si era un peligro universal; para el filisteísmo del Occidente europeo, la probabilidad de que la Argentina pudiera ser un día el brazo ardoroso de nuevas cruzadas en el mundo no era dudosa, y fue entonces cuando una conspiración infame, patrocinada por Inglaterra e inspirada en los cenáculos secretos de las logias, se dedica encarnizadamente a no dejarnos crecer y expandirnos. Fuimos víctimas al principio de tentativas materiales para dominarnos militarmente, tentativas que en 1806 y luego en 1845 son frustradas por un pueblo viril que defendió su honor y su patrimonio con las armas en la mano. Mas luego, abandonada la idea de la conquista militar, la Argentina, ya parcelada por efecto de la intriga diplomática, es objeto de una infiltración capitalista que, evidentemente, ha logrado su objeto, envileciéndonos en un estado de colonia con autonomía aparente y a la que se le permite el uso de algunos símbolos nacionales porque su usufructo más que redituar intereses causa gastos y molestias.

UN PARALELO IMPOSIBLE

He hecho este demasiado largo paralelo entre nosotros y Estados Unidos y no en vano. Porque uno de los expedientes que utilizaron los liberales para vendernos fue deprimir el espíritu público argentino humillándolo con repetidas comparaciones con el que calificaban coloso del norte. Mientras ellos, tienen 120 millones de habitantes y son potencia mundial, nosotros no hemos hecho nada y somos una minúscula nación indoamericana. Y agregaban: es que no tenemos capacidad para el progreso técnico y somos indudablemente étnicamente inferiores para la civilización europea, decía un Sarmiento.

Todo es mentira. Sarmiento no hacía otra cosa que su tic habitual de mentir y renegar de su casta, cuando así hablaba. Como católicos y latinos, nosotros nos podemos arrogar una representación más genuina de la civilización europea en América que cualquier yanqui fabricante de salchichas o de artículos de goma. Por lo demás, el progreso técnico no es más que un capítulo y muy insignificante de esa civilización que ha creado el chófer, sin duda, pero que no lo ha puesto en el pináculo ni en el grado primo de una escala de valores.
¡Debemos recalcarlo! Nosotros hemos vivido y vivimos rodeados de enemigos; nuestros males no provienen de ninguna inferioridad étnica, al contrario, nuestro plantel humano es de calidad superior. ¡No tenemos la culpa de nuestro atraso!

Esto de nuestra culpabilidad, de nuestra total responsabilidad, de que no sabemos gobernarnos, de que no somos dignos de un gobierno propio y de que la población argentina no merece instituciones tan regias como la Ley Sáenz Peña con su cuarto oscuro y algunos papeles desparramados, todo esto es la calumnia más bellaca que un conglomerado de intereses ha podido hacer a una nación.

¡No tenemos la culpa de nuestros males!

Lo que hay es que fuimos traicionados y arteramente espiados por el enemigo inglés, masón y judaico. Desde que surgimos a la vida libre se nos obstaculizó, se conspiró, se introdujo en la nacionalidad un asqueante súcubo, se nos calumnió; y, en definitiva, entre los enemigos de afuera y los emboscados, derrotistas y saboteadores de adentro, se nos enajenó al mejor postor en la rueda internacional de traficantes.

NUESTRO ENVILECIMIENTO

Dejemos ya toda comparación y paralelo y marquemos con tintas crudas el contraste entre la geografía económica y étnica que nos había deparado el destino y la miseranda situación de nación pobre, con que una confabulación implacable y extranjera estranguló la nacionalidad. Púes hemos despertado de un sueño de prosperidad ficticia; y las actuales generaciones han llegado a la desgraciada comprobación de que los tesoros, las praderas, las selvas, los pájaros y los peces, todo fue entregado a un puñado de judíos y de ingleses. La carne y el cereal son cambiados en el extranjero por chirimbolos de ferretería y en último caso tres o cuatro firmas y diez o veinte estancieros afortunados se benefician con la exportación [1]. Todas las fuentes de energías argentinas son dirigidas por grupos capitalistas de Londres, de París o de Bruselas; y alguna producción autóctona, como el azúcar, el vino o la yerba, está controlada por el capital financiero. Ni siquiera se ha constituido una clase industrial argentina toda lo privilegiada que se quiera, pero que por lo menos fuese argentina. No necesito, pues, exponer en un artículo lo que todos saben, y es la triste existencia de la población criolla que trabaja y que produce en el Norte, en Cuyo, en el Litoral mismo, frente a los magnates bancarios, ferroviarios, de la electricidad, del teléfono, que ni siquiera residen en el país y que en estos momentos inventarían nuestros bienes en las mesas de las cancillerías europeas, como probables valores de cambio a negociarse mañana en una nueva paz de bandidos como la de Versalles[2].
Pues bien, es cierto que para nuestros amos ésta no es una patria sino una factoría donde los gerentes traspasan la mercancía de mano en mano después de haber abonado el marfil a los nativos con cuentas de vidrio o con espejos.

EL CAPITALISMO TIENE UNA INTENCION POLITICA

Pues bien, dando por conocida ya ampliamente la envilecida situación de colonia en que ha caído la Argentina, lo que interesa es aclarar en todo su alcance cual es exactamente la subordinación que sufrimos los argentinos respecto al capital y dominio británicos.

Si se tiene en cuenta las razones por que el imperio de John Bull y de Judá no podían cometer la estupidez de dejar que se levantara una nación guerrera y poderosa de cultura latina y de fe católica, ya puede también comprenderse por qué el capital inglés no podía venir a la Argentina simplemente a sacar su interés en la inversión, cobrar sus anticipos, amortizarlo después y terminar en un ciclo breve su cometido.

Si así hubiera sido el asunto, sería más fácil y francamente no habría necesidad de pronunciar las grandes palabras y de denunciar esa dependencia económica como colonial y opresora. Todo el programa del Nacionalismo estribaría en una paulatina y evolutiva expropiación de servicios públicos y un cierre discrecional ante nuevas expansiones. Se podría decir irónicamente del Nacionalismo que no valía la pena de crear una mística, de arrojar el baldón de la traición sobre los entregadores de la Nación y hasta de provocar una guerra civil en el país, nada más que para recortarle las uñas al buitre capitalista o para tomar medidas legislativas tendientes a eliminarlo de la nación.

Estarían profundamente equivocados los que así arguyeran. El imperialismo anglojudeomasón en la Argentina no es un caso de física económica; es el instrumento inteligente, previsor, intencionado, de la política inglesa, que a su vez lo es de las fuerzas que actualmente están en posesión de la mayor parte de las riquezas del mundo.

El capitalismo británico es no sólo un hecho económico, sino que esta acoplado a una voluntad política de hegemonía y de opresión que lo trasciende comprometiendo nuestra soberanía, inhibiendo las aptitudes del Estado argentino y paralizando su natural desarrollo. Por eso es imperialista y no por la mera circunstancia de que se transvase de un país a otro.

El hecho de que los vendedores de manufactura de un país industrial como Inglaterra vengan a la Argentina a buscar clientela para colocar vagones de ferrocarril con el nombre de coches de primera, aunque en Londres hayan servido de perreras, es un hecho demasiado simple para llamarlo imperialista; y aparte de que los recursos de un mueblero charlatán no pueden engañar más que una vez, la ventaja sórdida que supone no entraña peligro alguno para la nación compradora.

Tampoco puede llamarse enfáticamente imperialismo al hecho normal de que un grupo de capitalistas lleve dinero a otro país y construya allí obras públicas o explote minerales. Eso ocurre y ha ocurrido en todas partes del mundo, sin que la soberanía del país donde se introduzcan capitales extranjeros sufra desmedro alguno.

EL CAPITALISMO INGLES ES POLITICO

Pero es que el capitalismo anglojudío en la Argentina no es eso sólo, sino que trae en sus brazos una intención política, un designio de opresión y tutelaje que es lo que se llama específicamente imperialismo. No se ha aplicado en Argentina un solo penique inglés que no estuviera acondicionado a un plan de dominación extranjera, que no respondiera a una táctica prevista en Londres para meter a nuestro país en una trampera con una sola salida a la tributación del imperio insular.

No puedo fatigar la atención del lector con pesadas estadísticas. Pero si se quiere un ejemplo, mírese el mapa de los ferrocarriles argentinos. ¿Qué es esa tela de araña con arranque central en Buenos Aires sino el resultado de un esfuerzo coordinado de afuera para poder paralizar en media hora la circulación de la riqueza nacional? Cualquier hombre de simple sentido común al ver esa tela de araña comprende que nuestros ferrocarriles no han contemplado en ningún momento el interés, la seguridad, la comodidad y la estrategia de defensa nacional; no ligan directamente zonas interdependientes del país; el vino de Mendoza para ir a Tucumán tiene que pasar por Buenos Aires y lo mismo el azúcar de Tucumán para ir a Mendoza. No se construyeron teniendo en consideración los intereses creados en los pueblos; no guarnecen o comunican las fronteras, no consultan las necesidades del Estado Mayor. [3]

En cambio, responden a una facilidad: y es la de que el extranjero enemigo pueda apoderarse de toda la Argentina en el momento que domine Buenos Aires solamente.
Lo que decimos de los ferrocarriles podemos decir de los empréstitos, de las obras públicas, de los bancos, de la luz eléctrica, del teléfono. Todas las inversiones de capital extranjero tuvieron fines políticos, fueron dirigidas desde Inglaterra, país imperial donde la política calza en la economía como un guante en la mano, porque la mano no extiende el índice sino con larga sapiencia diplomática. ¿Cuál es esa intención política? Repitámoslo una vez más: impedir a toda costa el poderío económico de cualquier país católico.

No es tan fácil según se ve nuestra emancipación integral, porque el imperialismo británico, de savia judaica, no sólo ha realizado en nuestro país una penetración económica sino que provocó una verdadera revolución política y hasta social en la estructura nacional[4]. Decir que la influencia económica anglosajona determinó la adopción de una carta magna también anglosajona, sería decir ya un lugar común por todos conocidos. Creemos que en ese aspecto del problema ya las nuevas generaciones han pronunciado su última palabra. Los llamados organizadores de la Nación, los Sarmiento, los Mitre, los Alberdi, prestigiaron una constitución anglosajona, lisa y llanamente, porque esa constitución perfeccionaría jurídicamente la entrega del país al extranjero. La única y valedera historia constitucional argentina, los orígenes y antecedentes de la Constitución argentina, hay que buscarlos en los diversos tratos y contratos que tuvieron los unitarios con el extranjero, antes del destierro, en el destierro y después del destierro[5].

INFLUENCIA SOCIAL DEL IMPERIALISMO

Pero es que el imperialismo británico no solo ha tenido influencia política o institucional en el país, sino que ha producido efectos sociales y morales de todo orden. Ha determinado en último análisis el ambiente cartaginés de una capital hacia la cual confluyen y de la cual refluyen todos los canales por donde se desparrama en la nación el virus de la corrupción y de la deserción de los grandes ideales patrióticos; también ha contribuido a pauperizar las clases campesinas y a desequilibrar la sinergia nacional creando una economía que favorece el comercio urbano sobre la producción rural; y por el control monetario que ha ejercido la libra sobre nuestro numerario ha tenido el monopolio del comercio exterior.

Hay entonces una dominación efectiva, una subordinación real y permanente de nuestro país al imperialismo británico; y antes de pasar delante conviene advertir que ese estado de protectorado virtual, mediante una colonización capitalista efectiva pero simulada bajo una soberanía nominal, nos envilece y nos degrada más ante propios y extraños que un coloniaje integral, porque por lo menos en este caso la exhibición del pabellón inglés provocaría el hartazgo y la rebelión en las reservas morales que mantiene el país y porque no continuaría el equívoco y el confusionismo entre los argentinos. Agregaremos que la ocupación militar lisa y llana localizaría la situación del enemigo, que en la actualidad se infiltra, se mimetiza, se torna ubicuo, en las antesalas palaciegas, en los acuerdos parlamentarios, en los expedientes judiciales, soborna funcionarios, atiza campañas periodísticas[6] desde la sombra y desaparece en los subterráneos del Servicio Secreto británico cada vez que un patriota decidido lo denuncia ante la opinión pública.

EL CARACTER DE NUESTRA LUCHA

A esta altura de nuestra exposición ya podemos advertir, cual es la verdadera naturaleza, el verdadero carácter, que debe tener nuestra lucha por la emancipación integral del país. Si tenemos en cuenta que la dominación de influencia extranjera, léase anglojudeomasónica, sobre la Argentina no es solamente económica, sino política; si tenemos en cuenta que Inglaterra no tiene solamente un interés económico en sojuzgarnos, sino un interés económico superior hegemónico, político y hasta religioso, en nuestra sujeción, la lucha por la emancipación integral de la Argentina no puede reducirse a una simple cuestión de cobre y pague, a una simple tarea de que el usurero devuelva su pagaré, reciba su platita y se largue con viento fresco[7].

No tengamos la pretensión de que podremos libertarnos de ese protectorado virtual reuniendo un día, por grado o por fuerza, a todos los contribuyentes argentinos y obligándolos a entregar sumas de dinero para expropiar a los ingleses los frigoríficos, los ferrocarriles o los yacimientos petrolíferos.

De ninguna manera. Si el capital inglés hubiera venido al país como simple capital, el problema sería muy sencillo. Un bien día el Estado argentino resolvía el asunto por medio de una sencilla operación de traspaso de todo el fierro existente al nuevo propietario. Pero como el capital extranjero ha venido a la Argentina con una intención que va más allá del principio hedónico, es decir, el mero deseo de sacarle utilidad, debo manifestar que jamás permitiría Inglaterra esa expropiación lisa y llana, ni aun pagando el triple de lo que cuesten los cacharros.[8]

Inglaterra no puede dejar por vía pacífica y evolutiva que nuestro país se independice económicamente: tiene que tenernos bajo un protectorado virtual porque así estamos escrito en el libro de la dominación imperial protestante y judaica para que no crezca una potencia católica y latina que sería su enemiga natural, una enemiga más importante que Italia o España por su patrimonio y a la que no puede maniobrar como a Francia.

También ha comprendido Inglaterra desde el principio que el protectorado liso y llano sobre la Argentina no le hubiera causado más que dificultades. Si se hubieran podido quedar en 1807, los ingleses todavía andarían en gresca con una población que no habría pasado jamás al conquistador con el que todo lo separa y lo divide. En cambio, con el protectorado virtual, Albión ha podido sorber el huevo dejando intacta la cáscara como suelen hacerlo las alimañas en los gallineros.

A mayor abundamiento diremos que Estados Unidos observa con simpatía esta dominación británica en el continente, pues nuestra hegemonía sería peligrosa también por las mismas razones que valen contra el poderío protestante. La prueba de este aserto está en que los europeos han intervenido varias veces en la Argentina después de la doctrina Monroe y los Estados Unidos no la hicieron funcionar entonces ni cuando Inglaterra tomó las Malvinas, ni tampoco cuando bloqueó con Francia el Río de la Plata.

QUE SIGNIFICA EL DESPOJO DE LAS MALVINAS

Ya podemos comprender perfectamente cual es la función específica del dominio inglés sobre las Malvinas. Con respecto a la Argentina sirven como de una advertencia muda, como de un gesto simbólico de señorío sobre nuestro país. Desde el archipiélago malvinero, un inglés fue apostado ahí para que constantemente nos hiciera un signo imperativo de silencio y sumisión respecto a la situación de colonia vergonzante con que nos tiene subordinados.

Adviértese fácilmente que la presencia de esa posesión inglesa, el recuerdo de que la obtuvo a base de la más cínica prepotencia, y el silencio irónico con que Inglaterra responde nuestras reclamaciones, tienen una gran importancia psicológica sobre el espíritu público argentino, enfermizo y decadente y fácilmente impresionable.

Suponiendo que un buen día un gobierno patriota y más intrépido que los demás se decidiera a recuperar para el Estado todo lo que nos pertenece, las Malvinas están ahí no solamente para recordar que son una excelente base naval que puede facilitar un desembarco, es decir, que ellas, en poder del extranjero, vulneran aquella defensa inexpugnable de que habláramos al principio. No solamente recuerdan eso. Recuerdan que en ningún caso Inglaterra puede desprenderse del protectorado, de la dominación. Recuerdan que la operación de nuestra emancipación económica no sería cuestión de transacciones comerciales, y que Inglaterra no aceptará o chicaneará, alargará y trampeará todas las tramitaciones sin consentir jamás en desprenderse de este poderío que ejercen sobre la zona templada, ofrézcasele lo que se les ofrezca y quiérasele pagar lo que se quiera. Porque el imperialismo inglés en la Argentina, como el Demonio de Fausto, no quiere el cuerpo sino el alma, y no acepta ninguna redención ni ningún rescate.

De aquí, pues, que como las Malvinas son en manos de Inglaterra algo así como la fianza o si se quiere la prenda o el arras que simboliza la venta total de la soberanía argentina, yo creo que antes que estudios financieros, estadísticos y económicos sobre si los capitales reales o si los capitales aguados, sobre si los rieles costaron tanto y se cobraron cuanto, antes que toda tramitación sobre la expropiación y confiscación de servicios públicos en manos de empresas, habría que plantear directamente como problema nacional la vindicación de las Malvinas, como cuestión previa, como nudo vital de nuestra emancipación integral.

Contestémosle a ese ciudadano escéptico y frívolo de los cafés de Buenos Aires que dice que las Malvinas no representan ningún interés vital, ni siquiera una minoría argentina radicada en el archipiélago[9], diciéndole que no tiene el país un territorio de interés más vital que las Malvinas, pues Inglaterra las mantiene como una demostración, como una exhibición de fuerzas a distancia suficiente como para que la advirtamos, exhibición de fuerzas con que nos indica que su hegemonía no es lisa y llanamente económica, sino política; y no es una hegemonía temporal, redimible, sino que implica una hegemonía permanente, de naturaleza que trasciende los angostos quicios de las relaciones económicas y se subordina a las finalidades fundamentales de un imperio que ha sido el furriel del judaísmo.

PARA EXPROPIAR, PRIMERO, LAS MALVINAS

No podremos negociar tranquilos nuestra independencia material, si primero no traemos a los planos de más luz el despojo pirático de las Malvinas, sea cual fuere su importancia territorial, sea también cual fuere su importancia táctica, porque su importancia fundamental estriba en que la consagración del despojo coloca al Estado argentino en posición desairada, humillante, cada vez que tiene que tratar con los agentes comerciales británicos y con los intereses particulares de aquel país[10]. Las Malvinas son algo así como si una escuadra perenne extranjera estuviera apostada en la boca del Rio de la Plata. Nadie podría impedirlo, la flota no interrumpiría la navegación, no molestaría nuestro comercio, todo lo que se quiera, pero el hecho es que estando ahí por el sólo motivo de estar, insuflaría prepotencia a los súbditos extranjeros de la misma nación que esa escuadra y deprimiría la acción del Estado argentino que estuviera en tratos comerciales o de cualquier especie con ellos.

En síntesis, la lucha por nuestra emancipación integral no cabe en los términos de gestiones o negociaciones diplomáticas y comerciales, ni puede ser abarcada por una serie de medidas legislativas que expropien o confisquen bulones o tornillos, locomotoras viejas o caños enmohecidos. Es una lucha de carácter político y social y libertador, por la sencilla razón que la dominación de Inglaterra no está en locomotora más o menos, sino en el avasallamiento efectivo y deliberado en que nos tiene y no puede dejar de tenernos Gran Bretaña.

LA CAMPAÑA PRO RECUPERACION DE LAS MALVINAS

Si no se plantea en la lucha por la emancipación integral de la Argentina, como asunto de previa y especial elucidación, la reivindicación del archipiélago malvinero, corremos un gran peligro: el de que la liberación económica sea conducida a un arreglo entre compadres, a una transferencia de papeles, como ocurrió en la venta del Ferrocarril Central Córdoba, de la que resulta que el Estado argentino sale más comprometido que nunca después de la adquisición y se asocia a una empresa que librada a su propia suerte acaso hubiera concluido en la quiebra.

Anteponiendo a toda operación de confiscación y de devolución del patrimonio la cuestión de las Malvinas, lograremos que el país inicie su emancipación con el paso gallardo de un Estado soberano en su trato con otro Estado reivindicando el derecho de izar el pabellón en todo su territorio; después de eso, los trámites destinados a limpiar la nación de empresarios y traficantes tendrá el tono de una gestión de interés público. El gobierno no negociará con los agentes ingleses, sino que impondrá decisiones; y éstos deberán acudir a las ventanillas a notificarse de lo que el Estado argentino ha resuelto por imperio de una voluntad soberana con la que nada tienen que discutir Mr. Smith o Mr. Brown, abogadillos o procuradores de empresas, que de otro modo se consideran con la pretensión de arreglar precios y condiciones al gobierno.

La iniciación de reclamaciones y agitación pro-Malvinas debe ser el tema que arrastre a los demás en la cuenta que deben presentar al cobro los argentinos: porque se trata de una reivindicación de soberanía pura, sin mezclas espurias de números, estadísticas y servicios prestados[11], y porque el estado comenzará así su obra conquistadora apuntando directamente arriba y a la cabeza del imperio pirático, sin inmiscuirse en el asunto ninguna otra interferencia que se refiera a derechos o intereses particulares. Desaparecido el problema de las Malvinas, se habrá despejado el camino y habrá desaparecido todo equívoco para tratar con los magnates británicos, porque las Malvinas son como un toque de atención, una amenaza perpetua, un signo de que esos magnates no solo representan tenedores de bonos, sino que son además el instrumento de un designio imperial: hablan por los tenedores de bonos, pero hablan también por un Estado extranjero. Esa segunda intención, ese designio mudo, nos paraliza y pone al Estado argentino en la desgraciada situación de inferioridad de aquel a quien lo obligan a tratar un negocio con un hombre al que sabe armado hasta los dientes y tiene que guardar con él, todos los miramientos que se ponen en un negocio entre iguales, sabiendo que en última instancia le impondrán decisiones por la fuerza.

Planteado previamente el asunto de las Malvinas, el Estado argentino no descendería después a la condición de un particular adquiriente que compra si el otro quiere vender y en las condiciones que fije el que quiera vender, sino que, en la conclusión de nuestra emancipación económica, tendrá las manos libres del Estado soberano en todas las gestiones de interés general y nacional.



Ramón Doll, Acerca de una política nacional. Del Servicio Secreto inglés al judío Dickmann. Itinerario de la Revolución Rusa de 1917. Hacia la liberación. Reconocimientos, 1975, Dictio, pag. 353-369

Notas de NCSJB::
[1] Un reducido grupo de empresas son las que se benefician con las exportaciones de nuestras materias primas. Este grupo está compuesto por Cargill, Bunge, AGD, Dreyfus, Nidera, ACA, Noble, Toepfer, ADM y AFA.

[2] En noviembre de 1989 se produce la visita de Lord Montgomery a Buenos Aires para ver y analizar las empresas, organismos y recursos naturales de la Nación Argentina que serián transferidas al sector privado por imperio de la Ley de Reforma del Estado Nº 23.696. El 15 de febrero de 1990 se firmó en Madrid el Primer Tratado Anglo-Argentino, denominado burdamente “Declaración conjunta de las delegaciones de la Argentina y del Reino Unido”, que se complementaría con el denominado “Tratado Anglo-Argentino de Promoción y Protección de Inversiones”, suscripto en Londres el 11 de diciembre de 1990, y posteriormente sancionado por el Congreso de la Nación Argentina el 4 de noviembre de 1992 (Ley N° 24.184). La firma de los Tratados Anglo-Argentinos de 1990 no fue otra cosa que la imposición de un verdadero Tratado de Versalles Argentino, una de las más grandes humillaciones y postraciones de nuestra Historia. Inclusive la prensa londinense presentó el establecimiento de los mismos como un “éxito” del presidente Carlos Saúl Menem. Cabe repetir, una vez más, que son tratados que aún siguen vigentes y que ninguno de los diferentes gobiernos “democráticos” ni siquiera quiso revisar.

[3] El ferrocarril había sido trazado respondiendo a la concepción de un país agrario que intentaba unir las llanuras del interior con los puertos para propiciar las exportaciones de manufacturas, especialmente de materias primas, con el fin de salvaguardar los intereses británicos, lo que tenía poco que ver con los intereses de una Nación soberana.

[4] Sobre la influencia británica en todos los aspectos de la vida social, ver el libro Argentina gesta británica de Emilio Manuel Fernandez Gomez y Argentina, 2 tomos.

[5] Alberdi, que no sabía inglés, tomó el texto de la constitución federal de Estados Unidos en lamala, pésima, traducción de Manuel García de Sena, militar venezolano que tradujo en 1811 a Payne, y a modo de apéndice había añadido entre otros documentos la Constitución Federal traducida a su buen saber y entender. Ni sus conocimientos de inglés ni su versación jurídica lo capacitaban, como él confiesa, para una versión aproximadamente correcta. Pero solamente se propone dar una idea. (El fetiche de la constitución de José María Rosa).

[6] Sir David Kelly, embajador británico en Argentina durante la segunda guerra mundial, reconoce que en varias oportunidades facilitó textos para los editoriales de “La Nación” y “La Prensa”. En la actualidad para conocer la opinión de las embajadas británica y norteamericana basta con revisar las editoriales de los periodistas estrellas de la televisión, las radios y los periódicos.

[7] La ex Presidente Cristina Kirchner reconoció que el país "desde el año 2003 hasta el 2013, pago deuda por un monto de 173.733 millones de dólares”. En la actualidad la deuda pública supera los 250.000 millones de dólares.

[8] La nacionalización de los ferrocarriles durante el gobierno de Perón fue un gran negocio para los ingleses, se llegó a pagar con oro constante y sonante “por estos fierros viejos” según dijo su ministro de economía Miguel Miranda.

[9] Antes de ser presidente, Mauricio Macri dijo: "Nunca entendí los temas de soberanía en un país tan grande como éste [...] Las Malvinas serían un déficit adicional para el país"

[10] "Ustedes saben, con honestidad, que el resultado práctico de lo que significa el endeudamiento externo, y la forma en que condiciona la voluntad política argentina, se advierten en todos los pliegos de las licitaciones por las que se realizaron las privatizaciones de los servicios públicos. Los mismos tienen una cláusula no escrita, que no la hemos escrito “por vergüenza nacional”, que es el grado de dependencia que tiene nuestro país, que no tiene ni siquiera dignidad para poder vender lo que hay que vender. Un país que no tiene disponibilidad de sus bienes, un país que está inhibido internacionalmente. Arrodillado vergonzosamente. Nuestro país.
Yo no quiero hacer historia desde cuándo viene esta situación, ni cuándo o dónde nació. ¡Pero, por Dios, este es el país del que yo soy ministro hoy, 28 de agosto de 1990! (José Dromi en "Afirmaciones ante la Comisión Bicameral de Privatizaciones de la Legislatura Nacional". Diario Clarín. 9 de septiembre de 1990). Estas palabras del afamado abogado mendocino especialista en Derecho Administrativo muestran con crudeza, la posición en que se encuentra el Estado nacional cuando debe sentarse a negociar con otros Estados o simples particulares.

[11] Producida la recuperación de las Islas Malvinas el 2 de abril de 1982 los argentinos en forma espontánea celebraron sin distinción de banderías políticas, demostrando la trascendencia que tiene esta causa nacional por sobre cualquier divergencia de intereses y que es un factor aglutinante de la nación.


Enviado por Santiago Mondino

Nacionalismo Católico San Juan Bautista

Publicado por Augusto TorchSon

Publicado por Luis Maria Rudaz

jueves, 8 de agosto de 2013

NUEVO ATROPELLO A LA SOBERANIA ARGENTINA EN EL ATLANTICO SUR




LOS KELPERS RECHAZAN UN PROYECTO DEL COMPAÑERO GUILLERMO CARMONA. UNA NUEVO ATROPELLO A LA SOBERANIA ARGENTINA EN EL ATLANTICO SUR.

Mientras la tiligería berreta y los medios hegemónicos se dedican a usar el Teatro Colón para promover candidatos y a victimizar a Massa porque un socio político le llevo su caja de seguridad del country, la Presidenta de la Nación está regresando del Consejo de Seguridad de la ONU donde planteo temas cruciales para la política internacional.

También nos hemos enterado que el ilegitimo gobierno ingles de la Islas Malvinas rechazan la creación del Area Protegida Namuncurá - Banco Burgood. En ese sentido declaramos que rechazamos terminantemente lo expresado por el gobierno británico de las Islas Malvinas, quien pretende desconocer la creación, por ley 26.875, del Área Marina Protegida Namuncurá - Banco Burdwood, en un nuevo intento por vulnerar los derechos soberanos de la República Argentina en el Atlántico Sur.
Este proyecto, de los Diputados Luis Basterra y Guillermo Carmona, es el primero de su tipo y fue sancionado por unanimidad por ambas Cámaras del Congreso dela Nación. La zona protegida, de alta sensibilidad ambiental y una vasta biodivesidad, se encuentra en el ámbito de la Zona Económica Exclusiva Argentina, en un todo de acuerdo con lo establecido en el artículo 56 1a) y 1b) ii y iii, de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, aprobada por ley 24.543.
Como quedara establecido en la Declaración de Ushuaia, la República Argentina reitera su legítima e imprescriptible soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, tal como lo establece la Disposición Transitoria Primera de la Constitución Nacional por ser esta zona parte del territorio nacional, desconociendo en consecuencia cualquier autoridad que pretenda arrogarse el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte en nuestra región austral.
Tal como lo recomendó oportunamente el Congreso de la Nación, sería deseable que el gobierno inglés cumpla con lo establecido en la Carta de las Naciones Unidas y el Derecho Internacional y se ajuste a las recomendaciones del Comité de Descolonización de las Naciones Unidas, absteniéndose de adoptar decisiones que impliquen la introducción de modificaciones unilaterales en la situación existente.
Compañeros, mientras un la clase dirigente y mediatica de la Argentina se hace la distraída con estos temas que amenazan hipotecar el futuro de los argentinos, tenemos la obligación de difundir y militar una causa que nacional, popular, regional y global. Digamos NO a este nuevo intento de negar lo que es de todos los argentinos.


jueves, 1 de agosto de 2013

Malvinas: La batalla continua

En este episodio, Daniel Estulin junto con Horacio Ricciardelli, héroe argentino de la guerra de Malvinas, analizan las causas del conflicto de 1982 y la importancia que tienen las islas desde el plano geopolítico. Y establecen que el objetivo británico nunca fue volver a reconquistar un peñasco perdido en el océano, sino usar la guerra como una excusa para desplegar las fuerzas de la OTAN y controlar las riquezas del Atlántico Sur.
http://www.youtube.com/watch?v=RSmHvEMSlZQ&feature=c4-overview-vl&list=PLI4i0AYCbfZunc4dvjKImkX6ou6u6RfkG

martes, 12 de marzo de 2013

ALERT FIVE PARA ARGENTINA

Escrito por adminen feb 02, 2012 | Dejar comentario
Lo habíamos anunciado en SEPRIN. En aguas meridionales están presentes los marines, custodiando las ISLAS MALVINAS. Hoy Cristina Fernández de Kirchner blanquea la situación.
Apenas regresa a su actividad, la Presidente de los Argentinos, la Dra. Cristina Fernández de Kirchner, menciona el conflicto actual con el Reino Unido de Gran Bretaña.
CFK, dijo: “No le pedimos a los isleños que dejen de ser ingleses, como tampoco lo hacemos con cualquier otra persona de distinta nacionalidad que viva en nuestro país”.
También la primera Mandataria, recalcó que Argentina es un país, que en los últimos años ha empleado a sus FF.AA y Fuerzas de Seguridad en función de la Paz y no de la guerra. Haciendo referencia a las palabras vertidas desde las autoridades británicas. Sin embargo, Cristina afirmó que no cesará en su lucha por recuperar las Islas Malvinas, a través de los medios políticos, jurídicos, entre otros, a los cuales hizo mención.
Para el Reino Unido la situación es más que clara: “La Soberanía de las Islas no se negocia”. Estas fueron las palabras del Vice Ministro de Relaciones Exteriores Jeremy Browne, en la reunión que mantuvo con sus pares tratando el tema de Malvinas, a pocos días de cumplirse un nuevo aniversario de la trágica guerra de 1982.
El Comunicado del Palacio de San Martín, titulado “Más Diplomacia, menos armas”, reafirma las palabras de  CFK, al decir que Argentina en los últimos años, es un miembro activo de las Misiones de Paz de la Organización de las Naciones Unidas.
CFK, de alguna manera contesta al Reino Unido de Gran Bretaña expresando: “Los argentinos no somos colonialistas” y pide la reflexión del Ministro Británico David  Cameron, con respecto a sus palabras vertidas en alusión a los argentinos y a nuestro gobierno.
“Los Organismos Internacionales, así como los países democráticos, debemos trabajar a diario para evitar que los conflictos armados reemplacen a las negociaciones civilizadas para la resolución de conflictos”, fue parte del comunicado de nuestra Cancillería.
Para Héctor Timmerman “la única vía que tiene Inglaterra para salir de este embrollo es la negociación directa con Argentina”.
Corren bolas por ahí…que  como en un “Sueño de Hadas”, a Timmerman  le hace falta que lo despierte una princesa con un beso y lo llame a la realidad, sino vea este informe: http://www.seprin.com/2011/05/29/la-tragica-realidad-de-las-fuerzas-armadas-y-fuerzas-de-seguridad-en-la-argentina/
De esta forma queda bien claro cuál es la posición de Argentina para negociar con Gran Bretaña. Claro el Canciller habla desde la negociación política. Nosotros planteamos ante la posibilidad de un fracaso en este sentido, no estamos en condiciones de llegar a un conflicto de tipo armado.
Inglaterra tiene todos los medios, y sobre todo, hombres preparados para cualquier situación de conflicto. En cambio, Argentina tiene sus Fuerzas Armadas desarmadas y no tiene capacidad de combate.
Como SEPRIN siempre está despierto, y por lo tanto no necesita ninguna princesa que lo traiga al mundo real, le informa a Ud  que estas noticias que corren hoy en todos los medios, también habían sido primicias nuestras, sino vea: http://www.seprin.com/2011/12/31/cuidemos-a-cfk-preservemos-a-la-nacion-entera/
Es lógico apuntar a la idea de negociar las Islas Malvinas sin la necesidad de llegar a las armas. Argentina y algunos de sus funcionarios tienen la tendencia de volver a la adolescencia, y como todo adolescente, nuestro país adolece de criterio y muchas veces de memoria.
Mientras que planteamos no llegar a las armas, desafiamos a un pulpo que tiene muchos tentáculos.
SEPRIN SE PREGUNTA: ¿A dónde quieren llegar algunos funcionarios, a una nueva invasión?.
EL HMS DAUNTLESS EN CAMINO, NO ES UN SUEÑO, ES LA REALIDAD:
El Destructor HMS Dauntless, que llegará muy pronto tiene la capacidad de transportar a 60 militares. Posee un moderno sistema de navegación invisible al radar. Está provisto con una cubierta para helicópteros tipo Chinook y misiles Sea Viper.
La nave de la Marina Británica que llegará próximamente a Malvinas entró en servicio en 2010. Su construcción está en base a materiales especiales. Para que tengamos una idea del tema, podemos decir que su sistema de radares tiene un alcance de 400 kilómetros y puede detectar y desactivar cualquier nave nuestra en el piso apenas despegue.
Alberga hasta 700 personas en caso de evacuación de civiles.
¿Con todo esto Ud cree por ventura, que la presencia de este destructor en Malvinas es parte de un simple paseo por la Argentina?
El Ministerio de Defensa de Londres, ha aclarado que la visita a Argentina, a las Islas, del nieto de la Reina Isabel II, es parte de un simple adiestramiento como piloto de helicópteros.
Más que ingenuos seríamos si creemos esta versión. El Príncipe William se quedará por más de seis semanas en las Islas. Curiosamente coincidirá con el 2 de abril. Pero Usted escuche a Timmerman y a su versión sobre el  poder de negociación de Argentina con respecto a Gran Bretaña.
En esta obra teatral titulada “La Argentina indefensa al borde de la Tragedia”, de Jackeline LUISI,  la nave en camino, es la protagonista, su primera actriz.
Según el diario Portsmouth News, el Destructor viene a “reemplazar la fragata que patrulla actualmente las Islas Malvinas”. Curiosamente este destructor es más sofisticado que el que enviaron al Golfo Pérsico cuando Irán amenazó al Gobierno Norteamericano , que  bloquearía el paso de Ormuz. Esa nave que enviaron la semana pasada es el HMS Darding. Una nave de guerra muy similar a la que llegará a Argentina pero con menor tecnología.
El Ministerio de Defensa británico dice al respecto que es un “Despliegue de rutina”.
Nuestro gobierno acusó de inmediato al Reino Unido de Gran Bretaña de querer “militarizar la zona”.
“El pueblo argentino lamenta que el heredero real arribe a suelo patrio con el uniforme de conquistador y no con la sabiduría del estadista que trabaja al servicio de la paz y el diálogo entre las naciones”, indicó el comunicado de cancillería.
No obstante es de conocimiento público que la marina real ha tenido presencia en el Atlántico desde hace varios  años. Y es muy claro también, que todos los años cuando estamos cerca de un nuevo aniversario de Malvinas, comienza un nuevo capítulo del Teleteatro Argentino.
Por su cuenta, altas fuentes de Información externas a nuestro país, nos informan que los mensajes son muy claros para los argentinos y para el mundo entero. Los grandes desastres naturales, a los cuales Argentina no ha sido ajena, son una muestra clara del Sistema Haarp que maneja el Pentágono en su base en Alaska, una parte de las tácticas que responden a su estrategia. Es decir, que todo forma parte de un plan pergeniado de ocupación, manipulación y control de los recursos y de los principales actores (países ricos) del mundo.
Hoy es muy común escuchar como mucha gente en el mundo sostiene que puede oír algunos sonidos en la tierra al umbral de los oídos humanos, como así también cuentan que la corteza terrestre parece moverse.
Los cambios climáticos que se están estudiando en la actualidad sería parte de lo mismo.
En  el artículo titulado “20 predicciones para los siguientes 100 años”, cuyo link es http://www.radiosantiago.cl/news.php?idnews=16078, se anuncian varios cambios en el mundo entero.
Destacaremos algunos ítems:
-los océanos serán cultivados por la necesidad de abastecer a la gran cantidad de personas en el mundo.
-La comunicación entre humanos será usando transmisiones telepáticas.
-Existirá un gran avance a través de la genética y la robótica en los humanos con la tendencia de hacerlos inmortales.
-Se controlará el clima.
-La Antártida   será la reserva natural.
-Con respecto a la moneda, se anuncia que existirá una sola moneda global, que sería controlada por el Nuevo Orden Mundial, por un banco central.
-Lograremos la fusión nuclear.
Si vamos a analizar los acontecimientos acaecidos en los últimos tiempos, podemos notar el perfecto manipuleo de la naturaleza, produciendo desastres en distintos lugares del mundo y acarreando muchas vidas.
Esto no es todo. Sí, es parte del todo. Los aviones no tripulados también son parte de la realidad y del plan de conquista. Muchos vuelan y traspasan la velocidad del sonido varias veces.
Ashton Carter B, principal comprador de armas del Pentágono y miembro de la sede en Nueva York Council on Foreign Relations (CFR) contó que el Pentágono tiene más de 7000 aviones no tripulados.
La Agencia Nacional de Seguridad, la Central Nacional de Inteligencia. MI6  y el Mossad controlan nuestras vidas de manera permanente. Ud Señor o Señora se preguntará ¿Cómo?. La respuesta es sencilla. Todos nos fascinamos con la tecnología, sobre todo en materia de comunicaciones.
Muchas veces no nos alcanza el dinero para comprar insumos en casa, sin embargo, vamos a buscar el último modelo de celular.
Sepan que a través de los celulares nos controlan permanentemente. Existen palabras que son tomadas en el mundo por los servicios de inteligencia, que están clasificadas y que son los vectores para el control nuestro.
No duden en comprar un celular con GPS, CÁMARA Y toda la tecnología, como tampoco desconfíen por un instante el ¿por que? de tamaña tecnología. Es simple, y vuelvo a repetirlo: EL CONTROL.
Pero  no solo nos controlan, sino que hoy a través de redes inalámbricas, incluso a través de nuestros celulares digitales, con la nueva tecnología, pueden hasta detonar explosivos.
Fíjese de que magnitud es el problema que estamos tratando.
Los micro chips cada vez son más pequeños. Miles de agentes en el mundo son perfectamente controlados y tienen sus seguimiento a diario. Como también otras personas, como funcionarios, en cualquier parte del mundo, que supuestamente son intervenidos quirúrgicamente por algún problema de salud, y llevan en su cuerpo la sorpresa de la instalación de un microchip.
Hace poco salió publicado en un medio escrito de tirada masiva, en nuestro país, un artículo sobre las redes  sociales como es el caso de “Faceboock”, y los servicios de inteligencia espiando.
Esto también es parte de la realidad. Correos electrónicos, redes sociales, skyper, iPod, iPad,  TV por cable , satélite, iPhone y Blackberry son objeto de las miradas de los servicios de inteligencia.
Es un festín para ellos, el gráfico de contactos que pueden hacer con nosotros, sin que ni siquiera lo notemos.
Como podrá observar, todo está perfectamente controlado y nada ni nadie, puede escapar del plan.
Mientras tanto, el tiempo que es tirano avanza y estamos cada vez más próximos al 30 aniversario de la guerra de Malvinas que acarreó con la muerte de 649 soldados.
En memoria de los fallecidos en combate y de aquellos que se fueron suicidando con el paso del tiempo, el más sentido respeto por estos jóvenes que dieron su vida por nuestra Patria.
Vaya con ellos el ejemplo al mundo de nuestros jóvenes en la lucha por la Soberanía Nacional y  los recordamos (Informe de CESCEM CORRIENTES: http://www.cescem.org.ar/excombatientes/listas/muertos/introduccion.html):
Introducción a listas de muertos y desaparecidos en acción
La lista fue dividida y ordenada según la Fuerza y Unidad Militar a la que perteneció el combatiente en el momento del conflicto, contiene datos de la Unidad Militar, Grado Militar en el momento del conflicto y Nombre; y ordenada alfabéticamente en orden descendente según la Unidad Militar.
Ejército: total 184 muertos
UNIDAD    CANTIDAD DE MUERTOS
(EMGE -JEF V)    1
(RC Tan 8) Rl Mec 3    5
B Av Comb 601    3
B Log 10    3
B Log 3    1
Ca Cdo(s) 602    4
Ca Coas Mcc 10    1
Ca Ing Comb 601    1
Ca Ing Mec 10    2
Can San 3    2
Cdo Br I III    4
Cdo Br I Mec X    2
CITEFA    2
Esc ExpI C Bl 10    6
GA 3    2
GA Aerot 4    3
GADA 101    3
GADA 601    6
RI 1    1
RI 4    23
RI 5    8
RI 8    5
RI 6    12
RI 7    36
RI 12    35
RI 25    13
Gendarmería: total 7 muertos
UNIDAD    CANTIDAD DE MUERTOS
Esc 31″LAS LAJAS”    1
Esc 34 “BARILOCHE”    1
Esc 42 “CALAFATE”    1
Esc Seg “ATUCHA”    1
Esc Ser Apoyo GN    1
Jef Regin I    1
Rae 36 “ESQUEL”    1
Armada: total 375 (incluido el Crucero ARA General Belgrano)
UNIDAD    CANTIDAD DE MUERTOS
Aviso ARA “Alférez Sobral”    8
Base Islas Malvinas    1
Batallón Antiaéreo    2
Batallón Comando    7
Batallón de Artillera de Campaña N 1    2
Batallón de Infantería de Marina N 1    3
Batallón de Infantería de Marina N 5    16
Buque transporte “Isla de los Estados”    5
Compañía de Ingenieros Anfibios    2
Corbeta ARA “Guerrico”    1
Crucero ARA “General Belgrano”    321
Fuerza de Apoyo Anfibio (SPAC)    2
Primera Escuadrilla Aeronaval de Ataque    2
Submarino ARA “Santa Fe”    1
Tercera Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque    2
Prefectura Naval: total 2 muertos
UNIDAD    CANTIDAD DE MUERTOS
Buque Transporte “Isla de los Estados”    1
Guardacostas GC-82 “Ro Iguazú”    1
Marina Mercante: total 16 muertos
UNIDAD    CANTIDAD DE MUERTOS
Buque pesquero “Narwal”    1
Buque Transporte “Isla de los Estados”    13
Crucero ARA “General Belgrano”    2
Fuerza Aérea: total 55 muertos
UNIDAD    CANTIDAD DE MUERTOS
sin datos    55
Detalles de las bajas
OFICIALES    SUBOFICIALES    CONSCRIPTOS    CIVILES    TOTAL
EJERCITO    13    36    135    0    184
ARMADA
S/ CRUCERO GENERAL BELGANO    7    14    31    0    52
FUERZA AEREA    36    14    5    0    55
PREFECTURA    0    2    0    0    2
GENDARMERIA    2    5    0    0    7
M. MERCANTE    5    11    0    0    16
Detalles de las bajas del Crucero General Belgrano
OFICIALES    SUBOFICIALES    CONSCRIPTOS    CIVILES    TOTAL
CRUSERO ARA GENERAL BELGRANO    3    216    102    2    323
Detalle de bajas por provincias Argentina
PROVINCIA    NUMERO DE BAJAS
BUENOS AIRES    173
CATAMARCA    6
CHACO    46
CHUBUT    5
CIUDAD DE BUENOS AIRES    65
CORDOBA    56
CORRIENTES    48
ENTRE RIOS    30
FORMOSA    8
JUJUY    15
LA PAMPA    7
LA RIOJA    6
MENDOZA    17
MISIONES    10
NEUQUEN    2
RIO NEGRO    5
SALTA    24
SAN JUAN    21
SAN LUIS    5
SANTA CRUZ    1
SANTA FE    55
SANTIAGO DEL ESTERO    9
TIERRA DEL FUEGO    1
TUCUMAN    24
________________________________________
ANEXO I
Cabe aclarar que no son muertos en combate pues no se encontraban en el momento de su fallecimiento en el Teatro de Operaciones Atlántico Sur (TOAS) Ir a la resolución
MUERTOS POR ACCIDENTE
Grado Militar-Post Mortem    Fecha fallecimiento    Apellido y Nombre
General. de Brigada (PM)    30/04/1982    AREVALO, Clodoveo Miguel Ángel
Capitán (PM)    30/04/1982    SOSA, Roberto Remi
Teniente (PM)    30/04/1982    FASSIO, Marcos Antonio
Sargento (PM)    30/04/1982    CAMPOS, Pedro Andrés
Cabo 1º (PM)    30/04/1982    BARROS, Néstor Daniel
Cabo (PM)    30/04/1982    CINI, Marcelo Gustavo
Cabo (PM)    30/04/1982    SEYRA, Fernando Luís
Cabo (PM)    30/04/1982    MILLAPI, Oscar Calixto
Cabo (PM)    30/04/1982    PALAVECINO, Daniel Alberto
Cabo (PM)    23/05/1982    MARCIAL, Jesús Artemio
Teniente (PM)    25/05/1982    ABRAHAM, Juan Omar
Teniente (PM)    08/07/0192    AUVIEUX, Julio Cesar
Cabo (PM)    22/04/1982    GOMEZ, Sergio Oscar
MUERTOS POR ENFERMEDAD
Grado Militar-Post Mortem    Fecha fallecimiento    Apellido y Nombre
Suboficial Principal (PM)     28/05/1982    SANAGUA, Alberto Antonio
Cabo (PM)    15/06/1982    CANTEROS, Aldo Rubén
Los países limítrofes a Argentina nos acompañan, tres claros y contundentes ejemplos:
El Ministro de Defensa Brasileño apoya a la Argentina: http://www.youtube.com/watch?v=7cJTEVbQaF8
Brasil sostuvo su compromiso histórico, regional con Argentina.  Tienen una posición muy clara con la soberanía de las Islas Malvinas.  No apoyan a ninguna exploración de petróleo o de energía, ni colaboración a ninguna nave con fines militares.
El Presidente de Chile, Sebastián Piñera, al asumir nuestra Presidenta, manifestó su apoyo al derecho soberano argentino sobre el archipiélago e islas aledañas del Atlántico por “razones jurídicas e históricas”.
“La posición del gobierno chileno es clara y firme: respaldamos y apoyamos el derecho de la Argentina, por razones jurídicas e históricas, sobre las islas Malvinas y también sus islas aledañas”, afirmó Piñera.
En el año 2010, el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, pidió a la Reina Isabel II que “ deje tranquilas a las Islas Malvinas”, ante la pretensión de buscar petróleo y agua por parte de las empresas petroleras inglesas.
Además aclaró que ante la posibilidad de un conflicto armado contra Argentina, Venezuela apoya nuestro país.
VER VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=-dsPpCB5G5w
En los últimos años, las Fuerzas Armadas de nuestro país participan en Misiones de Paz en la ONU, como lo expresó nuestra Presidente, Dra. Cristina Fernández de Kirchner: “Argentina es un país que busca la paz, no la guerra”. Pero seguramente los argentinos están dispuestos a defender a las islas una vez más si es necesario.
Exigimos al  Gobierno de Gran Bretaña que  despierte, no venga con el vestuario de “conquistador” o “invasor” y cumpla con el mandato de Naciones Unidas de sentarse en la mesa de negociaciones.
Por Jackeline L. LUISI PARA SEPRIN

domingo, 24 de febrero de 2013

Malvinas, 1982 ¿el postrero zarpazo del león?


Por Camil BUSQUETS i VILANOVA - Defensa.com
La llamada por una parte guerra de las Malvinas y por la otra de las Falklands, la cual coincidió casi con los XXV años de otro hecho de importancia histórica: La llamada "Operación Mosquetero", en 1956, origen y excusa de la II Guerra árabe-israelí.
Pero si bien la citada Operación Mosquetero acabó con la derrota total y absoluta de las posiciones británicas, toda vez que hubo de retirarse con el rabo entre las piernas, deprisa y corriendo, y ello no sin sufrir la cólera de los dos grandes, en el caso de las Malvinas las tornas se cambiaron y el antes vapuleado león británico aún pudo mostrarle al resto del mundo que seguía disponiendo de garras. O, aún mejor, que sabia utilizarlas, aunque ello se produjese ante un adversario, mucho más débil sobre el papel, pero frente al cual le fue de bien poco. Y tal vez le hubiera ido mucho peor de no haber podido disponer de las ayudas atípicas y bajo mano de los EEUU y Francia, este último país, también compañero de fatigas de aquella citada y malhadada Mosquetero.
Con este nombre se denominó la operación de castigo con la que el Reino Unido y Francia pretendieron escarmentar al Egipto del presidente Nasser, quien había nacionalizado el canal de Suez, una de las postreras joyas del imperio británico, y de las pocas que todavía subsistían a la sazón.
Dicha nacionalización (julio de 1956) comporto que los países perjudicados —Reino Unido y Francia— intentasen una especie de jugada a tres bandas para recuperarlo y, al propio tiempo, demostrarle a Nasser que todo aquel que se la jugase acababa mal. Para ello se contó con un tercero en discordia —Israel— con quien se firmo el acuerdo formal de colaboración, no sin reticencias por parte de los gobiernos de Anthony  Eden y Guy Mollet, los cuales intentaban tirar la piedra y esconder la mano, en Sévres, el 24 de octubre.
La impresionante flota combinada anglo-francesa estaba compuesta por más de 250 naves de todos tipos, rangos y cometidos, con 90.000 hombres -Marines incluidos—, a lo que había que añadir varios centenares de aviones y fuerzas de tierra de ambos países. Mosquetero fue, pues, una ambiciosa operación anfibia y de policía que pretendía la ocupación de la zona del canal y su posterior devolución a la órbita británica, por lo que no puede considerarse —en absoluto- una especie de diversión come en ocasiones se ha querido mostrar. De ahí que aquel espectacular fracase escociese mucho según donde, pues tener que reembarcar todas las tropas, retirándose con la cabeza gacha y el rabo entre piernas, a causa de las presiones norteamericanas y de la URSS de Kruschov"(1) -entonces los dos grandes—, mostró que ambos países habían dejado de pertenecer al llamado grupo de los grandes(2).
Tal vez sea, pues, por ahí por donde hubiera que ir a buscar, 25 años más tarde, los motives de la contundente respuesta del Reino Unido ante la ocupación argentina de las Malvinas, un territorio, por otra parte, cuyo valor real tiene probablemente más que ver con la política y la estrategia, que no con su valor intrínseco, algo que ponía de manifiesto el habitual y secular estado de semiabandono en que Vivían. De ahí que no deje de ser posible que en las islas del Atlántico Sur hubiese un trasfondo esotérico, algo que rara vez se reconoce. Por tal motivo, nos ha parecido oportuno traer la referencia de aquel hecho a este análisis, mas político que militar, ya que, contemplando como un amplio conjunto todo el devenir de la segunda mitad del siglo XX en lo que concierne a las aventuras militares del Reino Unido, cabe en lo posible que Mosquetero fuese algo así como un prologo —desgraciado sin duda—, al que se quiso hacer seguir un primer acto, si no epilogo, glorioso: la guerra de las Malvinas. Y en tal aspecto el hecho que en el Imperial War Museum figure una galería dedicada a aquella campaña nos parece especialmente sugerente (3).

¿Un regateo político permanente?
Las islas Malvinas se hallan a considerable distancia de España(4), y ni que solo fuese únicamente por tal circunstancia, cuantas noticias que guardan relación con ellas suelen pasar un tanto desapercibidas. Hoy en día menos que hace 25 años, en que la guerra anglo-argentina las puso trágicamente de relieve. Tal vez por eso la decisión argentina se recibió en España de modo inesperado y más bien incomprensible. Pero a la vista de determinadas informaciones (5) que hemos podido obtener, parece como si la postura de ocuparlas a la brava en 1982 no tenia porque ser ni sorpresiva ni inesperada. A no ser que, políticamente, el Reino Unido estuviese interesado en dar tal sensación al resto del mundo.
Argentina comenzó la reivindicación del archipiélago en 1833, solo 12 días mas tarde de la ocupación británica. Las Malvinas fueron una parte del Virreinato del Rio de la Plata y, en consecuencia, constituyen parte del legado español. La República Argentina hizo efectivo el control político de las islas en 1820. Se había declarado independiente de España en 1816, es decir, casi de inmediato. Pero el Gobierno británico andaba interesado en procurarse bases en el Atlántico Sur americano, por cuyo motivo intento la toma
de Buenos Aires en 1806 y 1807 y, al fracasar en ello, puesto que su inmenso poder naval y político no tenia parangón, ocupo las Malvinas el 3 de enero de 1833 desalojando a los colonos argentinos.
Al paso digamos también que las islas pertenecen geomorfológicamente al Continente americano y están basadas en la plataforma epicontinental argentina. La distancia existente entre Port Stanley y Río Gallegos es de 795 km. (494 millas). En cierto modo, pues, y salvando las diferencias que correspondan, el tema podría verse como otra alcaldada, jugada política o mareo de la perdiz al estilo de nuestro Gibraltar, aunque a un siglo menos de distancia. Finalmente, digamos también que se cree que el nombre de Malvinas viene a través de la presencia de colonos franceses de St. Malo, o sea, que el nombre de Falkland podría haberse impuesto de modo algo arbitrario(6).
A partir de 1965 se establecieron ciertas negociaciones diplomáticas entre Argentina y el Reino Unido respecto al contencioso de las Malvinas. En el mes de agosto de 1968 el Reino Unido llego a afirmar en un memorando que reconocen la soberanía argentina en fecha a convenir. En 1971 se firmo un Convenio de Comunicaciones y, en junio de 1974, el embajador de la Gran Bretaña manifestó a la Cancillería la buena disposición a compartir la soberanía, que el presidente Perón estaba dispuesto a aceptar.
Paralelamente, en 1971, la Fuerza Aérea Argentina (FAA) comenzó a prestar servicio aéreo regular con aviones anfibios Grumman Albatross y, en el verano austral —invierno de 1971-72 en el hemisferio Norte- construyo una pista con planchas metálicas que permitió operar con aviones Fokker F27 Friendship.  Consecuentemente, comenzó un servicio aéreo regular semanal a cargo de LADE (Líneas Aéreas del Estado), adscrita a la FAA. También en aquel entonces se establecieron YPF‘” y Gas del Estado en las islas, al tiempo del Gobierno argentino ofrecer cobertura sanitaria y escolar a los moradores.
Casi al propio tiempo se estableció una línea marítima regular a cargo de la empresa Transportes Navales, a través de la cual se realizaban tareas de abastecimiento y viajes turísticos. Mediados los años setenta, el Reino Unido construyo una pista de asfalto(8), si bien el servicio aéreo siguió corriendo a cargo de LADE con F27 y F28 Fellowship, mantenidos por personal militar de la FAA permanentemente destacado en Port Stanley.
Con todo ello pareció que los problemas de entendimiento entre Argentina y Reino Unido iban a solucionarse satisfactoriamente, pero la llegada de un creciente número de cruceros con la correspondiente presencia de buena cantidad de turistas argentinos, junto a los llamados informe Grifhth (1975) y el incidente Shackleton (1976) dieron al traste con el clima de cordialidad que hasta el momento se había urdido. El primero trata sobre la posible presencia de crudo, gas natural, carbón y uranio en las Malvinas o su ZEE (Zona Económica Exclusiva). El segundo precisa de cierta explicación mas detallada.
El 4 de febrero de 1976, el destructor ARA (Armada de la República Argentina) Almirante Storni(9) se encontró con el buque oceanográfico británico RRS Shackleton a unas 78 millas al Sur de de Puerto Stanley. El destructor le ordeno parar máquinas bajo la amenaza de ser cañoneado, pero el británico no hizo el menor caso y no solo no detuvo su marcha sino que siguió sin alterar su rumbo, rehusando un abordaje argentino. Para aumentar la presión al buque británico un avión de patrulla marítima Neptune argentino le sobrevoló y, viendo que éste no obedecía el Almirante Storni, realizo varios disparos por la proa del oceanográfico, siguiéndole hasta 6 millas de Port Stanley, desde donde el Shackleton(10) emprendió regreso a su base. Consecuentemente, quedo empañada aquella halagüeña e idílica situación, que tanto había costado obtener, a la que siguieron una serie de hechos que acabarían en la Operación Rosario.
El informe "Griffith",el petróleo y la ZEE malvina

Hay una máxima que reza El petróleo es el fruto de la tierra que no puede ofrecer ningún otro. Habida cuenta la escasa utilidad práctica del aquel archipiélago, la existencia del preciado elemento en su territorio no debería sorprender, mas aun al saber que se asienta encima de la propia plataforma continental y que la distancia entre las islas y la costa argentina no llega a los 1.000 km. 
Por ello, cuando hacia el segundo tercio de la década de los años setenta se aposentaron en las islas empresas argentinas relacionadas con el mundillo del petróleo y el gas natural(11), no dejo de ser lógico que la metrópoli quisiese conocer de primera mano la posible existencia del codiciado oro negro en el archipiélago, conducta en cierto modo muy acorde con otros hechos pertenecientes asimismo al mundo petrolero, como es el caso de los pozos del mar del Norte(12)
En 1975 se supo del informe Griftlth en el que, de modo confidencial, se hablaba de posibles yacimientos de crudo y gas natural en las Malvinas, al tiempo que de minas de uranio y otros minerales valiosos o estratégicos (13). Al parecer, el citado informe aun sigue siendo considerado confidencial. Vistos estos antecedentes no resulta muy sorprendente (14) que, a comienzos de 1976, el Reino Unido calificase de estériles las conversaciones sobre la soberanía de las islas. Entretanto se produjo el citado incidente Shackleton por el cual se retiraron los embajadores, con el resultado de interrumpirse toda posible negociación. La llegada al poder de la Dama de Hierro (15) hizo congelar aún más las relaciones.
No obstante, en septiembre de 1980, aun se celebro una reunión en Coppet (Suiza) que duro dos días, a cuya luz pudieron alimentarse esperanzas, ya que fueron definidos ocho puntos que, de haberse respetado, hubieran sido suficientemente efectivos. En ellos y de modo principal destacaba el hecho de admitir la transferencia de soberanía a Argentina de las islas y el mar que las rodeaba, así como se retirarían los Royal Marines y desmantelaría la Falkland Island Company. Respecto a Georgias y Sándwich del Sur, el Reino Unido no aceptaba los títulos argentinos, aunque éstos podrían ser incluidos dentro de un futuro acuerdo para explotarlas en conjunto.
En enero de 1981 se estableció una nueva ronda de negociaciones. Así, el 23 y 24 de febrero de 1981, en Nueva York, se volvieron a reunir Argentina y el Reino Unido, no llegándose a acuerdo alguno y congelándose por diez años el tema de la soberanía sobre las Malvinas. Entre marzo de 1981 y julio de 1982 se sucedieron en Argentina no menos de cinco presidentes (Roberto Eduardo Viola, Carlos Alberto Lacoste, Leopoldo Galtieri, Alfredo Oscar Saint—Jean y Reynaldo Bignone), lo cual permite formarse una idea del estado de ebullicion del pais. Parece, pues, consecuente que, el 26 de marzo de 1982, la Junta Militar ordenase poner en marcha la Operación Rosario, fijando como fecha de ejecución el 1 de abril siguiente.
Mucho se ha especulado al respecto de si aquella fue o no una jugada de política interior, que, gracias a otra de exterior,  pretendía aglutinar la opinión publica, el pueblo argentino y ver de solucionar de una vez la grave crisis interna que asolaba al país. Tal vez de haber salido victoriosos si habría tenido algún efecto balsámico, pero al resultar un fracaso acabo llevándose por delante cuantos políticos y militares-políticos pillo. En Argentina sirvió para precipitar la caída de la Junta que rigió el país desde 1976 y restauro la democracia como forma de Gobierno. Asimismo se considera que, en lo que concierne al Reino Unido, la victoria le permitió a Margaret Thatcher salir reelegida en 1983... y posiblemente durar hasta algo mas allá; aunque en 1990 dimitiese, por causas, como dijo Kipling, que son ya otra historia.
Operación”Rosario"
Con este nombre clave de Operación Rosario, anteriormente Azul, se denomino el conjunto de operaciones tácticas que condujeron a la ocupación de Port Stanley, Malvinas y otros territorios de la zona. Todo ello formo parte del llamado Proceso de Reorganización Nacional (16). Aunque la guerra de las Malvinas durase tan solo del 2 de abril hasta el 14 de junio, su desarrollo fue de tal interés y complejidad que resulta poco menos que imposible reducirlo a unas pocas líneas (17).
Además, antes ya se comento que el principal objetivo de este análisis se orientaba más hacia los aspectos políticos que no los militares, aunque sin despreciar por completo algunos puntuales de éstos. Por ello se nos perdonara que pasemos como de puntillas sobre aquella contienda y no hagamos un relato cronológico, minucioso y pormenorizado -es harto probable que tampoco dispusiésemos de espacio suficiente para ello- y, en consecuencia, nos limitemos a  aquellos que consideramos, por regla general, menos conocidos. Los que deseen conocer a fondo el desarrollo de aquella campaña pueden visitar la página web —excelente— de Wikipedia(18), entre otras fuentes diversas.
Los británicos subdividieron la campana con diversos nombres, todos ellos bajo el común denominador de Operation Corporate. Así, la ocupación de las islas Georgias del Sur fue la Paraquat. Black Buck 1 comprendió la complicada operación de atacar Puerto Argentino con bombarderos Avro Vulcan —el equivalente británico de los B—52 del SAC- de su fuerza de disuasión nuclear y Sutton, el día D del desembarco.
Por lo que se refiere a este análisis, los momentos tácticos que creernos mas álgidos son el hundimiento del ARA General Belgrano; los ataques de la FAA con bombas y misiles que ocasionaron diversos hundimientos de buques y averías en otros y el primer uso operativo de armas guiadas por laser. En lo tocante a los aspectos más políticos merecen citarse la ayuda de los EEUU; la traición de Chile(19); la información sobre la electrónica de los Exocet por parte de Francia; la amenaza de bombardeo nuclear de Argentina y el uso de armamento antisubmarino nuclear.
El caso chileno conmociono considerablemente el TIAR (Tratado Interamericano de Asistencia Reciproca), pues parece ser que en pleno berenjenal tomó parte por los británicos, colaborando en operaciones aéreas e iniciando ciertos movimientos cerca del canal de Beagle, con lo que Argentina tuvo que anclar allí diversas fuerzas. Como consecuencia colateral de la campana, el propio TIAR quedo en un estado de coma profundo, aunque en posteriores ocasiones haya sido invocado(20). La ultima por los propios EEUU cuando acaecieron los atentados del 11-S. A consecuencia del uso del Tratado a conveniencia de cada cual, México, firmante y miembro desde 1947, dejo de pertenecer a él en 2002.
En todas —o casi todas- las guerras se han producido una constante técnica que tiene bastante que ver con las manidas Leyes de Murphy. Un conjunto de axiomas técnico jocosos que suelen salir al paso más veces de las que se piensan. En las Malvinas hubo muchas sorpresas que sobre el papel no se debieran haber producido. Así, la FAA resulto bastante más efectiva de lo que se había creído en un primer momento: el armamento antiaéreo y antimisil tuvo un protagonismo más bien negativo; los hundimientos de buques británicos se pueden considerar superiores a lo estimado, etc., etc. Y ello aun 9 a pesar de los fallos que se registraron en determinados momentos. De no haber sido así es bastante probable que dichas pérdidas hubieran sido mayores.
A consecuencia de aquellas pocas semanas de batallas aeronavales hubo un considerable revuelo en los respectivos Estados Mayores de las flotas, máxime al llegarse a la conclusión que el armamento antimisil no resulto tan efectivo como se pensaba, que unos pocos pilotos decididos y bien adiestrados son un peligro mayor de lo que se piensa, y que si los submarinos modernos(22) que Argentina tenía en construcción hubieran estado operativos, otro gallo le hubiera podido cantar a la Royal Navy.
Mas o menos relacionado con esto último cabe considerar la presencia en la flota de desembarco de tres buques que se demostraron claves: los dos LPD Intrepid y Fearless, cuya baja y desguace hubiera ocurrido en pocos meses, y el portaaviones Hermes, ya vendido a India, que al no haber sido entregado aun pudo realizar un relevante papel. En la campana malvina se produjo además un hecho importante en la guerra aeronaval, la puesta de largo —léase bautismo de fuego— del avión de despegue y aterrizaje vertical o corto (VSTOL/STOVL), lo cual enmascaro el papel que represento allí el helicóptero.
Armas secretas
En relación a las armas secretas o mantenidas en secreto, lo que para el caso viene a ser lo mismo merecen citarse: el laser LDS; la vuelta al torpedo clásico por parte del Conqueror: la red de satélites militares de EEUU, el posible empleo de armas nucleares contra el territorio continental argentino y las armas nucleares antisubmarinas (ASW) británicas. Los considerables problemas del Reino Unido con los misiles Exocet y los aviones de la FAA no fueron un secreto en su momento, pero solo se conocieron públicamente las pertinentes causas de ello hasta cierto tiempo después.
El llamado Optical Laser Dazzle System (Sistema de Laser Deslumbrador Óptico) se cree es, básicamente, un proyector laser de baja energía, el cual fue empleado durante la guerra de las Malvinas desde dos fragatas de la Royal Navy(23), y más tarde, en la patrulla Armila, por la HMS Andromeda. Al parecer este artilugio emite un haz laser con el que se pretende cegar o deslumbrar a los pilotos atacantes. El que efectivamente su efecto sea una u otra cosa se discute aun ahora en los mentideros del ramo, toda vez que por parte del gobierno de Su Majestad nadie ha dicho esta boca es mía.
Cuando, en 1989, se armo una considerable marejada política británica ante la simple publicación de unos artículos al respecto aparecidos en la revista Tiempo, se llego a decir que el uso de dicho laser cegaba literalmente a los pilotos atacantes —es decir, les dejaba ciegos- debido a que provocaba la fusión o soldadura de los tejidos oculares. A continuación se cargaban las tintas al respecto arguyendo —no sin cierta truculencia- que cegar a una persona de modo consciente e irreversible no era de recibo y menos aun en plena era de la Declaración de los
Derechos Humanos, sugiriendo que con el uso de dicha arma se iba a producir una gran cantidad de invidentes de guerra, lo cual causaría un grave problema social. Nadie —o casi nadie— osó sugerir que lo técnicamente mas lógico parece ser que si un piloto está realizando un picado a notable velocidad, pierde la visión de modo repentino, y lo más probable es que muera instantes más tarde, dado que acabara impactando contra el mar o tierra. Por lo que a nuestra parte respecta nos limitamos a actuar de simples cronistas de los hechos.
Luego se ha ido conociendo que lo que se pretende con este laser es que los pilotos tengan que efectuar sus lanzamientos a distancias mayores de las previstas, con lo cual su efectividad se reduce espectacularmente y no, como se dijo, cegarlos, aunque no deje de ser posible esto ultimo según a qué distancia reciba el haz del laser y el tiempo durante el que lo haga.
Hundimiento del ARA ”General Belgrano”
El Alto Mando de la Armada Argentina tenía bastante claro que su flota, a pesar que no dejaba de poseer cierta fuerza, en sus aspectos operativos y de mantenimiento en combate, quedaba muy por detrás de la aun poderosa Royal Navy. Al fin y al cabo, se trataba de combatir no solo a la tercera flota militar del mundo —o cuarta— la cual, por si aun fuera poco, estaba repleta de armas y dispositivos diseñados para la III Guerra Mundial.
El primer hundimiento importante de buques argentinos se produjo cuando el submarino ARA Santa Fe(24), hacia las 11:00 del 25 de abril, intentaba llegar a Grytviken, capital de la isla de San Pedro (Georgias del Sur). Fue localizado primero y atacado después con cargas de profundidad(25). 
Mas o menos paralelamente, la flota del país sudamericano se había retirado a sus bases, vista la superioridad de la británica, pero el almirante Sir John Fieldhouse, jefe de la Task Force, tenía el máximo interés en dejar la permanentemente amarrada y para ello buscaba una ocasión propicia que produjese cierto estado de crisis en la Armada enemiga. Esta llego cuando el 2 de mayo el submarino Conqueror localizo al Task Group 79.3 formado por el crucero ARA General Belgrano y los destructores Bouchard y Piedrabuena(26), los cuales navegaban en las proximidades del banco Burdwood, algo por fuera de la zona de exclusión dictada por la Royal Navy, aunque, como es lógico, éste sea un punto muy discutido. Sea como fuere, el capitán de fragata Chris WrefordBrown, comandante del Conqueror, una vez obtenida la autorización para el hundimiento(27), cargo torpedos Mk-8 en vez del modernísimo Tigerfish(28), lanzando tres a las 16:00 horas.
El General Belgrano recibió dos y se hundió en media hora escasa. Parece que el Bouchard fue blanco de otro, pero no estallo. Las pérdidas humanas a bordo del primero fueron de 323 marinos. El hundimiento comporto una fuerte marea internacional, máxime al saberse que el Conqueror regreso a su base izando el habitual Jolly Roger(29), si bien en el Reino Unido aquel hundimiento fue celebrado alegre y abundantemente(30).
Los satélites” espías” de EEUU
A la vista del paso del tiempo, parece evidente que, en el conflicto de las Malvinas, Argentina peco de incauta, y el Reino Unido aplico al pie de la letra su modo habitual de ser, que queda muy bien reflejado en alguno de sus adagios(31). Es imposible conocer ni tan siquiera a grosso modo el pensamiento de los componentes de la Junta Militar que ordeno Rosario y si se detuvieron a meditar como podría acabar todo aquello, si veían factible o no retener en sus manos aquellos territorios, o si creían posible que el Reino Unido emprendiese su particular casi última guerra colonial de la historia. Por lo que a nuestra parte concieme, creemos que no lo evaluaron demasiado. Y muchísimo menos en lo concerniente a si Londres llevaría o no las consecuencias hasta el último extremo. Pero un país capaz de realizar la coriácea resistencia que de la mano de Churchill efectuó en la II Guerra Mundial (SGM) y que fue lo que a la postre hizo que se alzase con la victoria, no parece que deba ser minusvalorado nunca. Y aun tanto menos si, como sucedió en aquel momento, está en manos de un político de la talla y fuste de Margaret Thatcher, a quién si se la apodo la dama de hierro no debió ser, precisamente, por su pusilanimidad(32).
Los lazos afectivos y de todo tipo que existen entre el Reino Unido y los EEUU no deberían ser puestos jamás en duda. Y como buena muestra de ello debe pensarse en las ocasiones en que dicho país le ha ido al quite al primero. Porque ahí no cabe albergar reserva alguna, si el Reino Unido logro salir más o menos airoso de ambas guerras mundiales fue por haber dispuesto del pariente norteamericano, extremadamente poderoso y rico, que, a pesar de haberse cobrado su ayuda a buen precio, espero en parte a hacerlo una vez ya se habían acabado las urgencias.
Viene este corto preámbulo a cuento de que cuando Argentina desafió a la Inglaterra imperial, es muy probable lo hiciese pensando en la posibilidad de que EEUU, miembro del TIAR, se mantuviese neutral, cuando no más o menos aliado (33). Por el contrario, este pais proporciono al Reino Unido cuanta información confidencial fue precisa y si un simple particular, hoy en día, puede disponer en internet de medios como Google Maps(34), hay que pensar en que hace 25 años los satélites espías norteamericanos ya contaban en tiempo real con cuantas informaciones fuesen precisas. 
Y el que un contendiente supiese en todo momento donde se hallaba cada uno de los buques, tropas, vehículos, o lo que fuese, del adversario, y no al revés, constituyo algo así como un hándicap insalvable. Sin pensar en el dominio sobre las comunicaciones de las fuerzas argentinas, pues no parece de recibo pensar que los poderosos sistemas espía electrónicos de EEUU —léase, entre otros, aviones AWACS(35)-permaneciesen desconectados o inactivos durante todo el conflicto.
Y con ello fue más que suficiente, no siendo precisa otra ayuda, aunque si se produjese de algún modo, pues se dice que el laser LDS, ya comentado, era de procedencia norteamericana, pero que debido a un acuerdo con la URSS(36) no podía hacer nada con él, por lo que prefirió pasarlo a la Royal Navy, por si a ellos les servía de algo"... y al propio tiempo conocer de paso su funcionamiento a fondo. O sea: se soslaya de algún modo el acuerdo de marras. De cualquier modo también cabe volver la oración por pasiva y preguntar: ¿Si con tal magnitud de inteligencia —léase conocimientos— por uno de los lados, el otro aun logro proporcionar tal tanda de sustos y pérdidas, qué hubiera sucedido de haber estado a la par?.
¿Armas nucleares contra Argentina?
Según fue publicado en diciembre de 2OO5(37), el psicoanalista del presidente francés Francois Miterrand entre 1982 y 1993, Ali Magoudi, afirma que éste le revelé la circunstancia de haber sido amenazado con un ataque nuclear a Argentina si no se le comunicaban los códigos de los misiles Exocet que tanto daño hacían a los buques británicos en las Malvinas, lo cual podría constituir un indicativo suficientemente valido de que en aquel conflicto la situación británica llegue a ser algo -o bastante— mas critica de lo que se ha venido admitiendo habitualmente.
Más adelante, hacia 1984, el Partido Laborista británico —en el Parlamento— realizó una interpelación respecto a si la Royal Navy había enviado uno de sus submarinos lanzamisiles ICBM armados con Polaris a la isla Ascensión por si se decidida atacar la ciudad de Córdoba en caso que el transcurso de la guerra fuese adverso. Como es absolutamente lógico, los almirantes de la Royal Navy dijeron que nones y que aquello era un total infundio. Pero el dato queda ahí. Afortunadamente tal oportunidad no llego debido al sesgo favorable de la guerra. Pero de haberse producido la reacción mundial hubiera sido como para verla. O por lo menos eso cabe presumir.
En el año 2003, el Reino Unido reconoció que su flota había dispuesto de cargas de profundidad nucleares durante la guerra de las Malvinas. Pese a que el presidente argentino Nestor Kirchner exigió al Reino Unido que este presentase disculpas a la Argentina por el lamentable y monstruoso acto de desplegar armas nucleares en sus buques de guerra, no se conoce si estas se llegaron o no a presentar.
Durante el conflicto malvino, la Royal Navy admitió la pérdida o destrucción de dos destructores (Sheffield y Coventry), dos fragatas (Ardent y Antelope), dos buques logísticos de desembarco (Sir Galahad y Sir Tristam), un gran buque portacontenedores reconvertido (Atlantic Conveyor) y una lancha de desembarco (Foxtrot Four).
Además, al parecer fueron averiados de consideración: dos portaaviones (invencible y Hermes), cuatro destructores mas (Antrim, Clamorean, Glasgow y Exeter), cuatro fragatas (Brilliant, Argonaut, Arroz y Plymouth) y un submarino convencional (Onyx). También fueron averiados de menor consideracion: cuatro fragatas (Broadsword, Alacrity, Ambuscade y Avenger), tres anfibios (Fearless, Sir Bedivere y Sir Lancelot), un auxiliar (Tidepool) y tres buques no identificados.
Las listas de perdidas y averías, como en todas las guerras, no coinciden comparando los partes de uno y otro lado, pero parece que la que adjuntamos es la más razonable. Por lo que se refiere a los dos portaaviones, la Royal Navy no reconoció nunca que hubiesen sido alcanzados, pero hay detalles que indican que bien pudiera haber sido asi.
Tal es el retraso de dos meses en regresar a puerto después de la guerra y el gran rectángulo con pintura reciente en la borda del Invencible cuando finalmente llego el misil Exocet se demostró muy efectivo. Y de no haber sido por la circunstancia ya citada de haber acabado poseyendo sus datos electrónicos o de haber dispuesto de alguno más, aparte de los entregados por Perú, es probable que el resultado final hubiera sido distinto. Aunque si admitimos lo del posible bombardeo nuclear de Córdoba, deberíamos decir dolorosa y trágicamente muy distinto. 
En el capítulo de ayudas norteamericanas cabe anotar también el envió de misiles cuya efectividad estaba sobradamente acreditada. Es el case de los Sidewinder, Stinger, etc., ya que al parecer la de los Sea Dart y Sea Cat británicos no fue tan decisiva como se presumía.
Una peculiaridad geográfica se demostró bastante adversa para la flota del Reino Unido: la cierta configuración de cacerola del golfo y estrecho de San Carlos, lugar elegido para la Operación Sutton, que acabo motejado como el Valle de la Muerte o El Callejón de las Bombas. Desde luego, ambos fueron motes sumamente acertados. Tal configuración le proporciono a aquella zona una cierta oscuridad radaríca, ya que las alturas circundantes actuaban de pantalla. De cualquier modo, no parece de recibo que los AWACS no detectasen debidamente las varias oleadas de aviones de la FAA, que si lo hacían no pasasen la correspondiente alarma, o que si lo hicieron la flota británica no se hallase mejor preparada, o que, cuando menos, no la pillasen cayendo del guindo. Insondables misterios del alma humana!.
Eso, o es que los AWACS se iban de asueto de tanto en tanto para equilibrar un tanto las cosas!.
Durante aquel conflicto sucedió además otro hecho: el protagonismo de los aviones VSTOL ocultó considerablemente el papel desempeñado por los helicópteros, aunque ello pudiera ser también debido a la pérdida de uno de los buques auxiliares —el AtlanticConveyor- que constituía una especie de reserva de helicópteros y, que al ser hundido, se llevo con él a las aeronaves que aun quedaban a bordo.
En bastantes ocasiones los pilotos argentinos lograron colocar bombas en los buques británicos. Lo que sucedió es que fueron muchas las que no explotaron debido a la circunstancia de no haber tenido tiempo o recorrido suficiente para armar su espoleta. De haber explotado todas ellas como correspondía, el numero de pérdidas británicas hubiera sido más alto.
Conclusión

La guerra de las Malvinas puso de manifiesto que en una moderna guerra naval, es decir misilistica y electrónica, el país que posea un mayor nivel de tecnología propia suficiente, actualizada e importante lleva las de ganar.
Los pilotos argentinos demostraron un ardor combativo y una habilidad que a priori muy pocos les suponían. De hecho, acarrearon un nivel de pérdidas navales a los británicos muy superior a las que se estimaron en un primer momento podían suceder; tantas y de tal calibre que hubo momentos que los asaltantes consideraron seriamente la posibilidad de un reembarco. Si aquella guerra se hubiera desarrollado normalmente —es decir con ambos contendientes recibiendo suministros regulares de armamento- se hubiera podido ver lo que finalmente sucedía, pero al acabársele la provisión de misiles Exocet a Argentina, así como casi la de aviones y pilotos, la guerra no pudo proseguir.
Y ahí es donde hubiera podido acudir en su ayuda la tecnología adecuada y suficiente, pues Exocet aun los seguía teniendo, pero en versión naval en vez de aérea. Consecuentemente, no pudo reconvertirlos a uso en aviones, y el Empleo propiamente naval quedo muy limitado por la presencia de submarinos nucleares de ataque.
De cualquier modo, las Fuerzas Armadas argentinas pueden guardar un grato sabor de victoria en aquella campaña, pues aunque de antemano sabían que iban a una casi misión imposible, salieron airosas de la prueba, poniendo en un brete considerable a la Royal Navy, en lo que cabe considerarse como del último zarpazo del otrora rugiente y poderoso león británico?. Los números, que resultan siempre ser los más ecuánimes, parecen avalar el criterio expuesto.
Respecto a las unidades hundidas, o que podrían haberlo sido, creemos interesante destacar una circunstancia sobre la que se hablado muy poco. Si el Gobierno argentino hubiese puesto en marcha Rosario un año o año y medio más tarde es bastante probable que el desembarco británico se hubiera tenido que efectuar con medios casi de fortuna, pues, como ya se ha indicado, tres de los principales buques británicos hubieran estado de baja, a punto de desguace, o entregado a India. 
Pero además de ello, y en este caso no era una resta sino una suma, Argentina hubiera dispuesto de alguno o varios de los submarinos de tercera generación que se construían. Y si, además de los Exocet y aviación argentina, la Royal Navy hubiera tenido que lidiar con un par o tres submarinos modernos, hubiéramos visto lo que ocurría. Al fin y al cabo, un poder puede resultar suficiente para enfrentarse a otro, tal vez a otros más, pero a buen seguro que si los unos son muchos y los otros menos, por muy poderosa que sea la fuerza menor, es seguro que acabara por sucumbir ante la cantidad mayor. Y quién dude de ello que se acuerde de la distribución de fuerzas durante la SGM.
Un último punto que justificaría en cierto modo el apoyo que algunos años más tarde le prestó el Reino Unido al ex presidente Pinochet en sus horas más bajas, y aun más en concreto Margaret Thatcher, cuando aquel luchaba denodadamente para soslayar o eludir la acción de la justicia. La ayuda prestada por Chile a las armas británicas parece haber sido mucho mayor de lo que se supo y admitió en su momento. Pero este es un dato al que no podrá accederse durante bastante tiempo, pues ya se ha dicho en otro lugar de este trabajo que toda la documentación pertinente se declaro confidencial por un plazo de 100 años. Posiblemente para que el lapso de tiempo transcurrido sea tanto y tal que nadie se acuerde de ello, ni tenga el menor interés en acordarse o conocerlo.
¿Alguien cree que aquello de la pérdida Albión(38) sigue siendo aún valido?.
Notas del autor:
(1) La URSS amenazo con atacar Londres y Paris con bombas atómicas; los EEUU, por su parte, fueron más sutiles y vendieron grandes cantidades de libras esterlinas con lo que dicha moneda perdió valor vertiginosamente.
(2) De todo aquello el único que supo sacar tajada -y suculenta— fue Israel, que en los años inmediatos logro 200 carros M-48; 250 Centurion Mk-III y Mk-V; 72 cazas Mirage III CJ; 3 lanchas cafioneras italianas (Ophir; Shva, Tarshish); 2 submarinos británicos de la clase S. Tanín (ex Springer) y Rahav (ex Sanguine); y, Io mejor y tal vez mas importante, un reactor nuclear francés que se instalo en Simona y que le permitió convertirse en potencia nuclear. Al propio tiempo Israel obtuvo también diversos beneficios estratégicos.
(3) Allí existe asimismo una referencia a Mosquetero, pero, si nuestra memoria no nos es infiel, con bastante menor énfasis.
(4) 11.525 km. en línea recta (7.157 millas), es decir, algo menos de Ia cuarta parte del ecuador terrestre (40.075 km.).
(5) Informe Rattenbach, así como un interesante y documentado trabajo de Claudio Basetti. Fue preparado por el teniente general  Rattenbach, el jefe militar de mayor prestigio en Argentina a la sazón en 1982, una vez acabada la guerra. Se trataba de un análisis crítico respecto a los motivos que indujeron a la pérdida de aquella contienda. El informe quedo archivado debido a que la Junta no quiso publicarlo. Falleció en 1984, a los 82 años.
(6) Las dupliciclades de denominación no son nada raro. Solo a guisa de ejemplo se puede citar la batalla de Skagerrak (según los alemanes) o Jutlandia (según los británicos). Curiosamente, en el caso de estas islas la palabra FaIK no figura en diccionarios de inglés, aunque si Falke (halcón) en los alemanes, y similares vocablos en otras lenguas. Estaría bueno que, al final, la denominación tuviese que ver con la presencia de halcones en las islas (Falkland: tierra de halcones) y que, encima, su origen fuese alemán. O en cualquier caso, no británico.
(7) Yacimientos Petrolíferos Fiscales; Se fundó en 1907 para explotar los pozos que se descubrieron en Comodoro Rivadia, en la Patagonia, en el golfo de S. Jorge. En 1986 la adquirió Repsol, Pasando a ser Repsol YPF. La ciudad de Comodoro Rivadavia- o simplemente Comodoro—•, es la más importante de la provincia de Chubut y cabecera del departamento de Escalante. Dicha zona es
Una de las cuencas más importantes de Sudamérica, con una producción diaria de 1 millón de barriles de petróleo y 6 millones de m3. de gas. Comodoro Rivadavia se halla solo a unos 970 km. de Port Stanley (600 millas).
(8) El actual aeródromo dispone de una pista de unos 900x20 m., inscritos dentro de un terreno para escape de unos 1.200x4O m.
(9) Un Fletcher de la SGM. Era el antiguo USS Cowell, DD—547.
(10) El RRS Shackleton era el anterior Arendal (1954), entre 1955 y 1983. Fue RRS Shackleton, entre 1983 y 1984 Geotek Beta, y Profiler entre 1984 y 1992. A partir de entonces fue el MV Sea Profiler siguiendo aún en servicio. El acrónimo RRS significa Royal Research Ship.
(11) Fueron YPF y Gas del Estado, como ya se ha referido.
(12) En 1970 se descubrieron los yacimientos del mar del Norte, en 1973 se produjo la guerra del  Yom Kippur y del precio del crudo se disparó. En 1975 el Gobierno británico declaró secreto un informe crucial sobre los ricos yacimientos de petróleo del Mar del Norte. De haber trascendido el contenido, es posible que Escocia hubiera reclamado su  independencia. Más al respecto se lee en http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/temeroso_londres_independencia_oculto_informe_634394.htm
(13) Aunque sean temas que no siempre se citan como causa del posible interés que despiertan las Malvinas, Sándwich del Sur y Georgias del Sur, no debe olvidarse que su posición geográfica confiere derechos sobre el Continente antártico y, a su vez, el control de las Malvinas proporciona una excelente posición estratégica a su ocupante sobre el cruce austral y su trafico marítimo.
(14) ¿Alguien recuerda la máxima de Lord Palmerston Inglaterra no tiene enemigos ni amigos, únicamente tiene intereses?.
(15) Margaret Thatcher: su mandato comenzó el 4 de mayo de 1979 y duro hasta el 28 de noviembre de 1990, en que dimitió.
(16) Con el nombre de Proceso de Reorganizacion Nacional se denomino el conjunto de planes y políticas, tanto sociales como economicas, efectuadas por la dictadura militar que goberno Argentina entre 1976 y 1983, como consecuencia del golpe de estado efectuado el 24 de marzo de 1976, que depuso al gobierno democrático de María Estela Martínez de Perón y coloco en su lugar a la junta militar encabezada por los comandantes de las tres Fuerzas Armadas: Jorge Rafael Videla (Ejército), Emilio Eduardo Massera (Armada) y Orlando Ramón Agosti (Fuerza Aérea). Los propios militares llamaron asi al proyecto político que iban a realizar durante todo su Gobierno.
(17) Merece destacar que durante aquel tiempo el sentido de circulación cambio en las islas, pasando del izquierdo -•tipico británico— al derecho. La medida fue una de las primeras en implantarse una vez realizado el desembarco argentino.
(18) http://es. wikipedia.org/wiki/Guerra _de_Ias MaIvinas
(19) Chile tomo unas medidas que no pueden llamarse en absoluto amistosas: desde complicar la situación del canal de Beagle, lo que obligo a Argentina a anclar un cierto número de tropas, hasta permitir a los británicos utilizar suelo chileno de base desde la que cometer actos de guerra. Además, al parecer, medios aéreos de la Royal Navy (RN) fueron autorizados a operar desde Chile y repintados con su librea militar.
(20) El TIAR se conoce también como Tratado de Rio. Es un pacto de defensa mutua interamericana que se firmo el 2 de septiembre de 1947 en la ciudad brasileña. El área definida como radio de acción es todo América y la correspondiente franja costera de 300 millas: por el Norte, Alaska, Groenlandia, zona ártica, e islas Aleutianas; por el Sur, las regiones antárticas, los islotes de San Pedro y San Pablo y la Isla de Trinidad. Sin duda, la consecuencia más curiosa de la firma del TIAR fue la desmilitarización de Costa Rica en 1948, ya que consideró que su firma constituía per se una garantía suficiente de defensa. Dios proteja la inocencia!
(21) Las seis más conocidas son:
1.- Si algo puede fallar fallará.
2. -De entre todo aquello que pueda ir mal, irá mal lo que más inconvenientes cause.
3.- Las cosas abandonadas a sí mismas, iran siempre de mal a peor.
4.-Lafatalidad ayuda a los defectos, por muy ocultos que estén.
5.- Si parece que todo va bien, obviamente nos estamos olvidando algo.
6.- Falle lo que falle, siempre hay alguien que lo sabía de antemano. Además existen diversos corolarios.
(22) Dos tipos TR 1400 y cuatro TR 1700. Los dos Salta (Tipo209/1200) y los Guppy hicieron cuanto pudieron, habida cuenta que se hallaban ante una de las mejores y más experimentadas flotas antisubmarinas de la historia.
(23) A pesar de Ia absoluta confidencialidad existente al respecto —el gobierno inglés decretó 100 años de total secreto— se cree que fueron la HMS Broadsword (F-88) 9 la HMS BnilIant (F-90).
(24) Antiguo USS Cathsh (SS-339). Originariamente era de la clase Balao que se reconvirtió a Guppy IIA y fue cedido a Argentina en 1981.
(25) El helicóptero procedía de la fragata HMS Antrim y usó cargas de profundidad de la II Guerra Mundial, de las que una obligó al submarino a salir a superficie. El buque no había carenado desde hacía 20 años, no podía disparar torpedos ni sumergirse a cotas variables, únicamente a una. Finalmente lo atacaron con misiles AS-12 pero éstos no estallaron. Fue abandonado y se cree que aún hoy quedan restos alli.
(26) El crucero era el antiguo USS Phoenix (1939) y los destructores dos FRAM II, originariamente DD de la clase Allen M. Sumner.
(27) Se dice que la orden partió finalmente de la propia Margaret Thatcher.
(28) Al parecer el Mk-8 mereció más crédito que el Tigerfish, lo cual no habla muy a favor de éste.
(29) Se trata de la clásica bandera pirata. Con la calavera y dos tibias. Se considera símbolo de victoria en la Royal Navy desde últimos del siglo XVIII.
(30) ¿Alguien se acuerda de las leyes del tribunal de Nuremberg?.
(31) Como aquel que reza: Cuando yunque, yunque; cuando martillo, martillo.
(32) En 1988, Daniel McCann, Mairead Farrell y Sean Savage murieron abatidos por un comando de las SAS que dispararon contra ellos en Gibraltar, al tomarlos por posibles terroristas del  IRA, y casi sin darles ni el alto. Cuando el tema se debatió en el Parlamento, la Dama de Hierro dijo: Había un problema y se resolvió.
(33) Al fin y al cabo el TIAR seguía estando vigente.
(34) Ver: http://maps.googIe.es/. Permite obtener vistas vía satélite de todo el mundo y a escalas bastante grandes.
Evidentemente, ni son en tiempo real ni de una gran definición, pero a partir de ellas cabe conjeturar lo que en posible ver en aquel momento... o lo que hoy puede conocerse a partir de cualquier satélite espía.
(35) Airbome Warning & Control System, sistema espía electrónico de largo alcance y gran efectividad. Cada avión E•3 Sentry ve literalmente cuanto ocurre en un área de 300.000 km2 (120.000 millas2.), unos 500x500 km.
(36) Según James Adams, experto de defensa del The Sunday Times a la sazón.
(37) Rendez-vous: La psychanalyse de Fzancois Mitterrand;  Ali Magoudi.
(38) Lo de Albión parece lo utilizaban los griegos y romanos para referirse a la isla de la Gran Bretafia debido a la blancura de los acantilados de Dover. Al parecer quien primero utilizó dicha expresión fue el navegante y matemático griego Piteas. Pero se cree que éste Io obtuvo del celta. Otra teoría dice que procede del gaélico Alba, de cuyo genitivo Alban derivaría. Lo de pérfida es más moderno. Se dice que quién primero lo usó fue Napoleón. Actualmente la expresión se usa mas en aspectos deportivos que no políticos.
Fotografías por orden de aparición:
•Submarino nuclear de ataque británico semejante al "Conqueror". Por detrás suyo la fragata "Northumberland” (foto colección Enric Oliver).
•Una vista de Port Stanley (foto colección Camil Busquets).
•El crucero "Generul Belgruno”, abarloado a él su gemelo "9 de Julio”, ambas antiguos cruceros ligeros de la US Navy de lu clase "Brooklin" (foto colección Ramírez Galván).
•La visita de la fragata "Sheffield" a Barcelona —y la presencia en el alerón del puente de cierto armamento misterioso, circunstancia aireada por la prensa especializada— levanto una considerable polvareda política (foto colección Camil Busquets).
•Un Douglas A4—Q "Skyhawk" de la Armada Argentina preparandose para ser catapultado a bordo del portaaviones
"25 de Mayo" (foto cortesía Alfredo López; SRM Spain).
•Montaje séxtuple de misiles "Seawolf". Pese a su muy cacareada efectividad, su papel no "sonó" demasiado en las Malvinas (foto colección Camil Busquets).
•El buque de aprovisionamiento "Fort Austin" durante una visita al puerto de Barcelona un tiempo después de aquella campaña (foto colección Camil Busquets).
•Fragata HMS "Andromeda" única de la clase "Leander"/subgrupo "Seawolf" en las Malvinas, en el momento de llegar a Barcelona. (Foto colección Camil Busquets).
•El "25 de Mayo" navegando durante unos ejercicios.(foto colección Leo van Ginderen).
•Buque de desembarco HMS "Fearless” zarpando de Barcelona. Junta con su gemelo "Intrepid", pudo combatir en Malvinas por el canto de un duro, pues su baja y desguace ya estaba programado (foto Camil Busquets).
•El HMS "Sir Percivale", otro de los buques británicos presentes en Malvinas, durante unos ejercicios de la OTAN en 1993 en aguas de Cerdeña (foto colección Camil Busquets).
•El "Sea Cat" britanico fue uno de los primeros misiles CIWS de la historia. El papel que hizo en las Malvinas resultó, al parecer; algo controvertido, un eufemismo para ser caritativos. La Royal Navy ya no lo emplea (foto colección Camil Busquets).
•A las Malvinas acudieron dos cazaminas, el HMS "Ledbury" —en la foto- y el HMS "Brecon". No consta que tuviesen excesivo trabajo en aquellas aguas (foto colección Enric Oliver).
•La fragata HMS "Brilliant" llegando a Barcelona en septiembre de 1994, doce años mas tarde de su participación en las Malvinas. En tal ocasión ya no estaba provista del LDS, aunque le quedaban algunos restos de su posible instalación (foto colección Camil Busquets).
•Portaaviones "25 de Mayo" amarrado a su base (foto colección Ramírez Galván).
•El HMS "Invencible" zarpando del puerto barcelonés unos años más tarde del conflicto. El insistente rumor de haber sido alcanzado por un misil o una bomba pareció verosímil a raiz de llegar dos meses tarde a Portsmouth y con un aparatoso "parche" en un costado (foto Camil Busquets).
•A las Malvinas acudieron das caza minas, el HMS "Ledbury" —en la foto- y el HMS "Brecon". N0 consta que tuviesen excesivo trabajo en aquellas aguas (foto colección Enric Oliver).

Fuente: http://www.defensa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=8260:malvinas-1982-iel-postrero-zarpazo-del-leon&catid=69:reportajes&Itemid=199
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...