Edmundo Urbani, Lic. en Ciencias Políticas, y RRII de la Católica de la Prov. de Córdoba, estudió filosofía y economía. Durante la presidencia de Perón (1973/76) se desempeñó en misiones especiales en el exterior bajo la jurisdicción de la Presidencia de la Nación y posteriormente incorporado para identicas tareas por el Estado del Vaticano. Presidente de la Fundación Demeter y consultor internacional. Cuenta sus experiencias en las misiones clasificadas que le tocó desempeñar en el exterior, como enviado discreto o secreto para negociar temas de extrema sensibilidad, colaboró en la pacificación de conflictos en medio oriente y otras regiones. Manifiesta que Irán gana la guerra contra Irak con ayuda de la Argentina.También abarca otros temas de actualidad.
BIBLIOTECA NACIONALPERONISTA al fondo:
BIBLIOTECA: hacer clik en la imagen
Mostrando entradas con la etiqueta Irán. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Irán. Mostrar todas las entradas
jueves, 19 de septiembre de 2013
domingo, 3 de febrero de 2013
Irán lanza su nuevo jet de combate, el Qaher F313
Category: Asia Created on Sunday, 03 February 2013 01:58 Published Date Written by Douglas Hernández Hits: 230 
Qaher F313Irán presentó este sábado su nuevo jet de combate, un cazabombardero de fabricación nacional, que según las autoridades, puede eludir el radar. El presidente Mahmoud Ahmadinejad dijo en una ceremonia en el interior de un hangar Teherán, transmitida por la televisión nacional, que la construcción del Qaher F313 (Dominante F313) demuestra la disposición iraní a conquistar cumbres científicas. Ahmadinejad afirmó que la aeronave es "uno de los aviones de combate más avanzados del mundo".
El Qaher F313 es uno de varios diseños aeronáuticos desarrollados por los militares iraníes desde el 2007.
"El Qaher es un avión completamente nacional, diseñado y construido por nuestros expertos aeroespaciales. Este es un avión que elude el radar, puede volar a baja altitud, transportar armas, combatir aviones enemigos y aterrizar en pistas cortas", afirmó el Ministro de Defensa, Ahmad Vahidi. El ministro agregó que se usaron materiales avanzados para fabricar el chasis, lo que lo convierte en el mejor avión furtivo de Irán.
Fotos del jet fueron mostradas por la televisión estatal.
La ceremonia coincidió con el 34 aniversario de la revolución de 1979, que sustituyó al Sha, apoyado por Estados Unidos, por un gobierno islámico.
Irán esta semana afirmó haber enviado satisfactoriamente un mono al espacio en un cohete Pishgam que alcanzó una altitud de unos 120 km (75 millas) para un vuelo sub-orbital.
AFP
martes, 23 de octubre de 2012
AMIA: para el principal sospechoso el diálogo con Irán podrá "ayudar a encontrar a los culpables"
Religioso aseguró que el atentado "afectó profundamente" la relación bilateral
Moshen Rabbani (Foto: gentileza Folha de San Pablo)
El clérigo iraní Moshen Rabbani, uno de los principales sospechosos del atentado a la AMIA de 1994, volvió a negar su participación en el ataque a la mutual judía que dejó 85 muertos y abogó por que el "diálogo" entre la Argentina e Irán "ayude a encontrar a los culpables".
Desde la ciudad iraní de Qom donde se refugia ante el pedido de captura internacional de Interpol, Rabbani concedió una entrevista al diario brasileñoFolha de San Pablo, donde confesó sus vínculos con el menemismo y se quejó de la intromisión de Estados Unidos en la investigación judicial.
Además, el exagregado cultural de la embajada iraní en el país deslizó que el ataque podría haber sido pergeñado por neonazis, extremistas judíos o mafias vinculadas al narcotráfico o el lavado de dinero. "Siempre dijimos entregaríamos al culpable si supiésemos quién es, incluso si se trata de alguien de nuestra familia, pero nadie está buscando los verdaderos autores", sostuvo.
"Como cada mañana, temprano recé en una mezquita de Buenos Aires y luego fui a mi oficina a eso de las 8:30. Estaba trabajando cuando vi en la televisión que había ocurrido una explosión en la ciudad", recordó sobre el 18 de julio de 1994. "Dicen que estaba hablando por teléfono en el momento de la explosión, pero ¿cuántas personas también estaban en el teléfono esa mañana en Buenos Aires?", se preguntó al desligarse de la acusación que lo ubica como autor intelectual del atentado. "Si me acusan de haber hablado con un hombre (vinculado al atentado) en el momento de la explosión, pero hasta ahora nadie ha demostrado una prueba", aseveró Rabbani.
En el reportaje, el religioso aseguró que el ataque "afectó profundamente" la relación entre la Argentina e Irán, "que iba muy bien", porque según contó, el país musulmán era "uno de los mayores compradores de trigo, arroz, carne, aceite de oliva argentinos. "Días antes de la explosión, los diputados y los ministros estaban dispuestos a embarcarse rumbo a Teherán. Yo tenía amigos en el gobierno", al admitir el acercamiento entre el gobierno iraní y el de Carlos Menem, aunque dijo que nunca se entrevistó personalmente con el expresidente.
"Teníamos amigos en común y nos comunicamos a través de personas cercanas a él. La mayor parte de la comunidad (iraní) votó por él porque creían que podría trabajar mejor en el tema AMIA", afirmó.
Rabbani negó conocer a Alberto Jacinto Kanoore Edul, el empresario sirio sospechado de haber instalado los explosivos en la camioneta Trafic blanca. "Nunca había oído hablar de este hombre antes de la explosión. Se acusa a Irán de no cooperar con la investigación, pero Irán siempre pidió permiso en su condición de demandado, para enviar expertos a la Argentina con el fin de investigar, como por ejemplo hizo Israel, que envió equipos, pero no nos dieron permiso".
Según consideró, "la pista (contra Irán) se basa en un falso testimonio de Manoucher Moatamer, un iraní que lanzó acusaciones sin pruebas para conseguir dinero de los estadounidenses y un visa de residencia, y que terminó arrestado por robar una joyería".
Una de las últimas entrevistas que dio Rabbani fue a un programa radial del dirigente Luis D'Elía, en mayo de 2011. Como en esa oportunidad, ahora también vinculó a algunos los medios de comunicación con los entorpecimientos a la pesquisa judicial posteriores."Dijeron que hasta mi madre había colocado la bomba, que nunca puso un pie en América Latina", señaló con ironía.
"La acusación es alimentada por el diario Clarín y el (entonces) Canal 9, notoriamente adversos a Irán. La mayoría de los argentinos saben que Irán no tiene nada que ver con el atentando. Muchos libros, como "Cortinas de humo" también dicen que todas las pistas se tuvieron en cuenta, menos la iraní. Estoy escribiendo un libro para explicar todo esto", reveló el líder espiritual iraní.
En otro pasaje, desestimó responsabilidades y lanzó supuestas hipótesis de quiénes podrían estar detrás. "Siempre dijimos entregaríamos al culpable si supiésemos quién es, incluso si se trataba de alguien de nuestra familia. Pero nadie está buscando los verdaderos autores. Pudo haber sido el trabajo de grupos neonazis, extremistas (judíos) como los que mataron (en 1995 al entonces ministro israelí) Yitzhak Rabin, que rechazan el diálogo con los palestinos y buscan perturbar la situación mundial. Hay grupos de narcotráfico, lavado de dinero, nadie investigó esto", expresó.
Rabbani también negó vínculos con la Jijad Islámica, miembro del Hezbollá, que se habría atribuido el atentado de 1992 a la embajada israelí. "No tengo ninguna relación con estos grupos. Quien los acusa debe presentar las pruebas. Desde el primer momento los sionistas y los estadounidenses acusaron a Irán. Después del atentado, Estados Unidos pasó a controlar todo en la Argentina, desde canales de TV a ministerios, y trataron de destruir nuestra relación con otros países de América Latina", manifestó.
El clérico árabe dijo que nunca fue integró la Guardia Revolucionaria iraní porque "nunca quiso ser juez o militar" y que su "mente" funciona sólo con temas culturales. "Empecé a trabajar como profesor y sigo siendo maestro, no me involucro en política", completó.
Rabbani se mostró optimista de los resultados que se puedan alcanzar tras la reanulación de las relaciones bilaterales entre Argentina e Irán, luego que la presidenteCristina de Kirchner autorizó retomar los contactos en el contexto de la Asamblea Anual de la ONU en Nueva York. "El diálogo es siempre el mejor camino para ayudar, si Dios quiere, a encontrar culpables", advirtió el líder religioso.
Sobre el final, comentó que desde 1998 no volvió a Brasil ni a ningún otro país de América Latina y explicó que durante sus últimos años, de los 14 que estuvo en la Argentina, "vivía rodeado por policías", pero que les decía que "no tenía miedo". Cuando le preguntaron si esa custodia permanente era para protegerlo o vigilarlo, respondió: "Las dos cosas".
http://chiwulltun.blogspot.com.ar/2012/10/amia-para-el-principal-sospechoso-el.html
Moshen Rabbani (Foto: gentileza Folha de San Pablo)
El clérigo iraní Moshen Rabbani, uno de los principales sospechosos del atentado a la AMIA de 1994, volvió a negar su participación en el ataque a la mutual judía que dejó 85 muertos y abogó por que el "diálogo" entre la Argentina e Irán "ayude a encontrar a los culpables".
Desde la ciudad iraní de Qom donde se refugia ante el pedido de captura internacional de Interpol, Rabbani concedió una entrevista al diario brasileñoFolha de San Pablo, donde confesó sus vínculos con el menemismo y se quejó de la intromisión de Estados Unidos en la investigación judicial.
Además, el exagregado cultural de la embajada iraní en el país deslizó que el ataque podría haber sido pergeñado por neonazis, extremistas judíos o mafias vinculadas al narcotráfico o el lavado de dinero. "Siempre dijimos entregaríamos al culpable si supiésemos quién es, incluso si se trata de alguien de nuestra familia, pero nadie está buscando los verdaderos autores", sostuvo.
"Como cada mañana, temprano recé en una mezquita de Buenos Aires y luego fui a mi oficina a eso de las 8:30. Estaba trabajando cuando vi en la televisión que había ocurrido una explosión en la ciudad", recordó sobre el 18 de julio de 1994. "Dicen que estaba hablando por teléfono en el momento de la explosión, pero ¿cuántas personas también estaban en el teléfono esa mañana en Buenos Aires?", se preguntó al desligarse de la acusación que lo ubica como autor intelectual del atentado. "Si me acusan de haber hablado con un hombre (vinculado al atentado) en el momento de la explosión, pero hasta ahora nadie ha demostrado una prueba", aseveró Rabbani.
En el reportaje, el religioso aseguró que el ataque "afectó profundamente" la relación entre la Argentina e Irán, "que iba muy bien", porque según contó, el país musulmán era "uno de los mayores compradores de trigo, arroz, carne, aceite de oliva argentinos. "Días antes de la explosión, los diputados y los ministros estaban dispuestos a embarcarse rumbo a Teherán. Yo tenía amigos en el gobierno", al admitir el acercamiento entre el gobierno iraní y el de Carlos Menem, aunque dijo que nunca se entrevistó personalmente con el expresidente.
"Teníamos amigos en común y nos comunicamos a través de personas cercanas a él. La mayor parte de la comunidad (iraní) votó por él porque creían que podría trabajar mejor en el tema AMIA", afirmó.
Rabbani negó conocer a Alberto Jacinto Kanoore Edul, el empresario sirio sospechado de haber instalado los explosivos en la camioneta Trafic blanca. "Nunca había oído hablar de este hombre antes de la explosión. Se acusa a Irán de no cooperar con la investigación, pero Irán siempre pidió permiso en su condición de demandado, para enviar expertos a la Argentina con el fin de investigar, como por ejemplo hizo Israel, que envió equipos, pero no nos dieron permiso".
Según consideró, "la pista (contra Irán) se basa en un falso testimonio de Manoucher Moatamer, un iraní que lanzó acusaciones sin pruebas para conseguir dinero de los estadounidenses y un visa de residencia, y que terminó arrestado por robar una joyería".
Una de las últimas entrevistas que dio Rabbani fue a un programa radial del dirigente Luis D'Elía, en mayo de 2011. Como en esa oportunidad, ahora también vinculó a algunos los medios de comunicación con los entorpecimientos a la pesquisa judicial posteriores."Dijeron que hasta mi madre había colocado la bomba, que nunca puso un pie en América Latina", señaló con ironía.
"La acusación es alimentada por el diario Clarín y el (entonces) Canal 9, notoriamente adversos a Irán. La mayoría de los argentinos saben que Irán no tiene nada que ver con el atentando. Muchos libros, como "Cortinas de humo" también dicen que todas las pistas se tuvieron en cuenta, menos la iraní. Estoy escribiendo un libro para explicar todo esto", reveló el líder espiritual iraní.
En otro pasaje, desestimó responsabilidades y lanzó supuestas hipótesis de quiénes podrían estar detrás. "Siempre dijimos entregaríamos al culpable si supiésemos quién es, incluso si se trataba de alguien de nuestra familia. Pero nadie está buscando los verdaderos autores. Pudo haber sido el trabajo de grupos neonazis, extremistas (judíos) como los que mataron (en 1995 al entonces ministro israelí) Yitzhak Rabin, que rechazan el diálogo con los palestinos y buscan perturbar la situación mundial. Hay grupos de narcotráfico, lavado de dinero, nadie investigó esto", expresó.
Rabbani también negó vínculos con la Jijad Islámica, miembro del Hezbollá, que se habría atribuido el atentado de 1992 a la embajada israelí. "No tengo ninguna relación con estos grupos. Quien los acusa debe presentar las pruebas. Desde el primer momento los sionistas y los estadounidenses acusaron a Irán. Después del atentado, Estados Unidos pasó a controlar todo en la Argentina, desde canales de TV a ministerios, y trataron de destruir nuestra relación con otros países de América Latina", manifestó.
El clérico árabe dijo que nunca fue integró la Guardia Revolucionaria iraní porque "nunca quiso ser juez o militar" y que su "mente" funciona sólo con temas culturales. "Empecé a trabajar como profesor y sigo siendo maestro, no me involucro en política", completó.
Rabbani se mostró optimista de los resultados que se puedan alcanzar tras la reanulación de las relaciones bilaterales entre Argentina e Irán, luego que la presidenteCristina de Kirchner autorizó retomar los contactos en el contexto de la Asamblea Anual de la ONU en Nueva York. "El diálogo es siempre el mejor camino para ayudar, si Dios quiere, a encontrar culpables", advirtió el líder religioso.
Sobre el final, comentó que desde 1998 no volvió a Brasil ni a ningún otro país de América Latina y explicó que durante sus últimos años, de los 14 que estuvo en la Argentina, "vivía rodeado por policías", pero que les decía que "no tenía miedo". Cuando le preguntaron si esa custodia permanente era para protegerlo o vigilarlo, respondió: "Las dos cosas".
http://chiwulltun.blogspot.com.ar/2012/10/amia-para-el-principal-sospechoso-el.html
martes, 2 de octubre de 2012
Qué piensa Irán del atentado a la AMIA
27 de septiembre de 2012
Cuando se iniciaba el proceso de diálogo entre la Argentina e Irán, Perfil entrevistó a Alí Pakdaman, el embajador iraní en Buenos Aires. Qué dijo de la AMIA. Críticas a la investigación. El mensaje a las víctimas del atentado.
El año pasado, surgió una denuncia del gobierno de Estados Unidos que alertaba sobre la posibilidad de que Irán estuviera detrás de un atentado terrorista. Se mencionaba entonces a la Argentina como uno de los lugares más sensibles a recibir un nuevo ataque. La respuesta llegó a través de Perfil y de parte de Alí Pakdaman, el representante de Mahmoud Ahmadinejad en la Argentina. En esa entrevista exclusiva, la primera que otorgó el diplomático iraní a un medio argentino, también se habló sobre la AMIA.
Ahora que el diálogo entre Argentina e Irán parece concretarse, es importante conocer la opinión de Teherán sobre el atentado a la mutual judía de 1994, que se cobró 85 vidas en Buenos Aires y que todavía sigue impune.
Esta es la entrevista publicada en noviembre de 2011 al embajador Alí Pakdaman:
“En medio de este contexto, es importante destacar que, después de tantos años, aquí en Buenos Aires surgió algo nuevo: Irán y la Argentina decidieron colaborar para encontrar la verdad y acusar a los que habían cometido este crimen hace 18 años en Buenos Aires. No olvidemos que los documentos de WikiLeaks demostraron que los norteamericanos, a través de su oficina del FBI en Buenos Aires, siempre estuvieron presionando al ex juez (Juan) Galeano. Un magistrado que fue procesado por haber pagado coimas para obtener testimonios falsos. Pero, en vez de perseguir a los responsables de este atentado, sólo se preocuparon por incriminar a Irán. Una vez que el juez y el fiscal querían llevar a juicio a los encubridores y a los que habían desviado la investigación, de nuevo aparecieron presiones a través del señor (Alfredo) Neuburger, ex presidente de la DAIA que trabajaba con el señor Rubén Beraja; él mismo fue uno de los encubridores de este tema, para que el Poder Judicial sólo acusara a Irán”.
—¿Usted dice que la Justicia argentina fue presionada por Estados Unidos para encubrir la investigación por el atentado a la AMIA?
—Sí, la base de todo esto fue por parte de ellos. Estados Unidos había presionado a Argentina. Usted fíjese que los testigos en este caso fueron algunos terroristas iraníes que hoy en día están viviendo en Estados Unidos. Fíjese esta contradicción: Estados Unidos siempre dice que es el país pionero en la lucha contra el terrorismo, pero hay una organización terrorista iraní llamada MKO que está en la lista de los grupos terroristas de Estados Unidos y la Unión Europea, y tiene oficinas en los Estados Unidos, trabajan allí, se manifiestan allí contra Irán y colaboran con Estados Unidos en contra de Irán. Ellos mismos tenían bases militares en Irak durante la época de Hussein y aún las siguen teniendo bajo la cobertura de Estados Unidos. Washington no permite que sean juzgados. Con este doble estándar, no sé cómo pueden hablar de la lucha contra el terrorismo. Esos sujetos mataron a miles y miles de personas en Irán, pusieron bombas en las calles de Teherán.
—¿Usted afirma que sólo por estos testimonios la Justicia argentina fundamentó la sospecha contra funcionarios iraníes en el atentado a la AMIA?
—Ellos son quienes vinieron aquí para dar testimonio y acusar a Irán como autor intelectual. Es la misma organización, son ellos. Es la única prueba que hubo: es el testimonio de personas que ahora son perseguidas por Interpol y acusadas de ser terroristas, con pruebas documentales de que mataron a 14 mil personas. Y no lo decimos nosotros: ellos mismos publicaron comunicados reconociendo esos golpes.
—Interpol también libró una orden de captura internacional contra un grupo de ex funcionarios de Irán que Argentina reclama para declarar en la causa AMIA, ¿por qué rechazan venir a Buenos Aires para responder ante la Justicia argentina?
—Eso es otra cosa, que no tiene nada que ver con el tema que estamos hablando en este momento. Ahora estamos hablando de una acusación falsa y una coartada creada por Estados Unidos.
—Si, de acuerdo a lo que usted sostiene, se acusa a Irán en la causa AMIA como una forma de encubrir a los responsables del atentado, ¿quiénes son los verdaderos culpables?
—No lo sé. Eso es algo que tiene que descubrir la Justicia argentina.
—¿Qué significan, concretamente, estas negociaciones entre Argentina e Irán?
—Irán y Argentina durante 18 años se habían acusado de modo verbal el uno al otro. Sin que hubiera una prueba. En medio de todo esto, los que aprovecharon esta discrepancia fueron los verdaderos asesinos que habían cometido este horrendo crimen en el cual murieron 85 personas inocentes y dejaron a tantas familias en luto. Sólo porque se criticaba a Irán, sin ir a buscar a los verdaderos asesinos. Ahora los dos países, por primera vez, decidieron colaborar para buscar la verdad. Nosotros hemos propuesto esto en un comunicado y Argentina ha respondido. Todavía es algo preliminar, no está nada acordado. Irán ha propuesto un diálogo constructivo y la señora presidenta argentina respondió en las Naciones Unidas de modo positivo a esta propuesta iraní. Ahora tenemos que ver las dos partes cómo podemos organizar todo esto, cómo hay que colaborar. El objetivo final es encontrar la verdad y que los verdaderos asesinos sean castigados.
—¿Podría enviarles un mensaje a los familiares de las víctimas del atentado a la AMIA?
—Nosotros queremos transmitirles una gran solidaridad, porque también somos víctimas del terrorismo. Sentimos el dolor que siente un familiar víctima del terrorismo. El terrorismo tiene que terminar en todo el mundo. Es la peor condición humana, la más feroz que uno puede encontrar bajo cualquier pretexto, ideología o expresión política. Es algo rechazado por nuestra parte y por cualquier persona que tenga un poco de sentido común. Nosotros siempre hemos querido transmitir nuestra solidaridad con las víctimas argentinas y esperamos que de esta nueva colaboración y este diálogo que surge entre los dos países podamos encontrar la verdad para ellos. Lo único que puede darles tranquilidad a los familiares de las víctimas es encontrar verdad y justicia.
Cuando se iniciaba el proceso de diálogo entre la Argentina e Irán, Perfil entrevistó a Alí Pakdaman, el embajador iraní en Buenos Aires. Qué dijo de la AMIA. Críticas a la investigación. El mensaje a las víctimas del atentado.
El año pasado, surgió una denuncia del gobierno de Estados Unidos que alertaba sobre la posibilidad de que Irán estuviera detrás de un atentado terrorista. Se mencionaba entonces a la Argentina como uno de los lugares más sensibles a recibir un nuevo ataque. La respuesta llegó a través de Perfil y de parte de Alí Pakdaman, el representante de Mahmoud Ahmadinejad en la Argentina. En esa entrevista exclusiva, la primera que otorgó el diplomático iraní a un medio argentino, también se habló sobre la AMIA.
Ahora que el diálogo entre Argentina e Irán parece concretarse, es importante conocer la opinión de Teherán sobre el atentado a la mutual judía de 1994, que se cobró 85 vidas en Buenos Aires y que todavía sigue impune.
Esta es la entrevista publicada en noviembre de 2011 al embajador Alí Pakdaman:
“En medio de este contexto, es importante destacar que, después de tantos años, aquí en Buenos Aires surgió algo nuevo: Irán y la Argentina decidieron colaborar para encontrar la verdad y acusar a los que habían cometido este crimen hace 18 años en Buenos Aires. No olvidemos que los documentos de WikiLeaks demostraron que los norteamericanos, a través de su oficina del FBI en Buenos Aires, siempre estuvieron presionando al ex juez (Juan) Galeano. Un magistrado que fue procesado por haber pagado coimas para obtener testimonios falsos. Pero, en vez de perseguir a los responsables de este atentado, sólo se preocuparon por incriminar a Irán. Una vez que el juez y el fiscal querían llevar a juicio a los encubridores y a los que habían desviado la investigación, de nuevo aparecieron presiones a través del señor (Alfredo) Neuburger, ex presidente de la DAIA que trabajaba con el señor Rubén Beraja; él mismo fue uno de los encubridores de este tema, para que el Poder Judicial sólo acusara a Irán”.
—¿Usted dice que la Justicia argentina fue presionada por Estados Unidos para encubrir la investigación por el atentado a la AMIA?
—Sí, la base de todo esto fue por parte de ellos. Estados Unidos había presionado a Argentina. Usted fíjese que los testigos en este caso fueron algunos terroristas iraníes que hoy en día están viviendo en Estados Unidos. Fíjese esta contradicción: Estados Unidos siempre dice que es el país pionero en la lucha contra el terrorismo, pero hay una organización terrorista iraní llamada MKO que está en la lista de los grupos terroristas de Estados Unidos y la Unión Europea, y tiene oficinas en los Estados Unidos, trabajan allí, se manifiestan allí contra Irán y colaboran con Estados Unidos en contra de Irán. Ellos mismos tenían bases militares en Irak durante la época de Hussein y aún las siguen teniendo bajo la cobertura de Estados Unidos. Washington no permite que sean juzgados. Con este doble estándar, no sé cómo pueden hablar de la lucha contra el terrorismo. Esos sujetos mataron a miles y miles de personas en Irán, pusieron bombas en las calles de Teherán.
—¿Usted afirma que sólo por estos testimonios la Justicia argentina fundamentó la sospecha contra funcionarios iraníes en el atentado a la AMIA?
—Ellos son quienes vinieron aquí para dar testimonio y acusar a Irán como autor intelectual. Es la misma organización, son ellos. Es la única prueba que hubo: es el testimonio de personas que ahora son perseguidas por Interpol y acusadas de ser terroristas, con pruebas documentales de que mataron a 14 mil personas. Y no lo decimos nosotros: ellos mismos publicaron comunicados reconociendo esos golpes.
—Interpol también libró una orden de captura internacional contra un grupo de ex funcionarios de Irán que Argentina reclama para declarar en la causa AMIA, ¿por qué rechazan venir a Buenos Aires para responder ante la Justicia argentina?
—Eso es otra cosa, que no tiene nada que ver con el tema que estamos hablando en este momento. Ahora estamos hablando de una acusación falsa y una coartada creada por Estados Unidos.
—Si, de acuerdo a lo que usted sostiene, se acusa a Irán en la causa AMIA como una forma de encubrir a los responsables del atentado, ¿quiénes son los verdaderos culpables?
—No lo sé. Eso es algo que tiene que descubrir la Justicia argentina.
—¿Qué significan, concretamente, estas negociaciones entre Argentina e Irán?
—Irán y Argentina durante 18 años se habían acusado de modo verbal el uno al otro. Sin que hubiera una prueba. En medio de todo esto, los que aprovecharon esta discrepancia fueron los verdaderos asesinos que habían cometido este horrendo crimen en el cual murieron 85 personas inocentes y dejaron a tantas familias en luto. Sólo porque se criticaba a Irán, sin ir a buscar a los verdaderos asesinos. Ahora los dos países, por primera vez, decidieron colaborar para buscar la verdad. Nosotros hemos propuesto esto en un comunicado y Argentina ha respondido. Todavía es algo preliminar, no está nada acordado. Irán ha propuesto un diálogo constructivo y la señora presidenta argentina respondió en las Naciones Unidas de modo positivo a esta propuesta iraní. Ahora tenemos que ver las dos partes cómo podemos organizar todo esto, cómo hay que colaborar. El objetivo final es encontrar la verdad y que los verdaderos asesinos sean castigados.
—¿Podría enviarles un mensaje a los familiares de las víctimas del atentado a la AMIA?
—Nosotros queremos transmitirles una gran solidaridad, porque también somos víctimas del terrorismo. Sentimos el dolor que siente un familiar víctima del terrorismo. El terrorismo tiene que terminar en todo el mundo. Es la peor condición humana, la más feroz que uno puede encontrar bajo cualquier pretexto, ideología o expresión política. Es algo rechazado por nuestra parte y por cualquier persona que tenga un poco de sentido común. Nosotros siempre hemos querido transmitir nuestra solidaridad con las víctimas argentinas y esperamos que de esta nueva colaboración y este diálogo que surge entre los dos países podamos encontrar la verdad para ellos. Lo único que puede darles tranquilidad a los familiares de las víctimas es encontrar verdad y justicia.
Publicado por Rodrigo Lloret
Todo el contenido publicado es de exclusiva propiedad de la persona que firma, así como las responsabilidades derivadas.
http://blogs.perfil.com/tablero/2012/09/27/que-piensa-iran-del-atentado-a-la-amia/
Todo el contenido publicado es de exclusiva propiedad de la persona que firma, así como las responsabilidades derivadas.
http://blogs.perfil.com/tablero/2012/09/27/que-piensa-iran-del-atentado-a-la-amia/
lunes, 30 de julio de 2012
El nuevo Egipto: un aliado potencial de Irán
30 de julio 2012 Nasser Saghafi-Ameri
Irán y Egipto están en el camino de la restauración de las relaciones bilaterales después de más de tres décadas de hostilidad. El presidente Mahmoud Ahmadinejad, en su primera llamada telefónica al presidente electo de Egipto, Mohamed Morsi, dijo que Irán no pondrá ningún límite en cuanto al fortalecimiento de los lazos con Egipto. Se ha invitado a su homólogo a la cumbrede las naciones del Movimiento de Países No Alineados que se celebrará en Teherán a finales de agosto. Ahmadineyad ha hecho hincapié en el hecho de que las dos naciones comparten una herencia cultural, y que Irán está dispuesto a profundizar las relaciones en la tecnología, industriales y económicas, haciendo hincapié en la necesidad de un diálogo político.
Egipto e Irán las relaciones se han desplomado más de un período de estancamiento tras la firma de los Acuerdos de Paz de Camp David entre Egipto e Israel, en 1979. La ruptura de los lazos entre El Cairo y Teherán, y el realineamiento de Egipto a Israel, estuvieron en línea con los intereses israelíes. De hecho, la continuación de la antipatía hacia Irán Egipto se ha convertido en uno de los pilares de la seguridad nacional de Israel. Tras el asesinato de Anwar al-Sadat, y durante el régimen de Hosni Mubarak, el acercamiento de Egipto con los Estados Unidos se había fortalecido hasta el punto de hacer de Egipto un aliado de EE.UU. en el Oriente Medio, prestando apoyo a todas las iniciativas en región. Durante la guerra entre Irán e Irak, entre 1980 y 1988, Egipto dio su apoyo al suministro de armas a Saddam Hussein para un estimado de cinco mil millones de dólares. Después de un período de estancamiento que comenzó en 2000, durante la presidencia de Mohammad Khatami en Irán, una serie de intentos fallidos se hicieron para sanar la relación entre los dos países. Sin embargo, la presión de EE.UU. impide cualquier recuperación. Otros intentos fracasaron o se han producido resultados mínimos, incluso cuando el presidente Ahmadinejad expresó su entusiasmo por el restablecimiento de relaciones diplomáticas diciendo que "estamos decididos a continuar la normalización de las relaciones con Egipto, y si el gobierno egipcio está dispuesto a declarar, antes de poner fin a la jornada de trabajo, estamos dispuestos a abrir una embajada de Irán en El Cairo. "
Sin embargo, el gran cambio está interviniendo en febrero de 2011, poco después de la renuncia de Mubarak, que Irán ha solicitado permiso para pasar a través de dos buques de guerra a través del Canal de Suez y las autoridades egipcias han aceptado. Es de suponer que la percepción de ambos era que ellos se han aprovechado de reavivar su relación en un contexto regional en la fabricación. Para Irán, la revolución egipcia ha creado una nueva situación política, en el que Egipto se va rompiendo con el apoyo a los palestinos e Israel.Durante treinta años, la República Islámica de Irán ha decidido estar solo y, sobre todo, sin ningún tipo de ayuda en la defensa de la causa palestina. Por tanto, es un alivio ver a Egipto de nuevo parte de la política de la región y el lado derecho de la ecuación de la seguridad política. Para Egipto, ya que el liderazgo tradicional del mundo árabe, establecer relaciones con Irán ayudaría a restablecer una posición de liderazgo que ha perdido apoyo en la estela de los Estados Unidos e Israel en la ecuación precaria geopolítico de Oriente Medio.
Los países del norte de África y Oriente Medio, desde Marruecos hasta el oeste de Omán en el este, se ven afectados por los disturbios sin precedentes. La agitación en la región han tenido repercusiones significativas en Egipto como un actor importante en el mundo árabe y el pivote de la estrategia. Internamente, Egipto se enfrenta a varios retos importantes: en primer lugar, la crisis política que es la causa directa de las líneas de falla que caracterizan el complejo panorama étnico y político. Islamistas, los coptos, los conservadores, liberales, nacionalistas, y, por supuesto, el militar de alto rango están involucrados en la lucha por el poder. Un elemento clave en este proceso está dada por el poder de la juventud que hace un firme llamamiento a los cambios en el nuevo Egipto. Constituye más del 60% de la población en 25 años. Aunque los jóvenes son parte de los segmentos más educados de la población de la nación, alrededor del 80% de ellos están desempleados.No es de extrañar, que se encuentran entre los que iniciaron la revolución en la plaza Tahrir.
El segundo reto importante factor se refiere al sector económico. Aunque Egipto tiene la economía más diversificada en el mundo árabe, se enfrenta a muchas dificultades respecto a los planes de desarrollo económico. El sistema de economía de libre mercado durante el régimen de Mubarak, promovida por el FMI y los Estados Unidos, no ha mejorado la economía, con el resultado de que los principales benefactores eran sólo los egipcios más ricos. Por lo tanto, hoy el nuevo establecimiento político debe hacer frente a una multitud de desafíos económicos. Una consideración adicional es el papel de los militares, que han aumentado sus profundamente los intereses egipcios en la economía desde principios de los 50, con el golpe militar. Se cree que en la actualidad, esta institución controla el 30% del PIB de Egipto. Lo que hace que la imagen sea aún más compleja es la estrecha relación de los militares con los Estados Unidos, sobre la base de los 1,3 millones de dólares anuales de ayuda de EE.UU. a Egipto. Entonces, la pregunta es hasta qué punto los militares desean abandonar su control sobre la economía, cuando se va a ceder el poder a un gobierno civil y en qué medida los EE.UU. está listo para influir en este proceso. Otra de las cuestiones que le espera a una solución respecto a la situación del conflicto entre Israel y Palestina y el futuro de la Accodi de Camp David.Aquellos que buscan una revisión de la afirmación de que las condiciones han cambiado desde que se firmó.Ellos creen que el acuerdo se basaba en un equilibrio de poder regional en el período de la Guerra Fría, y cualquier acuerdo debe basarse en un equilibrio de intereses.
A raíz de la revolución egipcia, los acontecimientos recientes entre Egipto e Irán han tratado de forjar unas relaciones renovadas diplomáticas entre las dos naciones. Estos son signos de que Egipto está comenzando un nuevo capítulo en sus relaciones exteriores, buscando de manera significativa a la tendencia a formar intereses distintos de los EE.UU.. Irán da la bienvenida a este cambio en la posición de la política exterior de Egipto. Todos los indicios muestran que tanto Irán y Egipto están listos para formar un nuevo enlace en el Medio Oriente cambiante panorama.
Las perspectivas son prometedoras las relaciones en todos los niveles ya sea bilateral, regional o internacional.En términos de comercio bilateral, el turismo, la cooperación técnica, especialmente para infraestructura de energía, podría estar en la lista. En términos regionales, el nuevo Egipto podría afectar positivamente el equilibrio de poder, especialmente en relación con el problema palestino, y el extremismo calmierando en el mundo árabe, que se ha apoderado como consecuencia de la falta de liderazgo poderoso y efectivo. El nuevo Egipto también podrían desempeñar un papel importante en la amortiguación de las fuerzas radicales y el belicismo de Israel, los que apoyaban las políticas de apaciguamiento, Mubarak, como en el caso de la tragedia de Gaza en 2008.
En términos internacionales, Egipto e Irán podría tener una voz más fuerte en el Movimiento de Países No Alineados en la promoción de causas que patrocinaron. Esto también es válido en relación con el Tratado de No Proliferación (TNP), mientras que la protección de los derechos de los miembros de dicho Tratado para el desarrollo de la tecnología nuclear con fines pacíficos. Egipto está planeando su primera planta de energía nuclear en El Dabaa. Mientras tanto, Irán tiene una riqueza de conocimientos y tecnologías en el campo de las instalaciones nucleares que podrían compartir con Egipto. En este contexto y en el futuro, Egipto podría convertirse en un candidato como a Irán por los miembros en el grupo de "Estados sin armas nucleares".Mientras tanto, ambos países podrían coordinar sus actividades en el campo del desarme nuclear y el establecimiento de una zona libre de armas de destrucción masiva en Oriente Medio, que Irán ha comenzado y que fue co-patrocinado por Egipto en 1974.
Sin lugar a dudas, los planes anteriores para futuras colaboraciones no hay escasez de desafíos. Algunos países de la región ya están mostrando signos de temor acerca de las perspectivas futuras de las relaciones egipcio-iraníes. El periódico al-Sharp al-Awsat , dijo que han apoyado al gobierno de Arabia Saudita, advirtió el Presidente y su gobierno no muerde para hacer amigos con Irán. El editorial dice que "si Egipto restaura las relaciones diplomáticas con el régimen de los ayatolás en Irán, lo que podría sugerir que el Presidente no tiene ninguna comprensión o conciencia muerde la realidad del Oriente árabe. La amenaza iraní - especialmente el hecho de que bombardean la región del Golfo si los sitios nucleares de Irán se dirigirá, los intentos de invadir la identidad árabe de Irak y Siria, y su dominio de las zonas del Líbano (a través de la mini- Estado de Hezbolá ) - Egipto todos deben llevar, el mayor estado árabe, para ser vigilado, cauto y cuidadoso ". El artículo también ha expresado una amenaza velada, relativa a la posible expulsión de dos millones de trabajadores egipcios en los países del CCG si Egipto no tendrá en cuenta la advertencia.
Egipto es muy consciente de la importancia creciente de Irán en el Oriente Medio y su influencia en las fuerzas regionales, y no está dispuesto a cumplir con el juego de suma cero, propugnado por algunas potencias regionales. Sin embargo, no debe descartarse, en el futuro cercano, las continuas presiones de los Estados Unidos y sus aliados en la región en un intento de mantener a Egipto fuera de Irán. A pesar de las muchas ambigüedades, una cosa parece cierta, los elementos hostiles a Egipto en el pasado trabajó sin cesar en contra de cualquier relación significativa con Irán no ocupa más de sus posiciones anteriores. Por lo tanto, la perspectiva de relaciones cada vez se parecen siempre más prometedor de lo que ha sido.
(Traducción de Clara Felli)
Nasser Saghafi-Ameri es un ex diplomático iraní, estudioso de la política exterior, seguridad internacional y el desarme nuclear.
Revisión de Irán
jueves, 29 de diciembre de 2011
Irán y el cerco estratégico de Siria y el Líbano
Information Clearing House
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
El cerco de Siria y el Líbano está planificado desde hace tiempo. Washington y la OTAN comenzaron en 2001 el proceso de acordonar mediante un anillo de seguridad al Líbano y Siria. La presencia permanente de la OTAN en el Mediterráneo oriental y la Ley de Responsabilización de Siria forman parte de esta iniciativa. Parece que esta hoja de ruta se basa en un documento israelí de 1996 orientado a controlar Siria. El nombre del documento es “Una ruptura definitiva: Una nueva estrategia para garantizar la seguridad del reino de Israel”.
El documento israelí, que incluye como autores a destacadas personalidades de la política estadounidense, plantea que se “haga retroceder a Siria” en el año 2000 o después. La hoja de ruta propone que se haga salir a los sirios del Líbano, que se distraiga la atención de Damasco utilizando una oposición antisiria en el Líbano, y luego la desestabilización de Siria con la ayuda de Jordania y Turquía. Todo esto ha ocurrido respectivamente entre 2005 y 2011. Es también el motivo por el cual se crearon en el Líbano la Alianza [antisiria] del 14 de marzo y el Tribunal Especial para el Líbano (STL).
Como primer paso hacia todo esto el documento de 1996 también pide el derrocamiento del poder de Sadam Hussein en Bagdad e incluso alude a la balcanización de Iraq y a la forja de una alianza estratégica regional contra Damasco que incluya a un “Iraq Central” árabe musulmán suní. La naturaleza sectaria de este proyecto es muy obvia, así como sus vínculos con la oposición a una llamada “medialuna chií”. El plan trata de fomentar divisiones sectarias como un medio para conquistar Siria y crear un enfrentamiento chií-suní que se oponga a Irán y mantenga en el poder a los monarcas árabes.
Estados Unidos ha iniciado un refuerzo naval frente a las costas libia y libanesa. Forma parte de las clásicas tácticas de Washington que las ha utilizado como una forma de intimidación y de guerra psicológica contra Irán, Siria y el Bloque de la Resistencia. Mientras Washington se empeña en su refuerzo naval, las redes de medios dominantes controlados por los saudíes y clientes árabes de EE.UU. se concentran en el despliegue de navíos rusos hacia Siria, que se percibe como una acción contra la OTAN.
Al-Ramtha en Jordania se está utilizando para lanzar ataques a Daraa y territorio sirio. El ministro del Estado jordano para Asuntos de Medios y Comunicaciones, Rakan Al-Majali, incluso lo ha admitido en público y lo ha descartado como contrabando de armas. Durante años, fuerzas jordanas han impedido con éxito que armas lleguen a los palestinos de Cisjordania ocupada por Israel desde territorio jordano. En realidad, Amman está enviando armas a Siria y trabaja por la desestabilización de Siria. Fuerzas jordanas actúan como una primera línea de defensa de Israel y los servicios de inteligencia jordanos son una extensión de la CIA y del Mossad.
Según los medios turcos, Francia ha enviado entrenadores militares a Turquía y el Líbano para capacitar conscriptos contra Siria. Los medios libaneses también sugieren lo mismo. El llamado Ejército Libre de Siria y otras organizaciones de fachada de la OTAN y del CCG también utilizan territorio turco y jordano para lanzar incursiones a Siria. El Líbano también se utiliza para contrabandear embarques de armas a Siria. Muchas de estas armas son en realidad armas que el Pentágono ha redirigido secretamente hacia el Líbano desde Iraq ocupado por los anglo-estadounidenses durante la presidencia de George W. Bush Jr.
El ministro de Exteriores francés, Alain Juppé, ha prometido al Consejo Nacional Sirio que se impondrá a Siria un “cordón humanitario”. Una vez más, el Consejo Nacional Sirio no es una entidad independiente y por ello Juppé no hizo realmente una promesa; en realidad fue una declaración.
Mientras, compañías extranjeras como Suncor Energy que fueron obligadas a irse de Libia, no se han ido de Siria. El motivo por el cual esas compañías se han quedado se ha presentado como humanitario, porque suministran servicios locales en el interior de Siria. Por ejemplo Suncor Energy ayudó a producir petróleo para la exportación desde Libia, pero en Siria produce energía para el consumo local. En realidad, gobiernos hostiles permiten que estas compañías se queden, porque extraen dinero de Siria. Quieren impedir que ingrese dinero, mientras quieren vaciar la economía local como catalizador para una implosión interna en Siria.
Junto con EE.UU. y sus aliados de la OTAN, el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) está imponiendo sanciones que incluyen un final de todos los vuelos a Siria. Los Estados del CCG y Turquía se han sumado a los ministerios de exteriores de los Estados de la OTAN para pedir a sus ciudadanos que salgan de Siria. Como el Consejo de Seguridad de la ONU ya no constituye una ruta viable contra Siria, es posible que el CCG trate de imponer una zona de exclusión aérea sobre Siria mediante la Liga Árabe.
Turquía: caballo de Troya de la OTAN y entrada a Medio Oriente
Turquía estuvo presente en la reunión de la Liga Árabe en Marruecos, que pidió el cambio de régimen en Damasco. Ankara ha estado haciendo un juego sucio. Inicialmente, durante el comienzo de la guerra de la OTAN contra Libia, Ankara pretendió ser neutral mientras ayudaba al Consejo de Transición en Bengasi. Al gobierno turco no le interesa la población siria. Al contrario, las demandas que los funcionarios turcos han hecho a los sirios significan que hay realpolitik en juego. Concordando con el CCG, Turquía ha exigido que Damasco reoriente su política exterior y se someta a las demandas de Washington como un nuevo satélite. A través de una iniciativa de la OTAN, los turcos han sido responsables del reclutamiento de combatientes contra los gobiernos de Libia y Siria.
Durante varios años, Ankara ha tratado sigilosamente de desvincular a Siria de Irán y desplazar la influencia iraní en Medio Oriente. Turquía ha estado trabajando para promover a su país y su imagen entre los árabes, pero todo el tiempo ha sido un componente clave de los planes de Washington y de la OTAN. Al mismo tiempo, ha estado mejorando sus capacidades militares en el Mar Negro y en sus fronteras con Irán y Siria. Su organismo de investigación y desarrollo TUBITAK-SAGE, también anunció que Ankara iniciará en 2012 la producción en masa de misiles crucero, que se montarán en su armada y que habrá entregas de aviones jet militares de EE.UU. que podrían utilizarse en futuras guerra regionales. Turquía y la OTAN también acordaron que se mejoren las bases turcas para tropas de la OTAN.
En septiembre de 2011, Ankara se unió al proyecto de escudo de misiles de Washington, lo que molestó a Moscú y Teherán. El Kremlin ha reservado su derecho a atacar instalaciones del escudo de misiles de la OTAN en Europa Oriental, mientras Teherán se ha reservado el derecho a atacar instalaciones del escudo de misiles en Turquía en caso de una guerra regional. También ha habido discusiones sobre el despliegue de misiles Iskander en Siria por parte del Kremlin.
Desde junio de 2011, Ankara ha estado hablando de una invasión de Siria. Ha presentado los planes de invasión como una misión humanitaria para establecer una “zona divisoria” y un “corredor humanitario” según R2P, mientras afirma que las manifestaciones en Siria son un tema regional y no interior. En julio de 2011, a pesar de los estrechos vínculos económicos iraníes-turcos, la Guardia Revolucionaria Iraní dejó claro que Teherán apoyará a los sirios y preferirá Damasco a Ankara. En agosto de 2011, Ankara comenzó a desplegar soldados retirados y unidades de su reserva militar hacia la frontera turca-siria. En este contexto, la presencia militar rusa también se ha reforzado en el puerto de Tartus.
De Damasco a Teherán
Tampoco es simple coincidencia que el senador Joseph Lieberman haya comenzado a exigir a principios de 2011 que el Pentágono y la OTANataquen a Siria e Irán. Tampoco es una coincidencia que Teherán se haya incluido en las recientes sanciones impuestas por el gobierno de Obama a Damasco. Damasco es un objetivo intermedio para atacar Irán y, en términos más amplios, debilitar a Teherán, Moscú y Pekín en la lucha por el control de la masa continental eurasiática. EE.UU. y sus aliados restantes están a punto de reducir sus fuerzas en Iraq, pero no quieren abandonar la región o permitir que Iraq cree un puente con el Mediterráneo oriental utilizando a Iraq.
Una vez que EE.UU. se vaya de Iraq, habrá un corredor directo entre el Líbano y Siria con Irán. Será una pesadilla para Washington y Tel Aviv. Arraigará la dominación regional iraní y reforzará el Bloque de la Resistencia, que unirá a Irán, Siria, Iraq, el Líbano y a los palestinos. Tanto Israel como EE.UU. sufrirán importantes golpes estratégicos.
La presión sobre Siria está directamente vinculada con la retirada estadounidense de Iraq y a los esfuerzos de Washington por impedir que Teherán consiga otras ventajas geopolíticas. Al sacar a Damasco de la ecuación, Washington y sus aliados esperan crear un revés geoestratégico para Irán.
Todo lo que Washington hace sirve de preparación para la nueva realidad geopolítica y un intento de preservar su posición regional. Las fuerzas militares estadounidenses de Iraq en realidad se reposicionarán en los países del CCG en el Golfo Pérsico. Kuwait albergará nuevas unidades de combate planeadas para volver a Iraq si la seguridad colapsa, como en el caso de una guerra regional o para enfrentar a Irán y sus aliados en un futuro conflicto. EE.UU. está activando ahora la denominada “Coalición de los Moderados” que creó bajo George W. Bush Jr. y la está dirigiendo contra Irán, Siria y sus aliados regionales.
El 23 de noviembre de 2011 los turcos firmaron un acuerdo militar con Gran Bretaña para establecer una cooperación estratégica y para crear lazos militares más estrechos entre ambos países. Durante una importante visita de Estado de Abdullah Gül a Londres, el acuerdo fue firmado por el secretario de Defensa Phillip Hammond y el jefe adjunto del Estado Mayor General, HulusiAkar. El acuerdo anglo-turco interviene en el marco de las reuniones que el jefe británico del Estado de Defensa, el general David Richards, y Liam Fox, el ex ministro de defensa británico acosado por los escándalos, tuvo con funcionarios israelíes en Tel Aviv. Después de la visita del general Richards a Israel, Ehud Barak visitará Gran Bretaña y después Canadá para efectuar conversaciones sobre Siria y su aliado estratégico iraní. Dentro de este período los gobiernos británico y canadiense declararían que están dispuestos a la guerra contra Siria e Irán.
Londres ha anunciado que también ha preparado planes militares para una guerra contra Siria e Irán. Al otro lado del Atlántico, el ministro de Defensa de Canadá, Peter MacKay, provocó ondas de choque en su país cuando hizo anuncios beligerantes sobre una guerra con Siria e Irán. También anunció que Canadá va a adquirir una nueva serie de jets militares como parte de una importante compra de armas. Días después, tanto Canadá como Gran Bretaña cortaron sus vínculos bancarios y financieros con Irán. En realidad, esos pasos han sido en gran parte simbólicos, porque Teherán ha estado limitando deliberadamente sus vínculos con Gran Bretaña y Canadá. Durante meses los iraníes también han estado evaluando abiertamente el corte de sus vínculos con Gran Bretaña y otros miembros de la UE.
Los eventos que tienen que ver con Siria tienen mucho más que ver con la geopolítica de Medio Oriente que solo con Siria. En la Knéset[Parlamento] israelí, los eventos en Siria se vincularon naturalmente con la reducción del poder iraní en Medio Oriente. Tel Aviv se ha estado preparando para un conflicto importante durante varios años. Esto incluye sus vuelos militares de larga distancia a Grecia que simulaban un ataque contra Irán y su despliegue de submarinos con armas nucleares al Golfo Pérsico. También ha realizado sus ejercicios “Turning Point” [Cambio radical], que se proponen asegurar la continuación del gobierno israelí mediante la evacuación y reubicación del gabinete y los funcionarios israelíes, incluidos el ministerio de finanzas israelí, a búnkeres secretos en caso de una guerra.
Durante media década Washington ha estado dirigiendo un refuerzo de los armamentos en Medio Oriente apuntando a Irán y al Bloque de la Resistencia. Ha enviado masivos embarques de armas a Arabia Saudí. Ha enviado entregas de revienta-búnkeres a los EAU y a Israel, entre otros, mientras ha actualizado su propio arsenal letal. Los funcionarios estadounidenses también han comenzado a hablar abiertamente de asesinatos de dirigentes y militares iraníes mediante operaciones clandestinas. Lo que el mundo enfrenta es un camino hacia una posible escalada militar que podría ir mucho más allá de las fronteras de Medio Oriente e incluir a Rusia, China, y sus aliados. La Guardia Revolucionaria también ha dejado claro que si se provoca un conflicto con Irán, el Líbano, Iraq, y los palestinos estarán involucrados como aliados de Irán.
Mahdi Darius Nazemroaya es sociólogo escritor, columnista e investigador. Sus trabajos se editan en una amplia gama de publicaciones y se han traducido a más de veinte idiomas. Trabaja actualmente en el Instituto de Estudios Interdisciplinarios (IIS) y es investigador asociado del Centre for Research on Globalization (CRG).
© Strategic Culture Foundation
rCR
martes, 20 de diciembre de 2011
EE.UU. y el Sionismo. Desde Argentina hasta Irán
EE.UU. y el Sionismo. Desde Argentina hasta Irán
por Kamel Gòmez
Publicado 19 diciembre 2011 3:40 pm by prensaislamica
Desde la valija en América Latina hasta el avión en Medio Oriente
En febrero de este año, en la Argentina “un avión militar estadounidense intentó ingresar un cargamento no declarado de armas de guerra, equipos de comunicación encriptada, programas informáticos y drogas narcóticas y estupefacientes” (13-2 en Página 12). El acontecimiento generó enormes repercusiones nacionales. Los cipayos de siempre preocupados por la relación con EE.UU. por un lado, y el innegable corazón anti norteamericano del pueblo argentino por otro, se hicieron presentes.
El cargamento sería utilizado para un curso de manejo de crisis y toma de rehenes. Estos entrenamientos por parte de EE.UU. a las fuerzas policiales de la Argentina empezaron con Menem y sus “relaciones carnales”. Macri y su pandilla sionista –rabinos, agentes del Mossad y militares genocidas- enviaron a los muchachos de la metropolitana a cursos de EE.UU. en El Salvador, una nueva Escuela de las Américas destinada esta vez a “combatir el narcotráfico y el terrorismo”.
En fin, la valija permitió “descubrir” cómo EE.UU. baja línea a las fuerzas de seguridad latinoamericanas. Ni Malvinas, ni recursos naturales, a crear más “méjicos” es la consigna.
Siguiendo con la Argentina, mientras en estos días 40 “olim (nuevos inmigrantes) argentinos” se instalan en el régimen sionista, hay hechos dignos de puntualizar.
El primero, el foro realizado el mes pasado por la Organización Sionista Argentina (OSA), donde se culpa a los árabes y a los musulmanes de instalar el “antisemitismo”. El foro contó con la presencia de Natan Sharansky, miembro del partido fascista Likud y que ha sido ministro en los gobiernos de los ex primeros ministros Ariel Sharón y Ehud Barak. Bush hijo lo condecoró en el año 2006 con una medalla. También se trajeron al coro del ejército israelí.
Recientemente, la Agencia Judía de Noticias publica en su web prensajudia.com una nota a la legisladora judeotucumana (sic!!!) Beatriz Rojkes de Alperovich. En el año 2009, se conoció que Alperovich, actual gobernador reelecto de Tucumán, contrató a mercenarios del Mossad para su seguridad personal. Hablamos concretamente de la SIA (Security and Intelligence Advising), que opera también en el resto de América Latina, los EE.UU., Europa e Israel.
En la nota de la Agencia Judía se lee el pensamiento de su señora. Citamos:
“Como judía hay un sentimiento y un compromiso muy grandes” hacia Israel, que la llevaron a sumarse al Grupo Parlamentario de Amistad Argentino-Israelí, y “seguramente ahora tendré más posibilidades de generar lazos de amistad (con Israel) y mostrar la verdad de la historia y no la que nos quieren vender en Latinoamérica”, adelantó quien se convertirá en la segunda persona en la línea sucesoria presidencial.”
Y sigue:
“La senadora fue una de las pocas legisladoras que supo alertar sobre el peligro que representa la presencia de Irán en el Mercosur y también la estrecha relación con Venezuela y Bolivia.”
En una presentación realizada en el Congreso, Rojkes advirtió “sobre lo que significa la invasión de Irán en el bloque (del Mercosur), lo que significa que Irán esté pagando en Bolivia y en Venezuela a universidades y medios de comunicación”.
En la provincia de Buenos Aires, el también gobernador reelecto Daniel Scioli acaba de nombrar a Cristian Breitenstein como nuevo ministro de la Producción. Quien fuera ex intendente de Bahía Blanca, acompañó al gobernador en un viaje a Israel en noviembre de 2010.
“Estuvieron trabajando con el gobernador en 3 temas estratégicos para la Provincia y Bahía Blanca, que son la seguridad, el abastecimiento de agua y el tratamiento de residuos sólidos urbanos”.
Todavía se recuerdan las imágenes del gobernador en Crónica Tv, donde luego de recibir todos los honores, se ve sentado observando cómo funcionan las cámaras de seguridad que son utilizadas para reprimir palestinos y que aquí se quieren usar por la “inseguridad”. El combo: Tecnología de Israel, entrenamiento de EE.UU.
El agua, recurso fundamental, se entrega a la empresa estatal israelí Mekorot. Lástima que Scioli, quien se reunió con el mentiroso de Netanyahu y Liberman, no preguntó a los palestinos qué hacen los sionistas con sus recursos hídricos.
Por las dudas, Córdoba con Schiaretti en junio de 2010 se reunió -en Israel- con la misma empresa.
¿Qué hacen los israelíes con el agua en Palestina?
“Actualmente 95 por ciento del agua subterránea no es potable, de acuerdo a estándares de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que señala que los nitratos, que se cree son cancerígenos, ascienden a 330 miligramos por litro, muy por encima de los 50 miligramos aceptados.
Desde 2000 tenemos planes para reparar y ampliar proyectos de agua en Gaza, pero hasta ahora solo siete de los 100 fueron terminados”…
Solo 10 por ciento de los 1,6 millones de gazatíes tienen agua todos los días, 40 por ciento, cada dos días y una proporción similar cada tres días, en tanto 10 por ciento tiene una vez cada cuatro días…
Israel perforó unos 1.000 pozos alrededor de la franja de Gaza para propio uso. Corta el flujo de agua antes de que llegue aquí…
Mekorot, la compañía israelí de agua, suministra sólo cinco por ciento del recurso, pero lo que más preocupa a la población es el corte de electricidad y de otros servicios…
Ya se vierten al mar 80 millones de litros de aguas servidas al día, parcialmente tratadas o sin ningún tratamiento, debido a la falta de instalaciones adecuadas para hacerlo o de electricidad suficiente.
La OMS registró en 2008 niveles peligrosos de bacterias fecales en un tercio de la costa de Gaza. Dos años después, la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina señaló que diarrea aguda hemorrágica y hepatitis viral son las principales causas de la morbilidad en este territorio.” (Eva Bartlett en ipsnoticias.net 13-12-2011).
Ya que estamos en Palestina, epicentro de una región donde se juega el futuro de la humanidad, miremos un poco la situación regional.
Libia empieza con sus ya anunciados problemas, y Siria que acaba de terminar elecciones municipales, resiste con el apoyo de Rusia y China la contra-revolución iniciada por EE.UU y los cipayos de siempre.
Aquí también hay varios hechos que merecen mencionarse.
El primero con Putin a la cabeza y en pleno desarrollo de una improbable “revolución de color” en Rusia. Los rusos necesitan de Siria, y han respondido a la llegada de buques de guerra norteamericanos con el envío de los suyos al puerto de Tartus, donde tienen la única base del mediterráneo. Además, han dotado a los sirios de armamento de última generación. Rusia con Siria, y también China con Paquistán, empiezan a inquietarse.
Otro gesto importante fue la reaparición pública del líder de Hezbollah, Hasan Nasrallah en el último Ashura. Sin duda, en otra situación, Israel hubiera reaccionado.
Pero lejos, una de las cachetadas más duras que acaba de recibir EE.UU. en la región luego de su “retirada” de Iraq, ha sido el enorme acto militar por parte de la República Islámica de Irán. Al parecer, con un desarrollo cibernético envidiado por otras potencias, los iraníes han “aterrizado” un avión no tripulado estadounidense. Y si a eso le sumamos la toma de la embajada de Gran Bretaña, podemos decir por lo menos, que las amenazas, la guerra psicológica y las sanciones económicas no han dado ningún resultado.
Entonces, en América Latina el tráfico de drogas, y en el mundo islámico el terrorismo. Y a veces, ambas cosas a la vez. La CIA ha tenido ya su ensayo. Se recordará la patraña de un supuesto terrorista iraní que quiso hacer un atentado al embajador de Arabia Saudita con narcotraficantes.
Es que mientras más se desarrollen las relaciones entre estos bloques, mayor será la instalación de estas ideas. Por ejemplo, citemos a Alfredo Jalife-Rahme en el diario La Jornada (7-12-2011):
“Los 33 países de LA [Latinoamérica] y los 22 de la Liga Árabe suman 55 miembros: casi la tercera parte de los 193 países de la ONU.
La suma transregional de sus poblaciones –600 millones de LA y los alrededor 400 millones de la Liga Árabe– constituye mil millones: la tercera población mundial detrás de China e India.
La sumatoria geoeconómica de ambos, medido por el PIB (en poder adquisitivo de paridad de compra) con datos de 2010, alcanza asombrosamente más de 11 billones de dólares (trillones en anglosajón). LA (6.4 billones de dólares) y la Liga Árabe (4.76 billones de dólares) ocupan juntos el tercer lugar mundial, detrás de la Unión Europea (15.2 billones de dólares) y Estados Unidos (14.53 billones) y un lugar antes que China (10.12 billones de dólares).
El PIB transregional representa 15 por ciento del total mundial, con la salvedad de que, según proyecciones de los próximos 10 años, tanto la UE, hoy alicaída, como Estados Unidos, en franca decadencia, proseguirán su declinación, mientras las dos regiones de LA y la Liga Árabe tienden al alza, debido a la consolidación de las materias primas.
Ambas regiones, solas o sumadas, se encuentran en los primeros sitiales de extensión territorial: LA (21.06 millones de kilómetros cuadrados) y la Liga Árabe (13.3 millones de kilómetros cuadrados) cuando se comparan con los cinco primeros lugares mundiales: Rusia (17 millones de km2), Canadá (9.98 millones de km2), Estados Unidos (9.82 millones de km2), China (9.59 millones de km2) y la UE (4.32 km2). La suma territorial de ambas regiones alcanza 34 millones de km2.”
Y Pepe Escobar en Rebelión (11-12-2011):
“Esta semana se alcanzó un clímax parcial cuando la nueva Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, CELAC, se reunió en Caracas. La CELAC comenzó como una flamante idea para la emergencia –en un nuevo sistema mundial, como diría Immanuel Wallerstein– de una nación latinoamericana integrada, basada en la justicia, el desarrollo sostenible y la igualdad.
Mientras Europa –bajo el dictado del Dios del Mercado– prepara el mayor empobrecimiento de su propio pueblo, Latinoamérica acelera su camino hacia una mayor inclusión social.
Y mientras virtualmente cualquier latitud del Norte de África a Medio Oriente sueña con democracia, Latinoamérica puede realmente ofrecer al escrutinio los frutos bien merecidos de sus logros democráticos.
La CELAC es una poderosa apuesta por un vigoroso diálogo Sur-Sur.
…Tal vez sea ahora el momento indicado de que los latinoamericanos compartan su experiencia con sus hermanos y hermanas de Medio Oriente en el Sur global.”
Por eso, hace tiempo ya se habla de “penetración iraní” en América Latina de la mano de Bolivia y Venezuela, países que han profundizado sus relaciones con Irán.
En este mes, en Méjico, la cadena Univisión ha realizado un documental donde aparece un “infiltrado”, ex estudiante de la Universidad Autónoma de Méjico (UNAM) en Qom, donde asistió a un curso intensivo de Islam. En el documental se señala a los principales representantes shiis de la región. Y eso no es casual.
El periodista Santiago O’Donnell en Página 12 (6-3-2011), y también en su libro “Argenleaks” escribe:
“El Departamento de Estado estadounidense no oculta preocupación por la creciente presencia de Irán en la región en un cable diplomático de enero del 2009 filtrado por Wikileaks, al que tuvo acceso Página/12.
El documento firmado por Hillary Clinton arranca diciendo que sus analistas políticos y de Inteligencia han llegado a la conclusión de que Irán busca romper su aislamiento diplomático relacionándose con gobiernos de izquierda en Latinoamérica y el Caribe.
“Los analistas de Washington afirman que Teherán está extendiendo su mano a los países latinoamericanos para reducir su aislamiento diplomático e incrementar sus vínculos con gobiernos izquierdistas en la región que Teherán percibe que pueden compartir su agenda antiestadounidense”, dice el texto. “El presidente Ahmadinejad parece ser la fuerza impulsora detrás de esta política.”
“Dado el alto perfil de la relación Irán-Venezuela, individuos vinculados a Hezbolá probablemente ven a Venezuela como un santuario donde pueden recaudar fondos y apoyar actividades sin interferencia. Otros gobiernos populistas como Bolivia, Ecuador y Nicaragua también han buscado vínculos políticos y económicos con Irán. Irán ha establecido centros culturales en 16 países de la región y embajadas en diez países.”
“¿A qué nivel Irán y sus aliados latinoamericanos colaboran en contra de Estados Unidos? ¿De qué maneras Irán ha sido exitoso en agitar más sentimiento antiestadounidense en la región? ¿A qué nivel Irán y Latinoamérica comparten información de Inteligencia? ¿Irán ha provisto entrenamiento de inteligencia en la región?”.
“¿Qué hacen los conversos latinoamericanos, u otros estudiantes de adoctrinamiento iraní, cuando regresan a la región de su entrenamiento en Irán?”.”
Jean-Guy Allard publica en rebelión (12-12-2011) que Univisión pertenece al multimillonario israelí Haim Saban, amigo intimo de Hillary Clinton y de Rupert Murdoch, quien es dueño del Wall Street Journal y de la cadena televisiva Fox.
Y volviendo a la Argentina, el diario de Mitre ha publicado una entrevista a Obama, luego de responder unas preguntas por escrito (La Nación, 12-12-2011). La breve entrevista se reduce a tres temas: pago de deuda por parte de la Argentina, presión para no establecer vínculos con Irán y la responsabilidad de EE.UU. con el tráfico de drogas en Méjico.
Como buen cipayo, el diario La Nación se preocupa del crecimiento de las inversiones chinas, consulta el nivel de las relaciones luego del “incidente” del avión con su valija, y lo invita a nuestro país.
Quizás, para finalizar, valga la pena recordar dos enseñanzas de Jauretche. La primera es sencilla. Decía que cuando uno se “perdía” en política, había que leer el diario “La Nación” y pensar al revés. La segunda es un poco más compleja de aplicar, y es que el enemigo siempre nos reconoce antes que los amigos.
Fuente: Centro Islàmico de Mar del Plata / http://islammdp.blogspot.com/
por Kamel Gòmez
Publicado 19 diciembre 2011 3:40 pm by prensaislamica
Desde la valija en América Latina hasta el avión en Medio Oriente
En febrero de este año, en la Argentina “un avión militar estadounidense intentó ingresar un cargamento no declarado de armas de guerra, equipos de comunicación encriptada, programas informáticos y drogas narcóticas y estupefacientes” (13-2 en Página 12). El acontecimiento generó enormes repercusiones nacionales. Los cipayos de siempre preocupados por la relación con EE.UU. por un lado, y el innegable corazón anti norteamericano del pueblo argentino por otro, se hicieron presentes.
El cargamento sería utilizado para un curso de manejo de crisis y toma de rehenes. Estos entrenamientos por parte de EE.UU. a las fuerzas policiales de la Argentina empezaron con Menem y sus “relaciones carnales”. Macri y su pandilla sionista –rabinos, agentes del Mossad y militares genocidas- enviaron a los muchachos de la metropolitana a cursos de EE.UU. en El Salvador, una nueva Escuela de las Américas destinada esta vez a “combatir el narcotráfico y el terrorismo”.
En fin, la valija permitió “descubrir” cómo EE.UU. baja línea a las fuerzas de seguridad latinoamericanas. Ni Malvinas, ni recursos naturales, a crear más “méjicos” es la consigna.
Siguiendo con la Argentina, mientras en estos días 40 “olim (nuevos inmigrantes) argentinos” se instalan en el régimen sionista, hay hechos dignos de puntualizar.
El primero, el foro realizado el mes pasado por la Organización Sionista Argentina (OSA), donde se culpa a los árabes y a los musulmanes de instalar el “antisemitismo”. El foro contó con la presencia de Natan Sharansky, miembro del partido fascista Likud y que ha sido ministro en los gobiernos de los ex primeros ministros Ariel Sharón y Ehud Barak. Bush hijo lo condecoró en el año 2006 con una medalla. También se trajeron al coro del ejército israelí.
Recientemente, la Agencia Judía de Noticias publica en su web prensajudia.com una nota a la legisladora judeotucumana (sic!!!) Beatriz Rojkes de Alperovich. En el año 2009, se conoció que Alperovich, actual gobernador reelecto de Tucumán, contrató a mercenarios del Mossad para su seguridad personal. Hablamos concretamente de la SIA (Security and Intelligence Advising), que opera también en el resto de América Latina, los EE.UU., Europa e Israel.
En la nota de la Agencia Judía se lee el pensamiento de su señora. Citamos:
“Como judía hay un sentimiento y un compromiso muy grandes” hacia Israel, que la llevaron a sumarse al Grupo Parlamentario de Amistad Argentino-Israelí, y “seguramente ahora tendré más posibilidades de generar lazos de amistad (con Israel) y mostrar la verdad de la historia y no la que nos quieren vender en Latinoamérica”, adelantó quien se convertirá en la segunda persona en la línea sucesoria presidencial.”
Y sigue:
“La senadora fue una de las pocas legisladoras que supo alertar sobre el peligro que representa la presencia de Irán en el Mercosur y también la estrecha relación con Venezuela y Bolivia.”
En una presentación realizada en el Congreso, Rojkes advirtió “sobre lo que significa la invasión de Irán en el bloque (del Mercosur), lo que significa que Irán esté pagando en Bolivia y en Venezuela a universidades y medios de comunicación”.
En la provincia de Buenos Aires, el también gobernador reelecto Daniel Scioli acaba de nombrar a Cristian Breitenstein como nuevo ministro de la Producción. Quien fuera ex intendente de Bahía Blanca, acompañó al gobernador en un viaje a Israel en noviembre de 2010.
“Estuvieron trabajando con el gobernador en 3 temas estratégicos para la Provincia y Bahía Blanca, que son la seguridad, el abastecimiento de agua y el tratamiento de residuos sólidos urbanos”.
Todavía se recuerdan las imágenes del gobernador en Crónica Tv, donde luego de recibir todos los honores, se ve sentado observando cómo funcionan las cámaras de seguridad que son utilizadas para reprimir palestinos y que aquí se quieren usar por la “inseguridad”. El combo: Tecnología de Israel, entrenamiento de EE.UU.
El agua, recurso fundamental, se entrega a la empresa estatal israelí Mekorot. Lástima que Scioli, quien se reunió con el mentiroso de Netanyahu y Liberman, no preguntó a los palestinos qué hacen los sionistas con sus recursos hídricos.
Por las dudas, Córdoba con Schiaretti en junio de 2010 se reunió -en Israel- con la misma empresa.
¿Qué hacen los israelíes con el agua en Palestina?
“Actualmente 95 por ciento del agua subterránea no es potable, de acuerdo a estándares de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que señala que los nitratos, que se cree son cancerígenos, ascienden a 330 miligramos por litro, muy por encima de los 50 miligramos aceptados.
Desde 2000 tenemos planes para reparar y ampliar proyectos de agua en Gaza, pero hasta ahora solo siete de los 100 fueron terminados”…
Solo 10 por ciento de los 1,6 millones de gazatíes tienen agua todos los días, 40 por ciento, cada dos días y una proporción similar cada tres días, en tanto 10 por ciento tiene una vez cada cuatro días…
Israel perforó unos 1.000 pozos alrededor de la franja de Gaza para propio uso. Corta el flujo de agua antes de que llegue aquí…
Mekorot, la compañía israelí de agua, suministra sólo cinco por ciento del recurso, pero lo que más preocupa a la población es el corte de electricidad y de otros servicios…
Ya se vierten al mar 80 millones de litros de aguas servidas al día, parcialmente tratadas o sin ningún tratamiento, debido a la falta de instalaciones adecuadas para hacerlo o de electricidad suficiente.
La OMS registró en 2008 niveles peligrosos de bacterias fecales en un tercio de la costa de Gaza. Dos años después, la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina señaló que diarrea aguda hemorrágica y hepatitis viral son las principales causas de la morbilidad en este territorio.” (Eva Bartlett en ipsnoticias.net 13-12-2011).
Ya que estamos en Palestina, epicentro de una región donde se juega el futuro de la humanidad, miremos un poco la situación regional.
Libia empieza con sus ya anunciados problemas, y Siria que acaba de terminar elecciones municipales, resiste con el apoyo de Rusia y China la contra-revolución iniciada por EE.UU y los cipayos de siempre.
Aquí también hay varios hechos que merecen mencionarse.
El primero con Putin a la cabeza y en pleno desarrollo de una improbable “revolución de color” en Rusia. Los rusos necesitan de Siria, y han respondido a la llegada de buques de guerra norteamericanos con el envío de los suyos al puerto de Tartus, donde tienen la única base del mediterráneo. Además, han dotado a los sirios de armamento de última generación. Rusia con Siria, y también China con Paquistán, empiezan a inquietarse.
Otro gesto importante fue la reaparición pública del líder de Hezbollah, Hasan Nasrallah en el último Ashura. Sin duda, en otra situación, Israel hubiera reaccionado.
Pero lejos, una de las cachetadas más duras que acaba de recibir EE.UU. en la región luego de su “retirada” de Iraq, ha sido el enorme acto militar por parte de la República Islámica de Irán. Al parecer, con un desarrollo cibernético envidiado por otras potencias, los iraníes han “aterrizado” un avión no tripulado estadounidense. Y si a eso le sumamos la toma de la embajada de Gran Bretaña, podemos decir por lo menos, que las amenazas, la guerra psicológica y las sanciones económicas no han dado ningún resultado.
Entonces, en América Latina el tráfico de drogas, y en el mundo islámico el terrorismo. Y a veces, ambas cosas a la vez. La CIA ha tenido ya su ensayo. Se recordará la patraña de un supuesto terrorista iraní que quiso hacer un atentado al embajador de Arabia Saudita con narcotraficantes.
Es que mientras más se desarrollen las relaciones entre estos bloques, mayor será la instalación de estas ideas. Por ejemplo, citemos a Alfredo Jalife-Rahme en el diario La Jornada (7-12-2011):
“Los 33 países de LA [Latinoamérica] y los 22 de la Liga Árabe suman 55 miembros: casi la tercera parte de los 193 países de la ONU.
La suma transregional de sus poblaciones –600 millones de LA y los alrededor 400 millones de la Liga Árabe– constituye mil millones: la tercera población mundial detrás de China e India.
La sumatoria geoeconómica de ambos, medido por el PIB (en poder adquisitivo de paridad de compra) con datos de 2010, alcanza asombrosamente más de 11 billones de dólares (trillones en anglosajón). LA (6.4 billones de dólares) y la Liga Árabe (4.76 billones de dólares) ocupan juntos el tercer lugar mundial, detrás de la Unión Europea (15.2 billones de dólares) y Estados Unidos (14.53 billones) y un lugar antes que China (10.12 billones de dólares).
El PIB transregional representa 15 por ciento del total mundial, con la salvedad de que, según proyecciones de los próximos 10 años, tanto la UE, hoy alicaída, como Estados Unidos, en franca decadencia, proseguirán su declinación, mientras las dos regiones de LA y la Liga Árabe tienden al alza, debido a la consolidación de las materias primas.
Ambas regiones, solas o sumadas, se encuentran en los primeros sitiales de extensión territorial: LA (21.06 millones de kilómetros cuadrados) y la Liga Árabe (13.3 millones de kilómetros cuadrados) cuando se comparan con los cinco primeros lugares mundiales: Rusia (17 millones de km2), Canadá (9.98 millones de km2), Estados Unidos (9.82 millones de km2), China (9.59 millones de km2) y la UE (4.32 km2). La suma territorial de ambas regiones alcanza 34 millones de km2.”
Y Pepe Escobar en Rebelión (11-12-2011):
“Esta semana se alcanzó un clímax parcial cuando la nueva Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, CELAC, se reunió en Caracas. La CELAC comenzó como una flamante idea para la emergencia –en un nuevo sistema mundial, como diría Immanuel Wallerstein– de una nación latinoamericana integrada, basada en la justicia, el desarrollo sostenible y la igualdad.
Mientras Europa –bajo el dictado del Dios del Mercado– prepara el mayor empobrecimiento de su propio pueblo, Latinoamérica acelera su camino hacia una mayor inclusión social.
Y mientras virtualmente cualquier latitud del Norte de África a Medio Oriente sueña con democracia, Latinoamérica puede realmente ofrecer al escrutinio los frutos bien merecidos de sus logros democráticos.
La CELAC es una poderosa apuesta por un vigoroso diálogo Sur-Sur.
…Tal vez sea ahora el momento indicado de que los latinoamericanos compartan su experiencia con sus hermanos y hermanas de Medio Oriente en el Sur global.”
Por eso, hace tiempo ya se habla de “penetración iraní” en América Latina de la mano de Bolivia y Venezuela, países que han profundizado sus relaciones con Irán.
En este mes, en Méjico, la cadena Univisión ha realizado un documental donde aparece un “infiltrado”, ex estudiante de la Universidad Autónoma de Méjico (UNAM) en Qom, donde asistió a un curso intensivo de Islam. En el documental se señala a los principales representantes shiis de la región. Y eso no es casual.
El periodista Santiago O’Donnell en Página 12 (6-3-2011), y también en su libro “Argenleaks” escribe:
“El Departamento de Estado estadounidense no oculta preocupación por la creciente presencia de Irán en la región en un cable diplomático de enero del 2009 filtrado por Wikileaks, al que tuvo acceso Página/12.
El documento firmado por Hillary Clinton arranca diciendo que sus analistas políticos y de Inteligencia han llegado a la conclusión de que Irán busca romper su aislamiento diplomático relacionándose con gobiernos de izquierda en Latinoamérica y el Caribe.
“Los analistas de Washington afirman que Teherán está extendiendo su mano a los países latinoamericanos para reducir su aislamiento diplomático e incrementar sus vínculos con gobiernos izquierdistas en la región que Teherán percibe que pueden compartir su agenda antiestadounidense”, dice el texto. “El presidente Ahmadinejad parece ser la fuerza impulsora detrás de esta política.”
“Dado el alto perfil de la relación Irán-Venezuela, individuos vinculados a Hezbolá probablemente ven a Venezuela como un santuario donde pueden recaudar fondos y apoyar actividades sin interferencia. Otros gobiernos populistas como Bolivia, Ecuador y Nicaragua también han buscado vínculos políticos y económicos con Irán. Irán ha establecido centros culturales en 16 países de la región y embajadas en diez países.”
“¿A qué nivel Irán y sus aliados latinoamericanos colaboran en contra de Estados Unidos? ¿De qué maneras Irán ha sido exitoso en agitar más sentimiento antiestadounidense en la región? ¿A qué nivel Irán y Latinoamérica comparten información de Inteligencia? ¿Irán ha provisto entrenamiento de inteligencia en la región?”.
“¿Qué hacen los conversos latinoamericanos, u otros estudiantes de adoctrinamiento iraní, cuando regresan a la región de su entrenamiento en Irán?”.”
Jean-Guy Allard publica en rebelión (12-12-2011) que Univisión pertenece al multimillonario israelí Haim Saban, amigo intimo de Hillary Clinton y de Rupert Murdoch, quien es dueño del Wall Street Journal y de la cadena televisiva Fox.
Y volviendo a la Argentina, el diario de Mitre ha publicado una entrevista a Obama, luego de responder unas preguntas por escrito (La Nación, 12-12-2011). La breve entrevista se reduce a tres temas: pago de deuda por parte de la Argentina, presión para no establecer vínculos con Irán y la responsabilidad de EE.UU. con el tráfico de drogas en Méjico.
Como buen cipayo, el diario La Nación se preocupa del crecimiento de las inversiones chinas, consulta el nivel de las relaciones luego del “incidente” del avión con su valija, y lo invita a nuestro país.
Quizás, para finalizar, valga la pena recordar dos enseñanzas de Jauretche. La primera es sencilla. Decía que cuando uno se “perdía” en política, había que leer el diario “La Nación” y pensar al revés. La segunda es un poco más compleja de aplicar, y es que el enemigo siempre nos reconoce antes que los amigos.
Fuente: Centro Islàmico de Mar del Plata / http://islammdp.blogspot.com/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
