ABORTO Y EUTANASIA: ATENTADO TERRORISTA CONTRA LA PAZ EN ARGENTINA.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=TC9iq9iC5Ew

LOS FALSOS ARGUMENTOS PARA LA DESPENALIZACION DEL ABORTO.

(AA) Existen dos argumentos muy utilizados por quienes persiguen la despenalización del aborto. Uno de ellos consiste en resaltar el número de abortos practicados en el país para concluir que resulta necesaria su legalización; y el otro hace hincapié en los índices de mortalidad materna a causa de los llamados abortos inseguros, concluyendo que se evitarían muchas muertes si se legalizara la práctica.


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ZMkz2jXAJO0

Se analizarán a continuación dichas afirmaciones para determinar su verdadera fuerza argumentativa.

1. Índice de abortos practicados por año en la Argentina. 1.1 Método basado en egresos hospitalarios 1.2 Método residual 1.3 Conclusión

2. Índices de mortalidad materna a causa de los llamados abortos inseguros.

1. Índice de abortos practicados por año en la Argentina.

Más allá de la falacia que implica concluir que resulta necesario legalizar una conducta delictiva por su simple repetición, cabe asimismo poner de manifiesto la falta de sustento científico de que adolecen las estadísticas que reflejan la cantidad de abortos practicados por año en la Argentina.

La Guía Técnica para la Atención Integral de los Abortos No Punibles publicada por el Ministerio de Salud de la Nación expresa que “por tratarse de una práctica clandestina no se dispone de datos precisos sobre el número de abortos inducidos que se producen en el país. Las estimaciones recientes indican que ocurren 460.000 abortos inducidos por año.”

La única información disponible es el número de hospitalizaciones por complicaciones de aborto en los establecimientos públicos del país -en la que no se distingue entre abortos espontáneos y provocados- y representa sólo una fracción del total de los abortos que ocurren anualmente”.93

La nota II a la cual remite la Guía aclara que el valor de abortos inducidos resulta de la utilización de dos métodos: el método de los egresos hospitalarios por complicaciones de aborto y el método residual.94 Conviene entonces realizar algunas consideraciones acerca de los métodos mencionados.

1.1 Método basado en egresos hospitalarios

Este método arriba al número total de abortos tras multiplicar el número de egresos hospitalarios (conforme estadísticas del Ministerio de Salud) por un coeficiente multiplicador que pretende corregir el resultado final atento que, se supone, no todos los abortos inducidos requirieron hospitalización.

El coeficiente multiplicador se elabora a partir de una encuesta de opinión a “informantes clave” tales como proveedores de servicios de salud reproductiva, y demás profesionales de la salud que permita dar cuenta de la práctica del aborto inducido y no registrado en las estadísticas hospitalarias. La encuesta indaga sobre el tipo de proveedores habituales de aborto, técnicas utilizadas, probabilidad de complicaciones y de que las mujeres que las sufrieron sean hospitalizadas.95

Se observa claramente la fragilidad de las estadísticas resultantes de la aplicación de este método, dado el carácter “subjetivo” del multiplicador utilizado.96 Esta subjetividad es reconocida por las mismas investigadoras quienes manifiestan que “el cálculo del multiplicador se basará, por tanto, en los conocimientos y percepciones que los encuestados han adquirido en la experiencia directa de trabajo”.97

El único dato oficial y objetivo es el referido a la cantidad de egresos hospitalarios, el multiplicador en cambio se ha construido a partir de entrevistas personales, de datos subjetivos, todo lo cual quita validez científica al pretendido número final de abortos.98

1.2 Método residual

Este método calcula índices para los principales determinantes próximos de la fecundidad midiendo el efecto que cada uno de ellos tiene sobre la fertilidad potencial, sobre la base de una tasa global de fecundidad observada en un momento histórico y para una sociedad determinada.99

Los índices tenidos en cuenta como determinantes de la fertilidad potencial son: el matrimonio, el uso de anticonceptivos, el aborto inducido, y la infertilidad post-parto. Es decir, se calcula cuántos hijos podría tener una mujer fértil a lo largo de su vida y se aplican reducciones a esa tasa global de fecundidad para los casos en que no se tiene relaciones sexuales, se aborta, se utiliza la anticoncepción, o se es estéril luego del parto.

Despejando las variables se concluye que el índice de aborto inducido resulta de la tasa global de fecundidad, dividida por los otros factores. A partir del índice de aborto como residuo se obtiene una tasa global de aborto que corresponde al promedio de abortos que tendría una mujer al término de su vida fértil.

La utilización de este método tampoco es certera en cuanto a sus resultados. Las mismas autoras reconocen que el promedio utilizado para la tasa de fertilidad potencial influye en el resultado del cálculo del coeficiente de aborto como residuo. Se trata entonces de una mera aproximación.100 Finalmente concluyen que “las estimaciones del número de abortos obtenidas mediante el método residual podrían estar sobreestimadas”.101

1.3 Conclusión

Así, puede sostenerse que las estadísticas sobre aborto reflejadas a partir de la utilización de estos métodos son, “cuanto menos, cuestionables en su razonabilidad y por tanto no pueden ser utilizadas por el Congreso de la Nación para tomar medidas legislativas en una materia tan delicada”,102 ni mucho menos pueden avalar una pretendida legalización de la práctica.

2. Índices de mortalidad materna a causa de los llamados abortos inseguros.

Otro de los argumentos esgrimidos por quienes buscan la despenalización del aborto consiste en sostener que la ilegalidad del mismo conduce a una práctica insegura, aumentado de este modo los índices de mortalidad materna. Concluyen que el “aborto inseguro” es uno de los factores más importantes de defunciones maternas, agregando que su legalización garantizaría la práctica en óptimas condiciones médicas y sanitarias.

Lo cierto es que los datos desmienten esta afirmación. El Ministerio de Salud de la Nación publicó la siguiente estadística:



Fuente: Ministerio de Salud de la Nación. Dirección de Estadísticas e Información de Salud (DEIS).

Conforme surge del cuadro se observa que en el año 2006 el total de defunciones maternas fue de 333 siendo 93 a causa de aborto, y el total de defunciones en el año 2007 fue de 306 siendo 74 las muertes a consecuencia de aborto. Para lograr una mayor comprensión de la incidencia real del factor aborto como causa de defunciones maternas es importante tener presente que el total de defunciones de mujeres durante el 2007 fue de 149.698 y el mayor número de muertes se produjo por enfermedades del sistema circulatorio (47.879), tumores (27.818) y enfermedades del sistema respiratorio (24.253).103 Ello pone en evidencia que el aborto está lejos de constituir la causa principal de fallecimientos.

Lo manifestado no implica desconocer el deber del Estado de reducir la tasa de mortalidad materna -ya que cada una de las vidas que se pierde constituye un daño irreparable- empero, es importante analizar correctamente los datos que proporciona la misma realidad, para arribar a las soluciones que realmente permitan este objetivo.

En efecto, son los datos objetivos los que ponen de manifiesto que la legalización del aborto no resulta una solución apropiada. En primer lugar, porque el aborto implica en sí mismo un riesgo para la madre, es decir, no existen abortos “seguros”.104 Y en segundo lugar, porque ha sido reconocido por la misma Organización Mundial de la Salud que “la estructura del hospital es la más importante variable para determinar el riesgo de muerte materna. La disponibilidad de cuidados obstétricos esenciales, emergencias activas y especialistas juegan un rol importante en prevenir estas muertes”.

Se desprende de todo lo expuesto que la solución, lejos de encontrarse en la legalización del aborto, viene de la mano de una mejora de los servicios médicos y de sus condiciones sanitarias y de una mayor y mejor atención, tanto de la mujer embarazada como de la persona por nacer.

Recae por tanto sobre el Estado, la obligación de proveer servicios adecuados de salud materna, y la obligación de garantizar el acceso efectivo a dichos servicios a todas las mujeres, en igualdad de condiciones y sin discriminación alguna.

Fuente: Defendiendo el derecho humano a la vida en Latinoamérica. Americans United For Life, Washington DC 20005 (2012). Editores: M. Laura Farfán Bertrán, Abogada y Cordinadora del Proyecto. William L. Saunders, Vicepresidente y Abogado Principal Jeanneane Maxon, Vicepresidente para Asuntos Externos y Asesor Institucional.

Agrademicimiento:

Agradecemos a María Laura Farfán Bertrán, coordinadora del proyecto y autora del capítulo sobre Argentina, por autorizarnos la reproducción en ArgentinosAlerta.org

Referencias:

93) Guía Técnica para la Atención Integral de los Abortos No Punibles, Ministerio de Salud de la Nación a cargo del Ministro Juan Luis Manzur, Buenos Aires, 2010, p. 15.

94) En la nota II se lee: “el valor resulta del cálculo de estimación del aborto inducido realizado por la Dra. Pantelides y la Lic. Silvia Mario, por medio del método de los egresos hospitalarios por complicaciones de aborto (Singh, S. y Wulf. D.: “Niveles estimados de aborto inducido en seis países latinoamericanos”, en International Family Planning Perspectives, número especial, 1994) y es también el valor promedio del rango estimado por el método residual (Bongaarts, J.: “A Framework for the analysis of the proximote determinants of fertility” en Population and Development

Review, vol. 4, N° 1 (1978)”. Idem, p. 15.

95) Silvia MARIO, Edith PANTELIDES, “Estimación de la magnitud del aborto inducido en la Argentina”, CEPAL, Notas de población 87, 99. http://www.eclac.cl/publicaciones/xml/1/36501/

lcg2405-P_4.pdf

96) Jorge Nicolás LAFFERRIERE, Informe Técnico: Análisis del informe de Human Rights Watch: “¿Derecho o Ficción? La Argentina no rinde cuentas en materia de salud reproductiva, Centro de Bioética Persona y Familia, 2010, p. 5.

97) Silvia MARIO, Edith PANTELIDES, p. 105.

98) Jorge Nicolás LAFFERRIERE, p. 7.

99) Silvia MARIO, Edith PANTELIDES, p. 106

100) Silvia MARIO, Edith PANTELIDES, p. 110.

101) Silvia MARIO, Edith PANTELIDES, p. 112.

102) Jorge Nicolás LAFFERRIERE, p. 7

103) Jorge Nicolás LAFFERRIERE, p. 8.

104) La Academia Nacional de Medicina de Buenos Aires expresamente manifestó que “se utiliza para promover el aborto legalizado, la mayor morbimortalidad materna del aborto clandestino.

Se debe puntualizar que si bien la morbimortalidad materna es mayor en estos últimos, no es exclusiva de ellos, pues el daño también es inherente al procedimiento mismo por la interrupción intempestiva y artificial del embarazo.” Declaración aprobada por el Plenario Académico, de la Academia Nacional de Medicina de Buenos Aires, en su Sesión privada del 28 de julio de 1994, publicada como solicitada en el Diario “La Nación” y “Clarín”, del 4.8.94.

http://www.acamedbai.org.ar/pagina/academia/declarac.htm

105) Silvina RAMOS, Ariel KAROLINSKI, Mairana ROMERO & Raúl MERCER for the Maternal Mortality in Argentina Study Groupe, “A comprehensive assessment of maternal death in Argentina: translating multicentre collaborative research into action”, Bulletin of the World Health Organization, July 2007, 85 (7), p. 620., citado por Jorge Nicolás LAFFERRIERE, p. 9.
http://www.bajandolineas.com.ar/2012/12/atentado-terrorista-contra-la-paz-en-argentina/

Investigación: Aborto y Eugenesia

Bahianoticias.com – Investigación a cargo de Alicia Vega para BN- Introducción:Cada vez estamos más cerca de conseguir un mundo feliz. Los avances de la ciencia parecen no entender de ética. Si la ciencia puede hacerlo, se hará. Pero ahí deberían estar los estados para impedirlo. El problema es que no es así, poco a poco la sociedad va evolucionando, va cambiando, como predijo, de modo cada vez más profético, Aldous Huxley en su famosa novela. Y poco a poco parece ser que nos vamos dejando la ética por el camino. La defensa del más débil, del más necesitado, la defensa de los valores morales, de la vida, de la diversidad, de las peculiaridades de cada ser humano. La carrera desenfrenada parece no tener fin, en estos días en los que hablar de ética o moral nos encadena a etiquetas como fundamentalista religioso, caverna o retrógrado. Pronto no nos quedará más remedio que huir de la sociedad. Y ésta es nuestra sociedad, la sociedad que, entre todos, estamos construyendo. En la Argentina el aborto es ilegal. La Ley establece Penas tanto para la mujer que se lo practica como para quien realiza el procedimientos (art. 85, 86, 87 y 88 del Código Penal).

La misma ley establece dos causas de excepción a estas Penas: Cuando el aborto se practica para “evitar un peligro para la salud” de la mujer o si el embarazo proviene de una violación de “una mujer idiota o demente” (art. 86, incisos 1 y 2 del código penal). La Presidente Cristina Fernández se ha pronunciado en contra de legalizar el aborto, aunque la diputada oficialista Juliana Di Tullio y organizaciones sociales presentaron en el año 2010 un Proyecto de Ley para su autorización.

Este informe explica claramente cuáles son los verdaderos intereses de legalizarlo. El análisis fue hecho en base a temas globales y recurriendo a la historia, que nos muestra como esta tendencia se fue desarrollando y creciendo.

ABORTO Y EUGENESIA

Cada vez estamos más cerca de conseguir un mundo feliz. Los avances de la ciencia parecen no entender de ética. Si la ciencia puede hacerlo, se hará. Pero ahí deberían estar los estados para impedirlo. El problema es que no es así, poco a poco la sociedad va evolucionando, va cambiando, como predijo, de modo cada vez más profético, Aldous Huxley en su famosa novela. Y poco a poco parece ser que nos vamos dejando la ética por el camino. La defensa del más débil, del más necesitado, la defensa de los valores morales, de la vida, de la diversidad, de las peculiaridades de cada ser humano.

Observo cada vez con más perplejidad la sorprendente cruzada en la que está embarcada una parte de nuestra sociedad en la defensa de esa eugenesia. Un futuro idílico sin enfermedad, sin taras, sin minusvalías. Pero el camino para alcanzar esa sociedad supuestamente feliz es eliminar sin más a los seres humanos que no alcanzan un nivel de calidad genética determinado. Y ya lo estamos haciendo. Llevamos años haciéndolo. El camino abierto por Josef Mengele ha tenido continuidad en la sociedad occidental actual en la que vivimos.

El secreto está en negar la humanidad a aquellos seres humanos que nos estorban en nuestro camino hacia la sociedad perfecta. La Alemania nazi lo llamaba pureza de la raza, más tarde se llamó limpieza racial. Si consideramos que el ser humano que tenemos delante nuestro no es tal, no es más que un defecto de la naturaleza que no alcanza la condición humana, ni tan siquiera la dignidad que pueda tener un animal.

Si despojamos a ese individuo de toda carga emocional, si lo vemos como un error, como una cosa, sin alma, sin conciencia, sin humanidad, podemos hacer las mayores barbaridades que se nos ocurran sin el más mínimo remordimiento ni problemática moral. Y a eso hemos llegado.

De las medidas eugenésicas negativas que se fomentaron desde los años treinta en muchos países, la esterilización más o menos voluntaria de discapacitados ha sido muy atacada, aunque parece estar mejor vista en los últimos años. La otra, el aborto, enmascarado tras los eufemismos de “pro choice” o “derecho a elegir”, ha tenido una exitosa carrera y muchos quieren que termine con el reconocimiento de la práctica como derecho.

Puede objetarse que el llamado aborto eugenésico es sólo una de las indicaciones y desde luego no es la más extensa. Podría responderse que este aborto se ha traducido en una práctica generalizada que de forma transversal afecta a toda la medicina neonatal.

El aborto debe buena parte de su prestigio a su supuesta motivación humanitaria. Sería la lucha contra el llamado aborto clandestino y sus secuelas en forma de mortalidad femenina lo que justificaría en última instancia la despenalización, e incluso, como ahora vemos que muchos quieren en nuestro pais, la pura y simple legalización.

Ann Farmer en su libro “By their Fruits” (1), editado en 2008, señala con agudeza cómo desde sus inicios en los años veinte, y a pesar de pretender que el leitmotiv de la campaña era el aborto clandestino, los abogados y abogadas del aborto mostraron siempre mayor simpatía por los practicantes del aborto clandestino que por sus víctimas, es decir, y en su terminología, por las mujeres a las que terribles circunstancias las obligaban a abortar en condiciones muy peligrosas.

Ciertamente, la investigación histórica de Ann Farmer corrobora que el proceso se inició desde el comienzo de la acción de la Abortion Law Reform Association (ALRA). Sobre la base del denominado Brock Report, la Eugenics Society incluyó el aborto, junto con la esterilización, dentro de las medidas negativas para mejorar la raza, toda vez que no se lograba el objetivo buscado de que las personas “más adecuadas” fueran las que más se reprodujesen.

Evidentemente existía una concordancia con la posición neomaltusiana, profundamente reaccionaria y clasista, que veía con seria preocupación que los pobres no pudiesen moderar su afán reproductivo y que constituyesen una carga creciente sobre los núcleos más “favorecidos” de la sociedad.

Con el tiempo este proceso nacional en EE.UU se extendería a la esfera internacional, inaugurando la acción de agencias de Naciones Unidas contra la reproducción en los denominados países pobres.

Si maltusianos y partidarios de la eugenesia derivaron hacia el aborto como medio de control de la natalidad, la Abortion Law Reform Association (ALRA) no dudó en buscar el asesoramiento de la Eugenics Society desde el inicio de su labor de agitación.

No obstante, por consejo de los propios eugenésicos, siempre tuvieron claro, en palabras de Dora Rusell, que el aborto debía reivindicarse como un “derecho de todas las mujeres” por razones prácticas. Presentarlo como especialmente indicado para mujeres pobres habría sido contraproducente.

Esto era especialmente notorio en el seno del partido laborista, donde la proporción de católicos ha sido tradicionalmente alta y donde los argumentos eugenésicos podían parecer clasistas. El efecto fue el enmascaramiento en los escritos dirigidos al público, mientras que en las cartas “esotéricas” que recoge Farmer y en los documentos internos de las asociaciones las pretensiones de fondo parecen claras.

El análisis de Farmer se extiende hasta la legalización del aborto en Gran Bretaña en 1967 por razones centradas en la preocupación acerca de la pobreza. De nuevo las razones neomaltusianas fueron encubiertas bajo el discurso de la inquietud por las condiciones de los abortos clandestinos.

También Farmer dedica unas reveladoras páginas a los esfuerzos posteriores por mantener no sólo la ley sino la actitud general hacia la vida prenatal que se implantaba bajo la excusa del aborto clandestino. Según la visión de Farmer, estas motivaciones de fondo y el encubrimiento bajo la capa humanitaria se extendieron desde el experimento inglés, primero a Estados Unidos, y luego al resto del mundo.

La “ética de la muerte” usa dos juegos de argumentos: por un lado, hay humanos que no son personas (como los fetos, o ciertos enfermos, según a quién preguntes). Tienen humanidad biológica, innegable, pero les falta la “personidad”, por lo tanto no tienen derechos.

[No está claro quién regala los carnet de personidad, quién define qué es eso: parece que lo decide el poder Estatal, o votaciones en parlamentos, o en comités, o "bioéticos" de bata blanca que no se sabe bien quién les autorizó a repartir "personidades"].

Por otro lado, la “vida” no importa tanto como la “calidad de vida”. Vale la pena matar -ahorrando costes y sufrimientos- a quien no tiene -ni tendrá, suponemos- “calidad de vida”.

Es deber de la gente que aún piensa que matar bebés es inmoral, que es intrínsecamente e inherentemente malo, encontrar herramientas intelectuales -¡y emocionales!- para desmontar el retorno del infanticidio.

Cuando se habla de esugenesia se habla de mucho más atrás de los planes de Hitler. Viene de la doctrina eugenésica internacional de organizaciones a favor de la esterilización masiva, aplicada a gente señalada como enfermos hereditarios y establecida en países como Estados Unidos, Australia, Reino Unido, Suecia, Noruega, Francia, Finlandia, Dinamarca, Estonia, Islandia o Suiza.

De hecho democracias impecables hicieron barbaridades eugenésicas en nombre de a ciencia durante la primera mitad del siglo XX.

Llegado a este punto cabe preguntarse : ¿cuáles son las conexiones de este plan exterminador con los avances genéticos actuales? Me refiero concretamente a diagnostico prenatal, una técnica cada vez más utilizada para evitar que nazcan niños con carencias genéticas. Cuando aparece la más mínima señal adversa, el embarazo suele terminar en un aborto.

No son pocos los que se preguntan si con estas técnicas, no se está recurriendo a una “caza” y destrucción de los discapacitados, porque el examen prenatal habitual afecta a valores relacionados hacia la vida humana, el respeto hacia la vida de esas personas discapacitadas.

El diagnostico prenatal generalizado eliminaria a grupos enteros de personas, como las afectadas por algún sindrome, las que presentan cuadros de enfermedad mental por vinculo genético, como el trastorno bipolar o los sordos.

Así mismo la noticia de que en enero nació una niña en Londres sin el gen del cáncer de mama gracias a que el embrión fue seleccionado genéticamente para reducir el riesgo de padecer un futuro tumor, planea cuestiones éticas, pero también de desigualdad social.

Hay que tener en cuenta que sólo podrán optar a este tipo de selección de “bebes a la carta” aquellos que dispongan de medios económicos suficientes para pagárselos. O sea mientras se desmantelan cada vez más los servicios de sanidad , así mismo se apunta a una selección genética para los que puedan costearsela.

De esta manera se crearán dos bloques de ciudadanos: los hijos seleccionados y privilegiados genéticamente y los hijos de una masa de población que no tendrá medios para acceder a esa selección.-

Los nazis, a diferencia de los tiempos actuales, no utilizaban la genética, sino que recurrían a la eutanasia pura y dura y a la esterilización. Los médicos estaban de acuerdo y en conjunto, se ejercía una presión sobre la sociedad que acababa por sutir el efecto deseado.

El argumento principal es que esas personas eran una carga para la familia, para la sociedad y para ellos mismos, con una vida no digna de ser vivida. Ellos lo llamaban, el beneficio de la comunidad,en general.

Ahora en cambio, lo que ha cambiado fundamentlamente son las técnicas empleadas, que lejos de tener una apariencia cruenta se basan en el diagnóstico prenatal, en los bebes a la carta y en la idea de la eutanasia como modo de alcanzar una muerte digna.

Sólo cambia el aspecto técnico y el hecho de que no se impone contra la voluntad del afectado, sino que solo lo hacen quienes quieren hacerlo. Tampoco se practica, en teoría, sin el concentimiento del paciente.

Así pues, ya no se recurre a la esterilización, sino el diagnóstico precoz donde el médico está obligado a participar. Y se practica el aborto eugenésico ante el mínimo defecto a considerar por parte de quien se somete a las pruebas.

Como ocurría entonces tambien se ejerce una gran presión social para que estas prácticas se consideren, no sólo normales, sino recomendables.

La lucha a favor del aborto comenzó con los casos de violación y peligro para la vida de la madre. Continuó con el caso de malformaciones en el feto y, posteriormente, con el riesgo para la integridad psíquica de la madre. El siguiente paso fue ampliar esas consideraciones, admitiendo el aborto para casos como el síndrome de Down.

Hoy en día ya se admite el dejar morir a los niños que sobreviven al aborto. También se practica ya casi cotidianamente la selección genética, crear varios embriones y seleccionar el más apto en función de unos criterios médicos.

El resto van a la basura. Ya se empieza a hablar de abortar en caso de detectar autismo. La carrera desenfrenada parece no tener fin, en estos días en los que hablar de ética o moral nos encadena a etiquetas como fundamentalista religioso, caverna o retrógrado. Pronto no nos quedará más remedio que huir de la sociedad para que no nos “eliminen” por cumplir 21 años. Y ésta es nuestra sociedad, la sociedad que, entre todos, estamos construyendo.

Links consultados en este informe:

http://eprints.ucm.es/11744/1/El_aborto_by_their_fruits_arreglado.pdf
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=10374
http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:YuAR7wz60EcJ:www.familiaqueesyquenoes.org/Colaboraciones/INDICE/DIGNIDAD
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=9965
http://foro.univision.com/t5/Discusi%C3%B3n-sobre-el-Aborto/Desenmascarando-al-aborto-EUGENESIA/m-p/117975861
http://lallavetercera.blogspot.com/2009/01/aborto-y-eugenesia.html


Desenmascarando al aborto:EUGENESIA

el 10-07-2006 09:29 AM

A todas aquellas que les dicen que las van a ayudar en el peor momento de su vida, que una mano "amiga" les alienta al derecho de "decidir", aquellos y aquellas que finjen falsa bondad. A todas aquellas mujeres que en un momento de angustia pueden verse influenciados por estas personas, se me hace totalmente justo desenmascar lo que hay detras del "milagroso" aborto. Como dicen empezaremos por el comienzo:

¿Qué es la eugenesia?

La eugenesia es la hija dilecta de Darwin:

 si las especies se transforman por "selección natural", hay razas inferiores y razas superiores. Darwin declaraba: "Entre los salvajes, los cuerpos o las mentes enfermas son rápidamente eliminados, los hombres civilizados, en cambio, construyen asilos para los imbéciles, los discapacitados y los enfermos y nuestros médicos ponen lo mejor de su talento en conservar la vida de todos y cada uno hasta último momento, permitiendo así que se propaguen los miembros débiles de nuestras sociedades civilizadas. Nadie que haya trabajado en la reproducción de animales domésticos, dudará de que esto es sumamente perjudicial para la raza humana".

Galton, primo de Darwin, inventó la teoría eugenista aplicada a los seres humanos: el reemplazo de la selección "natural" por una selección más voluntarista. En efecto, las organizaciones caritativas, al asumir el cuidado de los pobres y de los enfermos (calificados como degenerados, inaptos e inferiores), impiden el funcionamiento de la "selección natural". Se exageró entonces, enormemente el impacto de la transmisión de las "taras", el "atavismo", para justificar dos objetivos complementarios:

favorecer las razas llamadas superiores, eugenismo positivo;

hacer desaparecer las razas llamadas inferiores, eugenismo negativo.

Esta visión cientificista, exclusivamente materialista, donde el hombre es sólo un engranaje de un mecanismo más grande: la sociedad o el Estado, pretende "mejorar" la raza humana hasta generar el "superhombre". La eugenesia nació en la época en que la ciencia triunfante revolucionaba al mundo de la técnica. En el materialismo existía una gran tentación de utilizar al hombre como un material o animal, al que se puede mejorar por medio de cruzas y una selección "científica". La sociedad debe tratar a quienes considere víctimas de taras, "disgénicos", inferiores, inadaptados, mal desarrollados, como a miembros gangrenados y amputarlos por razones de higiene social, sin tener en cuenta las prohibiciones de una moral "burguesa" derivada de la superstición "judeocristiana". La relación con el médico o el biólogo se transforma entonces en una relación que involucra a tres partes: el Estado, el médico y el enfermo.

Las aplicaciones actuales de la eugenesia

El denominado aborto "terapéutico": 

no tiene nada de terapéutico porque no cura a nadie y porque los progresos de la obstetricia hacen que ya no sea absolutamente necesario para "salvar a la madre". No obstante los médicos ejercen presión psicológica en las mujeres embarazadas, especialmente en las mayores de 35 años. El diagnóstico prenatal (con el que por otra parte se corre el riesgo de dañar al niño) tiene la finalidad casi exclusiva de proponer el aborto si el bebé tiene alguna probabilidad de malformación. Se ha decidido hipócritamente llamarlo aborto "terapéutico" en lugar de aborto "eugenésico".

El aborto legalizado bajo la denominación de "Interrupción voluntaria del embarazo" : 

veremos en una segunda parte cómo la interrupción voluntaria del embarazo proviene de una manipulación de las mentes, normalmente acompañada de presiones económicas y psicológicas, cuya finalidad es impedir que los pobres tengan hijos. Para imponer este aborto, se ha recurrido a diversos mitos. El principal es del hijo "deseado" (ver el anexo "Hijo deseado y eugenesia").

El aborto provocado involuntario: 

por lo general se practica en los países occidentales bajo el nombre de "contracepción", pero mediante procedimientos que en realidad son abortivos, (mecánicos o químicos), ya que intervienen después de la concepción. Entre éstos, se destaca el D.I.U., dispositivo abortivo intrauterino, que comenzó a difundirse durante la primera mitad del siglo. Su creación fue financiada por los movimientos para el Control de la Natalidad (especialmente por Margaret Sanger). En Francia, el D.I.U. ha sido erróneamente clasificado, como un anticonceptivo. Se supone que las píldoras "anticonceptivas" de mini- o microdosis, por su escasa dosificación hormonal, tienen un efecto "preventivo" impidiendo la concepción y eventualmente "curativo" destruyendo el fruto; o sea, un efecto 'abortivo', que los fabricantes y los publicitarios se cuidan muy bien de explicar a sus clientes. La píldora abortiva, RU 486 y otras drogas abortivas, como el NORPLANT, están destinadas a ser difundidas como anticonceptivos en la parte pobre del hemisferio, en el Sur. Tienen la ventaja de ser más baratas y fáciles de administrar, y por ende, más accesibles a la población que las píldoras diarias.

La fecundación in vitro con transferencia de embriones:

 Se realiza así el sueño de los eugenistas: separar totalmente la procreación de la sexualidad. Si el padre receptor es estéril, se selecciona un donante de "calidad" y luego entre los embriones, se elige al que se ha de implantar en función de criterios de "calidad". Testard denunció esta "eugenesia democrática". La Fecundación in vitro con transferencia de embriones, aun cundo no haya selección, es muy mortífera: se fecundan una cantidad de óvulos, procreando así una cantidad de seres humanos embrionarios. De éstos sólo una minoría tiene alguna probabilidad de llegar a término.

La esterilización involuntaria o forzada :

surgió en los Estados Unidos, en Gran Bretaña y en Suecia, países de eclosión del eugenismo. También se practicó en Alemania bajo el Tercer Reich, donde se llevaron a cabo muchas investigaciones sobre medios de esterilización en masa, que fueron continuados después de la guerra por los movimientos eugenistas en los países anglosajones. La esterilización forzada es aplicada hoy en China por el gobierno comunista, en el marco de una política abiertamente eugenista. La esterilización involuntaria se aplica en muchos países del Sur: ya sea esterilizando a las mujeres sin que éstas lo sepan durante otras operaciones, ya sea sometiéndolas a campañas de "vacunación" que incluyen un esterilizante con la vacuna.

La eutanasia: (ver el capítulo "Eutanasia y eugenesia"). Actualmente se practica a gran escala en Francia y en todos los países occidentales, tanto legal como ilegalmente. Su finalidad es reducir el costo de mantenimiento de las personas de edad avanzada y de aquéllas que se han convertido en socialmente "inútiles" y por no alcanzar ciertas normas de "calidad de vida", son consideradas como "indignas de vivir". El sistema permite perpetuar los sistemas de jubilación para las personas activas con buena salud. Aquí también hay una gran hipocresía: se habla de reducción del sufrimiento de los enfermos, de calidad de vida, de muerte digna.

El proyecto del genoma humano :

es un viejo proyecto de los eugenistas. Fue lanzado por la Sociedad Americana de Genética Humana (ASHG), fundada por el Dr. Franz J. Kallmann (miembro de la Sociedad de Eugenesia Americana) que había trabajado con los nazis. El conocimiento del mapa del genoma humano permitirá afinar la selecion de los hijos antes del nacimiento, e incluso su producción industrial, dentro de la óptica de Francis H. Crick (premio Nobel en 1962 junto con James D. Watson por el descubrimiento del ADN):"Ningún recién nacido debería ser declarado humano mientras no haya pasado con éxito ciertas pruebas relativas a su patrimonio genético, y en caso de fracaso ante dichos controles, debería ser privado del derecho a vivir." (Pacific News Service, 01/1978). Se presentan estas investigaciones como animadas por la finalidad de la "terapia genética"; pero en realidad la "terapia genética" es la muerte del enfermo; en este caso, la de seres humanos embrionarios.

La injerencia del estado en la familia: 

se ejerce de varias maneras. En China, el Estado, con ayuda de la I.P.P.F., obliga a las familias a tener un único hijo, a veces dos, por medios coercitivos (abortos o esterilización forzados) y de propaganda (fuerte represión de los rebeldes). Otras naciones implementan políticas que perjudican a las familias numerosas o las alientan a la esterilización.

En el mismo orden de ideas, suele suceder que el Estado pretenda inmiscuirse en la educación de los hijos cuando éste ámbito pertenece a los padres y ellos sólo le delegan su autoridad.

Más en Univision.com: http://foro.univision.com/t5/Discusi%C3%B3n-sobre-el-Aborto/Desenmascarando-al-aborto-EUGENESIA/td-p/117975861#ixzz27VKLloa6

http://foro.univision.com/t5/Discusi%C3%B3n-sobre-el-Aborto/Desenmascarando-al-aborto-EUGENESIA/m-p/117975861#axzz27VJS6dDP

Eugenesia global: Rusia dijo no al aborto

RUSIA LANZA UNA 'CRUZADA' CONTRA LA ESTERILIDAD
Publicado: 22 nov 2011 | 02:50 MSK
Última actualización: 22 nov 2011 | 03:26 MSK

Estos días en la capital de Rusia los creyentes ortodoxos pueden venerar el Cinturón de la Virgen María, reliquia milagrosa que cura diferentes enfermedades, entre ellas la esterilidad femenina, y que protege a las mujeres embarazadas. La reliquia, que ya ha pasado por 15 ciudades rusas, ya ha sido venerada por alrededor de dos millones de personas, en su mayoría mujeres.

Además de ser una tragedia personal para numerosas familias rusas, la infertilidad se ha convertido en los últimos años en un problema de escala nacional. Se­gún los datos de la Asociación Rusa de la Reproducción humana, en Rusia cerca de 5 millones de parejas en edad de reproducirse (más del 15% de la población), no pueden tener niños debido a la esterilidad de uno de los miembros. 

A su vez, la Organización mundial de la Salud (OMS) estima que la infertilidad podría influir considerablemente en la situación demográfica en Rusia.

Plagas de nuestros tiempos

Las causas que provocan la esterilidad son numerosas y pueden deberse tanto a factores genéticos como a diversas enfermedades y trastornos de la salud. Sólo en un 10% de los casos la incapacidad de una pareja para concebir hijos resulta inexplicable.

Según los especialistas, en el aumento de la esterilidad influyen considerablemente aspectos sociales, tales como una vida sexual prematura, lo que está directamente vinculado con las infecciones de transmisión sexual y la propagación de enfermedades ginecológicas.

Por otro lado, los jóvenes cada vez se vuelcan más en la carrera, postergando la crianza de los hijos a edades más maduras, cuando la procreación ya se complica. Si bien ha crecido la expectativa de vida en Rusia, también ha aumentado la edad en la que las familias jóvenes tienen a su primer hijo.

La calidad de vida también influye necesariamente en la salud de los futuros padres, por no hablar de la de los niños. En las grandes ciudades industriales, la contaminación del medio ambiente también puede influir en la procreación. Además, según recientes estudios, otro problema global reside en la obesidad (tanto de la madre como del padre), una enfermedad vinculada en muchos casos con trastornos hormonales que pueden influir en la concepción.

Los niños probeta

La introducción del método de la fecundación artificial en la práctica médica de los años 70 del siglo XX permitió solucionar el problema de la esterilidad a muchas familias en todo el mundo. Según los expertos, la probabilidad de concebir por fecundación in vitro es el doble que en un ciclo natural.

De acuerdo a los datos del Centro ruso de la Planificación de la Familia y de la Reproducción, tres millones de parejas estériles podrían tener niños si pasaran por el correspondiente tratamiento. Sin embargo, en Rusia este método es menos frecuente que en muchos otros países, debido a factores como el alto coste de los procedimientos clínicos, un insuficiente apoyo financiero estatal a las parejas que desean someterse a la fecundación artificial, y el escaso número de especialistas embriólogos licenciados.

Sin embargo, la financiación a cargo de los presupuestos regionales de la reproducción asistida aumenta en todo el territorio de Rusia, y cada vez son más frecuentes los casos en los que este método se aplica con éxito.

Si anteriormente los centros de la reproducción asistida se abrían en su mayoría en Moscú y en San Petersburgo, actualmente muchas capitales de provincias y regiones del país también cuentan con clínicas especializadas en este tratamiento. Sin embargo, la cantidad de los recién nacidos con ayuda de estos métodos no supera el 1%. En aquellos países donde los métodos de reproducción asistida son parte importante de su política demográfica y cuentan con amplia financiación estatal, como por ejemplo España, el porcentaje de este tipo de nacimientos alcanza el 3%.

El problema del aborto

Según las estadísticas, en Rusia cada año más de la mitad de los embarazos termina en aborto. El servicio estadístico estatal Rosstat advierte que anualmente en Rusia se realizan cerca de 2 millones de abortos, el 70% de los cuales en mujeres que se encuentran en la edad más favorable para procrear. En el 10-11% de los casos se trata de un primer embarazo. Todo esto también intensifica el problema de la salud de las mujeres, lo que incide en los problemas demográficos.

Para enfrentarse a esta situación, Rusia ha aprobado una ley con la que pretende reducir el número de abortos. Mientras en las clínicas especializadas antes se podía poner fin al embarazo libremente, ahora las mujeres sólo pueden hacerlo en las primeras 12 semanas de gestación, con la excepción de las que se declaran insolventes, a las que se permite ampliar el plazo hasta las 22 semanas.

Con esta nueva ley, el Gobierno también pretende alentar el crecimiento demográfico, de tal forma que la población aumente en 3 millones antes de 2025. Sin embargo, también son muchas las voces que contemplan la medida como un recorte de libertades. Muchas mujeres consideran que de esa forma se les impide tomar sus propias decisiones sobre su maternidad.

Mientras tanto, para prevenir que las mujeres se decidan a dar este paso, las autoridades de Rusia también promueven los valores familiares y la necesidad de velar por la salud. Así, en 2009 la Duma estatal aprobó una ley que limita la divulgación de publicidad sobre abortos y prohíbe que ésta vaya dirigida a menores de edad.

Pese todos los avances 'seculares', las mujeres de Rusia, al menos las creyentes, al igual que sus madres y abuelas, acuden a la iglesia para entregar su destino a las fuerzas divinas. Pues son muchos los que sostienen que el enigma de la vida y el misterio de la maternidad todavía no ha sido totalmente resueltos por la ciencia moderna.

http://actualidad.rt.com/actualidad/rusia/issue_32678.html

Articulo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/rusia/issue_32678.html

Aborto y Eugenesia: La Revitalización del Movimiento de Eugenesia

Aborto y Eugenesia: La Revitalización del Movimiento de Eugenesia y el papel de la FDA

28 octubre 2011

Bahianoticias.com- Traducción exclusiva para este servicio realizada por Alicia Vega (ver otras) del artículo publicado por TheIntelHub.com el 11 de agosto de 2011: “The Revitalized Eugenics Movement & FDA’ s Role” by Byron Richards. El 29 de julio de 2011, el Departamento de Salud y Población Global  en la Escuela de Salud Pública de Harvard  dio la voz de alarma a la población en la revista internacional de ciencia, Science, defendiendo los esfuerzos internacionales para que la anticoncepción sea financiada por los países ricos.

El 1 de agosto de 2011, el gobierno de Obama anunció su plan  para obligar a las aseguradoras de salud, a partir de 2013, a pagar por los  controles de nacimiento “gratuitos” de todas las mujeres de EE.UU., incluyendo píldoras anticonceptivas gratuitas, píldoras del día siguiente, esterilización, y “cualquier otro método anticonceptivo y consejería contraceptiva aprobado por la FDA”.

Los estadounidenses deben saber que la Comisionada de la  Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, en inglés) Margaret Hamburg está bien versada en la teoría de la eugenesia, ya que ambos de sus padres, dos psiquiatras de élite, han dirigido la Sociedad Americana de Eugenesia .

Estamos moviéndonos rápidamente hacia el momento en que los burócratas del gobierno dictan reglamentos para determinar que los fetos, a las cinco semanas de edad, son genéticamente lo suficientemente aptos para nacer.

Una Breve Historia de la Eugenesia

El objetivo de la eugenesia es utilizar la ciencia para mejorar la composición genética de una población. La élite eugenésica de la clase dominante está aterrorizada ante el rápido crecimiento demográfico del “material genético no deseado.”

Sus esfuerzos se centran en controlar el rápido crecimiento demográfico en los países en desarrollo, como las naciones africanas, y en los grupos minoritarios en los Estados Unidos y otros países desarrollados.

La teoría “científica” de la eugenesia se originó en el siglo 19 con la obra de Charles Darwin y otros. Su teoría fue adoptada como un principio fundamental de la investigación genética de la Universidad Rockefeller, el Instituto Carnegie para la Ciencia, y otros a principios del siglo 20.

Fue ampliamente promovida y discutida durante las primeras cuatro décadas del siglo 20. Incluso ganó un apoyo en un fallo de la Suprema Corte en 1927  que permitió la esterilización de los enfermos mentales. Por otra parte, la eugenesia estadounidense orientó a los psiquiatras a siguir con fuerza la esterilización de los pacientes de salud mental en la década de 1970.

Comenzando en 1910 y terminando en 1944, las fundaciones Rockefeller y Carnegie  recogieron en archivos repositorios una enorme base de datos de información genética de los estadounidenses y  artículos relacionados con la eugenesia conocida como la Oficina de Registro de Eugenesia .

La Segunda Guerra Mundial envió el rostro público y el objetivo de la eugenesia para escurrirse de la cubierta cuando Hitler aplicó la teoría sobre los Judios, dando al movimiento eugenésico un ojo negro profundo. Sin embargo, detrás de las escenas, los psiquiatras americanos, los psiquiatras alemanes, y los jefes de la Rockefeller mantuvieron su estrecha relación.

Al término de la Segunda Guerra Mundial, los Rockefeller asignaron tierra en Nueva York a la casa de la Naciones Unidas (ONU), una organización fundada en las creencias fundamentales de la élite de pensadores eugenesicos.

Un acaudalado amigo de la familia Rockefeller, Sir Julian Huxley de Inglaterra, dirigió el movimiento eugenésico en Inglaterra. Al establecerse las Naciones Unidas, Huxley fue el primer Director General de la organización de derechos humanos de las Naciones Unidas, UNESCO. En su documento de sesenta páginas presentado en 1946 titulado “UNESCO: Su Propósito y Filosofía “, afirma:

 La filosofía general de la UNESCO debe ser un humanismo científico mundial, de alcance global y evolucionario de fondo … su programa de educación puede insistir en la necesidad absoluta de la unidad del mundo político y familiarizar a todos los pueblos, con las implicaciones de la transferencia de la plena soberanía de las naciones independientes a la organización del mundo … será necesaria la unificación política en una especie de gobierno mundial …

Si bien es cierto que cualquier política eugenésica radical será por muchos años política y psicológicamente imposible [gracias a Hitler], será importante para la UNESCO,  ver que el problema de la eugenesia es examinado con el mayor cuidado, y que la mente del público es informada de las cuestiones en juego para que mucho de lo que es ahora impensable pueda al menos ser pensable”.

El Envase Moderno de la Eugenesia

Un cambio sísmico está ocurriendo ahora en las fuerzas del control de la salud en los Estados Unidos y alrededor del mundo. Se trata de un cambio en el poder fuera de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y en una nueva alianza de los gobiernos ricos (el G8), los grupos de Naciones Unidas, y los agentes del poder de la élite internacional no gubernamental, tales como la Fundación Bill & Melinda Gates.

Los contribuyentes estadounidenses deberían estar alarmados. Esto significa que decenas de miles de millones de dólares de los contribuyentes de EE.UU. para ayuda “humanitaria” extranjera se gasta en objetivos no aprobados por el Congreso. Los estadounidenses deben poner atención cuando Bill Gates hace proclamas públicas sobre la necesidad de reducir el exceso de población.

En febrero de 2010, Bill Gates explicó que hay demasiados seres humanos, como una variable matemática clave, involucra el CO2 y el calentamiento global. Él piensa que un esfuerzo mundial en control de la población, con la utilización de vacunas y control de la natalidad, se puede reducir la población africana proyectada en mil millones de personas para el año 2050.

Esto requiere para llevarse a cabo, de muchas decenas de miles de millones de dólares de los contribuyentes de EE.UU.. La versión corta o larga de su discurso está disponible para verse en YouTube.

Su teoría de que la sobrepoblación es una fuente primaria para la causa del calentamiento global también ha sido presentada en un informe de 2009 de Naciones Unidas (UNFPA), “Frente a un mundo cambiante: las mujeres, la población, y el clima “. UNFPA es un ejemplo de un grupo de las Naciones Unidas que está ayudando a coordinar el gasto de miles de millones en fondos de los contribuyentes de EE.UU. para llevar a cabo la agenda global elitista eugenesica.

Bill Gates no es el elitista tradicional, nacido en una familia llena de riqueza y privilegios. Su riqueza le compró la entrada en el club de élite. Nacido en 1915, David Rockefeller  es el patriarca vivo más antiguo del imperio Rockefeller y el capo indiscutible en este campo. Y él no está tratando de mantener el trabajo de su vida en secreto por más tiempo.

En su autobiografía de 2002, Memoirs (Memorias), él expone las cosas abiertamente, en respuesta a todos aquellos que han afirmado que está trabajando para manipular a los gobiernos y crear un Nuevo Orden Mundial.

Él dice:

“Desde hace más de un siglo, extremistas ideológicos en las dos puntas del espectro político han aprovechado incidentes bien publicitados para atacar a la familia Rockefeller por la excesiva influencia que dicen ejercemos sobre la política estadounidense y las instituciones económicas.

Algunos incluso creen que somos parte de una conspiración secreta que trabaja contra los mejores intereses de los Estados Unidos, acusando a mi familia y a mí de “internacionalistas” y de conspirar con otros alrededor del mundo para construir una estructura económica y una política mundial más integrada-  un mundo, si  se quiere. Si ese es el cargo, yo soy culpable, y estoy orgulloso de ello. ”

En una conferencia de 2008 dice:

“A menos que las naciones estén de acuerdo en trabajar juntos para abordar estos desafíos transfronterizos que plantea el crecimiento de la población, el consumo excesivo de recursos y la degradación ambiental, las perspectivas de una vida digna en nuestro planeta se verán amenazadas.”

Rockefeller trata de dar un giro “socialmente aceptable” a la necesidad de la eugenesia en los tiempos modernos.

Una estrategia clave del movimiento eugenésico es el paquete, dar a conocer los cambios aparentemente útiles que, para la mayoría de la gente, parecen ser una ventaja. El cambio en  las relaciones públicas es tratar de ayudar a los pobres, luchar contra la enfermedad, la resolución de la opresión y la desigualdad de las mujeres, mejorar la salud de las mujeres, y reducir la mortalidad infantil, etc.

Se trata de un culto magistral en acción, reclutando la ayuda involuntaria de muchas personas haciéndoles creer que están contribuyendo a objetivos que valen la pena. Al igual que cualquier culto, una vez que pasas el marketing de superficie resbaladiza y la fachada de relaciones públicas, el mal olor está al acecho.

La Familia de Tradición Eugenésica de Margaret Hamburg, la comisionado de la FDA

Uno de los principales pensadores científicos sobre el tema de la eugenesia en la segunda mitad del siglo 20 es el padre de la comisionada de la FDA, Margaret Hamburg, el  psiquiatra David Hamburg, así como su madre, la psiquiatra  Beatrix Hamburg.

David Hamburg ha tenido un gran impacto sobre la salud pública nacional del gobierno de EE.UU., así como en la política y salud pública internacional. Ha sido director del Instituto Nacional de Salud (NIH) de 1975 a 1980, miembro de la Junta de Política de Defensa de EE.UU. durante la era Clinton, miembro del Consejo de Asesores en Ciencia y Tecnología, del Presidente Clinton y miembro del Consejo Asesor del Centro para la Acción Preventiva del Consejo de Relaciones Exteriores, por nombrar sólo algunas de sus implicaciones.

Lo que se ha omitido en su biografía oficial es su papel como director desde 1989 hasta 1991 en la Sociedad Americana de Eugenesia (nombre de la Sociedad para el Estudio de la Biología Social , SSSB). Su esposa, Beatrix, se desempeñó como directora en 1983  y como vicepresidente de 1984 a 1990.

Mucho del trabajo de David Hamburg ha sido financiado como resultado de su rol como Presidente de laCorporación Carnegie  de Nueva York desde 1982 hasta 1997, donde  conserva el título de Presidente Emérito. El consorcio de entidades bajo las banderas de Rockefeller y Carnegie hacen muchas cosas para lograr la estructura política y social para facilitar un Nuevo Orden Mundial.

Esto ha incluido un importante apoyo financiero nacional y mundial de la eugenesia y programas que promueven la filosofía de la eugenesia.

La formación inicial David Hamburg en la genética y la psiquiatría, lo expuso a la teoría de la eugenesia de su tiempo. En un discurso de 1979 de la Asociación Americana de Salud Pública , destacó, como jefe de los NIH, la necesidad de reducir la población como parte de la salud preventiva. Él declaró:

“Los efectos adversos del muy rápido crecimiento de la población no sólo son los que afectan la salud, sino también la educación, el desarrollo económico, el agotamiento de recursos, la contaminación, los conflictos y la violencia.

Así, en un mundo cada vez más independiente, las naciones técnicamente avanzadas no pueden permitirse pasar por alto estos problemas, que son tan onerosos para la mayoría de los países menos desarrollados.

Esto involucra a las ciencias biomédicas y de conducta, en esfuerzos de colaboración internacional. Algunas líneas de investigación prometedoras merecen consideración aquí… para hacer posible una amplia gama de métodos anticonceptivos y relacionarlas con las preferencias culturales con respecto a la aceptabilidad. Un enfoque práctico para la interrupción del embarazo está emergiendo.”

La comisionado de la FDA, Margaret Hamburg está muy orgullosa de sus padres, y su record como Comisionado de Salud de la ciudad de Nueva York  está en la misma línea que mamá y papá. Cuando Margaret Hamburg se unió a sus padres en 1994 como uno de los miembros más jóvenes de todos los tiempos de los NIH , dijo, “Había una sensación de diversión que la constelación padre-madre-hija había formado.”

Comprendiendo el Alcance de los Servicios de Control de Natalidad “Gratis”

La declaración política del 01 de agosto 2011 del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) de los Estados Unidos demandará costos significativos para el sistema de salud, como parte de la implementación del nuevo plan de salud de Obama. Esta política se centra en la prevención de embarazos no deseados.

Esta regulación del cuidado de la salud se basa en las recomendaciones proporcionadas por el Instituto de Medicina (IOM) el 19 de julio 2011 en un informe titulado “Servicios Clínicos Preventivos para la Mujer: Cerrando Brechas “, que dice que el 49 por ciento de los embarazos en los Estados Unidos no son deseados .

La implementación de esta política se basará en este informe, por lo que es interesante descubrir los detalles de las recomendaciones que no se están haciendo muy públicas. La FDA es quien toma las decisiones finales en cuanto a lo que estos servicios  incluyen. Lo que revelo a continuación son citas directas del informe.

Los servicios de planificación familiar que tienen por objeto evitar los embarazos no deseados incluyen la anticoncepción (es decir, todos los  medicamentos y dispositivos anticonceptivos, aprobados por la FDA, los procedimientos de esterilización), así como la educación del paciente y el asesoramiento…

El embarazo no deseado es más frecuente entre las mujeres que están en las edades de 18 a 24 años, solteras, que tienen un ingreso bajo, que no son graduadas de la escuela, y que son miembros de una minoría racial o étnica.

Una reciente revisión sistemática de la literatura encontró una probabilidad significativamente mayor de parto prematuro y bajo peso al nacer entre los embarazos no deseados que terminan en nacimientos vivos en comparación con los embarazos que se desean…

El Comité de la OIM sobre Investigación en Salud de la Mujer identificó recientemente el embarazo no deseado como un problema de salud … todos los embarazos deben ser deseados.

Están disponibles una amplia gama de métodos anticonceptivos seguros y altamente efectivos aprobados por la FDA, incluidos los métodos de barrera, métodos hormonales, la anticoncepción de emergencia y dispositivos implantados, la esterilización también está disponible para las mujeres y los hombres (FDA, 2010)…

Los métodos anticonceptivos más comunes utilizados en los Estados Unidos son los anticonceptivos orales y la esterilización femenina.

Se cree que un mayor uso métodos anticonceptivos reversibles de larga duración- incluyendo dispositivos intrauterinos y los implantes anticonceptivos que requieren menos acción de la mujer y por lo tanto tienen menores tasas de fracaso uso- pueden ayudar a reducir las tasas de embarazos no deseados.

Las barreras de costo del uso de los métodos anticonceptivos más eficaces son importantes porque los de larga duración, los métodos anticonceptivos reversibles  y la esterilización tienen altos costos iniciales…

La eliminación de la participación en los costos de los anticonceptivos por lo tanto, podría aumentar su uso, incluyendo el uso de los métodos más eficaces y de larga duración, especialmente entre las mujeres pobres y de bajos ingresos en mayor riesgo de embarazo no deseado.

El Comité recomienda a la consideración como servicio de prevención para las mujeres: toda la gama de métodos anticonceptivos aprobados por la FDA, los procedimientos de esterilización y educación del paciente y de asesoramiento para mujeres con capacidad de reproducción.

Según el informe, un embarazo no deseado es ahora la definición de una nueva enfermedad que debe ser erradicada, con la intervención preventiva costosa. Estas intervenciones incluyen el uso de un movimiento eugenésico favorito – la esterilización.

Cabe señalar que el término “esterilización” fue omitido en el comunicado de prensa de HHS y sólo se explica claramente en el informe completo de la OIM, inaccesible, al exigir el registro antes de que el  informe pueda ser descargado y visualizado.

Esta decepción por parte  del HHS es intencional, lo que significa que tiene la intención de disminuir el número de personas que pasarán el tiempo tratando de entender lo que los planes de salud ahora tendrán que cubrir.

El aborto como una solución a un embarazo no deseado no se menciona en este informe de la OIM, por razones políticas. Sin embargo, desde que un embarazo no deseado es ahora definido como un estado de salud adverso, la implicación es obvia para aquellos que actúan en estas directrices.

Mientras que los fondos para el aborto no estarían cubiertos por el alcance de esta política de regulación del HHS, nombrando a un embarazo no deseado como un problema de salud prepara el escenario para que esto sea el siguiente paso.

Las complicaciones de salud que puedan derivarse de los nacimientos prematuros, incluyendo la programación epigenética adversa y enfermedad en el futuro, son  problemas de salud legítimos.

Yo abordaría este problema mediante la mejora del estado nutricional de las madres, mientras que si es necesario, proporcionar una red de seguridad social, lo que permitiría vivir en un ambiente menos estresante.

Ningún esfuerzo ha sido realizado por el Departamento de Sanidad ni siquiera se sugiere en el informe de la OIM para, en lugar, de centrar los esfuerzos en la creación de un conjunto de circunstancias estables para que en realidad las mujeres deseen el niño que están llevando, por lo tanto así acabar éticamente con la “nueva enfermedad” de embarazo no deseado.

Pronto la Nueva Tecnología Genética Traerá a la Eugenesia al Frente y al Centro

El rápido avance de la tecnología genética permitirá por  primera vez realizar sin riesgo las pruebas genéticas de ADN fetal a las cinco semanas de la concepción. Esta prueba genética innovadora  utilizará únicamente células fetales de la sangre de la madre. Si bien esto es un enorme salto adelante en la tecnología y tiene un valor legítimo, vuelve a abrir la caja de Pandora de la eugenesia.

Esta prueba es un sueño hecho realidad para el movimiento de la eugenesia. Se estimulará un debate social apasionado acerca de a quién se debe permitir que nazca y quién deben tomar esta decisión.

La FDA esta íntimamente involucrada en todas las regulaciones relativas a esta nueva tecnología y cómo se controla. Este es un mercado emergente con implicaciones legales y financieras que están siendo activamente discutidas por las partes interesadas y la FDA.

La emergente industria quiere desarrollar en casa las pruebas de consumo de muchas de estas herramientas de  nuevas pruebas genéticas.

Los médicos quieren monopolizar en el suministro de los tests como un nuevo centro de beneficio. Y  los funcionarios de salud pública, tales como los de la FDA, están tratando de averiguar cómo debe ser regulada esta tecnología altamente lucrativa.

El día de consejo genético está llegando, con padres a los  que se les presenta una amplia variedad de datos sobre el estado de salud de su hijo por nacer, los riesgos futuros de salud, e incluso la personalidad.

Y se espera que el gobierno quiera tener acceso completo a los resultados de las pruebas. ¿Cuál será la inclinación en cualquier orientación dada a estos servicios?

¿Quién se verá obligada a tener un aborto y quién regula bajo qué circunstancias una mujer puede tener un aborto?

¿Serán los contribuyentes y las compañías de seguros los que  tienen que pagar la factura? Sólo el tiempo dirá.

¿Confía usted en la comisionado de la FDA Margaret Hamburg para tomar estas decisiones?

¿Confía usted en ella para que establezca la normativa, en última instancia, determinar quién debe nacer?

 United States Health Care refleja ahora el programa globalista

Es fascinante que la administración de Obama haya aprobado un informe de la OIM que dice que todos los embarazos deben ser deseados y que un embarazo no deseado es una condición médica.

La creencia de que todos los embarazos deben ser deseados es el arrendatario principal del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), que como se dijo anteriormente es un grupo que se inclina hacia el objetivo eugenésico de reducir la población mundial.

La Financiación del  UNFPA fue cortada por Reagan y los dos presidentes Bush, debido a su controvertido papel  en el uso de fondos de los contribuyentes de EE.UU. para poner en práctica el aborto y la esterilización. La financiación del UNFPA fue restaurada en 2009 por el presidente Obama.

El nuevo mandato de regulación del HHS, la definición de lo que ahora debe ser cubierto como “gratis” por los aseguradores de salud, va mucho más allá del tema de los servicios de control de la natalidad. Se enumeran las siguientes categorías a ser cubiertas por aseguradores de salud:

1) las visitas de las mujeres;
2) la detección de diabetes gestacional;
3) los test del virus del papiloma humano (VPH) y de ADN para las mujeres de 30 años de edad y más;
4) asesoramiento por enfermedades de transmisión sexual;
5) detección y asesoramiento del virus de inmunodeficiencia humana (VIH);
6) métodos de anticoncepción y consejería sobre anticonceptivos aprobados por la FDA;
7) apoyo a la lactancia, suministros y asesoramiento, y;
8 )  detección y asesoramiento de violencia doméstica.

Estas cuestiones, una por una, son temas prioritarios del Fondo de Población de las Naciones Unidas , destinados a ser entregados como servicios “gratuitos” de atención médica a las mujeres de todo el mundo.

El UNFPA está en una loca carrera para cumplir con los plazos  internacionales de 2015 de la implementación de la salud, especialmente la salud maternal y la salud reproductiva, lo que se define como un conjunto de objetivos internacionales de cuidados médicos conocidos como los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM).

El UNFPA ha dado la voz de alarma de que los gobiernos se están moviendo demasiado lentamente para cumplir con su plan de salud globalista. Este llamado a la acción culminó en una reunión de la ONU en Nueva York en abril pasado llamada “Comisión de Población y Desarrollo.”

En esta reunión los grupos de aborto  han participado activamente en las reuniones y los paneles de hosting. Esta reunión terminó con una declaración de política  destinada a influir en las acciones inmediatas de los Estados Unidos.

El presidente Obama ha promovido durante mucho tiempo el gasto al año de 50 mil millones dólares de los contribuyentes EE.UU.  para llevar a cabo estos objetivos de desarrollo del Milenio, que son encabezados por el UNFPA.

No es de extrañar que ahora está marchando hombro con hombro con este plan globalizador, respondiendo a su llamamiento urgente a los gobiernos a acelerar sus esfuerzos con el estudio de la OIM y la resultante declaración  regulatoria del HHS del 1 de agosto de 2011.

Los estadounidenses deben entender que bajo estas influencias internacionales, se espera que paguen por estos servicios “gratuitos” de la salud para todas las mujeres tanto a nivel nacional como internacional. A nivel nacional esto se logra a través de las nuevas regulaciones del HHS.

Las primas de seguro de todo el mundo se elevarán para cubrir estos gastos (una forma de tributación, regulación y redistribución de la riqueza). Además, las contribuciones directas de los contribuyentes se destinarán a cubrir los gastos del gobierno en su Medicare y Medicaid para cubrir los requisitos de estos servicios.

Además, decenas de miles de millones de dólares de los EE.UU. en ayuda al extranjero va directamente al UNFPA y los grupos relacionados.

Este es dinero de los contribuyentes que se utiliza para financiar este programa y la prestación internacional de servicios de salud para el mundo. El FNUAP es un grupo que aboga por reducir la población mundial.

El hecho de que estos esfuerzos están directamente asociados con un gran esfuerzo para reducir la población mundial, un tema clave del movimiento eugenésico, debe ser claramente entendido por todos los estadounidenses.

La mancha de reenvasado del movimiento eugenésico se encuentra ahora en marcha, está bien-financiado por los contribuyentes de EE.UU., y es el movimiento de vanguardia, despojando a los Estados Unidos de su soberanía y obligando a los estadounidenses a cumplir con un conjunto internacional de prioridades y reglamentos.

La FDA se utilizará como el matón que impone el cumplimiento normativo. Esto es algo natural para la FDA, que tiene una larga historia de uso de la fuerza en contra de cualquier competencia para satisfacer cualesquiera que sean sus prioridades.

En esta estructura emergente de poder del Nuevo Orden Mundial, la FDA está drásticamente ampliando su alcance, y será llamado a ser una autoridad reguladora internacional.

Los estadounidenses tienen que despertar y entender lo que está pasando.

Ya que ahora es obvio para el mundo que nuestro país está en quiebra, es el momento perfecto para detener el movimiento globalizador de la elite e impedir que sega adelante.

Tenemos que  cortar la financiación para el movimiento de atención internacional y las nuevas regulaciones HHS de control de natalidad- simplemente no puedemos pagarlos

Es el momento de inundar el Congreso con objeciones a estas iniciativas de promoción de la  eugenesia y salvar a nuestro país y al resto del mundo de ese inmenso dolor y el daño de este experimento social.

Link en inglés: http://theintelhub.com/2011/08/11/the-revitalized-eugenics-movement-the-fda%E2%80%99s-role/ 

Alicia Vega, docente de inglés. Colaboradora, traductora y fotoreportera de Bahianoticias.com. Conduce y entrevista para su programa EVIDENCIAS que se emite solamente por BN.

Traducciones exclusivas para Bahianoticias.com Traducciones exclusivas para el blog anexo Bahía Noticias Ecología 

Contacto: info@bahianoticias.com o por Twitter laboral de Alicia: @BNalicia 

Noticias Relacionadas publicadas en Bahianoticias.com

• Argentina: Aborto y política: http://bahianoticias.com/?s=argentina+aborto&x=0&y=0&=Go

• Aborto: http://bahianoticias.com/page/2/?s=ABORTO&x=0&y=0

• Eugenesia: https://bahiadenoticiasalter.wordpress.com/category/eugenesia-via-alimentos-y-enfermedades/ 

• Nuevo Orden Mundial: http://bahianoticias.com/?s=nuevo+orden+mundial&x=0&y=0&=Go

• Gobierno Mundial y Globalización: http://bahianoticias.com/?s=globalizacion&x=0&y=0&=Go

---

Posts relacionados

• Transgénicos (OMG) y Eugenesia: Control de la Población
• Semillas transgénicas: Dominio y eugenesia (I). “Argentina ha sido un peón de los Rockefeller, Monsanto y Cargill Inc”
• Alerta de Eugenesia (II): Planes de préstamos del Banco Mundial para reducción de la población ya están en marcha
• El ascenso de la nueva dictadura científica mundial y la eugenesia (I)
• “Evidencias” El ascenso de la nueva dictadura científica mundial y la eugenesia (II)