GRAVÍSIMAS DISFUNCIONES EN LA SEXUALIDAD, FERTILIDAD Y METABOLISMO OCASIONADAS POR LOS PESTICIDAS DE LAS MULTINACIONALES

ARGENTINA: NEGOCIO GENOCIDA DE LA SIONISTA MONSANTO. CONOZCA POR REGIONES Y PRODUCTOS CUANDO LE TOCARÁ MORIR

OCULTADAS AL PÚBLICO: GRAVÍSIMAS DISFUNCIONES EN LA SEXUALIDAD, FERTILIDAD Y METABOLISMO OCASIONADAS POR LOS PESTICIDAS DE LAS MULTINACIONALES

Los límites “seguros” de ingesta de pesticidas con la alimentación no existen
Por Miguel Jara

Sabemos que una agricultura (y ganadería) basada en el uso de productos químicos tóxicos, como los pesticidas, envenena el medio natural y a nosotros mismos. La utilización de pesticidas en la agricultura causa muchas enfermedades pero ¿qué datos más o menos recientes tenemos y cual es la dimensión del problema?

Cada año se esparcen sobre las áreas cultivadas de la Unión Europea (UE) más de 400.000 toneladas de pesticidas. Según los últimos datos de Eurostat, nuestro país es donde más se utilizan estos productos destinados a “matar bichos”. Así nos lo cuenta el periodista Carlos de Prada en el informe Alimentos con residuos de pesticidas alteradores hormonales.

Un alto porcentaje de los productos alimentarios europeos contienen residuos de pesticidas, tal y como muestran los informes regulares de la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA). Existe una exposición generalizada de la población a estas sustancias.

Muchos pesticidas son disruptores endocrinos, esto es, sustancias que podrían alterar el equilibrio hormonal.

Son sustancias como el polémico glifosato, el herbicida más utilizado en el mundo (en Francia se han hecho estudios que muestran que casi todo el mundo lo orina); clorpirifos, cipermetrina, dimetoato, epoxiconazol, procloraz, conazol, tebuconazol o tiacloprid.

Numerosos estudios científicos muestran que las sustancias disruptoras endocrinas podrían actuar a niveles muy bajos de concentración, inferiores a los de los límites legales actualmente establecidos. Es más, de modo semejante a como sucede con las sustancias cancerígenas, por ejemplo, se duda también de que para las sustancias disruptoras endocrinas se pueda establecer un umbral realmente seguro de exposición por bajo que sea”, afirma el informe.VEA: EL GLIFOSATO YA ESTÁ EN LAS VENAS DE LOS PORTEÑOS. ALGUNAS REFLEXIONES PARA EL PUEBLO ARGENTINO

Estas sustancias una vez en nuestro organismo imitan la actividad de las hormonas y con sus “mensajes” confunden los sistemas claves de nuestro cuerpo provocando disfunciones. Los daños más conocidos son los relacionados con la sexualidad y la fertilidad y también con el debilitamiento del sistema inmunitario y los retrasos en el aprendizaje infantil.

Los pesticidas disruptores endocrinos han sido asociados a infinidad de posibles efectos secundarios como diferentes tipos de cáncer, malformaciones, diabetes u obesidad. De hecho, hace tiempo nos preguntamos en este blog: ¿Estamos más gordos porque somos más tóxicos? (ver debajo)

VEA: INFORME ESPECIAL- TRAGEDIA HUMANA POR ROUNDUP EN ARGENTINA- MONSANTO Y UE OCULTARON LA TOXICIDAD DEL GLIFOSATO

Existe relación causal entre el aumento de los químicos tóxicos ambientales (más bien serían industriales) y el crecimiento de la frecuencia de la obesidad en la población.

Muchas sustancias químicas sintéticas con las que nos relacionamos todos los días son los conocidos como “disruptores endocrinos” que interfieren con nuestro sistema hormonal, causando alteraciones en nuestro metabolismo. Lo hacen porque el cuerpo las acumula y las “confunde” con nuestras hormonas y pueden interferir con la regulación y conservación de la energía.

Las enfermedades son el reflejo de la pérdida de calidad de vida de una sociedad. Por paradójico que pueda parecer además, esos efectos de la industrialización alimentaria mal concebida también tiene un reverso económico. Un ejemplo que cita De Prada:

La Endocrine Society, entidad de referencia mundial en el ámbito de las enfermedades ligadas a las hormonas atribuye a un tipo de pesticidas, los organofosforados, unas pérdidas económicas de unos 146.000 millones de euros anuales en Europa a causa de los daños sobre el sistema nervioso central infantil que se saldan con la pérdida de millones de puntos de coeficiente intelectual entre otros efectos”.

Las alertas oficiales sólo se disparan cuando esos límites se superan, cosa que solo sucede con un porcentaje reducido de las muestras que se analizan. Así que intenta convencerse a la población de que ello no representa un riesgo para su salud pero no es así.

Si antes citaba lo del glifosato en la orina de franceses y francesas hay que tener en cuenta otro dato: Existen estudios en Europa que muestran que más del 90% de los niños y madres analizados tenían en su orina al menos un metabolito asociado a la exposición a pesticidas organofosforados y que un 30% tuviese cuatro de los metabolitos estudiados.

La exposición a estos productos tóxicos es a través de la dieta, como comentaban los autores de la investigación. Y se mostraron preocupados porque la amplia literatura científica sobre el tema asocia una mayor presencia de estos residuos con un aumento del riesgo de padecer problemas de salud durante la infancia.

VEA: MURIÓ UNA NIÑA TRAS COMER UNA MANDARINA CON AGROTÓXICOS

Hay que saber que sólo en la UE existen unas 480 sustancias autorizadas para su uso industrial en la agricultura. Pero los criterios oficiales hoy han quedado obsoletos, no tienen en cuenta el nivel de conocimiento actual de la ciencia o lo que es lo mismo, esta va muy por delante de los reguladores cuya indefinición y lentitud en la toma de decisiones que favorezcan la salud pública es clamorosa (¿quizá por la enorme presión de los lobbies que actúan en el ámbito?).

VEA: ADIVINE QUIENES CONFORMAN LA JUNTA DIRECTIVA DE MONSANTO

GENOCIDIO MUNDIAL DE ISRAEL MEDIANTE VACUNAS Y FLÚOR

EN MENOS DE 20 AÑOS MAS DE 110 CIENTÍFICOS MUERTOS EN MUY EXTRAÑAS CIRCUNSTANCIAS

Se fijan límites de concentración de residuos de pesticidas considerando que si esos niveles no se superan no existe riesgo para la salud. Los llamados Límites Máximos de Residuos (LMR), que junto con la Ingesta Diaria Admisible (IDA), constituyen las supuestas líneas de defensa de la salud de los ciudadanos frente a estos contaminantes.

Pero lo que hoy sabe la ciencia al respecto plantea una gran incertidumbre acerca de si los LMR y la IDA cumplen adecuadamente su función de ofrecer una plena garantía sanitaria.

¿Por qué? El informe lo explica:

"Pues porque a la hora de establecer los Límites Máximos de Residuo no se ha tenido en cuenta lo que la ciencia sabe acerca de los efectos de disrupción endocrina como, por ejemplo, su capacidad de causar efectos a muy bajas concentraciones, muy inferiores a los límites legales, en especial sobre sectores de población más sensibles tales como los niños o las embarazadas, ni el efecto cóctel [sustancias que de manera aislada pueden no tener un efecto sí pueden causarlo cuando están juntas]”.Los científicos no tienen claro que pueda haber un umbral seguro claro de exposición a estas sustancias, lo que cuestiona que los Límites Máximos de Residuos de estos productos garanticen con claridad la defensa de la salud.

Todo esto nos lleva a que han de adoptarse medidas urgentes que tienen que ver con la prohibición de estas sustancias, la correcta información para que el derecho de la población a la salud sea auténtico y la implantación de un modelo sano de producción de alimentos que pasa porque sea ecológico todo el proceso.

¿Estamos más gordos porque somos más tóxicos?

Existe relación causal entre el aumento de los químicos tóxicos ambientales (más bien serían industriales) y el crecimiento de la frecuencia de la obesidad en la población. Muchas sustancias químicas sintéticas con las que nos relacionamos todos los días son los conocidos como “disruptores endocrinos” que interfieren con nuestro sistema hormonal, causando alteraciones en nuestro metabolismo. Lo hacen porque el cuerpo las acumula y las “confunde” con nuestras hormonas y pueden interferir con la regulación y conservación de la energía.

VEA: PLAN DE HOMOSEXUALIZACIÓN DE LA POBLACIÓN

SUSTANCIAS CONTAMINANTES EN LECHE MATERNA PUEDEN ALTERAR EL DESARROLLO TESTICULAR

Los disruptores endocrinos son sustancias químicas capaces de alterar el sistema hormonal, tanto en seres humanos como en animales, responsable de múltiples funciones vitales como el crecimiento o el desarrollo sexual. Al imitar o alterar el efecto de las hormonas, los disruptores endocrinos pueden enviar mensajes confusos al organismo ocasionando diversas disfunciones. Entre ellas diabetes u obesidad.

Paula Baille-Hamilton, profesora de la Universidad de Stirling (Escocia) especialista en toxicología y metabolismo, publicó en el Journal of Alternative and Complementary Medicine un artículo científico con el explicativo título deChemical toxins: a hypothesis to explain the global obesity epidemic. Poco después, como cuenta El Confidencial bajo el título de Obesógenos: las sustancias que nos están haciendo engordar sin darnos cuenta, se acuñó ese concepto, obesógenos, para nombrar a estas sustancias químicas que contaminan el medio ambiente y acaban en nuestro cuerpo.

VEA: EL DESEQUILIBRIO HORMONAL: LOS PELIGROSOS XENOESTRÓGENOS

Entren los llamados disruptores (lo correcto en castellano sería denominarlos “rompedores”) endocrinos están el bisfenol A y los ftalatos. Ambos son sustancias sintéticas que se utilizan para ablandar los plásticos y hacerlos más manejables. Se encuentran en artículos tan diversos como jeringas y material sanitario como bolsas para guardar sangre o en chupetes y biberones.

Como en tantas ocasiones la contaminación nos entra por la boca. Sí, mediante la alimentación, cargada de pesticidas y otras químicos tóxicos. Es interesante leer el informe Comida disruptora, muy bien presentado y con datos concretos para buscar alternativas cotidianas.

Con acierto, en el reportaje de El Confidencial se afirma que aunque cada vez hay mayor evidencia de los daños de estos tóxicos las investigaciones chocan con industrias como la química o la alimentaria. Yo añadiría otra que es prima hermana de las primeras, la farmacéutica.

Las dos primeras pueden temer que una regulación más estricta de los tóxicos cotidianos les haga perder cuota de mercado pero la otra es que en muchos casos se beneficia de la medicación de enfermedades producidas por sus propios productos.

Estoy pensando por ejemplo en que otra dolencia al alza, la endometriosis, está relacionada con los pesticidas, que como explicamos son estrogénicos. Pues bien hay industrias como Bayer que al tiempo que producen pesticidas fabrican medicamentos para la endometriosis.

Cada cual que lo interprete como quiera.

Fuente: Miguel Jara. Títulos originales: "Los límites “seguros” de ingesta de pesticidas con la alimentación no existen". "¿Estamos más gordos porque somos más tóxicos?"

NOTAS RELACIONADAS

ARGENTINA: NEGOCIO GENOCIDA DE LA SIONISTA MONSANTO. CONOZCA POR REGIONES Y PRODUCTOS CUANDO LE TOCARÁ MORIR

SEIS GRANDES COMPAÑÍAS AGROQUIMICAS ACUSADAS DE CRIMENES CONTRA LA HUMANIDAD ( MONSANTO,DOW,BASF,BAYER,SYNGENTA AND DUPONT)

¡MONSANTO DETRÁS DE LOS ORGÁNICOS!

MARIHUANA: MUERA CON MICROSOFT, AMAZON Y LAS SEMILLAS TRANSGÉNICAS DE MONSANTO

GENOCIDIO MUNDIAL DE ISRAEL MEDIANTE VACUNAS Y FLÚOR

ESPECIAL FLÚOR: EL VENENO ACUMULATIVO QUE CONSUMIMOS CADA DÍA

FERNANDO LUGO: GOLPE DE ESTADO DE LA SIONISTA MONSANTO EN PARAGUAY

http://infoconnoticias.blogspot.com.ar/2012/06/fernando-lugo-golpe-de-estado-de-la.html



ALIMENTOS TRANSGÉNICOS: LOS 10 QUE SE DEBEN EVITAR
http://infoconnoticias.blogspot.com.ar/2012/12/alimentos-transgenicos-los-10-que-se.html


A PESAR QUE LA CORPORACIÓN ES RECHAZADA EN TODO EL MUNDO CRISTINA NEGOCIA CON MONSANTO
http://infoconnoticias.blogspot.com.ar/2012/08/a-pesar-que-la-corporacion-es-rechazada.html


LO RECONOCIÓ: CRISTINA HACE NEGOCIOS A ESPALDAS DEL PUEBLO, CÁNCER PARA TODOS Y TODAS!!!
http://infoconnoticias.blogspot.com.ar/2012/06/lo-reconocio-cristina-hace-negocios.html


TRANSGÉNICOS CAMUFLADOS-LISTADO IMPORTANTE
http://infoconnoticias.blogspot.com.ar/2012/02/transgenicos-camuflados-listado.html


MÁS DE 250 MILLONES DE LITROS DE GLIFOSATO ENVENENAN ANUALMENTE A LA POBLACIÓN ARGENTINA


INFORME ESPECIAL- TRAGEDIA HUMANA POR ROUNDUP EN ARGENTINA- MONSANTO Y UE OCULTARON LA TOXICIDAD DEL GLIFOSATO

PLAGUICIDAS CARCINÓGENOS Y ERROR TECNOGÉNICO

EL ACCIONAR TECNOLÓGICO DEL HOMBRE EN LA CIENCIA MODERNA

MONSANTO: LA COLA QUE MUEVE AL PERRO

ARGENTINA DENTRO DEL PLAN MONSANTO: LECHE PRODUCE CÁNCER DE COLON, MAMAS Y PRÓSTATA

EL HUNDIMIENTO DE LA TIERRA POR OBRA DEL ESPÍRITU

ALARMA: ARGENTINA Y BRASIL CONSUMEN CADA VEZ MÁS TÓXICOS Y CANCERÍGENOS

CRISTINA FERNÁNDEZ WILHELM AFIRMÓ "ESTOY MUY ORGULLOSA DE TENER A MONSANTO EN LA ARGENTINA": OTRA TRAICIÓN K

¿CONSUME USTED ESTE POPULAR ALIMENTO VINCULADO CON EL CÁNCER? ARGENTINA - EL VIVO EJEMPLO DE LOS PELIGROS PARA LA SALUD DE LOS CULTIVOS TRANSGÉNICOS

INFORME ESPECIAL TRANSGÉNICOS-MONSANTO: ABERRANTES “PACTOS” DE CRISTINA “NACIONAL Y POPULAR” CON LAS MULTINACIONALES

ALIMENTOS MODIFICADOS GENÉTICAMENTE: LAS MULTINACIONALES TRANSGÉNICAS PROHÍBEN ESTUDIOS INDEPENDIENTES

POR QUÉ CLARÍN Y LA NACIÓN APOYAN EL USO DE GLIFOSATO EN LA ARGENTINA

TRANSGÉNICOS CAMUFLADOS-LISTADO IMPORTANTE

ADIVINE QUIENES CONFORMAN LA JUNTA DIRECTIVA DE MONSANTO

EL GLIFOSATO ES CLASE III, YA NO ES CLASE IV: ¿DÓNDE ESTÁN LOS ORGANISMOS DE CONTROL?

SE ACABAN LA MENTIRAS DE LAS "BUENAS PRÁCTICAS AGRÍCOLAS"

ABERRANTE: LOS GENES SINTÉTICOS TRANSGÉNICOS FLOTAN EN EL AMBIENTE

NUEVO FRACASO DE LA COMISIÓN EUROPEA PARA AUTORIZAR EL GLIFOSATO EN EUROPA

NUEVAS BIOTECNOLOGÍAS: DETENGAMOS LA BOMBA GENÉTICA

DETRÁS DE LA PRIMAVERA, CON EL ALCOHOL Y LA MARIHUANA: FUNDACIONES INTERNACIONALES

PLAN DE HOMOSEXUALIZACIÓN DE LA POBLACIÓN

INFORME ESPECIAL: TODO EN MANOS DE CORPORACIONES EXTRANJERAS- AQUÍ, QUIENES SON ELLOS

RECUERDE LEER NUESTRAS ETIQUETAS:"TRANSGÉNICOS"- "SOJA"
"MONSANTO"- "AGROTÓXICOS Y PESTICIDAS"

FUENTE: http://infoconnoticias.blogspot.com.ar/2017/12/ocultadas-al-publico-gravisimas.html

¿Por qué EE.UU., Gran Bretaña, Francia e Israel odian tanto a Siria?

Publicado: 8 sep 2013

Adrian Salbuchi

Identificándose como "siria, antineoconservadora, anti nuevo orden mundial, y antisionista", a principios del año pasado abrió su propio canal en YouTube (YouTube/User/SyrianGirlpartisan).




8 reasons why the NWO hates Syria
No Rothschild central bank, NO IMF debt, No Genetically modified food, Oil and pipelines, Anti-secret societies, Anti-Zionism, Secularism, Nationalism.

En un breve video en inglés de apenas nueve minutos, ella explica las "ocho razones por las que el nuevo orden mundial odia a Siria". Haremos bien en prestarle mucha atención…

Ese breve mensaje se desarrolla como una suerte de 'Manual del Sentido Común' que explica las razones por las que Estados Unidos de Norteamérica, el Reino Unido, la Unión Europea (especialmente Francia) e Israel se muestran tan decididos a destruir Siria, un país cuyos líderes rehúsan a arrodillarse antes los Dueños del Poder Global profundamente enquistados dentro de las estructuras de poder públicas (los Gobiernos) y privadas (el mundo corporativo y bancario) de los países occidentales.


Ella describe estas ocho razones de manera sucinta y convincente, dándonos a todos mucho para pensar y evaluar. Particularmente, a los pueblos estadounidense, británico, europeo y judío, que son las únicas poblaciones que pueden ejercer la necesaria presión directa sobre sus gobernantes elegidos en Washington, Londres, París, Tel Aviv y otras capitales occidentales. Ellos deben obligarlos a dejar de comportarse como criminales globales fuera de control, y empezar a escuchar la voz de sus respectivos pueblos de una manera responsable y democrática.


Ochos razones por las que el Nuevo Orden Mundial odia a Siria


1)  El Banco Central de Siria sirve al pueblo y no a los banqueros.
En otras palabras, Siria tiene un banco central que administra su propia moneda de manera que sirva al pueblo sirio y no a los megabanqueros globales controlados por el entorno Rothschild operando desde sus guaridas en Nueva York, Londres, Frankfurt, Tel Aviv, Basilea y París.


Esto significa que el volumen de moneda que emite está correctamente sincronizado con las verdaderas necesidades de la economía real del trabajo, la producción, los servicios y todo aquello que resulta útil para la vida de los sirios, en lugar de operar subordinado a los deseos de un conjunto de financistas extranjeros parasitarios, usureros y especuladores. Estos exigen controlar a los bancos centrales del mundo para poder así limitar artificialmente el volumen de moneda disponible para sus genuinas necesidades de la economía real, especialmente el crédito sin interés para financiar cosas útiles: plantas de energía, autopistas, redes de gas, viviendas, empresas privadas e innumerables otras iniciativas lícitas.


Los megabanqueros exigen así obligar a todo actor productivo –sea público o privado– a tener que recurrir forzosamente a sus préstamos con sus mortales componentes de interés compuesto usurario. Así inician la cadena mortal de deuda eterna que no puede hacer más que crecer, crecer y crecer, tal como lo atestiguan las 'crisis de deuda soberana' que golpean a país tras país a lo largo de las últimas décadas. En todos los casos, esas deudas criminales que aplastan a los pueblos fueron generadas en connivencia con los gobernantes de turno, que cumplen la función de desgobernar como 'pagadores seriales' siempre al servicio de los megabanqueros.


Al limitar artificialmente el volumen de 'dinero público' sin interés emitido por sus bancos centrales, se obliga a las naciones a tener que recurrir al 'dinero privado' (créditos bancarios) con sus intereses usurarios, manejado por los Rothschild, Rockefeller, Warburg, Goldman Sachs, HSBC, CitiCorp y JP Morgan Chase.


Claramente, una muy buena razón para que los banqueros parasitarios exijan la destrucción de Siria.


2)  Siria no mantiene deudas con el FMI (Fondo Monetario Internacional). 
Ello significa que los líderes sirios entienden perfectamente que el FMI –un ente multilateral público constituido por sus Estados miembro– es controlado por los banqueros globales operando como sus auditores y policía recaudadora cada vez que alguno de sus miembros más débiles cae en el pozo de no poder pagar sus 'deudas soberanas'; o sea, cuando países endeudados llegan al punto en el que no pueden extraer más dinero de sus economías reales del trabajo, producción y esfuerzo de sus pueblos, siempre para entregárselo a los megabanqueros globales.

En cierta forma, la verdadera función del FMI consiste en operar como 'agencia recaudadora de impuestos' de los Dueños del Poder Global –su 'AFIP' o 'IRS', por así decirlo– solo que, en lugar de cobrarle impuestos directamente a las personas, lo hace a través de Gobiernos títeres que succionan el producto del pueblo trabajador para entregárselo a los banqueros.

¿Se empieza a comprender cuáles son las verdaderas raíces de las 'crisis de deuda' que sistemática y recurrentemente golpean a Grecia, Chipre, Irlanda, Argentina, España, Brasil, Indonesia, Italia, Portugal, México, EE.UU., Reino Unido, Francia…?


Cuesta imaginar un modelo de esclavitud planetaria más diabólico.


El Islam rechaza el interés sobre el dinero y el mecanismo de préstamo fraccional bancario, por considerarlos inmorales y antisociales. Este concepto rigió en la Libia de Muammar Gadafi; y hoy en Siria e Irán.


Claramente, una muy buena razón para que los megabanqueros parasitarios exijan la destrucción de Siria, tal como exigieron la destrucción de Libia y ahora apuntan contra Irán.


3)  Siria ha prohibido las semillas y alimentos genéticamente modificados (GM).
El presidente sirio, Bashar al Assad, los prohibió "para preservar la salud humana", comprendiendo que empresas como Monsanto se proponen controlar la provisión de alimentos en todo el mundo, sabiendo que las venideras crisis globales no serán tan solo del petróleo sino también de la capacidad de los Gobiernos para alimentar a sus poblaciones.


Por eso, luego de invadir a Irak, EE.UU. dio la orden que sus granjeros solo utilizaran semillas patentadas de Monsanto. Claramente, una muy buena razón para que Monsanto exija la destrucción de Siria.


4)  La población siria está muy bien informada acerca del nuevo orden mundial.
Sus multimedios locales y círculos académicos debaten en forma abierta la influencia excesiva que los Dueños del Poder Global detentan sobre los Gobiernos del mundo. Entienden cabalmente que en Occidente el verdadero poder no está ni en la Casa Blanca, ni en 10 de Downing Street, ni en el Congreso o Parlamento, sino en una compleja y ponderosa red de bancos de cerebros ('think-tanks') conducidos por el neoyorquino Consejo de Relaciones Exteriores, la Conferencia Bilderberg, la Comisión Trilateral, la Americas Society, el Foro Económico Mundial y el londinense Instituto Real para las Relaciones Internacionales. Estos a su vez interactúan estrechamente con los megabancos, los multimedios globales, las principales universidades, las fuerzas armadas, las grandes multinacionales y todo el mundo corporativo supranacional.


Como lo explica esta muchacha siria, los ciudadanos sirios también osan hablar abiertamente acerca de la influencia ilegítima de sociedades secretas como la francmasonería y la logia Skull & Bones de la Universidad Yale, que cuenta entre sus miembros a poderosos personajes como el presidente George W. Bush y el actual secretario de Estado, John Kerry.


Claramente, una muy buena razón para que estos mismos poderosos le exijan a su empleado Obama que destruya a Siria.


5)  Siria dispone de importantes reservas de petróleo y gas.
¡Otra vez el petróleo! Cada vez que las potencias occidentales van a la guerra para "proteger la libertad, los derechos humanos y la democracia", siempre nos topamos con el olor nauseabundo del petróleo, sea en Irak, Libia, Kuwait, islas Malvinas, Afganistán…


Siria dispone de importantes reservas de petróleo y gas en su territorio y costas afuera en el mar Mediterráneo, y colabora con Irán en la construcción de un enorme oleoducto sin la participación de las grandes petroleras occidentales.

Claramente, la militarización de toda la producción del petróleo, sus zonas de reservas y sus vías de acceso para 'llevárselo a casa' –esté donde esté– conforma una geoestrategia prioritaria conjunta anglonorteamericana.


Claramente, una muy buena razón para que BP, Exxon, Royal Dutch Shell, Texaco, Total, Repsol y Chevron exijan la destrucción de Siria.


6)  Siria se opone al sionismo y a Israel de una manera clara e inequívoca.
Como potencia ocupadora militar en Palestina, Israel practica el 'apartheid' racista sobre los palestinos. Los líderes sirios no tienen pelos en la lengua, llamando a las cosas por su nombre: Israel es un Estado racista, imperialista y genocida, señalando entre tantos ejemplos el muro del oprobio que levantaron los israelíes encerrando a toda Palestina en lo que solo puede describirse como un gigantesco campo de concentración donde se maltrata, asesina y humilla a los palestinos. ¡Israel administra un auténtico Auschwitz en Oriente Medio!


Esta misma visión preclara era compartida por el libio Gaddafi y el iraquí Saddam, y hoy también lo es por los líderes de Irán, China, Rusia y la India.


Claramente, una muy buena razón para que grupos de choque político como AIPAC (Comité Estadounidense-Israelí de Asuntos Públicos), el Congreso Mundial Judío, la ADL (Liga Antidifamación), el Likud, Kadima y el dúo Netanyahu-Lieberman exijan al unísono la destrucción de Siria.


7)  Siria es uno de los últimos estados seculares en Oriente Medio,
mientras que los supremacistas judeosionistas –al igual que sus cristianos renacidos 'bushianos' y sus fanáticos proponentes de "Israel primero" en EE.UU. y Occidente– necesitan que todos los pueblos obedezcan la supuesta "voluntad de Yahweh", un oscuro demiurgo que tiene su 'pueblo elegido'.


La orden implícita de los Dueños del Poder Global es clara:todos deben aceptar una supuesta superioridad israelí, mientras que nuestra muchacha siria señala que jamás pudieron imponerle a Siria semejante barbaridad, como jamás pudieron convencer al Irak de Saddam, a la Libia de Gaddafi, y por supuesto tampoco al Irán de los ayatolás.


Ella explica que en Siria "preguntarle a alguien sobre su religión es de mala educación", ya que Siria ha sido tierra fértil en la que crecieron las principales religiones del mundo a lo largo de milenios, lo que ha enseñado a los sirios a ser discretos, tolerantes y respetuosos con todos los credos.


Esto no lo respetan los reinos de ricos jeques árabes prooccidentales, ni la paranoia antiislámica que reina en EE.UU., Gran Bretaña y la Unión Europea, donde se ha llegado a sancionar legislación que impone las más desfachatadas mentiras culturales, políticas e históricas según lo exigen sus propios fanáticos religiosos que insisten en que su dios solo acepta una única clase de holocausto.


Claramente, una muy buena razón para que los fanáticos neoconservadores y su policía del pensamiento salida del '1984' de Orwell exijan la destrucción de Siria.


8)  Siria conserva y protege con orgullo su identidad nacional política y cultural.
La muchacha siria enfatiza la voluntad de su pueblo de "proteger su individualidad" al tiempo que respeta la de los demás. Los artífices del venidero Gobierno Mundial simplemente odian a quienes se opongan a la estandarización que imponen en el pensamiento, el comportamiento y los 'valores'. Un mundo donde la dictadura de las grandes marcas occidentales, sus 'shoppings', modas y estilos "hacen que todos los lugares del mundo se parezcan, lo que nos lleva a un mundo muy aburrido".


Hoy en día, el pensamiento 'revolucionario' occidental ha quedado limitado a elegir entre Coca y Pepsi.


Claramente, una muy buena razón para que Coca, Pepsi, McDonald’s, Levis, Lauder, Planet Hollywood y Burger King exijan la destrucción de Siria.


El mensaje de esta muchacha siria concluye recordando al mundo que "si Siria cae, bien podría ser la batalla decisiva que conduzca a la victoria del Nuevo Orden Mundial", agregando que hoy "Siria es el frente de batalla contra el Nuevo Orden Mundial".


Sabias palabras de una joven que comprende el fracaso estrepitoso de la clase política de las potencias occidentales que solo parece haber logrado poner a todo el mundo patas para arriba, envenenando a Gobiernos y estructuras de poder privadas, sea en Washington, Nueva York, Londres y París, o en Berlín, Roma, Bogotá, Madrid, Tokio, Seúl, Ámsterdam o Riad.


Si a veces la industria del 'entretenimiento' de Hollywood ha de servirnos de guía que refleje los rincones más oscuros de la psiquis enferma de los Dueños del Poder Global, podríamos decir que los gobernantes occidentales están actuando el drama hollywoodense de aquella famosa película, 'El planeta de los simios'.


En la misma Hollywood imagina un mundo en el que una horrorosa e infernal inversión genética encumbra a ignorantes y destructivos animales –los simios– en el poder mundial, al tiempo que nobles y derrotados seres humanos son esclavizados y arrojados dentro de jaulas.


¿Será esta la metáfora que mejor describe la agresión irracional de Estados Unidos contra Siria?


Las ocho razones descriptas conforman una buena guía que nos permitirá recuperar a nuestras naciones, para volver a colocarlas en el camino recto y correcto, arrancándolas de las garras de los dueños de este mundo, que claramente hoy están totalmente fuera de control.


Más allá de que seamos americanos, europeos, árabes, musulmanes, cristianos, judíos, budistas, hindúes o sintoístas, ha llegado la hora de los pueblos.


Ha llegado la hora en que los pueblos hagan tronar sus voces en las calles y plazas de nuestras ciudades, demandando que los Gobiernos 'democráticamente' elegidos en todo Occidente dejen de hacer las locuras que hacen y empiecen a hacer lo que los pueblos demandan de ellos.


Nuestra joven amiga siria innegablemente nos ha dado un ejemplo a seguir.


Adrian Salbuchi para RT
Adrian Salbuchi es analista político, autor, conferencista y comentador de radio y televisión en Argentina. www.proyectosegundarepublica.com, www.asabuchi.com.ar


Las declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de vista de RT.

BAYER NO ES NI PEOR NI MEJOR

“Bayer no es ni peor ni mejor que Monsanto o BASF”...son iguales, contaminan de la misma manera. EL CIUDADANO CHILE http://nogaldevida.blogspot.com/2014/04/bayer-no-es-ni-peor-ni-mejor-que.html

Bill Gates, sus reglas de vida, la Monsanto y el Club Bilderberg

Bill Gates, sus reglas de vida, la Monsanto y el Club Bilderberg


¿Estamos al borde de la extinción?
Bill Gates, sus reglas de vida, la Monsanto y el Club Bilderberg
Manuel Moncada Fonseca




La Monsanto




Bill Gates es uno de los más grandes accionistas de la desprestigiada multinacional Monsanto, empresa que depreda terriblemente el medio ambiente en su conjunto, aunque la publicidad de sus productos diga todo lo contrario[1]; impone juicios a agricultores y gobiernos del mundo cada vez que descubre que sus semillas transgénicas (presentadas como solución definitiva del hambre en el mundo[2]), siendo contagiosas, fácilmente llegan a parar a cultivos ajenos, sin que los dueños respectivos tengan responsabilidad en el asunto y presiona a los que se niegan a comprar sus semillas[3]; impone patentes que se vuelven prácticamente de vigencia muy duradera gracias a su influencia enorme en los poderes estadounidenses y de otras partes del mundo[4]; amenaza la biodiversidad con los monocultivos transgénicos; hace tumbar leyes y disposiciones que obstaculicen la venta irrestricta de sus productos[5]; pretende a través de los organismos genéticamente modificados (OGM) tener el control total sobre la alimentación de los seres humanos para someterlos a su dominio y, peor aún, el control mental de los mismos para esclavizarlos, basándose en los preceptos de la eugenesia.[6]




En una entrevista del 2003, Bill Gates, admitió que su padre era el jefe de Planned Parenthood, que fue fundada bajo la concepción de que “la mayoría de los seres humanos son sólo criadores “imprudentes” y “malas hierbas humanas” en necesidad de sacrificio.”[7] Todo evidencia que la Monsanto de Bill Gates va, justamente, tras la consecución ese objetivo, aunque presentado envuelto en celofán.[8]









Bill Gates, pertenece, como Kissinger, al cerradísimo, tenebroso, terrorista, genocida, racista y otras joyas, club Bilderberg, cuyos miembros, se reúnen a planificar cómo conquistar al mundo, sin las fantasías, aún así nada inocentes, del famoso personaje de dibujos animados “Cerebro”, un pequeño ratón que tiene como subordinado y acompañante inseparable a Pinky, un tonto ratón de mayor tamaño que le sigue el juego de conquistar el mundo, cada día.




Entre los miembros de este club, se cuenta a banqueros, políticos, miembros de la realeza, financieros internacionales dueños de poderosos medios de comunicación y, ya no se diga, a militares de alto rango… La secretividad de los asuntos que se discuten en las reuniones de este club no se desconoce del todo, al grado que “la legislación estadounidense no permite que miembros del gobierno asistan a reuniones secretas con empresarios, militares o personalidades poderosas de otros países sin advertir previamente a las autoridades”, razón por la que algunos estiman que ello implica caer en ilegalidad, dice Wikipedia, con la tibieza que suele caracterizarlo. Algo parecido, continúa la misma fuente, se les señala en España a funcionarios del gobierno y la realeza, a quienes se les achaca ese mismo tipo de delito.[9]




Ya desde 1977, el nada cándido diario neoyorkino “The Times” se refería al Club Bilderberg como: “... una camarilla formada por algunos de los hombres más ricos, poderosos e influyentes de Occidente, que se reúnen secretamente para planear eventos que después, simplemente, suceden”.[10]




El club tiene el poder y la influencia necesaria para dictar a casi cualquier nación del planeta su propia política. Controla al presidente de EEUU, a los principales medios de “comunicación” de Occidente, a los políticos, financieros y periodistas de mayor relevancia; a los bancos centrales de los países más poderosos, al FMI, al Banco Mundial, a la ONU y sus dependencias, etc. En él se decide cuándo y cómo debe iniciarse una guerra, la duración de la misma y, por ende, cuándo y cómo debe culminar.[11]




El poder del grupo es tal que muchos personajes se volvieron mandatarios o mandatarias, justamente, después de asistir a una u otra reunión del mismo: Bill Clinton (EEUU), Tony Blair (Reino Unido), Romano Prodi (Presidencia de la Comisión Europea, tras participar en reunión de 1999); George Robertson (estuvo en reunión de 1998 y en 1999 fue nombrado Secretario General de la OTAN); José Luis Rodríguez Zapatero se vio favorecido por Trinidad Jiménez, una de sus más estrechas colaboradoras; no es casual que, justo, tras la asistencia de la misma a la reunión anual del grupo Bilderberg, representando al PSOE, él logró convertirse en Presidente de España.




Por si fuera poco, debe agregarse que desde la administración Eisenhower, hasta el presente, todos los presidentes de EUA han pertenecido al grupo Bilderberg. Lo mismo ha pasado con las instancias de la Unión Europea: a Romano Prodi le sucedió José Durao Barroso, quien al igual que Jean Claude Trichet (gobernador del Banco Central Europeo), Javier Solana (responsable de la política exterior de la Unión) y la mayoría de los gobernantes europeos, han pertenecido y pertenecen al grupo.[12]




Anotamos algo de mucho interés respecto al nefasto grupo: Thierry Meyssan, director de Red Voltaire, quien pudo tener acceso a los archivos del Bilderberg, en un escrito de 2011, difiere de los planteos que le atribuyen al mismo un poder que no tiene dado por sí mismo, puesto que la fuerza que lo hegemoniza y creó es la genocida OTAN. “Los participantes ignoran que son en definitiva los servicios secretos de la OTAN quienes realmente dan origen al encuentro de Bilderberg. El príncipe Bernhard, Coleman y Van Zeeland sirven de fachada”, plantea el autor, refiriéndose a la primera reunión del grupo acaecida en 1954, en Ámsterdam.[13]




Cerramos el capítulo Bilderberg, recurriendo a una información que desnuda el carácter guerrerista de este grupo, al acusar el interés de sus miembros en la condición estratégica de Siria, implicándose en la guerra en su contra desde antes de ésta se iniciara, propiamente en su diseño y desarrollo. De la misma manera, el Club actuó en Irak, donde después de la guerra en su contra, la industria petrolera y las otras industrias llegaron a caer en manos de miembros del Club. Hace lo mismo contra Afganistán. Todo ello lo fundamenta Cristina Martín Jiménez, autora del primer libro sobre el grupo.[14]







Bill Gates y sus Reglas de vida[15]




Sean o no de Bill Gates estas reglas, diversidad de sitios web las han reproducido atribuyéndoselas a él como autor de las mismas. Mas, independientemente de que ello sea o no así, se trata de ideas que se presentan como recetas para triunfar tanto en el plano empresarial, como en el personal. Y aunque en verdad se trata de ideas nefastas, a simple vista, aparentan ser benéficas. Y jóvenes incautos y, seguramente, hasta gente adulta, las toman de esa forma.




Veamos de qué se habla en esas reglas de “oro”.




“La vida no es justa, acostúmbrate a ello”.




Dicho así, el asunto parece una verdad irrefutable, una afirmación nada subjetivista, apegada por entero a la realidad. Suena lapidario e inapelable. Sin embargo, es maligno inculcar esta idea. ¿Cómo alguien que es parte activa de las más grandes injusticias de la sociedad capitalista con el mundo puede hablar de acostumbrarse a las injusticias? ¿Sobre qué base habla de una vida injusta como algo dado por sí mismo, cuando lo injusto no es un asunto biológico, sino determinado y condicionado por condiciones históricas dadas, como las que impone la civilización capitalista?




“Al mundo no le importará tu autoestima. El mundo esperará que logres algo, independientemente de que te sientas bien o no contigo mismo”. Esta idea echa en un solo costal a las personas; hace tabla rasa de las diferencias entre las mismas; ignora que los ególatras son relativamente pocos, que los justos son muchos, muchísimos, la inmensa mayoría. A los primeros no les importa nadie; a los segundos les interesan los demás. Es como reza el adagio: el ladrón piensa que todos son de su condición. ¿Qué es el mundo para este personaje? La OTAN, las transnacionales, particularmente la Monsanto de la cual es uno de sus mayores accionistas. Por lo demás, el planteo de este “filántropo”[16] -que “dona” dinero a los pobres para librarse de pagar impuestos y para enmascarar el oscuro destino de sus donaciones[17]- encierra la idea de que nadie debe buscar la dicha sino responder a un “mundo” que responde a la lógica del la supuesta “mano invisible del mercado”, eufemismo para hacer referencia, a estas alturas, a las grandes transnacionales industrial-militares, alimentarias, farmacéuticas, mediáticas e incluso de condición religiosa, etc.



“No ganarás US$5.000 mensuales justo después de haber salido de la escuela, y no serás el vicepresidente de una empresa, con coche gratis, hasta que hayas terminado el instituto, estudiado y trabajado mucho”. Se diría que él ha ganado tanto porque se ha esforzado mucho, muchísimo. Se diría, además, que todo el “mundo” busca atesorar riqueza, vivir en función de ello; ocupar altas jerarquías en una empresa o cosa semejante. En realidad, lo que la humanidad en su mayoría aplastante exige es vivir con dignidad, con vivienda, empleo, salud, educación, seguridad social y, sobre todo, libremente para decidir su futuro sin imposiciones locales o foráneas.



“Si piensas que tu profesor es duro, espera a que tengas un jefe. Ese sí que no tendrá vocación de enseñanza ni la paciencia requerida”. La dureza en el trato no es admisible ni de parte de un profesor, ni de parte de un jefe, ni de parte de nadie. Una cosa es la exigencia cuando se responde a un medio libre y otra, muy distinta, es la “exigencia” en un ambiente donde el patrón lo decide todo en su provecho, de forma directa o mediante gerentes. Las personas debemos educarnos unas a otras; apoyarnos mutuamente; ser tolerantes unas con otras; pero jamás debemos aceptar la injusticia, la opresión, el saqueo y el sometimiento de naciones.




“Dedicarse a voltear hamburguesas no te quita dignidad. Tus abuelos tenían una palabra diferente para describirlo: le llamaban oportunidad”. Hacer hamburguesas, tortillas, nacatamales y, en general, preparar comida para otros y otras no es indignante; ni debe contemplarse de esa forma. Lo que sí es criticable e indignante es inculcar la falsa idea de que la sociedad capitalista, tarde o temprano, premia el esfuerzo, lo cual resulta falso de toda falsedad. ¿Cuántas personas hay en el mundo haciendo esfuerzos ingentes, su vida entera, para sobrevivir a duras penas? ¿No ocurre ya eso mismo incluso en el llamado mundo desarrollado?




“Si metes la pata, no es culpa de tus padres, así que no lloriquees por tus errores; aprende de ellos”. Esta idea absolutiza la metida de pata que, en efecto, puede ser resultado de los errores propios pero, ¡cuidado! porque acá existen, no pocas veces, culpas ajenas... y no necesariamente de los padres… que también son, en gran medida, víctimas del sistema opresor. Lo único que puede admitirse del planteo hecho es que se debe aprender de los errores.



“Antes de que nacieras, tus padres no eran tan aburridos como lo son ahora. Ellos empezaron a serlo por pagar tus cuentas, lavar tu ropa sucia y escucharte hablar acerca de lo “super” que eres y lo pesados que son ellos. Así que antes de emprender tu lucha por las selvas vírgenes, contaminadas por la generación de tus padres, inicia el camino limpiando las cosas de tu propia vida, empezando por tu habitación, escritorio, armario y closet”. Amén de establecer una brecha infranqueable e inadmisible entre padres e hijos, el planteamiento denigra a unos y otros. Achaca a los padres, sin ningún fundamento de por medio, aquello cuya responsabilidad le corresponde aplastantemente al sistema capitalista: la contaminación de las “selvas vírgenes” (sean éstas una expresión metafórica o no) y de toda la naturaleza. Muestra un desprecio inaudito por los demás seres humanos, porque todas las personas cabemos dentro de las categorías generacionales. Por lo demás, se llama al darwinismo social, que invita a cada quien a luchar exclusivamente por sí mismo.




“En la escuela puede haberse eliminado la diferencia entre ganadores y perdedores, pero en la vida real no. En algunas escuelas ya no se pierden años lectivos y te dan las oportunidades que necesitas para encontrar la respuesta correcta en tus exámenes y para que tus tareas sean cada vez más fáciles. Eso no tiene ninguna semejanza con la vida real.” Esta idea es tan perversa como la primera. Las diferencias entre ganadores y perdedores no son cosas de la vida, son propias de quienes imponen las reglas, los parámetros de calidad de esto u lo otro; en fin, de quienes poseen la riqueza y el poder sobre los demás. Las cosas entre las personas no son naturales; dependen de las estructuras sociales predominantes.




“La vida no se divide en semestres. No tendrás vacaciones de verano largas en lugares lejanos y muy pocos jefes se interesarán en ayudarte a que te encuentres a ti mismo. Todo esto tendrás que hacerlo en tu tiempo libre”. Se insiste, acá, en la idea de que cada persona labra su destino por sí misma; sin que en ello intervenga para nada el orden social prevaleciente. Pero hay algo más acá: implícitamente se inculca la idea de que el tiempo de las personas, de los trabajadores, es o debe ser tiempo para la empresa, para el empresario global o local. Por lo demás, la inmensa mayoría de las personas ni pueden, ni sueñan con pasar vacaciones en lugares lejanos…



“La televisión no es la vida real. En la vida cotidiana, la gente de verdad tiene que salir del café de la película para irse a trabajar”. Se insiste y se insiste, incansablemente, en que las personas deben su vida entera a trabajar, desde luego para el empresario; y no deben, para nada, soñar con el solaz, el descanso, la distracción. Se invita, pues, a una vida por completo enajenada, entregada por completo al “empleador”.




Al respecto del fenómeno acusado, los autores Simone Belli, Cristian López y Javier Romano plantean: “Todas las horas son susceptibles de ser trabajadas, las conexiones inalámbricas permiten conectarse en cualquier lugar en todo momento. […].”[18]



“Sé amable con los "NERDS" (los más aplicados de tu clase). Existen muchas probabilidades de que termines trabajando para uno de ellos”. Acá el llamado a ser amable no es a serlo de verdad, sino en dependencia de quién sea el jefe o la jefa.




Concluyamos este escrito señalando que las nefastas fuerzas que ejercen su hegemonía sobre el mundo, particularmente las estadounidenses, están acelerando una carrera loca hacia la destrucción del planeta. Según Chomsky, “Por primera vez en la historia de la especie humana, hemos desarrollado claramente la capacidad de destruirnos a nosotros mismos. Esto ha sido así desde 1945. Ahora, finalmente, se reconoce que hay procesos a largo plazo como la destrucción ambiental que lleva en la misma dirección”.[19]




¿Tenemos aún tiempo para evitar esa destrucción del planeta que avizora Noam Chomsky? ¿Reaccionarán a tiempo los pueblos para atajar a las fuerzas responsables de conducirnos hacia el abismo?” ¿La educación recuperará el humanismo que pareció abrazar por mucho tiempo para ponerse definitivamente al lado de los pueblos y no al de las fuerzas del mercado globalizado?




[1] “Las impactantes actas relativas a la reunión, la semana pasada, del presidente Putin con el Secretario de Estado de los EEUU, John Kerry, revelan la “extrema indignación” de los dirigentes rusos con el régimen de protección continua del presidente Obama hacia los gigantes mundiales de la biogenética, Syngenta y Monsanto, frente al inminente “apocalipsis de las abejas” que, según el Kremlin, “con toda seguridad” puede conducir a una guerra mundial. “El “apocalipsis de la abeja” conducirá según el Kremlin a una guerra mundial, advertencia a Obama”. El problema estriba en que “un tipo de insecticidas neuro-activos relacionados con la nicotina, y conocidos con el nombre de neonicotinoides, están destruyendo la población de abejas de nuestro planeta, y que, de no controlarse, podrían destruir nuestra capacidad mundial para cultivar suficientes alimentos para alimentar su población.”
http://www.ecoportal.net/Eco-Noticias/El_apocalipsis_de_la_abeja_conducira_segun_el_Kremlin_a_una_guerra_mundial_advertencia_a_Obama Otra fuente plantea: “Mas del 80% de las abejas melíferas están desapareciendo, la pesadilla que se ha iniciado en Estados Unidos se está trasladando a otros lugares del mundo como en Europa, Los científicos predicen que esta puede ser la advertencia más peligrosa de un colapso ecológico global masivo.” “La pesadilla de la Desaparición de las Abejas”.
http://www.ecoportal.net/Videos/La_pesadilla_de_la_Desaparicion_de_las_Abejas
[2] Por más que la Monsanto y otras compañía productoras de transgénico digan lo contrario, en el 2000, Steve Smith, director de la compañía de biotecnología Novartis expresó al diario británico The Guardian, lo siguiente. : “Si alguien le dice que la manipulación genética va a alimentar al mundo, dígales que no lo hará. -Para alimentar al mundo, se requiere de voluntad política y financiera- no se trata de producción”. BBC. "La agricultura transgénica no es sostenible". http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_3769000/3769945.stm
[3] “Al explotar su maíz, soja y algodón transgénicos patentados, Monsanto asegura un odioso control sobre las industrias agrícolas de EE.UU., y exprime con eficacia a los agricultores convencionales, o sea, los que usan semillas no transgénicas. Así elimina las posibilidades de ellos de participar en el mercado y ser competitivos. (Hasta fines de 2013, el Departamento de Justicia investigaba a Monsanto por violar las leyes anti-trust con sus actividades en contra de la competencia hacia otras compañías biotecnológicas, pero esa investigación fue discretamente cerrada antes de fin de año.)” Charlotte Silver. Monsanto contra el pueblo. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=168180
[4] Armando Giménez Larrosa. "Productores inician acción de amparo contra Monsanto2. http://lanacion.com.py/articulo/110603-productores-inician-accion-de-amparo-contra-monsanto.html
[5] “En el mismo Estados Unidos ya entró en vigencia una clausula legal que permite a Monsanto, Syngenta, DuPont –Pioneer, Dow, Bayer y Basf estar por arriba del sistema judicial, ignorando las órdenes de jueces de suspensión de siembra de cultivos transgénicos inclusive por evidencias científicas que señalan daños a la salud de la población”. Vicky Peláez. “Las semillas y el dominio del mundo por el hambre”. http://www.argenpress.info/2013/05/las-semillas-y-el-dominio-del-mundo-por.html
[6] Manu Escrig. “La gran estafa alimentaria. La Monsanto de Bill Gates”. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=165592. Wikipedia define así el concepto: La eugenesia es una filosofía social que defiende la mejora de losrasgos hereditarios humanos mediante diversas formas de intervención manipulada y métodos selectivos de humanos.[1] El origen de la eugenesia está fuertemente arraigado al surgimiento del darwinismo social a finales del siglo XIX.[2] [3] En general, las metas que se plantea varían dependiendo del contexto discursivo, pero dentro de los objetivos que se proponen se pueden mencionar desde la creación de personas más fuertes, sanas einteligentes, hasta el ahorro de los recursos de la sociedad. Los medios antiguamente propuestos para alcanzar dichos objetivos se centraban en la selección artificial, mientras que los modernos se centran en el diagnóstico prenatal y la exploración fetal, la orientación genética, el control de natalidad, la fecundación in vitro y la ingeniería genética. http://es.wikipedia.org/wiki/Eugenesia. Otra fuente anota: “Como consecuencia de la revolución biotecnológica que estamos viviendo, están renaciendo los signos malignos del racismo y eugenismo que hace un siglo atropellaron los derechos humanos de la civilización en Europa y Estados Unidos, y que fueron condenados por el Código de Nuremberg en 1947, después de la Segunda Guerra Mundial. En estos últimos años, audaces experimentos científicos que se efectúan en el ámbito de la genética y la reproducción humana, conllevan graves signos de una tendencia eugenésica que es necesario prevenir y evitar.” Rev. méd. Chile v.128 n.6 Santiago jun. 2000. http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-98872000000600016
[7] Citado por Manu Escrig. Ob. cit.

[8] Youtube. Bill Gates y su centro de Eugenesia en España. http://www.youtube.com/watch?v=z776r6ryj30
[9] Wikipedia. “Grupo Bilderberg”. http://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_Bilderberg
[10]Jorge Enrique Yunes. “EL SINIESTRO CLUB BILDERBERG”. http://www.fmdelasamericas.com/index/item,2341/seccion,2/subseccion,0/titulo,el-siniestro-club-bilderberg-
[11] Ibíd. “Los objetivos del Club son: 1) Un sólo gobierno planetario con un único mercado globalizado; 2) Un sólo ejército mundial (mediante el progresivo desarme de cada ciudadano y cada país); 3) Una única moneda; 4) Una sola Iglesia Universal; 5) Unos servicios internacionales que completen la destrucción de cualquier identidad nacional; 6) El control de la humanidad mediante técnicas de control mental; 7) La eliminación de la clase media (sólo sirvientes y gobernantes); 8) Una sociedad posindustrial de crecimiento cero. El crecimiento cero es necesario para destruir los vestigios de prosperidad y dividir la sociedad en propietarios y esclavos. Cuando hay prosperidad hay progreso, lo cual hace mucho más difícil la represión; 9) La despoblación de las grandes ciudades, planean la muerte hacia el año 2.050 de 4.000 millones de personas por medio de las guerras y el hambre a los que denominan "estómagos inservibles". De los 2.000 millones que se salvarán, 500 pertenecerán a las razas china y japonesa, por su característica capacidad para obedecer a la autoridad; 10) Crisis artificiales para mantener a la gente en un perpetuo estado de desequilibrio físico, mental y emocional confundiendo y desmoralizando a la población que evitará decidir sobre su destino y creará una gran apatía a escala masiva; 11) El férreo control de la educación con el propósito de destruirla, algo que ya está dando buenos frutos y que siempre ha sido muy importante para el control de las masas; 12) Una ONU más poderosa que se convierta finalmente en un Gobierno Mundial; 13) Una Corte Internacional de Justicia con un solo sistema legal; 14) Un estado de bienestar socialista donde se recompensará a los esclavos obedientes y se exterminará a los inconformistas.- / “La técnica del Club Bilderberg, repetidamente utilizada, consiste en someter a la población y llevar a la sociedad a una fuerte inseguridad, angustia y pánico, de manera tal que la gente llegue a sentirse tan emocionalmente desbordada que pida a gritos una solución categórica, sea la que fuere. Luchan también por fomentar el trabajo en equipo, de manera que la gente se acostumbre a renunciar a sus propias ideas en beneficio del grupo y así ir eliminando el pensamiento individual. Con ello se consigue la despersonalización del individuo. A pesar de lo que nos digan los medios de información, el Coeficiente Intelectual ha disminuido notablemente, gracias a la reducción de la calidad de la enseñanza, planeada y ejecutada hace años, y a la televisión y el bombardeo de sus "programas basura", para idiotizar con ello al común de la gente y alejarla paulatinamente de situaciones estimulantes para así adormecerla. Consiguen la anomia total de la población.” Ibíd.
[12] “El Club Bilderberg y el nuevo orden mundial”. http://www.taringa.net/posts/noticias/10327851/El-Club-Bilderberg-y-el-nuevo-orden-mundial.html
[13] Thierry Meyssan. “Lo que Usted ignora sobre el Grupo de Bilderberg”. http://www.voltairenet.org/article169438.html.
[14] “Experto: El Club Bilderberg tiene muchos intereses en la guerra en Siria”. http://actualidad.rt.com/economia/view/96574-experto-club-bilderberg-tiene-intereses-guerra-siria
[15] Las reglas de oro de Bill Gates. http://www.economia.com.mx/las_reglas_de_oro_de_bill_gates.htm
[16] Bill Gates dice de sí mismo lo siguiente: “Ciertamente, estoy bien cubierto en términos de comida y ropa. El dinero no tiene utilidad para mí más allá de cierto punto. Su utilidad está enteramente en construir una organización y conseguir los recursos para los más pobres del mundo”. Juan Pablo Oyanedel. “Bill Gates: “El dinero no tiene utilidad para mi”.” http://www.fayerwayer.com/2013/01/bill-gates-el-dinero-no-tiene-utilidad-para-mi/
[17] “Algo así como decir "nos vamos de este mundo, pero con la conciencia tranquila". En una nueva estrategia de proyección de imagen, 40 súper millonarios encabezados por Bill Gates, Carlos Slim y Warren Buffet (los tres más ricos del planeta) firmaron el "Compromiso de Donar", una promesa ficticia de "donar" la mitad de sus fortunas luego de su muerte. Pero es solo una engañosa estrategia de marketing. La mayoría de ellos encabezan fundaciones "filantrópicas" que les sirven, entre otras cosas, para evadir impuestos y como plataforma de publicidad institucional para sus empresas. Además, dejar la mitad de sus fortunas a sus fundaciones filantrópicas (empresas capitalistas que desarrollan fabulosas evasiones de impuestos y alimentan multimillonarios negocios con la "solidaridad"), les permite ingresar en el nuevo marco estatutario del capitalismo de "rostro humanizado", la máxima escala de prestigio en la era del dominio imperial con "democracia y derechos humanos". Ni muerto, el capitalismo deja de facturar.” Manuel Freytas. El nuevo marketing empresarial. Farsa capitalista: La falsa donación post mortem de los "súper ricos". http://www.iarnoticias.com/2010/secciones/contrainformacion/0056_super_ricos_marketing_05agos2010.html
[18] Simone Belli, Cristian López, Javier Romano. “Producción, distribución y consumo de conocimiento en el Capitalismo Cognitivo ¿Un virus fuera de control?”. http://redalyc.uaemex.mx/pdf/737/73711473006.pdf
[19] Chomsky: “EE.UU. está acelerando la destrucción del mundo”. http://actualidad.rt.com/actualidad/view/96580-chomsky-eeuu-destruccion-mundo

Publicado por Revista Libre Pensamiento

http://www.librepenicmoncjose.blogspot.com.ar/2013/06/bill-gates-sus-reglas-de-vida-la.html

Monsanto como “diseñador y gerente” del modelo agroexportador argentino

Rolando Zanetta

MONSANTO: MUCHO PEOR QUE GLIFOSATO

El curioso “modelo” de vida que estamos soportando, nos pone cada día ante situaciones que nos hacen sentir abandonados como pueblo, incapaces e imposibilitados de accionar para que “algo cambie” y cuando hay una explosión barrial, quejas comunitarias por algún reclamo, generalmente se reduce la demanda a situaciones acotadas, puntuales, y raramente se trata de revisar las causas de los problemas. Tal vez, el ejemplo mas común son los reclamos por la inseguridad, donde se reclama como solución incorporar mas policías o más patrulleros, sin que se ponga en evidencia el papel que Monsanto y otras transnacionales de la agroindustria y la minería han tenido como generadoras de un modelo económico de despoblamiento del campo, pérdida de identidad y urbanización inhumana.

La transnacional Monsanto se siente muy cómoda cuando reducimos nuestra condena social a su impiadosa contaminación de la Argentina: el glifosato está aprobado por las autoridades sanitarias y usándolo “como indica la etiqueta”, es para los productores casi como si fuera agua bendita. De esa forma, la culpa no es de ella, sino solamente del agricultor que aplica mal la sustancia “fitosanitaria”.

Para no reducir nuestro repudio y condena a este engendro del capitalismo salvaje, queremos recordar algunos antecedentes que oportunamente expusimos en nuestros documentos:

*Monsanto busca ganar dinero, no ayudar a los agricultores. El primer ejemplo fue el agricultor canadiense Percy Schmeiser, productor de colza, que perdió un pleito entablado contra él por Monsanto por haber infringido supuestamente las leyes de patentes, dado que en algunas de sus parcelas se comprobó la existencia de plantas de colza transgénica, seguramente provenientes de contaminación genética.

*Como una estrategia común a las transnacionales, Monsanto invirtió millones de dólares para adquirir empresas semilleras en todo el mundo… ¿Por qué Monsanto, de empresa química que fuera en un principio, se convirtió en la mayor empresa semillera del mundo? Sencillamente porque controlando las semillas controla la agricultura mundial. Inclusive las semillas hortícolas a nivel mundial las manejan Seminis y De Ruiter Seeds, empresas adquiridas por Monsanto.

*En octubre 2002, en un trabajo que llamamos “Soja RR y la estrategia de la inundación” expusimos cómo la consultora americana Doane Marketing Research, un año antes del lanzamiento de la soja RR (1996), había realizado un sondeo entre los productores, que demostraba mayor aceptación de las RR en Argentina que en EEUU. Ese mismo año una misión de la General Accounting Office de los EEUU, llegó a la Argentina, debido a una denuncia de los agricultores norteamericanos contra Monsanto, ya que los “farmers” aseguraban que la transnacional vendía más barata la semilla de sojaRR en Argentina; la GAO produjo un informe que dejó establecidas las diferencias de precio entre la semilla de Monsanto vendida en los dos países. En la página 15, el mencionado informe indica los siguientes porcentajes sobre las semillas sembradas en la Argentina: Ventas comerciales 28 – 50 %, Semilla guardada por el agricultor 25 – 35 %, Mercado negro 25 – 50 % (GAO 1998).

Resulta evidente que la adopción masiva se debió a la disminución de mano de obra necesaria para la siembra y el cultivo, y a la posibilidad de que la gran mayoría de los productores nunca compraron semilla de soja RR (resistente a RoundUp). Esta realidad era bien conocida por Monsanto y sus subsidiarias locales como Nidera, pero la estrategia era difundir y en lo posible INUNDAR de soja RR el campo argentino, por su comodidad y eliminación de mano de obra. Por otra parte en 1996 el glifosato tenía todavía su patente vigente y ello constituía ingentes ganancias para la empresa. Con referencia al importante comercio de “bolsa blanca” agrega el informe “Mientras las patentes de Monsanto permiten restringir que los agricultores estadounidenses guarden semilla y resembrar la semilla de soja RR…En la Argentina, toda soja guardada es legal, en tanto y en cuanto sea resembrada en la misma propiedad”. La bolsa blanca fue de ese modo en la Argentina, la miserable participación en el banquete con que los exportadores de granos sobornaron al agricultor argentino, subsidiándole la producción.

*Presionada por las determinaciones del GAO, Monsanto y sus subsidiarias salieron a lanzar una gran campaña, contra la bolsa Blanca (semilla que el productor se reserva de su cosecha para usarla en sus siembras, y que también lo hace con la RR), a la que se le asigna una evasión de 60 millones de u$s en impuestos En realidad, era ASA (Asociación de Semilleros Argentinos) la que estaba preocupada.

*Monsanto, que miraba para otro lado... indiferente, decide, en 2003, retirarse de la comercialización de semillas de Soja transgénica en la Argentina y, de esa forma, pone al descubierto de manera brutal la enorme dependencia del país a las empresas de Biotecnología. Tal vez y en simultáneo estábamos frente a un enorme chantaje al entonces gobierno de Néstor Kichner para que se modificaran los derechos constitucionales del agricultor a disponer de su propia semilla… (Ley 20.247 hoy en plena revisión impulsada por ASA y las transnacionales). De todas maneras, recordemos que el gran negocio de MONSANTO en la Argentina nunca fue el royalty de la semilla sino la venta masiva de su herbicida estrella: el Round Up (glifosato).

* Argentina fue portaviones de Monsanto para la ampliación de sus negocios a Brasil. En los años 90 en el Estado de Río Grande do Sul, cuando el Gobernador Dutra, del PT, se vanagloriaba de presidir el único territorio libre de transgénicos, Monsanto obsequiaba graciosamente el glifosato a quienes le exhibieran el marbete de Soja RR contrabandeada desde la Argentina.

*Los tambos siguen desapareciendo en tanto la producción de leche se mantiene por el aumento en la utilización de la hormona recombinante bobina (rBST Posilac) producida por Monsanto, que a su vez incrementa la producción de las vacas lecheras hasta un 25%. En la década de los ‘90 se comprobó en Estados Unidos que el Posilac provocaba cáncer de mama en los seres humanos y se prohibió después de una fuerte controversia en que varios periodistas fueron despedidos al informar a la ciudadanía. En la Unión Europea, se prohibió su uso en el año 2000, así como en Japón, Nueva Zelanda, Australia, y otros países han hecho lo mismo. En la Argentina su uso es legal.

*De ser casi la encarnación del demonio para órganos oficialistas como Página 12 ó Tiempo Argentino, donde se la acusó de evadir impuestos, contaminar la tierra, provocar cáncer y hasta de figurar en los cables de Wikileaks haciendo lobby empresarial, recientemente, en su visita a EEUU, la Presidenta de la Nación, se reunió con directivos de Monsanto en Nueva York e, increíblemente, hizo un enfático elogio de dicha empresa por la cadena nacional.

*En la misma ocasión, la Presidenta anunció que la transnacional invertiría 1.670 millones de pesos para instalar una planta de producción de maíz en la localidad de Malvinas Argentinas , en las cercanías de la ciudad de Córdoba, y expresó, entre otros dichos, que deberían dejar perplejos a los que luchamos por la soberanía alimentaria de los pueblos: “La inversión de Monsanto es importantísima también y va a ayudar a la concreción de nuestro plan, tanto agroalimentario 2020, como nuestro plan también industrial. Y me decía, hoy su titular que les había impresionado mucho el apoyo que nuestro Gobierno estaba dando a la ciencia y a la tecnología. Tengan ustedes la certeza que vamos a seguir en la misma línea”

*Cuando se habla de ciencia, tecnología y de planta de semillas, resulta llamativo que no se hable de la naturaleza y del hombre que la cultiva hasta cosechar “la semilla”. La visión tecnológica y cientificista reduce la natural potencia vital de la semilla de maíz – recordemos que es de origen americano, de nuestro pueblo- la que debe ser sometida a ”tratamiento y acondicionamiento”, procedimientos que no se especifican, pero la noticia aclara: “cabe destacar que con las mencionadas instalaciones, la Argentina contará con las dos plantas más grandes del mundo de producción de semillas, ambas pertenecientes a la firma Monsanto”. Nuevamente el mensaje es que la semilla se “fabrica” en dichas instalaciones que, por supuesto, deben ser “las mas grandes del mundo”.

* A diferencia de lo que nos sucede a los ciudadanos, que confrontamos más de lo que dialogamos, las transnacionales están en “sintonía fina” entre sí cuando de negocios se trata; así el ingeniero Carlos Becco, gerente de Tratamiento de Semillas de Syngenta, explicó los beneficios de la soja Plenus (RR2BT), propiedad de Monsanto, a la vez que considera “un paso positivo” el proyecto para una nueva ley de semillas.

* El secretario de Agricultura, Lorenzo Basso, firmó la resolución que dispone la liberación comercial de la soja “Intacta RR2 Pro”, modificada genéticamente por Monsanto para lograr un cultivo más resistente al conocido herbicida glifosato.

Por todo lo expuesto, consideramos desde el GRR a Monsanto como “diseñador y gerente” del modelo agroexportador argentino, ejemplo de lo que consideramos la colonización de las “democracias” por parte de las transnacionales junto a Syngenta, Cargill, Barrik Gold y sus necesarios cipayos. Esta colonización ideológica de nuestra democracia fue puesta en evidencia por el discurso de la Presidenta de la Nación. Nuestros documentos han ido denunciando las diferentes estrategias de esta “operadora biotecnológica” que se ha apoderado de la semilla de nuestros agricultores y que está dispuesta a utilizar cualquier medio para conseguir sus objetivos comerciales, que siempre disfrazará como “ humanitarios”, apoyando escuelas, agrotécnicas, universidades y a la comunidad con su RSE (Responsabilidad Social Empresaria). Los acuerdos de las Corporaciones con las Universidades Públicas se hicieron evidentes en la Argentina durante los últimos años. Algunos valientes denunciaron y expusieron con fotografías acuerdos entre empresas como Monsanto y Universidades Públicas, o los dineros que las grandes Mineras volcaban en muchas de estas mismas Universidades.

El GRR considera la recuperación de las semillas como base de la Soberanía Alimentaria, propulsando desarrollos locales con mercados de cercanías, como estrategias para superar el dominio que ejercen las transnacionales sobre nuestra agricultura.

GRR GRUPO DE REFLEXION RURAL

Máquinas de guerra: Blackwater, Monsanto y Bill GATES

(video mas abajo)
El ex director de la Oficina de Valoración Neta, Andrew Marshall, es un buen ejemplo de los escritores al servicio del horror de Washington - Pentagono

Como ejemplo de lo que postulan veamos una lista de nuevas especialidades de guerra:


campos nucleares de batalla,
guerra cósmica,
guerra tradicional,
guerra irregular,
guerra virtual,
contrainsurgencia,
defensa interna en el extranjero,
guerra no convencional,
dominación de espectro total,
seguridad interna (diferente a defensa),
operaciónes de estabilidad,
seguridad de post-guerra,
poder inteligente,
poder suave,
asistencia humanitaria militarizada,
complejos de seguridad y
“construcción de naciones”.


La Edad de Oro de las operaciones especiales 2012


Es mas que significativo el entusiasmo de OBAMA por instigar o expandir guerras secretas, realizadas fuera de vista y por comandos.


El Comando de Operaciones Especiales de EE.UU. (USSOCOM) con sus fuerzas operativas –Boinas Verdes, Rangers del Ejército, SEALs de la Armada, y cosas semejantes – precedieron su presidencia por décadas.

Sin embargo, recién bajo Obama esos guerreros secretos han llegado al pináculo de la jerarquía del prestigio militar de EE.UU.



Obama ha provisto a toda la “comunidad” de operaciones especiales de un estatus privilegiado que otorga a los operadores especiales máxima autonomía mientras los aísla de las tribulaciones de la política, los presupuestos, etc.
Es posible que el Congreso exija que el Pentágono haga algunos (muy modestos) ajustes presupuestarios, pero una cosa es segura: nadie va a decir a USSOCOM que se ponga a dieta.
Lo que quieran los de operaciones especiales, lo obtendrán, y sin muchas preguntas – y virtualmente ninguna de esas serán formuladas en público.



El presupuesto de USSOCOM se ha cuadruplicado desde el 11-S.


El orden de batalla de operaciones especiales se ha expandido correspondientemente.


En la actualidad, se calcula que tienen en su nómica a unos 66.000 colaboradores uniformados y civiles, una duplicación de la cantidad desde 2001 y se proyecta más crecimiento.
Sin embargo, esta expansión ya había comenzado bajo el predecesor de Obama. Su contribución esencial ha sido la ampliación del mandato de operaciones especiales. Como lo describió un observador, la Casa Blanca de Obama le “soltó la correa” al Comando de Operaciones Especiales.

En consecuencia, los activos de USSOCOM van actualmente a más sitios y emprenden más misiones, mientras gozan de mayor libertad de acción que nunca antes.

Después de una década en la cual Iraq y Afganistán absorbieron la mayor parte de la atención, áreas hasta ahora "descuidadas" de África, Asia y Latinoamérica están recibiendo más consideración.

Los operadores especiales, que ya operan en docenas de países en todo el mundo –120 a fines de este año– realizan actividades que van desde el reconocimiento y el "contraterrorismo" a "ayuda humanitaria" y “acción directa”. La consigna tradicional de las fuerzas especiales del Ejército es “De Oppresso Liber” (“Liberar a los oprimidos”).

Una consigna más apta para las fuerzas especiales en su conjunto podría ser “¡Pronto llegaremos a un país del Tercer Mundo cerca del tuyo!”



El reemplazo de fuerzas convencionales por fuerzas de operaciones especiales como el instrumento militar preferido de EE.UU. –la “fuerza elegida” según el jefe de USSOCOM, almirante William McRaven– marca la terminación de un reposicionamiento cultural de décadas de duración del soldado estadounidense. El soldado que solía ser representado por los tipos de los icónicos Willie y Joe del caricaturista Bill Mauldin, ya no existe, su sitio ha sido reemplazado por el guerrero profesional de elite de la actualidad. Las creaciones de Mauldin eran héroes, pero no superhéroes. Los anónimos, famosos, SEALs que mataron a Osama bin Laden son Avengers de sangre y hueso. Willie y Joe eran “nosotros”. Los SEALs son cualesquiera, pero no “nosotros”. Ocupan un pedestal muy por sobre los simples mortales. EE.UU. teleadicto se siente sobrecogido ante su pericia y bravura.


Esta transformación cultural tiene importantes implicaciones políticas. Representa la máxima manifestación del abismo que ahora separa a los militares y a la sociedad. Lamentada sobre el papel por algunos, incluidos el ex secretario de Defensa Robert Gates y el ex jefe del Estado Mayor Conjunto, almirante Mike Mullen, esta brecha civil-militar solo ha aumentado con el pasar de las décadas y es aceptada como la norma en la actualidad. Una consecuencia es que el pueblo estadounidense ha perdido los derechos de propietario de su ejército, y que ahora tiene menos control sobre el empleo de fuerzas de EE.UU. que los neoyorquinos sobre la dirección de los Knicks o de los Yankees.


Como espectadores y admiradores, podemos aceptar tal cual el testimonio de expertos (incluso si ese testimonio es pocas veces desinteresado) que nos aseguran que los SEALs, Rangers, Boinas Verdes, etc. son lo mejor de lo mejor, y que están listos para ser desplegados de inmediato para que los estadounidenses puedan dormir tranquilos en sus camas. Si EE.UU. está verdaderamente involucrado, como ha dicho el almirante McRaven, en “una lucha generacional”, seguramente querremos tener a esos sujetos de nuestra parte.


A pesar de todo, permitir que la guerra en la sombra se convierta en la nueva manera estadounidense de librar la guerra no deja de tener desventajas. Lo que sigue son tres motivos por los cuales deberíamos pensarlo dos veces antes de entregar la seguridad global al almirante McRaven y a sus asociados.


Adiós responsabilización. La autonomía y la responsabilización existen en proporción inversa. Al aceptar la primera uno se despide de la segunda. En la práctica, lo único que el público sabe sobre actividades de operaciones especiales es lo que el aparato de seguridad decide divulgar. ¿Es posible depender de los que hablan por ese aparato en Washington para que digan la verdad?


No más de lo que puedes depender de JPMorgan Chase para que administren prudentemente tu dinero. De acuerdo, una vez que están en el terreno, la mayoría de los soldados harán lo correcto la mayor parte del tiempo. Ocasionalmente, sin embargo, incluso miembros de una fuerza de elite se apartarán del camino correcto. (Hasta hace algunas semanas, la mayoría de los estadounidenses consideraban que los agentes del Servicio Secreto de la Casa Blanca formaban parte de una fuerza de elite.) Los estadounidenses sienten una fuerte tendencia de confiar en los militares. Pero como dijo una vez un famoso republicano: confía, pero verifica. No hay verificación de las cosas que se mantienen secretas. Dar rienda suelta a USSOCOM es una receta para mala conducta.


Hola presidencia imperial. Desde el punto de vista de un presidente, una de las cosas atractivas respecto a las fuerzas especiales es que puede enviarlas a cualquier parte cada vez que quiera hacerlo para que hagan cualquier cosa que ordene. No hay necesidad de pedir permiso o de explicar. Emplear USSOCOM como tus propias fuerzas armadas privadas significa que nunca tengas que disculparte. Cuando el presidente Clinton intervino en Bosnia o Kosovo, cuando el presidente Bush invadió Afganistán e Iraq, por lo menos salieron en televisión para informarnos. Por superficiales que hayan sido las consultas, la Casa Blanca por lo menos discutió las cosas con los dirigentes en el Congreso. De cuando en cuando, los miembros del Congreso incluso votaron para indicar aprobación o desaprobación de alguna acción militar.


En el caso de las operaciones especiales, no se requiere notificación o consulta alguna. El presidente y sus acólitos tienen mano libre. Sobre la base de los precedentes establecidos por Obama, presidentes estúpidos y temerarios aprovecharán esta prerrogativa no menos que los hábiles y bien intencionados.


¿Y entonces qué…? Mientras fuerzas de operaciones especiales estadounidenses recorren el mundo asesinando malhechores, la famosa pregunta planteada por David Petraeus al comenzar la invasión de Iraq –“Decidme cómo terminará esto”– se eleva al nivel de un enigma talmúdico. Ciertamente hay numerosos malhechores que no nos quieren (primordial pero no necesariamente en el Gran Medio Oriente). ¿Cuántos tendrá que liquidar USSOCOM antes de haber cumplido su tarea? La respuesta a esa pregunta se hace tanto más difícil en vista de que algunas de las matanzas tienen el efecto de sumar nuevos reclutas a las filas de los adversarios.


En breve, la entrega de la guerra a operadores especiales rompe un vínculo que es ya demasiado tenue entre la guerra y la política; se convierte en guerra por sí sola. ¿Recordáis la “Guerra global contra el terror” de George W. Bush? En realidad, su guerra nunca fue verdaderamente global. Una guerra librada en un mundo de operaciones privadas primero puede convertirse en verdaderamente global – e interminable. En ese caso, la “lucha generacional” del almirante McRaven probablemente se convertirá en una profecía auto-realizada.


Andrew J. Bacevich es profesor de historia y relaciones internacionales en la Universidad Boston y colaborador regular de TomDispatch. Es editor del nuevo libro The Short American Century , que acaba de ser publicado por Harvard University Press.
Copyright 2012 Andrew J. Bacevich © 2012 TomDispatch. All rights reserved.
Fuente: http://www.tomdispatch.com/blog/175547/

Un ejemplo de estos nuevos escenarios de guerra es un reportaje de Jeremy Scahill publicado en The Nation (Blackwater’s Black Ops, 15/9/2010) en el que reveló que el ejército mercenario más grande del mundo,Blackwater (ahora llamado Xe Services ) vendió servicios clandestinos de espionaje a la trasnacional Monsanto.



Blackwater cambió de nombre en 2009, luego de hacerse famosa en el mundo por las denuncias sobre sus abusos en Iraq, incluidasmasacres de civiles.
Su trabajo puede estar en cualquier pais - desde introducir armas ilegales en Afganistan, hasta entrenar ilegalmente francotiradores en la policia de Taiwan....




Abu Dabi contrata mercenarios de Blackwater para combatir futuras revueltas


Desde la Antigua Roma hasta nuestros días la receta perfecta para combatir revueltas populares ha sido siempre la misma: Mercenarios.
Enlace: ELPAÍS.com

Sigue siendo el mayor contratista privado del Departamento de Estado de Estados Unidos en servicios de seguridad, es decir para practicarel terrorismo de Estado dándole al gobierno la posibilidad de negarlo.

Muchos militares y ex oficiales de la CIA trabajan para Blackwater o alguna de las empresas vinculadas que creó para desviar la atención de su mala fama y generar más lucro vendiendo sus nefastos servicios –que van desde información y espionaje hasta infiltración, cabildeo político y entrenamiento paramilitar– a otros gobiernos, bancos y empresas trasnacionales.

Según Scahill los negocios con trasnacionales –como Monsanto, Chevron, y gigantes financieros como Barclays y Deutsche Bank– se canalizan a través de dos empresas que son propiedad de Erik Prince, dueño de Blackwater:
Total Intelligence Solutions y Terrorism Research Center.


Éstas comparten oficiales y directivos de Blackwater.

Uno de ellos, Cofer Black, conocido por su brutalidad siendo uno de los directores de la CIA, fue quien hizo contacto con Monsanto en 2008 como directivo de Total Intelligence, concertando el contrato con la compañía, para espiar e infiltrar a organizaciones de activistas por los derechos de los animales, contra los transgénicos y otras sucias actividades del gigante biotecnológico.


Scahill cuenta con copias de los correos electrónicos de Cofer Black posteriores a la reunión con Wilson de Monsanto, donde les explica a otros ex agentes de la CIA, usando sus direcciones electrónicas de Blackwater, que la discusión con Wilson fue que Total Intelligence se convertiría en el brazo de inteligencia de Monsanto, espiando activistas y otras acciones, incluido que nuestra gente se integre legalmente a esos grupos.

No asombra que una empresa de ciencias de la muerte como Monsanto, que se ha dedicado desde sus orígenes a producir tóxicos y desparramar venenos, desde el Agente Naranja hasta los PCB (policlorobifenilos), agrotóxicos, hormonas y semillas transgénicas, se asocie con otra empresa de matones.

BILL GATES compro 500.000 acciones de Monsanto, (Fundación Bill y Melinda Gates), que con esto se quita definitavamente su disfraz filantrópico.
Se trata de un casamiento entre los dos monopolios más brutales de la historia del industrialismo:
Bill Gates controla más de 90 por ciento del mercado de programas patentados de computación y Monsanto cerca de 90 por ciento del mercado mundial de semillas transgénicas y la mayoría del mercado global de semillas comerciales.

No existen en ningún otro rubro industrial monopolios tan vastos,cuya propia existencia es una negación del cacareado principio decompetencia de mercado del capitalismo.

Tanto Gates como Monsanto son muy agresivos en la defensa de susmal habidos monopolios.

Aunque Bill Gates intente decir que la Fundación no está ligada a sus actividades comerciales, todo lo que ésta hace demuestra lo contrario:

gran parte de sus donaciones terminan favoreciendo las inversiones comerciales del magnate, además de que en realidad no dona nada, sino que en lugar de pagar impuestos a las arcas públicas, invierte sus ganancias donde le favorezca económicamente, incluida como propaganda de sus supuestas buenas intenciones.

Por el contrario, sus donaciones financian proyectos tan destructivos como la geoingeniería o la sustitución de medicinas naturales y comunitarias por medicamentos patentados de alta tecnología en las zonas más pobres del mundo. Qué coincidencia, el ex secretario de Salud Julio Frenk y Ernesto Zedillo son consejeros de la Fundación.

Al igual que Monsanto, Gates se dedica también a tratar de destruir la agricultura campesina en todo el planeta, principalmente a través de la llamadaAlianza para una Revolución Verde en África

 

 

 Ésta funciona como caballo de Troya para despojar a los campesinos africanos pobres de sus semillas tradicionales, sustituyéndolas por semillas de las empresas primero, y finalmente por transgénicos.

Para ello, la Fundación contrató en 2006, justamente a Robert Horsch, un director de Monsanto.

Ahora Gates, venteando mayores ganancias, se fue directo a la fuente.

Blackwater, Monsanto y Gates son tres caras de la misma figura: la máquina de guerra contra el planeta y la mayoría de la gente que lo habita, sean campesinos y campesinas, indígenas, comunidades locales, gente que quiere compartir información y conocimientos o cualquier otro que no quiera estar en la égida de lucro y destrucción del capitalismo.

EL MUNDO SERIA MAS BELLO SIN MONSANTO



Silvia Ribeiro La Jornada *La autora es investigadora del Grupo ETC
http://www.jornada.unam.mx/2010/10/09/index.php?section=opinion&article=024a1eco


articulo completo:
Un reporte de Jeremy Scahill publicado en The Nation (Blackwater’s Black Ops, 15/9/2010) reveló que el ejército mercenario más grande del mundo, Blackwater (ahora llamado Xe Services) le vendió servicios clandestinos de espionaje a la trasnacional Monsanto. Blackwater cambió de nombre en 2009, luego de hacerse famosa en el mundo por las denuncias sobre sus abusos en Irak, incluidas masacres de civiles. Sigue siendo el mayor contratista privado del Departamento de Estado de Estados Unidos en servicios de seguridad, es decir para practicar el terrorismo de Estado dándole al gobierno la posibilidad de negarlo.Muchos militares y ex oficiales de la CIA trabajan para Blackwater o alguna de las empresas vinculadas que creó para desviar la atención de su mala fama y generar más lucros vendiendo sus nefastos servicios –que van desde información y espionaje hasta infiltración, cabildeo político y entrenamiento paramilitar– a otros gobiernos, bancos y empresas trasnacionales. Según Scahill los negocios con trasnacionales –como Monsanto, Chevron, y gigantes financieros como Barclays y Deutsche Bank– se canalizan a través de dos empresas que son propiedad de Erik Prince, dueño de Blackwater: Total Intelligence Solutions yTerrorism Research Center. Éstas comparten oficiales y directivos de Blackwater.
Uno de ellos, Cofer Black, conocido por su brutalidad siendo uno de los directores de la CIA, fue quien hizo contacto con Monsanto en 2008 como directivo de Total Intelligence, concertando el contrato con la compañía, para espiar e infiltrar a organizaciones de activistas por los derechos de los animales, contra los transgénicos y otras sucias actividades del gigante biotecnológico.
Contactado por Scahill, el ejecutivo Kevin Wilson de Monsanto se negó a hablar, pero posteriormente confirmó a The Nation que habían contratado a Total Intelligence en 2008 y 2009, según Monsanto solamente para hacer seguimiento de información pública de sus opositores. Dijo además, que Total Intelligence era una entidad totalmente separada de Blackwater.
Sin embargo, Scahill cuenta con copias de los correos electrónicos de Cofer Black posteriores a la reunión con Wilson de Monsanto, donde les explica a otros ex agentes de la CIA, usando sus direcciones electrónicas de Blackwater, que la discusión con Wilson fue que Total Intelligence se convertiría en el brazo de inteligencia de Monsanto, espiando activistas y otras acciones, incluido que nuestra gente se integre legalmente a esos grupos. Monsanto pagó a Total Intelligence 127 mil dólares en 2008 y 105 mil dólares en 2009.
No asombra que una empresa de ciencias de la muerte como Monsanto, que se ha dedicado desde sus orígenes a producir tóxicos y desparramar venenos, desde el Agente Naranja hasta los PCB (policlorobifenilos), agrotóxicos, hormonas y semillas transgénicas, se asocie con otra empresa de matones.

Casi al mismo tiempo que la publicación de este artículo en The Nation, la Vía Campesina denunció la compra de 500 mil acciones de Monsanto, por más de 23 millones de dólares por la Fundación Bill y Melinda Gates, que con esto se terminó de sacar su careta defilantrópica. Otra asociación que no sorprende.
Se trata de un casamiento entre los dos monopolios más brutales de la historia del industrialismo: Bill Gates controla más de 90 por ciento del mercado de programas patentados de computación y Monsanto cerca de 90 por ciento del mercado mundial de semillas transgénicas y la mayoría del mercado global de semillas comerciales. No existen en ningún otro rubro industrial monopolios tan vastos, cuya propia existencia es una negación del cacareado principio de competencia de mercado del capitalismo. Tanto Gates como Monsanto son muy agresivos en la defensa de sus mal habidos monopolios.

Aunque Bill Gates intente decir que la Fundación no está ligada a sus actividades comerciales, todo lo que ésta hace demuestra lo contrario: gran parte de sus donaciones terminan favoreciendo las inversiones comerciales del magnate, además de que en realidad no donanada, sino que en lugar de pagar impuestos a las arcas públicas, invierte sus ganancias donde le favorezca económicamente, incluida como propaganda de sus supuestas buenas intenciones. Por el contrario, sus donaciones financian proyectos tan destructivos como la geoingeniería o la sustitución de medicinas naturales y comunitarias por medicamentos patentados de alta tecnología en las zonas más pobres del mundo. Qué coincidencia, el ex secretario de Salud Julio Frenk y Ernesto Zedillo son consejeros de la Fundación.

Al igual que Monsanto, Gates se dedica también a tratar de destruir la agricultura campesina en todo el planeta, principalmente a través de la llamada Alianza para una Revolución Verde en África (AGRA). Ésta funciona como caballo de Troya para despojar a los campesinos africanos pobres de sus semillas tradicionales, sustituyéndolas por semillas de las empresas primero, y finalmente por transgénicos. Para ello, la Fundación contrató en 2006, justamente a Robert Horsch, un director de Monsanto. Ahora Gates, venteando mayores ganancias, se fue directo a la fuente.

Silvia Ribeiro es investigadora del Grupo ETC
Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2010/10/09/opinion/024a1eco


Monsanto declarado culpable por primera vez en Francia
“Monsanto es responsable de los daños causados de Paul François tras la inhalación del producto Lasso”,
podemos leer en la sentencia del Tribunal de Gran Instancia de Lyon.

En consecuencia, el Tribunal “condena a Monsanto completamente a Paul François por los daños ocasionados” precisa la sentencia del Tribunal, tras la consulta a un médico especialista del hospital Rothschild en Paris. El 27 de abril de 2004, Paul François, un agricultor de cereales de Bernac (Charentes) de 47 años de edad está incapacitado, habiendo recibido en la cara los vapores deLasso, un potente pesticida producido por el líder mundial de la agroquímica, al abrir la cuba de un vaporizador. De repente tuvo nauseas y después problemas de salud como (tartamudear, vértigo, dolor de cabeza, problemas musculares…) obligándole a dejar su trabajo durante casi un año.

En mayo de 2005, un año después de haber inhalado los vapores, los análisis revelaron en su organismo residuos de monoclorobenzeno, un disolvente presente en un 50% en el producto Lasso, al lado del principio activo del anacloro.

Tres años más tarde, el que se ha convertido en el portavoz de las víctimas de los pesticidas

http://joanfliz.blogspot.com.ar/2010/10/maquinas-de-guerra-blackwater-monsanto.html