BIBLIOTECA NACIONALPERONISTA al fondo:

BIBLIOTECA NACIONALPERONISTA al fondo:
BIBLIOTECA: hacer clik en la imagen
Mostrando entradas con la etiqueta defensa nacional. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta defensa nacional. Mostrar todas las entradas

sábado, 5 de septiembre de 2015

El enemigo esta adentro


El enemigo esta adentro (IMPORTANTE)

Este material es largo, pero no es denso de leer.
Toda la informacion que aqui encontraran es de lo que ocurre en la actualidad y en los ultimos años de dos gestas de Gobierno que solo desmantelan la Defensa Nacional.
El titulo hace referencia a los EXTERNO e INTERNO.




Estos ultimos 8 años de gesta del Gobierno han sido una perdicion para la Argentina, en referencia a todo lo que integra a la Defensa Nacional.
A lo largo del año 2008, cuatro episodios de gran relevancia que tuvieron como protagonista a la Ministro, hacen pensar que sus "errores" al mando del Ministerio de Defensa, no son casuales... y que no fueron erros por equibocacion.
-------------------

"Argentina no tiene hipótesis de conflicto"


Expresando en más de una ocasión la Ministro Nilda Garré. Porque es el propio organismo que destruye las columnas básicas de la defensa nacional.


La Argentina territorialmente, es uno de los siete países más grandes del mundo, comparte sus fronteras con: - Brasil, quien es hoy por hoy el país más poderoso y próspero de la región.
- Chile, necesitado de recursos naturales de la Patagonia y al acecho de una porción de territorio antártico.

Gran Bretaña en frente de nuestras narices, usurpando las Islas Malvinas y parte del Mar Argentino, quien pretende usurpar la Antártida nacional.

Argentina posee grandes reservas de recursos naturales, y es necesario una buena capacidad defensiva para evitar cualquier tipo de maniobra por parte de poderosas potencias.


Ante este panorama básico que cualquier persona puede llegar a deducir, no puede comprenderse como es que no existe una sola hipótesis de conflicto con terceros.
Todos deseamos la paz y queremos llegar a ella, pero mientras Argentina se debilita a gran escala en su Defensa Nacional, nuestros países vecinos duplican su arsenal bélico.
Se puede observar la carrera por poseer más recursos naturales en un mundo donde son cada día más escasos, y es imposible defender las fronteras con un mensaje de paz.




"Nuestro objetivo es consolidar Latinoamérica como una zona de paz, mediante la intensificación del diálogo y la cooperación bilateral y multilateral"


Estas palabras son de funcionarios del Ministerio de Defensa. Mientras aquí se habla de paz, el resto de las naciones vecinas ha duplicado su arsenal armamentístico y no por ello significa que quieran la guerra, sino queestán protegiendo su soberanía, ante un hipotético conflicto.
Argentina destruye sus hipótesis de conflicto, llevándola a un estado de indefensión total.

Las palabras de la Ministro Garré, son parte de un ya conocido plan de desmantelamiento total de las Fuerzas Armadas, que comenzó al finalizar la guerra de Malvinas.
Desde la presidencia de Néstor Kirchner en 2003, se inició un nuevo objetivo: desmantelar las Fuerzas Armadas por completo. Esa misión es la que se le ha encomendado a Nilda Garré, pese a que se hable de una "modernización" o de las Fuerzas Armadas, aquí solo hay destrucción de las mismas.

Para 2011, se pretende dar por finalizado el largo objetivo de la destrucción total de las Fuerzas Armadas. Dejar el camino libre para que el poder extranjero pueda no solo extraer a través de sus empresas los recursos naturales como lo está haciendo, sino que intentará darle una garantía mayor que es evitar que cualquier gobierno o grupo político intente evitar el saqueo y entrega de los recursos naturales.
Al no haber poder de cohesión, no puede existir garantía para defender a la población ni sus recursos.
Una Argentina indefensa es susceptible de perder sus más preciados territorios y recursos, quedando fuera de su alcance la defensa de su Antártida, y de su gran extenso Mar Argentino.

--------------

Porque digo en el Titulo que
"el enemigo está adentro"


Desde permitir el funcionamiento del aeropuerto inglés en la Patagonia, desmantelar y cerrar bases militares, llamar a las Islas "Falklands", congelar el plan de radarización del espacio aéreo, dejar sin combustible a los buques y aviones de la Armada, todo parece indicar que dichas acciones, no son casuales, sino que son parte de un mismo objetivo.
La Argentina está indefensa, es incapaz de defender a su población de un ataque externo o socorrerla en caso de alguna emergencia o conmoción interna.


El aeropuerto inglés en el corazón de la Patagonia



Mucho se ha hablado, pocos han informado y actuado por la Ministro Garré, que a permitido que el aeropuerto entrase en operaciones desde el 2008. Ante los pedidos de explicaciones a la Ministra por parte de algunos diputados, sobre la situacion peligrosa que coloca al pais con dicho aeropuerto.
Nilda Garré y su respuesta lamentable: ratificó la legalidad y el control de la habilitación de la pista de aterrizaje, y que la ubicación, construcción, puesta en marcha y uso del aeropuerto "están conforme a derecho, habiéndose controlado para su habilitación, el efectivo cumplimiento de toda la legislación vigente en el país".


Este aeropuesto privado LEWIS esta en una zona de frontera en el corazón del sur argentino; sin control aéreo; pudiendo aterrizar aviones de gran porte sin ningún tipo de control aduanero (dando pié al tráfico de droga, armas, etc)

Las Islas "Falkland"


Ese "error" de mandar a publicar un mapa de Argentina con las Malvinas bajo la denominación Falkland Islands, se suma a una seguidilla de supuestas equivocaciones "errores" que no son casualidad.
En 2007 al cumplirse los 25 años de la recuperación de Malvinas, la Ministro intentó realizar los festejos centrales el día 14 de junio, día de la rendición de Malvinas.
Luego se retractó, modificando la resolución alegando un error.



Cierre y venta de bases militares

Se han vendido y cerrado bases de las tres Fuerzas, como nunca antes en la historia argentina.
Con el cierre de las bases, también se han desactivado unidades militares como los Embraer-Aermacchi y los aviones Pampa.
Los Altos Mandos no se oponen, aceptando desmantelar por completo y como tambien el sistema de defensa nacional.

Ejemplos:


- Tierras de la Armada a la provincia de Bs As serán utilizados para emprendimientos productivos.
- Se cierra la Primera Escuadrilla Aeronaval de Ataque.
- Se vendió el ex Batallón 141 del Ejército Argentino.
- Ministerio de Defensa transfiere terrenos de las Fuerzas Armadas a Parques Nacionales.
- Argentina se despide de los aviones Pampa.


En los 80, las Fuerzas Armadas estaban compuestas por más de 100.000 reservistas.
Hoy no son más de 15.000 conscriptos, conformando entre oficiales y suboficiales un número no mayor a 36.000.


La Armada sin combustible para patrullar el Mar Argentino

No fue por falta de presupuesto.
Otro "error" que no trascendió en los medios masivos y nos habla del patético estado de las Fuerzas Armadas al mando de Garré.
Los pesqueros extranjeros pueden pescar donde se quiera por el escaso o nulo control por parte de la Armada e fuerza Aerea.
Nilda Garre impide que el combustible llegue a los militares para controlar el terriorio, como tambien para trasladar a las fuerzas nacionales para operativos y entrenamientos

Ejemplo:
- Buques de la Armada sin combustible en la milla 201





¿Dónde están los radares?

Argentina posee solo 4 radares funcionando las 24 horas en todo el país para controlar el espacio aéreo.
Se calcula que cada mes en el nordeste argentino, unos 100 aviones ingresan al país con mercadería ilegal, Droga, armas, etc.
Sumado al aeropuerto de Lewis en Río Negro, que el Estado a permitido su funcionamiento, hace de la Argentina un país totalmente indefenso en sus cielos.

Promesas incumplidas, vuelos clandestinos en el norte, aeropuertos gigantes en el sur... El tráfico de drogas, armas, y demás mercaderías no tiene fin. Ni hablar de lo que sucede en la zona de Cuyo.





Menos de dos horas

El Ejército Argentino tiene municiones para solamente 2hs o un poco menos, una verguenza!
Lo admitió la Ministro Garre. (ESCUCHALA.CLIK ACA)



Invasión silenciosa

La incursión de militares bolivianos (sin contar inglaterra) dentro de territorio argentino en el ultimo periodo, dio cuenta del grado de inoperancia de las Fuerzas Armadas.
La frontera caliente de Formosa y Paraguay pone en evidencia la falta de control del Estado sobre los límites y la soberanía del país.
Ese descontrol es clave para el tráfico de Efedrina, trata de blanco, secuestro de personas y contrabando de todo tipo de elementos.
Así como ocurrió con Bolivia, puede suceder tranquilamente en todo el territorio nacional, sin que nadie se entere, fuerzas extranjeras pueden incursionar cualquier parte del territorio, y enterarnos muchos días después o quizá nunca.



Desmantelamiento de los Liceos Militares





La Ministerio de Defensa Garre del gobierno de Cristina Kirchner plantea sacarlos de la órbita castrense y quitarles todo entrenamiento militar, vaciándolos virtualmente de contenido a los LICEOS MILIATRES.
Con este tipo de medidas se afecta a jóvenes y niños, que nada tienen que ver con los fantasmas perseguidos de la dictadura militar.
Se ha tomado una decisión, infundada y sin ninguna planificación alternativa, del cierre de 9 instituciones históricas, a las que concurren más de 7.000 alumnos por decisión de sus padres, en las que estudian con maestros, profesores civiles con programas y contenidos aprobados por el Ministerio de Educación de este mismo gobierno.
El negarle a estos jóvenes optar por la orientación militar como una posibilidad de formación profesional, o simplemente de formación personal equivale a cerrar la entrada a escuelas de oficios o escuelas técnicas. Si lo que se persigue es la profesión militar, aún cuando menos del 5% de sus egresados continua la misma, debería dejarse claramente fundamentado, y no poner de chivos expiatorios a los jóvenes e infantes que asisten a los liceos militares. Miles de familias argentinas confían sus hijos a estas instituciones, incluso para niños de jardín de infantes, pagando entre $400 y $500 para que sus hijos concurran a recibir educación. La inconveniencia del régimen de disciplina interna al que se hace alusión pública, es justamente el mismo por el cual los padres de los alumnos pagan extra, incluso para su permanencia como internados.

¿Ministro de Defensa?

Una Ministro con un pasado nada loable, que hoy está al mando de las Fuerzas Armadas de la Nación. Cinco años al mando del Ministerio sobran para mencionar algunos ejemplos de sus actos al frente de unas de las columnas básicas que mantiene vivo a un país soberano.

Sin defensa, no hay soberanía, Argentina va rumbo a su desaparición como Nación, y para que esto sea posible; es preciso que el pueblo quede indefenso, tanto como en un ataque externo o una emergencia interna.

Es así como será más fácil la entrada al país de tropas extranjeras como el Comando Sur (EEUU, que ya opera en el Chaco), y la conformación de milicias populares que imitando a Venezuela. Milicias que no defienden la soberanía nacional, sino al gobierno que tome el poder y responda a sus propios intereses.

martes, 30 de julio de 2013

DEFENSA NACIONAL

Tcnl. (R ) VGM Emilio Nani y Lic. Jorge Monés Ruiz entrevistan a Alberto Buela, filósofo y experto en Metapolítica, Carlos Pereyra Mele, Geopolítico suramericano sobre la problemática de lo que es la Defensa, su significado filosófico, político y geopolítico de los conflictos y el interés en la defensa.

lunes, 17 de septiembre de 2012

Segundo satélite venezolano será estratégico en seguridad y defensa nacional


El satélite Miranda, que será lanzado a finales de septiembre, permitirá garantizar la seguridad y defensa nacional, por cuanto se enfocará en la vigilancia marítima y costera, informó el director ejecutivo de la Agencia Bolivariana para Actividades Espaciales (Abae), Mariano Imber.

El segundo satélite venezolano será operado desde la Base Aeroespacial Capitán Manuel Ríos (Bamari), ubicada en la parroquia El Sombrero, municipio Julián Mellado del estado Guárico, donde también están las antenas del Simón Bolívar, lanzado al espacio en 2008.

Imber dijo que con el Miranda se dispondrá de equipos ópticos para capturar imágenes tanto de alta resolución como de barrido ancho, las cuales también serán usadas en la planificación relacionada con el monitoreo ambiental, la seguridad y defensa, así como la vigilancia marítima y costera.

Recordó que el primer equipo lanzado por el país se enfoca básicamente en el acceso a las comunicaciones, sobre todo en las localidades apartadas, donde la posibilidad de tener internet, telefonía, televisión y radio estaba limitada, además de impulsar la teleeducación y la telemedicina.

Imber añadió que actualmente cuentan con 1.500 profesionales entrenados en ciencia y tecnología espacial, investigación y desarrollo, con el apoyo de la República Popular China. Dijo que este personal fue formado para construir diversas plataformas satelitales, entre las que mencionó las relacionadas con la investigación científica, la observación de la tierra y la planificación urbana y agrícola.

Resaltó que están elaborando proyectos mediante los cuales aspiran a incluir el estudio de la ciencia y la tecnología en la educación primaria, con el objetivo de formar a los venezolanos en el área desde la educación inicial. También destacó que ambos satélites forman parte de las iniciativas del Gobierno Nacional, en aras de avanzar en la concreción de proyectos científicos nacionales.
Fuente: AVN

Proyecto de vigilancia marítima con radares desarrolla la Armada Bolivariana


Sistema de Vigilancia por Radar de La Aviacion Bolivariana de venezuela
Un proyecto de vigilancia de largo alcance basado en un sistema de radares que permita maximizar la vigilancia de los espacios marítimos de la república desarrolla la Armada Bolivariana, anunció el comandante general de este componente militar almirante Diego Alfredo Molero Bellavia.

Explicó que luego de una primera aproximación del proyecto, presentada ante el Comandante Presidente Chávez, en este momento el alto mando naval -por solicitud del primer mandatario- “estudia las necesidades reales, así como los tiempos en los que se desarrollará y, en coordinación con las empresas que participarán, se presentarán presupuestos cónsonos con la ejecución de los trabajos y la forma cómo se harán los desembolsos”.

Informó que el sistema denominado “Vila” servirá para optimizar el uso de los medios con los que cuenta actualmente la Armada Bolivariana. “Con todos los buques que podamos tener es imposible custodiar la totalidad de nuestros mares. Serían necesarias cinco flotas muy grandes para poderlos tener vigilados los 365 días del año y las 24 horas de cada día”, agregó.

“Si nosotros vigilamos nuestro mar a través de radares usaríamos los buques puntualmente, lo cual nos ayudaría a optimizar su uso, preservar el medio y a que duren mucho más en el tiempo”, dijo el oficial.
Fuente: Prensa Dgeco

Publicado por Jose M Ybarra

sábado, 25 de agosto de 2012

Hacia un nuevo pensamiento estratégico de la Defensa Nacional

Por Carlos Pereyra Mele

Argentina desde el reinicio de la ultima etapa de la democracia (1983), después de la oscuridad de la noche de la dictadura cívico militar que nos arrastro a periodos de tiempo que parecían ya superados por la historia nacional, llevo a que su sociedad, por la crisis social que llevo el cambio de modelo “económico” procesista y el horror de los métodos aplicados para su instrumentación, a que rechazara toda actividad relativa a fortalecer el aparato defensivo y a los organismos que integraban un sistema de seguridad y defensa nacional.

Mientras esto ocurría en nuestro suelo, la dinámica política internacional y económica mundial se desarrollo a gran velocidad con la ultima la “globalización” de los años 80, lo que llevo a un proceso no neutro y ni homogéneo y que además fue asimétrico totalmente en detrimento de los países mas débiles y que se dinamizo a partir de la disolución de la Unión Soviética; que nos fue presentada como la panacea final del sistema financiero capitalista que cerraba en un “mundo uno” donde los conflictos serian eliminados y el desarrollo del mundo seria la nueva etapa a vivir por la humanidad, el llamado “Nuevo Orden Mundial” encabezado por EE.UU. y sus aliados tradicionales de la troika: la Unión Europea y Japón; fueron los tiempos del fin de la Historia y prácticamente la disolución de los estados nacionales como los habíamos conocidos, lo cual transformo y calo hondo en Argentina como modelo internacional, y partir de ello, teniendo como antecedentes las desastrosas experiencias con el partido militar, se procedió a un desguase del aparato de la Defensa Nacional y la reducción a su mas minima expresión a las fuerzas armadas nacionales; es mas, la Argentina unilateralmente declaro que carecía de hipótesis de conflicto y por ello, se acompaño con un proceso de reducción defensiva y esto fue muy palpable con los presupuestos nacionales destinado al área de la Defensa, que no solo se redujeron sino que son los mas bajos en relación de los presupuestos de los países del continente suramericano, tomando la relacion porcentaje del presupuesto sobre le PBI.

Esta actitud de carencias de Hipótesis de conflicto o desafíos como se le quiera llamar, no ha sido acompañado por la región, ni el mundo y tampoco como sabemos no es garantía de nada, dado que la desmantelación fue unilateral sin recíprocos actos por partes de los vecinos que tampoco nos garantizan la seguridad ante los nuevos desafíos del nuevo desorden mundial al que asistimos. Ya que el mundo esta en un cambio profundo nuevamente, los paradigmas ochentosos demostraron ser nada mas que un ideología fundamentalista para aplicar un nuevo modelo de explotación y de división internacional del trabajo que primero fue resistida, luego cuestionado y posteriormente atacada, mas, cuando los resultados de las mismas terminaron en catástrofes nacionales y regionales (Nuestra Patria que fue uno de los bancos de prueba de la misma, estallo en el 2001 como es por todos conocidos, como un anticipo de lo que hoy recorre fundamentalmente Europa, o los países árabes en rebelión con su llamada primavera revolucionaria) Lo que podemos vislumbrar en un nuevo orden mundial en formación que es el multipolarismo en contra delunipolarismo occidental encabezado por los Estados Unidos, y es el fortalecimiento de las llamadas potencias emergentes el: BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) y la consolidación de nuevos espacios económicos continentales (Acuerdo de Shangai; Acuerdo Ruso-Chino; la Unión Europea; el Nafta), en nuestra región se dio el avance profundo del MERCOSUR a pesar del permanente ataque de los que le daban escasa vida y que se vio fortalecido con el ingreso Venezolano reciente (punto que lo veníamos sosteniendo desde el 2003 en el Centro de Estudios Estratégicos Suramericanos CeeS). Por ello la situación mundial, regional y el cambio en paradigmas económicos que se dio en el País a partir de la crisis del 2001 con un sostenido crecimiento económico, nos obliga a volver a repensar el modelo de sistema de Seguridad y Defensa Nacional, dadas las nuevas situaciones reitero nacionales, regionales e internacionales.

Primero debemos plantear que la seguridad y la defensa no son un rol exclusivo de los organismos militares solamente, pues en definitiva son el último argumento que un estado o un organismo defensivo regional debe utilizar para enfrentar a sus amenazas directas, sino que se debe capacitar y sensibilizar a las autoridades políticas, civiles, organizaciones intermedias, sociales y militares en temas como: Identidad Nacional, Sistema de Seguridad y Defensa, Planificación, Movilización, y en las Políticas de Estado para sostener este modelo. Pues la Defensa Nacional esta fuertemente ligada a temas como: la investigación y desarrollo de tecnologías de punta, la provisión de materias primas estratégicas y alimentos, la industria básica y la ocupación del territorio.

La defensa de un país se organiza a partir de las hipótesis de conflictos o desafíos, es decir de las probabilidades de mantener un conflicto armado con determinados países u organismos militares extranjeros, como es el caso Malvinas (Base militar de OTAN). En general, desafíos actuales ya no son para la mayoría de los países relacionados con los países vecinos. Sino en la defensa de sus recursos que en general están compartidos, es mas en la actualidad “la lucha por el control de los recursos”, es el mayor desafío para este continente que es el más apetecible por los mismos, por parte de la ya referida Troika y las Potencias Emergentes. Para ello es una muy buena noticia el accionar de la UNASUR y del consejo de defensa suramericano (CDS) en estos temas.

Pero la Argentina, no debe dejar librada su seguridad y defensa a organismos supranacionales solamente y en ese aspecto, en esta línea es importante destacar las principales características de nuestro país para extraer conclusiones y hacer un nuevo proyecto nacional:

1. Península templada en el Hemisferio Sur.

2. 8º País del Mundo en Extensión.

3. Población Étnicamente Homogénea, pero con creciente polarización social.

4. Posición Excéntrica al grueso del tráfico mundial.

5. Oposición de Estaciones Climáticas con el Hemisferio Norte.

6. País Atlántico por su geografía y su historia.

7. País Antártico por su geografía.

8. País de Convergencia de tráficos y culturas.

9. País – Síntesis en lo histórico –cultural con tendencia a ser un mosaico cultural.

10. País de ardua institucionalidad.


Y estas definiciones nos llevan a considerar las siguientes líneas de acción para consolidar nuestro espacio de seguridad y defensa del mismo: INTERESES NACIONALES ARGENTINOS EN EL ORDEN GEOPOLÍTICO:

1. Identidad Nacional con bases culturales y territoriales propias.

2. Libertad de acceso al Río de La Plata.

3. Libertad de abastecimientos energéticos: petróleo, gas, hidroelectricidad, etc.

4. Sólida conectividad regional argentina.

5. Integración equilibrada en el MERCOSUR y la Dorsal del Pacífico.

6. Abastecimiento de agua potable.

7. Presencia en el Atlántico Sur – Occidental incluyendo las Malvinas, la

Costa Antártica y el Arco Antillano Austral. Delimitación de la

Plataforma Epicontinental Argentina.

8. Mantenimiento de la geografía natural de la Cuenca del Plata.

9. Configuración regional con equilibrio, seguridad y desarrollo de las regiones fronterizas

10. Estructura social equilibrada con alto nivel educacional.

Para poder desarrollar:

1. Un NUEVO PROYECTO NACIONAL para el mundo que viene, no el que fue; debemos prepararnos para las “políticas del futuro” o las “guerras del futuro” y no la política y la sociedad del pasado.

2. REPLANTEAR el funcionamiento político – institucional ante el gran divorcio entre las expectativas populares y las instituciones actuales.

3. EDUCAR (o reeducar) a nuestras nuevas generaciones – sin ningún tipo de prejuicios

Ideológicos – para el MUNDO QUE VIENE.

4. RECUPERAR firmemente el timón y el manejo del Estado para saldar la enorme brecha existente en la estructura del ingreso nacional, en la carencia de seguridad y en la necesidad de generar usinas de pensamiento y acción para toda la Argentina.

5. DESARROLLAR sostenidamente una política de integración regional interna y sudamericana a través de políticas activas en la producción, el empleo y la Infraestructura.

6. Hacer filosófica y políticamente un balance crítico de los períodos pasados, rescatando en los mismos sus aspectos positivos para la Argentina y asumiendo sus errores y fallas (ver equilibradamente los pro y contra del modelo del estado de bienestar, de la democracia liberal, de la modernización neoconservadora de los noventa, de los motivos de los ciclos autoritarios y sacar las necesarias conclusiones para el siglo XXI).

Con estas pautas puestas en practica, si se pueda realizar acciones tácticas para poder alcanzar un alto desarrollo de nuestra defensa y seguridad, que en la actualidad están muy deteriorada y que incluya temas claves como: Fronteras; Fuerzas Armadas flexibles y de rápido desplazamiento con alto poder tecnológico y de fuego, para disuadir a cualquier agresor externo; una Inteligencia nacional que va mucho más allá del espionaje, porque implica obtener y procesar los datos sobre otros países, necesarios para conocer cual es su capacidad de intervención. Por lo tanto, no solo está referido a conocimientos sobre instalaciones militares y armamentos, sino también a cuestiones políticas, demográficas, económicas, geográficas y culturales que resultan de importancia para adoptar las medidas de control y defensa necesarias. Esto debe ser acompañado por el estudio de las relaciones internacionales y la geopolítica que tiene una gran importancia para los diseños y acciones de defensa. Las relaciones internacionales como disciplina, permiten comprender los intereses y movimientos estratégicos de las naciones, grupos de poder o grupos económicos, así como las alianzas que forman entre ellas, para establecer la situación de cada país en ese cuadro y los riesgos potenciales a los que nos encontramos sometido. La geopolítica, resurgida en la globalización, establece las implicancias políticas y militares de ciertas áreas geográficas, y por lo tanto las necesidades de defensa que se derivan de ello. Y esta debe ser nuevamente incorporada en las currícula universitarias, de la cual fue eliminada por las corrientes neoliberales al hablar del mito del “fin de la historia”. Esto debe dar lugar a nuevos: Pactos internacionales de defensa, establecer, alianzas entre ellos por diversas razones comerciales, culturales, políticas, geográficas, etc., que incluya alianzas y acuerdos de defensa mutua, y eliminar Tratados que no nos sirven a los suramericanos y a los argentinos en particular como es el caso del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), muy afectado después de su ineficacia en la Guerra de las Malvinas (1982). Por ultimo con un país con una política de Seguridad y Defensa reestructuradas según los objetivos antes mencionados debe redefinir la lucha contra «Terrorismo» y narcotráfico, los cuales son un dilemas de la defensa moderna, pero encuadrados según nuestra propia clasificaciones y no según los dictados de potencias extranjeras que son las que hasta la actualidad han hecho de ellas la herramienta de intervención en distintos lugares del planeta.-

Lic. Carlos A. Pereyra Mele

www.DossierGeopolitco.com.ar



About Lic. Carlos A. Pereyra Mele

Licenciado en Ciencia Política , Analista Político, especialista en Geopolítica Suramericana, Prof. invitado Cátedra Libre del Pensamiento Nacional Unv. de la Patagonia; CEES, y CIVIS.
View all posts by Lic. Carlos A. Pereyra Mele →

martes, 26 de junio de 2012

MALVINAS Y GEOPOLÍTICA DE LA DESTRUCCIÓN NACIONAL

ES NECESARIO AUMENTAR EL PRESUPUESTO DE DEFENSA Y ENCARAR UNA POLITICA CIVICO-MILITAR ENCAMINADA A PREPARAR A LA NACIÓN ARGENTINA PARA UN EVENTO DE DEFENSA DEL TERRITORIO.


Soberanía Argentina

"¿CUÁL ES LA IDEA FUNDAMENTAL DE LA DEFENSA? ES LA DE PARAR UN GOLPE. ¿POR QUÉ SEÑAL SE DISTINGUE? SE DISTINGUE PORQUE EN ELLA SE ESPERA EL GOLPE QUE SE DEBE PARAR" Carl Von Clausewitz (1780-1831) Militar y filósofo Alemán, reconocido como el más importante de los pensadores estratégicos clásicos, solo comparable al chino Sun Tzu, a través del tiempo la potencia de su pensamiento perdura y en muchos aspectos es considerado el más moderno de los teóricos de la estrategia.


MALVINAS Y GEOPOLÍTICA DE LA DESTRUCCIÓN NACIONAL


Parte I
Parte II
Parte III
Parte IV
Parte V
Parte VI




PARTE I

"La Guerra es de importancia vital para el Estado, la zona entre la vida y la muerte, el camino a la supervivencia o la muerte. Es forzoso estudiarla a fondo" Sun Tzu

" No dejen que la Argentina se convierta en potencia, arrastrará tras ella a toda América Latina" Winston Churchill- Yalta 1945

El sistema nos educa para medir los procesos históricos en términos de micro-historia, mientras el imperialismo anglo-norteamericano, los mide en términos de macro-historia. La micro historia se mide en el plazo de una generación, la macro historia en varias generaciones y aún hasta de siglos. La micro hitoria suele ser coyuntural, la macro historia es estructural.
La derrota militar en una guerra es un término micro-histórico, la vitalidad de un pueblo es una variable macro-histórica. Es la variable que tenemos que tener en cuenta cuando analizamos nuestra relación con el imperio anglo-sajón. Es la macro historia de un enfrentamiento que viene como mínimo de hace más de 200 años, cuando Felipe II envió a la Armada Invencible a combatir a la coalición anglo-holandesa, siendo derrotada en la batalla de Trafalgar e Inglaterra se apoderó del dominio marítimo y desarrolló su geo-política de expansión a costilla de las posesiones españolas y el saqueo de sus riquezas naturales hasta nuestros días. Lo importante es el enfoque, enfrentamos a un enemigo que mide los objetivos históricos, geopolíticos y estratégicos en función de imperio que dominan no solo naciones sino civilizaciones ( Arnold Toynbee o Samuel huntington ).
La Batalla de Malvinas es un punto de inflexión de la micro historia Argentina, la bisagra que marca un antes y un después. Perder una batalla, teniendo en cuenta la cantidad de efectivos y material comprometidos en ésta, no es mucho en una macro guerra si un pueblo y sus FFAA son conscientes de todo lo que se juega en su futuro: que la "Pax Británica" es mucho peor a la larga, en efectos militares, económicos y sociales, que todo el mayor sacrificio que demanda la Guerra Total Prolongada. Justamente don Churchill, escribió con respecto al Tratado de Münich ( 1938): " Firmamos una paz sin honor, ni tendremos paz ni honor". Válido para nuestro Acuerdo con carácter de Tratado del 15- Feb- 1990, llamado de Madrid, firmado por Menen, Presidente y Cavallo, Ministro de RREE de la Argentina. Esa dirigencia política argentina, indigna y cipaya, continuación del Proceso de la Dictadura Militar, claudicantes y entreguistas, firmó una paz sin honor, que representó la "rendición incondicional" de la Rep. Argentina, sumiendo en el saqueo de las riquezas nacionales, la mal llamada venta del patrimonio nacional, el desguace de sus industrias bélicas y no bélicas, la desaparición del Estado Nacional, la desocupación, miseria, hambre, inseguridad, muertes por inanición de pequeños y ancianos, que en colmo del paroxismo y el delirio colectivo nos hizo creer que estabamos en el 1er. Mundo.
El mapa de la "Argentina Invadida" nos muestra a las claras que desde ese tratado infame e ignominioso, Argentina, no solo no tuvo paz ni honor , sino que debe tributo de guerra permanente, reafirmando los Tratados de Rivadavia(1824) y Roca-Runcinman(1929) por los cuales pasa a ser factoría de explotación por parte de Gran Bretaña y sus aliados que apoyaron en 1982, la segunda invasión inglesa sobre Malvinas, compartiendo sus ganancias a través de empresas oligo-pólicas multinacionales que están devastando los recursos "no renovables y renovables" que son de la renta nacional de todos los argentinos. Al Poder Financiero usurero asociado al saqueo, no le importa que quien está en la Casa Rosada, vista de Militar o Civil, con tal de mantener el Poder Real detrás del Trono y seguir esquilmando al pueblo, sin trabajo, sin salud, sin justicia, sin educación, sin seguridad, sin defensa, con tal que cumplamos rigurosamente con los organismos internacionales de "créditos" y paguemos una "Deuda Externa", ilegítima, usuraria, fraudulenta , ilegal, perversa, como quedó demostrada en la investigación del Patriota Alejandro Olmos y que el juez Ballesteros, así falló.
Otro ardid del Imperialismo es minimizar su propia "macro-historia" y mostrar la historia de este "lado del mostrador", como la historia "Billiken" para niños, y que los historiadores siguen deformando en los centros universitarios y secundarios, como ser que "los comerciantes ingleses estaban muy interesados en el libre comercio", razón de ser, según los ingleses de las invasiones de 1806/07. Estos "comerciantes ingleses" no eran un pequeño grupo de mercachifles sueltos, pertenecian a la mayor corporación de la historia británica: "La East Indian Company" un monopolio que tenían el comercio desde Sudáfrica hasta la costa del Pacífico, dando la vuelta por el este.
En esta acumulación de capital hubo de todo: tráfico de esclavos, tráfico de opio, piratería, fomentoy financiación de guerras inter-reinos, internas, religiosas, raciales, tribales, etc. La East Indian Co. era dueña de sus propios ejércitos, sus servicios de inteligencia, siendo la columna vertebral de la oligarquía británica, que controla en el parlamento inglés, a los conservadores y los laboristas, los tribunales y la corte real.( continúa próximo número)

PARTE II

"La Guerra (de la Independencia) se ha teminado y, si actuamos bien, la América Española será nuestra. Inglaterra será el taller y América Española la granja" George Canning.

GUERRA Y POLÍTICA: "La guerra es la política por otros medios" Clausewitz

El objetivo de la política es que los demás actúen de acuerdo a nuestros deseos, e imponer la voluntad por medios no militares. Si no se logra, se recurre a la fuerza o sea la guerra. La guerra es política, es en si misma una acción política por otros medios. No hubo jamás desde los tiempos antigüos, ninguna guerra sin carácter político, salvo las guerras religiosas. Por ejemplo actual, Afganistán e Irak, donde los anglo-estadounidenses y coalición por ellos manejada, al NO poder imponer su voluntad por la conquista de los espacios vitales nacionales de ambos países, y sus recursos naturales energéticos, petróleo y gas, objetivos políticos que obedecen a necesidades estratégicas, debieron pasar a la acción de la guerra.

Caso de Irán, está en la etapa de imponerse políticamente la voluntad anglo-EEUU, no significando que bajó su objetivo político estratégico.

Debemos aclarar que cuando el Imperialismo anglo-EEUU, se autoimpone el objetivo político y los cursos de acción a seguir en base a su estrategia de dominación mundial por los recursos renovables y no renovables del planeta, que tanto necesitan para mantener su desarrollo militar-tecnológico, sin lo cual a su vez no tienen sustento para imponer por la fuerza su voluntad o el equivalente al de sus intereses geo-políticos-estratégicos; jamás desiste de los mismos, lo enfría, busca mejores condiciones internacionales para su accionar, en otros casos sino encuentra sus causas o motivo, los propicia o provoca, externa o internamente, sin importar víctimas aunque sean connacionales propios. Un ejemplo, La Guerra de Malvinas, después de 149 años de intransigencia e intolerancia ante una agresión por la fuerza en 1833, por parte de Inglaterra, donde se erradicó toda una población argentina, donde no le asistía ningún derecho histórico, geográfico y jurídico, con el mayor cínismo provoca el incidente de la desactivación en Pto. Leith, Isla San Pedro, Georgias del Sur, de balleneras en desuso, quedando demostrado que propiciaron los hechos desencadenantes, al autorizar de antemano y varios meses antes el trabajo de la empresa argentina que presidía el Sr. Constantino Davidoff. El solo hecho de haber levantado la Bandera Argentina, en pocas horas se hacían eco los diarios de Londres y anunciaban una invasión argentina.

Otros ejemplos internacionales de creación de motivos inexistentes, propiciados y planificados: Pear Harbor, para hacer la guerra al Japón, en la 2da.Guerra Mundial; Voladuras de las Torres Gemelas, New York, EEUU, que junto al supuesto arsenal Iraquí, de armas quimicas-bacteriológicas, muriendo misteriosamente el científico inglés, enviado por las Naciones Unidas y que certificó que no había tales armas, incluso varios años después de la invasión a Irak, ni vestigios de las supuestas armas letales.
La Guerra tiene características peculiares y no es igual a la política general. Si la política llega a cierta etapa de su desarrollo y encuentra grandes obstáculos que le impiden proseguir quedan dos opciones:

1ro.) La Maniobra Interna en los países a enfrentar o invadir. Si Política es la administración normal de los Intereses Nacionales, o sea Patrimonial (de la Patria) y de su Bien Común (del Pueblo), cohesionado con los Grandes Objetivos Nacionales y dados en una Comunidad Organizada. La guerra política tiene lugar cuando el Imperio Anglo-EEUU, en su intento de destruirnos como Nación-Estado, utiliza recursos como anestesia ideológica, infiltración en las organizaciones del Estado, la Defensa, la Seguridad y las Instituciones de la Sociedad Civil, instigando a las masas para luchar contra el enemigo errado, empleando a dirigentes corruptos,ineptos y vendepatria, para manejar el Gobierno de una nación. Por supuesto no dejan manejar el Poder Real, ese privilegio queda reservado para una oligarquía sectaria y logiada, en consuno con las altas finanzas y comercio de un país. Tambien reclutan cipayos y traidores bien pagos, con nuestro dinero, para crear el caos político y social, contando para ello con los grandes grupos monopólicos internacionales, que manejan cifras de producto bruto dos o tres veces superiores al de una nación. Para ello deben contar con la complicidad de los Medios Masivos de Comunicación, que da la casualidad que pertenecen a emporios periodísticos que tienen los mismos dueños de muchas de las empresas multinacionales.
Todo lo expresado persigue la finalidad de minar la capacidad de lucha de un pueblo, al destruir la voluntad de ser un pueblo Soberano Politicamente, Justo Socialmente e Independiente Economicamente, erradicando el fuerte sentido solidario y cristiano en los ciudadanos.
Tambien minan sus cimientos culturales, recursos humanos y naturales, reduciendo a la mínima expresión a la educación, la salud, la industria, la tecnología, la seguridad social y personal, la defensa de la soberanía, etc. "Someter al enemigo sin librar combate, es lo máximo de la habilidad" Sun Tzu.
Resumiendo, utilizan los seis tipos de Guerras Políticas, que he desarrollado en el libro: "Los Protocolos de la Corona Británica y Estrategia Anglo-Americana" en coautoría con Luis Schmidt. Ellas son:

- Guerra Ideológica.

- Guerra de Inteligencia y Contra-Inteligencia.

- Guerra de Organización.

- Guerra de Masas.

- Guerra de Acción Psicológica.

- Guerra de Estratagemas. 
 
2do.) La Maniobra Externa se conduce en términos diplomáticos de Retorsión, Coerción, Chantajes de todo tipo y especie, Bloqueos Políticos, Económicos, Financieros, Comerciales, Tecnológicos, presiones internacionales a través de Organizaciones que le responden: ONU, OEA, TIAR, CFR (CARI en la Argentina), FMI, Bco. Mundial, Comunidad Europea y cuanta organización y foro necesiten para sus fines.

En términos de Poder Militar, utilizan la Disuación Directa e Indirecta a través de otros países satélites, Nuclear o Convencional, Terrorista y/o Antiterrorista, Subversiva o Antisubversiva, y en forma de Intervención Militar Directa, que sea Contundente, Agresiva y Sangrienta, hasta el logro del objetivo militar impuesto por la conducción política. Para ello deben imponer por la prensa visual, radial y gráfica, la propaganda necesaria para encubrir el objetivo real o las estrategias a aplicar, desinformando o guardando silencio sobre la realidad de la situación.

Deben tener soportes legales, como pactos militares bilaterales y multinacionales, acuerdos de ayuda recíproca ( TIAR) y de asistencia e intercambio militar( doctrinas de dudoso origen y aplicabilidad en nuestros países y material obsoleto, que genera dependencia logística), operativos conjuntos de las FFAA, que generan en unos "admiración" por comparación de medios y una subordinación mental y operacional, y en otros "depresión" por saber que nunca estarán a esa altura de despliegues militares irrealizables. En general se convencen, que jamás hagamos lo hagamos será suficiente, minando la capacidad de lucha y de creatividad para desarrollos propios, con tecnología y desarrollo nacional, como fue esa gloriosa época del '45 al '55, donde se llegó al máximo del complejo de la defensa aérea, terrestre y naval.

Utilizan como acción psicológica en zonas de conflicto, las flotas más poderosas jamás vistas, con armamento nuclear y sistemas de armas combinados con poderosos medios aéreos y misiles. Las guerras se ganan o se pierden en las mentes de los conductores y el grado de aptitud y fortaleza espiritual de los combatientes. Ahí radica que una vez en el terreno se conviertan estos nuevos invasores en simples mercenarios que pelean por la paga o una carta de de ciudadanía que no lograrían de otra forma o sea "carne de cañón" para las guerras imperiales. Esa fue la diferencia entre los Combatientes Argentinos y los Ingleses.

Presionan juridicamente para que se aprueben leyes de impunidad para sus soldados en los países donde realizan maniobras conjuntas, es decir legalizar el derecho del invasor imperial, o sea saquear, asesinar, violar y destruir bienes de la nación anfitriona.

Si es eliminado el obstáculo, logrado el objetivo político-militar, terminará la guerra. Mientras no se complete el objetivo y removido el obstáculo, la guerra tendrá que continuar hasta el logro del mismo, pase el tiempo que pase, no se manejan por plazos sino por la capacidad de lograrlos.
O conocemos la intención del enemigo para tomar las medidas que nos permitan derrotarlo o como mínimo neutralizarlo, o desaparecemos de la historia universal, como ha pasado con tantos países y hasta civilizaciones que no quisieron correr el riesgo de defender su nación.

El objetivo del imperio es seguir siendo imperio y nuestra patria una colonia o peor, una factoría para el saqueo de sus riquezas, sumiendo en la miseria e ignominia a la República Argentina. En otros tiempos pudimos enfrentar a los dos imperios coloniales más grandes conocidos,Inglaterra y España, rechazo de las Invasiones Inglesas en dos oportunidades( 1806/ 1807) y Guerra de la Independencia Nacional y parte de América-Latina. O la Vuelta de Obligado, el período del Gral. J. D. Perón y otros hechos de menor intensidad histórica, pero orientados en la defensa de los intereses nacionales.

" La república se sostiene con buenas leyes y buenas armas" Nicola Macchiavelo.
A éste lema, le agregaría los valores morales, espirituales e intelectuales del ser humano, es decir: Amor a la Patria, Honestidad, Lealtad e Idoneidad, para sostener las buenas leyes y operar las buenas armas.

Vcom. (R) VGM. Horacio Ricciardelli

martes, 14 de febrero de 2012

ARGENTINA: Evaluación militar negativa

ES HORA QUE NOS PONGAMOS LOS PANTALONES LARGOS EN DEFENSA DE NUESTRO TERRITORIO SAGRADO:

Evaluación militar negativa

ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN EL DOMINGO, 12 DE FEBRERO DE 2012 03:37DOMINGO, 12 DE FEBRERO DE 2012 03:10

ESCRITO POR ISLAS MALVINAS ONLINE


Puricelli dijo que se defenderían las islas, si fuera necesario. Previamente se reunió con los jefes de las fuerzas para hacer un análisis, en el que quedaron expuestas las limitaciones.

En la cúpula del Ejército siguen con atención el incremento de presencia militar inglesa en Malvinas. Algunas fuentes aseguran que el ministro de Defensa, Arturo Puricelli, recibió diferentes informes sobre el despliegue en las islas y la "capacidad operativa defensiva de la fuerza en el sur del país". Otras explican que "no existe ningún informe actualizado serio". Oficialmente, en el Edificio Libertador prefieren no hablar, aunque reconocen que hay "un seguimiento de la actualidad, no como empleo militar".

Cuando el pasado martes Puricelli garantizó que la Argentina no está "aprestando ningún tipo de fuerza" en el Atlántico Sur, no mintió. Un general que pidió mantener su nombre en reserva se sinceró ante PERFIL: "Es cierto lo que dice el ministro. La verdad es que no tenemos capacidad defensiva en este momento frente a la menor escalada bélica. No es que no estemos preparados, no tenemos la capacidad operativa".

Otro oficial de alto rango dijo que "por el momento no hay una preocupación real", aunque reconoció que podría haber "una seria preocupación si la tensión escala lo político". De perfil analítico, el uniformado lanzó al aire una frase cargada de ironía: "Le dicen a Nerón, el pueblo quiere pan. Y Nerón contestó, si no hay pan denle circo".

La realidad de los cuarteles preocupa a los cuadros subalternos. Algunos coinciden en decir que "los mandos están más preocupados por la tardanza que hay para definir la nueva estructura jerárquica del Ejército, que es la que determina si se van a sus casa o siguen en funciones". Pero también reconocen que hay más equipamiento que años anteriores y que se incrementaron las actividades.

Esta semana, el jefe de la cartera castrense dijo: "En territorio argentino los toleramos en Malvinas, pero si llega a venir al territorio argentino cualquier fuerza armada inglesa, no tenga la menor duda que nosotros vamos a ejercer nuestro legítimo derecho de defensa y tenemos capacidades y con qué hacerlo".

Y bajo esa misma línea de pensamiento se encolumna el Ejército que hoy se autodenomina "profesional". "Trabajamos todos los días, con mucho esfuerzo, y muchas limitaciones para que nuestros hombres salgan al terreno. Lo hacemos con las capacidades que tenemos y somos un ejército profesional. Trabajamos mucho con la comunidad porque estamos integrados. Y que no le quepa ninguna duda que si tenemos que salir a poner el pecho lo vamos a hacer. En lo personal creo que la política diplomática que sigue la Presidenta es lo más correcto", se entusiasma un teniente coronel que comanda una unidad militar en el sur del país.

Perfil

sábado, 11 de febrero de 2012

Defensa Nacional: los riesgos del “desarme psicológico” en las Fuerzas Armadas


Por Alejandro Corbacho (Director del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales, UCEMA)
Alejandro CorbachoPara darse una idea de la capacidad de defensa de un  país se suele mirar un indicador cuantitativo, el gasto o presupuesto militar. Sin embargo, esta medida no alcanza para describir cabalmente esa capacidad. Es necesario contar también con alguna medida cuantitativa. Una de ellas es la dimensión psicológica que reúne a un conjunto de aspectos tales como el grado de preparación, la motivación, la cohesión, y la moral de las fuerzas armadas.
Este trabajo analiza, en particular, el estado de la dimensión psicológica en las fuerzas armadas argentinas en la actualidad, las compara con las de Francia en 1940 y reflexiona sobre sus posibles consecuencias para la eficiencia en combate (1). En general, este trabajo sirve también como ejemplo de la importancia de la dimensión psicológico en organizaciones complejas.

Síntomas

Algunos síntomas que pueden indicar la presencia de problema en la dimensión psicológica de la capacidad de la defensa de la argentina han aparecido en los medios. Por ejemplo, una encuesta encargada por el Ministerio de Defensa publicada en la Nación (19-11-2007) muestra algunos resultados preocupantes en las fuerzas armadas argentinas. Cuando se le preguntó a los oficiales encuestados cómo imaginaban a la fuerza (ejército, armada, o fuerza aérea), dentro de 10 años, entre un sesenta y un setenta por ciento respondió que se la imaginaba  “como una fuerza anticuada poco eficiente y poco competitiva”. A la pregunta de cómo consideraba la imagen actual de la fuerza (ejército, armada o fuerza aérea), los encuestados entre un sesenta y tres y un setenta y tres por ciento que la imagen pública militar había decaigo desde el 2003.
Según un informe publicado en Clarín (3-02-2008), sólo en el año 2007 se fue de la Fuerza Aérea Argentina la misma cantidad de gente que entre el 2002 y el 2006. Además se produjo un salto en la tasa de accidentes cada diez mil horas de vuelo, que escaló de un promedio de 2,61 entre 1994 y 2003 a 6,16 en 2005 – aunque volvió a caer un poco a 3,5 en 2006-. También se destaca el desaliento existente entre los pilotos ante la perspectiva de volar cada vez menos si es que decidieran permanecer bajo bandera.
Los resultados de otro informe elaborado recientemente por pedido del Ministerio de Defensa señalan un alto grado de desmotivación e insatisfacción entre los miembro de las fuerzas armadas. Casi la mitad de los encuestados declararon que pensaron dejar la carrera en los últimos dos años, Además, un número importante también declaró tener un segundo empleo (La Nación, 14-12-2008).
Las Fuerzas Armadas Argentinas “no están hoy en condiciones de cumplir con su misión principal que le otorgan la Ley y la Constitución”.
Por último, un sitio brasileño que produce un ranking de poder militar regional desde 2003 (www.militarypower.com.br ) ubica a Brasil en el primer lugar. Una de las dimensiones de este ranking se llama “Plano de Defensa Nacional”. Se trata de un indicador compuesto que mide el planeamiento en el largo plazo, el interés en el fortalecimiento de las fuerzas armadas, la industria bélica, la política de defensa nacional y la voluntad política. De este modo, el indicador sugiere la importancia y jerarquía que le asignan las autoridades del país a la promoción de la defensa nacional y dentro de ella a las fuerzas armadas. En los años 2003-04 la Argentina se encontraba en el tercer lugar, para el bienio 2005-06 había descendido al quinto lugar, estando ahora detrás de Chile, Venezuela, Brasil, y Colombia.

Diagnóstico

En la revista DEF de diciembre de 2008 algunos especialistas abordaron la situación de la defensa en la región. En coincidencia con los síntomas presentados, el panorama respecto de la Argentina parece preocupante. El director del Instituto de Suguridad Internacional y asuntos Estratégicos del CARI, Julio Hang, destacó que las Fuerzas Armadas Argentinas estarían perdiendo capacidad técnico-operacional. Por su parte el ex ministro de defensa Horacio Jaunarena, afirmó que las Fuerzas Armadas argentinas “no están hoy en condiciones de cumplir con su misión principal que le otorgan la Ley y la Constitución”. Por último, Rosendo Fraga, especialista en tema de defensa, concluyó que “mientras que Brasil y Chile desarrollan políticas coherentes que implican reequipamiento, modernización de sistemas, mejoras salariales relevantes y buenas relaciones cívico-militares, en la Argentina por ejemplo, las Fuerzas Armadas se sienten relegadas” (énfasis agregado). Estas últimas palabras resumen la naturaleza del problema y describe un estado mental que puede denominarse “desarme psicológico”. La presencia del mismo puede afectar el buen desempeño de cualquier fuerza armada. Al respecto existe un caso que vale la pena ser estudiado.

La ambivalencia francesa: 1919-1940

Entre mayo y junio de 1940 el ejército alemán venció al francés de modo fulminante. La derrota sorprendió al mundo por su rapidez y contundencia y pasó a la historia como “extraña”(2). Hasta ese momento el ejército francés, victorioso en la Primera Guerra Mundial, era considerado como el mejor del mundo. De inmediato comenzaron a buscarse las razones de semejante debacle. Entre ellas, es posible señalar las que se centraron en los aspectos internos de la nación francesa y las puramente militares. El primer caso, se explica por las características de la sociedad y la política de la Francia de entreguerras. El historiador Jean B. Duroselle describió al producto de la difícil convivencia de profundas divisiones sociales e ideológicas como La Décadence(3). Entre ellas se destaca la relación conflictiva entre un bloque importante de partidos en el parlamento y las fuerzas armadas. Además, el sistema de partidos fraccionado produjo una sucesión de gobiernos débiles e inestables que impidió que se llegara a acuerdos sobre cómo enfrentar mejor a la amenaza alemana. Se generó así un estado de “ambivalencia”(4).
Desde el punto de vista militar, el historiador Douglas Porch afirma que “el resultado del conflicto puede explicarse por los errores cometidos desde el principio por los Aliados,  y por la habilidad alemana de capitalizar sobre esos errores… {el} liderazgo {aliado} careció  de determinación e implacabilidad”(5). Mientras que los franceses se prepararon para la “batalla metódica” en lo que esperaban sería una larga guerra; los alemanes lograron imponerse utilizando de modo innovador la combinación de armas (popularizada bajo el nombre de Blitzkrieg). Frente a ese novedoso despliegue, los altos mandos franceses fueron incapaces de adaptarse.
Eugenia Kiesing, profesora de West Point, dio una de las mejores repuestas para explicar esa incapacidad de adaptación, El ejército francés a lo largo del período de entreguerras no pudo desarrollar una mejor estrategia para enfrentar a los alemanes porque terminó “atrapado por circunstancias políticas en una estrategia defensiva”(6) (énfasis agregado). Esta afirmación se refiere al modo en cómo se relacionaron los políticos con los militares y no al precepto clausewitziano de quela estrategis militar debe estar subordinada a la política(7). De este modo las explicaciones políticas y militares convergen en un resultado traumático.
Faris Kirkland, investigador del Departamento de Psiquiatría Militar del Ejército de los Estados Unidos, aporta una explicación de cómo se produjo este encuentro. Su investigación muestra una asociación entre las políticas del gobierno y los procesos que llevaron a las fuerzas armadas francesas a un estado de debilidad psicológica (8). Por lo tanto, los actos del gobierno civil afectaron la eficiencia militar francesa a través de las mentes de los oficiales. Para Kirkland el estado psicológico del cuerpo de oficiales puede encontrarse en algún punto de un continuo que va desde la “autonomía”; es decir saludable, a la “dependencia”; es decir, debilitado. En el primer caso, partiendo de una relación de subordinación de las fuerzas armadas a las autoridades políticas, la existencia de respeto muto entre los lideres gubernamentales y militares fomenta a la confianza, la creatividad y la iniciativa. En el otro extremo, una relación cívico-militar conflictiva generaría un cuerpo de oficiales desconfiado, con un esquema mental inflexible, resistente al cambio y pensado sólo en sobrevivir en la carrera. De esta manera, el cuerpo de oficiales fue abandonando una actitud de saludable autonomía hacia otra de rigidez burocrática y defensiva. Para ese autor las relaciones cívico-militares en Francia entre 1920 y 1940 son un caso interesante de consecuencias de segundo a tercer orden no queridas de la acción gubernamental o legislativa sobre el estado mental de las fuerzas armadas y, por lo tanto, sobre su efectividad en combate: “mientras {que} las fuerzas armadas pelearían por su país, la eficiencia con que lo hacen es una función del grado en el que sus lideres tienen una saludable actitud para confrontar la realidad, aceptar la responsabilidad, alinear sus prioridades con las del gobierno y crear dentro de las fuerzas una atmósfera que promueva la confianza, la innovación, y la comunicación abierta”. Por lo tanto, respecto de los lideres militares, Kirkland concluye que “ellos podían ser competentes y potencialmente sobresalientes, pero en la preparación y conducción de la guerra fueron afectados por las consecuencias sutiles e insospechadas del conflicto cívico-militar”.
No es lo mismo tener sólo fuerzas armadas numerosas y bien equipadas que tener fuerzas armadas eficientes para el combate. Es más fácil conseguir lo primero que lo segundo.

Conclusiones

El objeto de la investigación de Kirkland fue llamar la atención sobre las consecuencias no deseadas de políticas que parecen lógicas y expeditivas. Para 1940, las fuerzas armadas francesas se hallaban psicológicamente desarmadas. Una situación semejante afecta la cohesión de los cuadros, los procesos decisorios y puede generar repuestas inadecuadas frente a nuevos desafios.
El análisis obliga a tener presente la diferencia entre la dimensión cuantitativa y la dimensión cualitativa. No es lo mismo tener solo fuerzas armadas numerosas y bien equipadas que tener fuerzas armadas eficientes para el combate. Es más fácil conseguir lo primero que lo segundo.
Las fuerzas armadas argentinas presentan un cuadro más preocupante que las francesas en 1940, en el siguiente sentido: no sólo enfrentan la obsolescencia del material y el bajo presupuesto, sino que muestran síntomas de un incipiente estado de desarme psicológico. Francia aprendió de esa súbita derrota. La Argentina, por suerte todavía puede aprender de esa traumática experiencia.
Para Kirkland, el cuerpo de oficiales puede ser competente y potencialmente sobresaliente pero en la preparación y conducción de la guerra puede ser afectado por las consecuencias sutiles e insospechadas del conflicto cívico-militar.
  1. La Doctrina de Defensa Británica por ejemplo, mide la capacidad para combatir en tres componentes: el físico (los medio), el conceptual (el proceso de pensamiento) y el moral (la motivación, el gerenciamiento y la conducción). Geoffrey Till: Poder Marítimo. Una guía para el siglo XXI. Buenos Aires: Instituto de publicaciones Navales 2007, pp. 151-152. Al centrarse en la dimensión psicológica, nuestro análisis mira cómo se ven afectados los dos últimos componentes de esa tríada.
  2. Marc Bloch: Strange Defear: A Statement of Evidence Writen in 1940. New York: Norton, 1968.
  3. J. B. Duroselle: La Décadence 1932-1939. Paris: Imprimerie nationale, 1979.
  4. Young, Robert: France and the Origins of the Second World War. New York: st Martin´s press, 1996.
  5. Porch, Douglas: “Military ´ Culture and the fall of France in 1940 A Review Essay” International Security, 24 (4) Spring 2000 pp. 157-180.
  6. Kiesling Eugenia “ The fall of France Lessons of the 1940 Campaing” Defence Studies 3 (1) Spring 2003 pp. 109-123.
  7. Esta  idea se desarrolla  mejor en el trabajo  de la misma autora Arming Agains Hitler. France and the Limits of Military planning (Lawrence: University Press of Kansas, 1996).
  8. Kirkland, Faris: “Governmental Policy and combat Effectiveness: France 1920-1940” en Armed Forces & Society, 18 (2) Winter !992, 175-191.

Fuente:
 Revista UCEMA Agosto 2009
Transcripto por: Javier Cerizola
 Relacionado: Quizás también le interese: LA PREPARACION DEL PUEBLO

jueves, 20 de octubre de 2011

ARGENTINA : ¿Por qué la Defensa debe ser una política de Estado?



Política de Estado o problema en espera
MIGUEL ANGEL SARNI

     ¿Por qué la Defensa debe ser una política de Estado? 
     La Defensa nacional es un conjunto de estrategias para proteger los intereses vitales de la nación. ¿Y cuáles son éstos? En democracia, se los define por decisión política de la población, lo que significa consenso y negociación entre mayorías y minorías. Pero, una vez pactados, se vuelven fundacionales.
     Por eso, Raymond Aron, en su libro Paz y guerra entre naciones , dice: "Los intereses vitales son los valores que han sido seleccionados para ser alcanzados o preservados a fin de proteger la existencia de la Nación y el cumplimiento de sus fines". Esto les da un carácter único: una vez consensuados, dejan de ser negociables. La Nación toda debe estar dispuesta a comprometerse, aun con el empleo de la fuerza si es necesario, para su defensa.
     Si no hay intereses vitales que justifiquen el empleo de las fuerzas para protegerlos, no hay conflicto posible. Y esto no es bueno para la comunidad, que deberá aceptar toda imposición que menoscabe sus intereses sin reaccionar. En este caso, no hay Nación.
     Reconocer un interés vital de la Nación implica asumir determinaciones estratégicas. No se puede establecer un sistema de defensa ni definir su sistema educativo ni elaborar doctrinas de empleo ni hacer planeamiento militar ni definir tipos de equipamiento ni planes estratégicos para desarrollar el potencial industrial propio en la materia si no se establecen hipótesis de empleo.
     En cuanto al conflicto, éste no es un fenómeno perverso per se . Está implícito en toda interacción social y es producto de la diferente percepción que los actores involucrados tienen de la realidad en que están inmersos. Además, no es un asunto absoluto: admite distintos niveles de intensidad. Su solución puede lograrse por negociación, buscando persuadir convenciendo al otro u otros actores. El problema es que si estas contrapartes saben desde el vamos que uno no tiene el recurso último de la fuerza, toda negociación por conflicto grave está perdida antes de haberse empezado. Para ser razonables, debemos ser suficientemente fuertes.
     Si el objetivo último de las armas es no tener que usarlas, queda definido el papel de las Fuerzas Armadas de cualquier democracia creíble: deben ser operativamente creíbles. Si no lo son, la que empieza a ser increíble es la democracia. ¿Cuánto puede durar? Lo que tarde otro estado u organización subnacional en afectar gravemente algún interés vital de la sociedad, sean sus recursos naturales, su aparato productivo o su mismísimo modelo social.
     De leyes, saberes y presupuestos; el cuerpo legal vigente comienza con la Ley 23.554 de Defensa Nacional (1988), sigue con la 24.059 de Seguridad Interior (1991); y la ley 24.948, de reestructuración de las Fuerzas Armadas, sancionada en marzo de 1998, aprobada por unanimidad en el Congreso,
que continúa vigente, permitió iniciar un proceso de modernización institucional de nuestro sistema de defensa.
El decreto 727 (junio de 2006) reglamentó la Ley 23.554, pero lo hizo con aspectos que exceden y contradicen su letra y espíritu y con una metodología de puertas cerradas que obvió toda discusión social. Sin embargo, es el debate y el consenso lo que forja las políticas permanentes del Estado en una democracia plural. Dicha reglamentación nos ubica en un mundo rosado ideal, donde ha desaparecido toda posibilidad de conflicto, riesgo o amenaza. Si tal es la percepción de la clase política. toda política de Defensa es innecesaria.
     
     Aunque nunca se cumplieron las previsiones presupuestarías mínimas para reequipar a las Fuerzas Armadas, desde fines de la década del 80 se avanzó fortísimamente en cambiar el modelo cuartelero, cerrado y prusiano de la educación militar; y, en el caso del Ejército, propender a una fuerza compacta, poblada de personal muy capacitado, con oficiales y suboficiales bilingües por obligación y dotados de títulos de grado y de tecnicaturas, respectivamente. Todo esto se hizo sin titulares ni ruido, venciendo mil resistencias internas conservadoras.
     En suma, no hubo plata para modernizar el hardware del Ejército, pero sí su software . Sin embargo, lo inexplicable es que, tras más de una década de autoexigirse excelencia y apertura educativas, hoy en la Argentina vemos una "media vuelta", una renuncia a las disciplinas no castrenses del conocimiento y un regreso irracional hacia el pasado autista y cuartelero.
     De Defensa no se habla, ni en campaña electoral ni en el debate parlamentario. ¿Con qué resultados? Uno muy evidente es el creciente estado de indefensión del país. Nuestros vecinos y socios o asociados del Mercosur, Chile y Brasil, con los que gracias a Dios no hay hipótesis de conflicto alguna, "gastan" sumas importantes en Defensa.
     
     ¿Están equivocados nuestros vecinos o nosotros? Las páginas internacionales de los diarios parecen sugerir que nosotros. Quizás debido a la sobrepoblación, rara vez el mundo ha estado más brotado de guerras regionales de extraordinaria crueldad por asuntos de petróleo, minería, ríos, religión o límites. Rara vez, también, ha estado tan aquejado de estados que colapsan, devorados por amenazas internas, separatistas, sediciosas o simplemente criminales, mejor armados que sus propios ejércitos. ¿Somos invulnerables a todo esto los argentinos? ¿Puede ser eterna nuestra buena suerte?
     ¿Por qué duerme tranquila, pese a todo, la Argentina? Porque atrasa. Durante los años '90, nuestra clase política se refugió bajo el cómodo paraguas ideológico de la Pax Americana : la gran democracia del norte y única superpotencia mundial que nos defendería de todo mal. Pero el paraguas ya tiene demasiados agujeros: hoy, el mundo se vuelve rápidamente multipolar y brutal, y queda claro que la defensa de los intereses vitales de toda nación no se contrata afuera como servicio tercerizado.
     En los años '30, mientras la otrora todopoderosa Inglaterra, atacada simultáneamente de afanes de ahorro y de un pacifismo muy unilateral, desmantelaba sus activos militares a toda velocidad, Winston Churchill solía gruñir a sus compatriotas que la indefensión de un estado y su permanencia en el tiempo se contradicen. Una década más tarde, le dieron la razón. Dos décadas después, habían perdido su imperio.
     La Argentina tuvo una política de Defensa, con su industria asociada, que generó trabajo, crecimiento tecnológico, exportaciones, y que le permitió vivir mucho tiempo sin miedo de perder sus activos nacionales: su territorio, sus recursos, su infraestructura, su organización productiva y su modelo social. Todo este capital material e inmaterial dista de ser perfecto, pero es lo que tenemos, es lo que somos. Es mejorable, pero no es negociable.
     El nivel de indefensión actual expone seriamente la vida y libertad de los ciudadanos y la supervivencia de la Nación.

     Miguel Angel Sarni es general de división retirado, ingeniero militar y para evaluador de la CONEAU. Escribió Educar para este siglo.

viernes, 17 de junio de 2011

LA DEFENSA NACIONAL Y EL GRAL.ENRIQUE MOSCONI


GENERAL ENRIQUE MOSCONI Y LA DEFENSA DE YPF

Por Emilio J. Corbiére




Si las nuevas generaciones argentinas necesitan encontrar una figura a la que invocar, en defensa de la soberanía nacional, esa personalidad es la del general Enrique Mosconi, ejemplo del militar consustanciado con su país. Porque para Mosconi la soberanía nacional no comenzaba ni terminaba en los discursos celebratorios de fechas patrióticas, ni era una metáfora de circunstancia. Para él, soberanía y nacionalidad, era algo tangible: la defensa del patrimonio argentino, sus riquezas naturales, eran los hombres y mujeres que con su trabajo escriben las páginas más auténticas de la nacionalidad. El General Enrique Mosconi fue un tenaz defensor de los intereses petrolíferos nacionales durante los ocho años que permaneció como director de la Dirección General de Yacimientos Petrolíferos Fiscales. Supo impulsar a la nueva empresa, no sólo multiplicando su producción sino dotándola de la estructura necesaria para el cumplimiento de sus objetivos básicos. Luego de una prestigiosa carrera militar, el general Mosconi dedicó su accionar a tratar de conseguir una política que permitiera resultados positivos para el país. En su libro El petróleo argentino y la ruptura de los trusts petrolíferos inglés y norteamericano el 1º de agosto de 1929, expuso sus ideas centradas en una política de “puerta cerrada” y monopolio estatal que –según su palabras- “terminará con la lucha entre los trusts e YPF”. En ese sentido, Mosconi afirmó: “Dos organizaciones, la fiscal y la privada, no pueden coexistir, pues representan intereses antagónicos, destinados a vivir en una lucha de la cual sólo por excepción saldrá triunfante la organización estatista. Para asegurar para nuestro país la riqueza petrolera debe encararse a fondo la cuestión, siendo ello imposible de lograr mientras el Estado no monopolice íntegramente la explotación de sus yacimientos”. Nacido en Buenos Aires el 21 de febrero de 1877, cursó estudios en el Colegio Militar de la Nación, al que ingresó en mayo de 1891. Ingresó luego a la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales y desempeñó el cargo de subdirector general de Arsenales de Guerra desde 1914 a 1918. Luego de graduarse como ingeniero civil, se le reconoció como profesional militar pasando al arma de ingenieros. Durante su prestación de servicios viajó a Italia, Bélgica y Alemania donde realizó estudios para la construcción de la usina hidroeléctrica y a gas pobre que funcionaba en Campo de Mayo. Antes de regresar al país en 1914, patentó en Alemania y cedió al Ministerio de Guerra de la Argentina un dispositivo para cambio trocha en rodados militares. Otra vez en la Argentina volvió a comandar el cuerpo de ingenieros hasta ser nombrado subdirector general de Arsenales de Guerra en 1915. Fue designado luego director del Arsenal Esteban de Luca y en marzo de 1920 –ejerciendo el cargo de director de Aeronáutica- fundó el Grupo 1º de Aviación dando así impulso el arma.


Romper con los Trusts

A través del libro citado y varios trabajos periodísticos explicó Mosconi sus ideas sobre la cuestión petrolera. En una nota publicada en Noticias Gráficas del 17 de septiembre de 1932, señaló: “El país reclama una ley que garantice el pueblo argentino el usufructo total de los beneficios derivados de las explotaciones petrolíferas, y que esto se realice en la mayor tranquilidad, libre de la áspera lucha de intereses que pone a prueba, y a menudo mancha, el honor de las personas y la dignidad de las funciones públicas”. “Se trata –continuaba Mosconi- de un asunto demasiado complejo, constituido por múltiples especializaciones que deben ser consultadas para formular una proyecto que coordine con unidad de doctrina las distintas actividades que integran la industria petrolífera y defender así, esta fundamental riqueza pública, establecer el conveniente ordenamiento de su explotación y alcanzar los objetivos que imponen el presente y el porvenir económico de la Nación”. Designado titular de la Dirección General de YPF, el 19 de octubre de 1922, el general Mosconi consiguió a lo largo de sus ocho años de gestión que la empresa pasara de una producción de 348.888 metros cúbicos de petróleo de 1922 a 872.171 metros cúbicos en 1929. Defensor del patrimonio petrolífero del país, puso de manifiesto más de una vez su opinión adversa a los trusts. En el artículo anteriormente citado, agregaba a apropósito de un proyecto parlamentario sobre hidrocarburos que “es decididamente propulsor del capital privado, que en nuestro país forman casi sin excepción, empresas extranjeras filiales de los grandes trusts y, lo que es peor, descuida este proyecto la necesidad de impulsar el desenvolvimiento de YPF, colocado con respecto a los trusts en la inferioridad de condiciones”. Tenaz opositor de los trusts petrolíferos ingleses y norteamericanos señaló en esa oportunidad, y ante las controversias suscitadas por “el trance de acaparamiento” de la Standard Oil –efectivizada mediante la concesión petrolífera en Salta-, “me aferro ahora más que nunca al concepto de puerta cerrada y monopolio que terminará con la actual lucha de predominio entre los trusts e YPF, lucha cuya aspereza irá siempre en aumento”. En el transcurso de su mandato inauguró la Destilería de La Plata –en diciembre de 1925- que entró en producción inmediatamente elaborando nafta, kerosene, fuel-oil y a menos de cinco meses de su habilitación, comenzó la producción de nafta de aviación. El año 1926 señala la entrada de YPF en el mercado de combustibles con sus propios productos. Dos años después comenzó la explotación de petróleo en Salta y debido a una intensa exploración llevada a cabo en la zona noroeste, se produjo en 1933 el descubrimiento petrolífero de Tranquitas. En la faz comercial la empresa ganó terreno rápidamente bajo la gestión de Mosconi que en agosto de 1929 rebajó el precio de la nafta en todo el país concentrando una nueva rebaja tres meses más tarde. Resalta aún más este acontecimiento comercial si se tiene en cuenta que desde 1928 tenía vigencia en el plano internacional el convenio Achnacarry –firmado entre Standard Oil, Royal Dutch, Shell y Anglo Persian- regido por el principio del “as is” y según el cual cada empresa conservaba la posición que tenía en el mercado en el momento en que se firmara el acuerdo. La exposición de las ideas del general Mosconi denotaba su preocupación por asegurar los beneficios de la explotación petrolera nacional a través de una legislación adecuada. “El monopolio (sin expropiación de las concesiones existentes) acabará con los rozamientos y lucha de intereses –afirmaba el entonces titular de YPF- con los entorpecimientos y falsas canalizaciones de los trámites legales y reglamentarios de los expedientes. Acabará asimismo con la intromisión de elementos extraños en nuestra política interna, con el soborno, cada vez más alarmante. Evitará futuras complicaciones y perturbaciones en nuestra economía, en nuestro derecho y nuestra soberanía. Usufructuaremos así, íntegramente, en paz y tranquilidad, con honor y dignidad, como podemos y debemos hacerlo, los beneficios de nuestras explotaciones petrolíferas”.


AQUELLA MAÑANA DE 1922

Una mañana de agosto de 1922, Mosconi se enteró que la empresa norteamericana West India Oil Co., la única que vendía nafta de aviación, se negaba a suministrarla sin pago adelantado. El entonces coronel Mosconi entrevistó al gerente de la empresa, para ratificar la noticia. Si, era así, Mosconi le replicó al gerente de la compañía extranjera según cuenta en su libro: “Advierta que el servicio Aeronáutico del Ejército no debe un centavo a su compañía; que se trata de una repartición militar solvente y dependiente del Ministerio de Guerra y que, por lo tanto, no sólo me sorprenden sus manifestaciones y su exigencia, sino que las considero impertinentes y no las acepto”. Más tarde comentará Mosconi: “Allí, en el mismo escritorio me propuse juramentándome conmigo mismo, cooperar con todos los medios legales para romper con los trusts”. Pero todo se lo llevará el vendaval del 6 de septiembre de 1930, hasta que en 1931, el presidente Uriburu lo citó en la Casa Rosada para anunciarle –para ordenarle- que viajara a Italia en misión de estudios. Era un destierro disfrazado, y continuará –aunque retorne al país- en esa condición. El general Justo lo designará director del Tiro y Esgrima de Ejercito. Era algo inaudito. El viejo luchador quedaba relegado a un papel protocolar. Poco después un ataque de hemiplejia lo fulminaría y el 31 de diciembre era retirado de oficio como general de división. Inválido en el ostracismo político, fallecía el 4 de junio de 1940. Al memorar su ejemplo –un ejemplo vigente para estos días-, vale la pena recordar aquella sentencia en la que afirmó: “Es bueno vitorear a la Patria, pero es mejor ayudarla a vivir contribuyendo a su engrandecimiento y bienestar”.

Fuente:

Revista Todo es Historia Nº 151, Buenos Aires, Diciembre de 1979.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...