BIBLIOTECA NACIONALPERONISTA al fondo:

BIBLIOTECA NACIONALPERONISTA al fondo:
BIBLIOTECA: hacer clik en la imagen
Mostrando entradas con la etiqueta Adrian Salbuchi. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Adrian Salbuchi. Mostrar todas las entradas

miércoles, 6 de febrero de 2013

ARGENTINA: DE GUERRA RELAMPAGO POR MALVINAS A SU "TRATADO DE VERSALLES"

Articulo publicado en RT::.



Articulo realizado por Adrián Salbuchi basado en el espléndido trabajo realizado por el Dr.

Julio C. González (secretario Legal y Técnico del último gobierno de Perón),

"Los Tratados de Paz por la Guerra de las Malvinas: Desocupación y Hambre

para los Argentinos" (Ediciones del Copista, Córdoba, 2007).

_____

Argentina: de guerra relámpago por Malvinas a su "Tratado de Versalles"

01 de abril 2012 | 06:36 - Artículo completo en:

http://actualidad.rt.com/mas/blogs/salbuchi/blog_38194.html?rc=1

El 2 de abril marca el 30º aniversario de la recuperación militar de las

Islas Malvinas en el Atlántico Sur por

la Argentina durante el régimen cívico-militar entonces en el poder. Una

guerra relámpago que terminó 74 días más tarde, el 14 de junio, con la

rendición de las fuerzas argentinas ante la fuerza de tareas británica.

Aquello preparó el camino para lo que algunos años más tarde se

transformaría en el "Tratado de Versalles Argentino".

Fracaso diplomático

Muchos recordarán cómo la junta militar presidida por el general Leopoldo

Galtieri ocupó las desoladas Islas Malvinas; cómo Margaret Thatcher

inmediatamente despachó una flota de guerra de 127 embarcaciones con sus

naves insignia, los portaviones Invincible y Hermes a la cabeza junto a

docenas de caza-bombarderos para recuperar las islas; cómo el general

Alexander Haig, secretario de Estado del presidente norteamericano Ronald

Reagan hizo de cuenta que era "mediador" en el conflicto mientras el

secretario de defensa Caspar Weinberger enviaba equipamiento militar,

armamento y pertrechos por miles de millones de dólares -aviones de combate,

visores nocturnos, millones de litros de combustible, equipos de guerra y

apoyo logístico- para dar urgentísimo apoyo al esfuerzo bélico británico, lo

que también incluyó el uso de sus satélites militares secretos y de sus

bases en la Isla Ascensión en el Océano Atlántico a mitad de camino entre

Londres y las Malvinas.

La guerra

Muchos también recordarán las sangrientas batallas de aquella contienda que

se inició el 2 de mayo cuando un submarino nuclear británico, el Conqueror,

recibió la orden de Londres de hundir al crucero argentino ARA General

Belgrano ocasionando la pérdida de 323 marineros argentinos mientras el

mismo se hallaba navegando fuera de la zona de exclusión unilateralmente

dispuesta por los ingleses y en dirección contraria al teatro de guerra.

Poco después, la Argentina atacaría a toda la flota de guerra británica

hundiendo las naves Sheffield, Atlantic Conveyor, Coventry, Ardent y

Antelope. En total, murieron 649 combatientes argentinos y 255 británicos.

El resto es historia...

Treinta años después, escuchamos ecos de aquel conflicto en las vulgares

rencillas verborrágicas entre la presidente argentina Cristina Kirchner y el

premier británico David Cameron, con acusaciones mutuas de explotación y

derechos sobre el petróleo, "soberanía", "descolonización" y

"remilitarización de Atlántico Sur". Como dijera en mi artículo en RT

Español de fecha 11 de febrero, "¡Risas inglesas sobre Islas Malvinas!"

, todo esto no

es más que "mucho ruido y pocas nueces...".

La derrota

Porque el verdadero quid de la cuestión es que -igual que con todas las

naciones derrotadas en guerra por EE. UU., el Reino Unido y sus aliados-

Argentina también habría de sufrir su "Tratado de Versalles", igual al que

le fuera impuesto a la derrotada Alemana en 1919 tras la Primera Guerra

Mundial por esos mismos aliados victoriosos, ocasionándole horrendo

sufrimiento económico, financiero, social y político que aseguró que pocos

años después Adolfo Hitler y su movimiento nacionalsocialista recibiera

masivo apoyo popular del pueblo alemán. También aquí, el resto es

historia...

Pero los Aliados han aprendido muchas lecciones desde entonces. Al igual que

con Alemania, Austria, Japón, Italia e Irak, a la Argentina también era

preciso castigarla, sin embargo en lugar de ocuparla militarmente, a la

Argentina se la obligó a tragar una píldora casi igual de amarga...

Se le impuso la "democracia" en su falsa variante anglo-norteamericana,

profusamente financiada por los Dueños del Poder Global y sus sátrapas

locales, y taladrada en los cerebros de cada argentino a través de sus

poderosos multimedios locales y globales.

Con la imposición de aquella "democracia" en diciembre 1983, los sucesivos

presidentes desde Raúl Alfonsín (el "Sr. Hiperinflación 1989"), pasando por

Carlos Menem (gerenciador local del "Tratado de Versalles Argentino") y

Fernando De la Rúa (el "Sr. Colapso Financiero 2001"), hasta Néstor y

Cristina Kirchner en los últimos nueve años, todos le garantizaron a los

Dueños del Poder Global tres cosas fundamentales para ellos:

(1) Que la Argentina siempre se mantendría de rodillas antes sus victoriosos

enemigos;

(2) Que la Argentina jamás investigará el origen ilegítimo e ilegal de su

enorme Deuda Externa iniciada bajo el régimen ilegal cívico-militar, sino

que pagará y pagará década tras década, y

(3) Que la Argentina desmantelaría, desintegraría y destruiría sus fuerzas

armadas tanto material como moralmente, de manera de transformar a Argentina

en un país total y absolutamente desarmado ante un mundo terriblemente

peligroso.

Todo ello, resultado del "Tratado de Versalles Argentino".

Para empezar, el presidente Alfonsín hizo juzgar de manera pública y

bochornosa a miles de militares por violaciones de los derechos humanos, una

tarea necesaria sin dudas pero desnaturalizada a través de un vasto,

complejo y completo ejercicio de guerra psicológica que tuvo como resultado

que el pueblo argentino terminase odiando a sus instituciones militares, en

lugar de limitarse a expulsar a los criminales que se habían infiltrado en

sus filas. Ello tuvo el efecto de destruir a las Fuerzas Armadas

institucionalmente.

¿Puede imaginarse lo que ocurriría si EE. UU., Gran Bretaña, Francia e

Israel decidiesen juzgar pública y ampliamente a sus militares por los

genocidios perpetrados en África, Irak, Afganistán, Libia, Palestina, Serbia

y Panamá? No, no.... Eso solo le ocurre a los ejércitos vencidos: alemanes,

italianos, japoneses, árabes y argentinos. Y todo luego reforzado por

películas de historia-ficción hábilmente urdidas por las usinas de guerra

psicológica de Hollywood dedicadas a taladrar los cerebros de todo el mundo.

Un nuevo "Versalles"

En realidad, este Versalles argentino tiene nombre propio: "Tratado

Anglo-Argentino de Promoción y Protección de Inversiones" suscripto en

Londres el 11 de diciembre de 1990, y promulgado por el Congreso argentino

el 4 de noviembre de 1992 (Ley No. 24.184). Así, se coronó una larga serie

de negociaciones entre Argentina y el Reino Unido que en febrero 1990 llevó

a la suscripción de un acuerdo formal mediante el cual el entonces

presidente Carlos Menem y su ministro de relaciones exteriores -el notorio

miembro de la Comision Trilateral y protegido de Rockefeller y Soros-

Domingo Cavallo, operarían como gerenciadores locales, promoviendo los

intereses británicos y norteamericanos en el país.

Ese acuerdo y tratado le darían al Reino Unido el control sobre las fuerzas

armadas argentinas, especialmente en la región de la inmensamente rica

Patagonia, donde ya existen vastas inversiones estadounidenses, británicas e

israelíes (Art. 5); nuestra economía se abriría y desregularía en forma

irrestricta (Art. 12) de manera que empresas estatales pudieran ser vendidas

y privatizadas a precio vil (petróleo, minería, ferrocarriles, autopistas,

líneas aéreas, electricidad, gas, agua, fondos de pensiones, servicios

postales, seguros, reaseguros, bancos... Su grito de guerra de entonces

parecía ser "¡Si se mueve, privatícenlo!"). Mientras tanto, a los

"inversores" extranjeros se les daba todo tipo de protección, derechos y

asistencia.

Aquel Tratado con el Reino Unido fue rápidamente sucedido por tratados

similares suscritos con Estados Unidos (Ley 24.184), y luego Francia,

Alemania, España, Holanda, Dinamarca, Suecia, Canada, Australia...

Hitos clave

El presidente Menem resultó ser un arma muy efectiva en manos del Reino

Unido y Estados unidos, en contra de la Argentina. Su canciller Guido Di

Tella llegó a la vergonzosa bajeza de describir las relaciones entre

Argentina y Estados Unidos como "carnales". Es fácil adivinar quién estaba

arriba y quién debajo...

Algunos hitos clave que condujeron al "Versalles Argentino":

· Agosto 1989: Se sanciona la Ley de Reforma del Estado No. 23.696 que

prepara el camino para las privatizaciones y desregulación, promoviendo el

reciclaje de los altamente devaluados bonos de la Deuda Externa argentina

para que los mega-bancos globales los pudieran utilizar para adquirir

activos del Estado Nacional, tomándolos a su valor total nominal;

· Septiembre 1989: La Reina Isabel II recibe en Londres en audiencia privada

y secreta al entonces senador Eduardo Menem (hermano de Carlos);

· Noviembre 1989: La Reina abre las sesiones del Parlamento británico

refiriéndose específicamente a las reanudadas relaciones diplomáticas con la

Argentina señalando que abrirían enormes oportunidades comerciales para el

comercio británico;

· Noviembre 1989: Lord Montgomery encabeza una misión comercial británica a

la Argentina para inventariar empresas públicas, recursos energéticos,

alimentarios, mineros y otros en la Argentina. ¡Regresó a Londres con una

gran sonrisa!

· 1991: Domingo Cavallo, ahora ministro de Economía, planifica con el

secretario del tesoro estadounidense Nicholas Brady, el así llamado Plan

Brady de canje de bonos de Deuda Externa. Tan redituable resultó este

proceso para banqueros y corporaciones globales que cuando George Bush

(padre) pierde las elecciones de 1992 y Brady se retiró del Gobierno, fundó

una consultora en materia de deuda pública latinoamericana asociándose a

Daniel Marx, el subsecretario clave de Cavallo en el proceso de canje de la

Deuda Externa argentina.

Las lecciones de esta historia...

Resulta mucho mejor (y es más fácil) evitar la ocupación militar de naciones

derrotadas, imponiéndoles en su lugar la variante anglo-norteamericana de la

"democracia". Ello se logra financiando a los peores elementos políticos

locales - a los más traidores - catapultándolos a puestos clave:

presidentes, ministros, senadores, diputados, jueces, y gobernadores. Luego,

todo lo que necesitan hacer es asegurarse que hagan exactamente lo que los

Dueños del Poder exigen que hagan.

A esto le llaman "democracia", y funciona realmente bien.... ¡Para los

Dueños del Poder Global, se entiende!

Ah, y también es importante asegurarse que los medios de difusión locales y

globales jamás le recuerden a la opinión pública:

(a) Que han sido derrotados;

(b) Que por más que a un "Tratado de Versalles" se lo llame por cualquier

otro nombre, siempre tendrá el mismo gusto amargo; y

(c) Que la "democracia" al estilo inglés y norteamericano es un Caballo de

Troya sumamente peligroso.

Adrian Salbuchi para RT Español


Adrian Salbuchi es analista político, autor, conferencista y comentarista en

radio y TV de Argentina. www.asalbuchi.com.ar

domingo, 5 de agosto de 2012

UN FANTASMA RECORRE LATINOAMERICA por ADRIAN SALBUCHI

Posted on 2 agosto, 2012



Por Adrian Salbuchi, analista político en Argentina:

Un fantasma recorre Latinoamérica…

El continente latinoamericano se encuentra transitando violentas convulsiones en muchos frentes. A menudo, esto hace difícil distinguir entre la protesta social genuina y la intervención encubierta extranjera, tal como hoy comprobamos en la mal-llamada “Primavera Árabe“.

A pesar de las muchas décadas de experiencia que tiene Latinoamérica con los golpes de Estado militares orquestados desde afuera, en el mundo actual la “opción militar” quedó descartada. Demasiado a menudo, los militares locales fueron títeres que funcionaron como gendarmes locales para Estados Unidos durante la Guerra Fría, pero bajo la “globalización” se convirtieron en redundantes y embarazosos.

De manera que, al igual que los años 60 y 70 del siglo pasado vieron un efecto dominó de “golpes militares anticomunistas” en su momento ampliamente aplaudidos por EE.UU. y el Reino Unido; los años 80 a y 90 vieron el regreso de la “democracia” navegando sobre la ola de los “derechos humanos”. En pocas palabras: las botas militares dejaron de estar de moda y los políticos corruptos pero “democráticos” se pusieron muy de moda…

Bajo gobiernos nominalmente “democráticos”, el poder local dejó de administrarse con fusiles y bayonetas, para serlo con toneladas y toneladas de dinero. Ahora que los Dueños del Poder Global se encuentran en plena ejecución de una cambio dramático en las relaciones de poder mundiales, pareciera que Latinoamérica está madura para otro apriete: para una dosis de tratamiento “Primaveral…” Sería, sin embargo, un gran error creer que se nos va a imponer una copia de la “Primavera Árabe“, pues un factor clave de la Machtpolitik global actual reside en lograr una comprensión acabada de las condiciones que prevalecen en cada país y región, las que en Latinoamérica son muy diferentes a lo que impera en el mundo árabe.

¿Qué es lo que mueve a cada país?

Para encender la mecha de la “Primavera Árabe” el año pasado, los poderosos comprendieron que enormes sectores de la población local – especialmente los más jóvenes – estaban hartos de sus regímenes autoritarios y anquilosados en el poder: se tratara de los 31 años de Mubarak en Egipto, los 42 años deGhaddafi en Libia o los 40 años de la familia Al Assad en Siria.

Pero este fenómeno no puede aplicarse hoy a Latinoamérica, ya que todos nuestros gobiernos nacionales son nominalmente “democráticos”. Cada nación sufre las andanzas del ejército de políticos corruptos que se turna en la mal-administración del país.

A su vez, en el frente religioso, el Islam exige de sus creyentes una militancia activa en la defensa de la Fe, de manera que una importante línea de conflicto en la “Primavera Árabe” es el conflicto centenario entre chiitas y sunitas, a lo que hoy se les agrega la lucha entre regímenes clericales y seculares.

Esta problemática altamente compleja ha frustrado la capacidad del mundo musulmán de unificarse bajo un único liderazgo sólido y fuerte, que es tan fundamental para neutralizar las décadas – ¡en verdad, siglos! – de interferencia e intervención occidental en esa región. Divide e Impera ha sido desde siempre el Leitmotiv del imperialismo.

De manera que zarandeando a los pueblos de un lado al otro; y apelando a las naturales ansias de cambio entre las generaciones jóvenes e ingenuas, cuya (de)formación intelectual y cultural en gran medida refleja la “cultura” pop occidental, torna más fácil disparar los conflictos sociales y generacionales que se vieron el año pasado: desde Túnez hasta Egipto; desde Libia hasta Siria; desde Sudan a Irán.

A lo sumo, a las potencias occidentales se les hizo difícil mantener aislados de todo este proceso a los países “ADO” (Amigos De Occidente) como Arabia Saudí, Kuwait y Bahréin. Sin embargo, la proverbial habilidad que tiene Occidente de arrojar trillones de petrodólares de aquí para allá, más la extrema discreción de los multimedios globales occidentales respecto de las revueltas dentro de “países amigos”, aunado a la presencia ominosa de la Quinta Flota de EE.UU. en Bahréin, y “alguna ayudita de nuestros amigos (israelíes)”… les permitió lograr su cometido. Al menos hasta ahora..

Pero las cosas son distintas en Latinoamérica. Aquí no hay posibilidad de disparar luchas violentas entre católicos y protestantes, por ejemplo… y dado que todos los países son formalmente “democráticos”, la gente no se vuelca fácilmente a las calles exigiendo sacarse de encima a algún régimen autoritario ya que, oficialmente, no existe ninguno. Sólo les basta con aguardar a las próximas y previsibles elecciones.

Podrá haber algún golpe “Monsanto“ en Paraguay, o traspié por lacompra de votos del PRI en México, pero la verdad es que Gran Hermano USA está demasiado ocupado respirándole en la nuca a Hugo Chávez en Venezuela como para preocuparse de estos asuntos nimios.

¿Dónde está, entonces, el Frente de Guerra en Latinoamérica? Antes de responder, veamos esto:

Guerra en tiempos de “Primavera”

Cuando se habla de la Guerra, tendemos a pensar en términos de ejércitos invasores como en la Segunda Guerra Mundial. Pero la realidad indica que la Guerra se ha transformado en algo mucho más encubierto; menos formal. Hoy, se utilizan formas mucho más sutiles de librar la Guerra como, por ejemplo,ingenierizando golpes financieros o sociales, o si no – como ya han aprendido Libia y Siria – ingenierizando guerras civiles.

En la Guerra tradicional, el centro de atención se ubica en los “fierros” militares, la estrategia y la logística territorial. La nueva Guerra “Primaveral”, sin embargo, se planifican calladamente desde lugares remotos y luego se despliega como una suerte de paquete dentro del país a ser agredido.

Primero, identifican las líneas divisorias de conflicto en la sociedad local: cuáles son las quejas y demandas sociales insatisfechas de la población, qué fervores religiosos y odios étnicos pueden aprovecharse por estar listos para explotar, etc.

Luego, hace su entrada la Guerra Psicológica a través de las consabidasONG controladas y financiadas desde el exterior, militantes violentos locales, lobbies y grupos de choque de todo tipo, los oportunos políticos de la oposición, los periodistas a sueldo y, por supuesto, la siempre presente “Embajada”. En toda Latinoamérica “La Embajada” se refiere al poder ominoso de las representaciones diplomáticas estadounidense, británica e israelí, que operan como cabezas de plata interfiriendo, presionando y distorsionando la política local.

Y si “La Embajada” no logra imponer el “cambio de régimen” que anhela, entonces siempre tienen listo un “Plan B”: escalar el conflicto a través de un descarado financiamiento, entrenamiento y provisión de armas a los peores elementos subversivos, terroristas y pandillas criminales locales, tal como ocurrió en Libia y hoy ocurre en Siria.

El frente de Guerra en Latinoamérica

La verdadera Guerra en toda Latinoamérica donde mortales disparos matan y hieren a millones de personas, hoy yace en la brecha cada vez más enorme entre los Descomunalmente Ricos (pequeños grupos de personas con enorme poder) y los Abyectamente Pobres (enormes cantidades de personas, con ínfimo poder).

Esta Guerra Latinoamericana se libra en las villas miseria de Buenos Aires, Bogotá y México; en las favelas de Rio de Janeiro y Sao Paulo; en las ciudades de cartón de Caracas, Guayaquil y en cada ciudad de nuestra región.

La realidad indica que los pobres están tomando cabal conciencia de cuán pobres son. Mientras que en esta sociedad de consumo los ricos los abofetean a través de la televisión, Internet y la industria de los “entretenimientos”. El mundo supranacional de las Corporaciones le recuerda constantemente a todos cuán linda la vida es, si se tiene la riqueza necesaria para comprar automóviles, computadoras, teléfonos celulares, viviendas, vacaciones… ¿Es usted demasiado pobre para acceder a todo eso? En fin… ¡qué lástima…!

La frustración social masiva conforma la raíz de la sorda Guerra Latinoamericana. Sus ramificaciones las hallamos en la oscura violencia en las calles, en la prostitución, las drogas, el alcohol, las guerras depandillas, la pornografía… Aniquila física, intelectual y espiritualmente a decenas y decenas de millones de personas en las calles de México, Brasil, Colombia y Argentina.

Esto contrasta con el mundo musulmán donde el tradicional fervor religioso mantiene el conflicto entre ricos y pobres a un nivel mucho más benigno, solidario y menos explosivo. En Latinoamérica, las iglesias católica y protestante han pedido su atractivo y fuerza social. Y el vacío espiritual que ello genera se ha venido llenando con una ambición furiosa y desmedida por riquezas materiales a cualquier costo.

En verdad, nada de esto es Nuevo salvo que ahora se dispone de una capacidad tecnológica sin precedente para disparar y controlar las guerras sociales; escalándolas hasta convertirse en insurrección y Guerra civil, cuando a los Dueños del Poder Global les plazca para lograr sus objetivos, a menudo a largo plazo.

Pero, ello opera como una espada de doble filo, pues esas mismas tecnologías hoy hacen que las poblaciones mundiales tengan la posibilidad de crecer en su lucidez y ser más activas. Como se lamentara recientemente Zbigniew Brzesinski, ideólogo de la Comisión Trilateral y exasesor de seguridad nacional del presente Jimmy Carter, “la creciente conciencia política de los pueblos es una clara amenaza” para los Dueños del Poder Global.

Es por ello, que están empujando a todo el mundo hacia una confusa guerra de todos contra todos, donde cada victoria y cada derrota en una región, tiene amplias consecuencias para el resto del mundo. El pueblo se vio derrotado en Irak, Libia y Afganistán. Hoy, el Pueblo libra una enorme batalla por preservar su soberanía y dignidad en Siria, Irán y Venezuela.

Considerando la colosal crisis económica y financiera que hoy golpea a Estados Unidos, Europa, el Reino Unido – incluso a Israel – si se desata una “Primavera Latina” contra nuestro continente en el frente de Ricos versus Pobres, entonces la capacidad latinoamericana de superar ese conflicto de manera inteligente, efectiva y con grandeza y Visión de futuro, podrá tener un efecto dramático y positivo para todo el mundo.

Fuente: Rusia Today

lunes, 25 de junio de 2012

Latinoamérica: ¿se viene una “primavera árabe” para acá?

 

Publicado: 24 jun 2012 | 7:49 GMT 167 Adrian Salbuchi

Los dueños del poder global profundamente enquistados dentro de las estructuras de poder públicas y privadas de Estados Unidos, el Reino Unido y la Unión Europea, han desatado un nuevo tipo de guerra: instigan y controlan a su favor violentas insurrecciones populares dentro de países víctima. A la primera ola la bautizaron la “primavera árabe”. ¿Se viene ahora una según ola a la que llamarán “primavera latinoamericana”?

Aunque pareciera que la insurgencia violenta aún no está en los planes inmediatos de esa venidera “primavera latinoamericana”, existen sin embargo indicios de crecientes actividades de guerra psicológica disfrazada de “pro-democracia”, “pro-derechos humanos” por parte de agencias y ONG que dicen brindar “asistencia”, y que operan a través de entes locales alineados con los intereses de EEUU, Reino Unido y la Unión Europea en nuestra región.

Encendiendo la cerilla…

¿Será ello un prolegómeno de cosas peores por venir? Quienes encienden las “cerillas” que enardecen las protestas y disturbios populares, han aprendido mucho de su experiencia con la “primavera árabe” acerca de cómo avivar esas llamas hasta transformarlas en catastróficos incendios sociales…

Algunas señales de alarma ya comienzan a sonar en países como Venezuela, Ecuador y Bolivia, cuyos presidentes – Hugo Chávez, Rafael Correa y Evo Morales, respectivamente – no bailan al ritmo que Estados Unidos y sus aliados pretenden como parte de su dominio centenario económico y político sobre Latinoamérica. Por ejemplo, Venezuela, Bolivia y Ecuador insisten en mantener estrechas relaciones con países que EEUU y sus aliados han marcado como “Estados trasgresores”; notablemente Irán, Siria y la Libia de Gadafi. ¿Se los habrá elegido entonces como cabeceras de playa para iniciar una vasta “primavera latinoamericana” insurreccional?

Recordemos que la mal-llamada “primavera árabe” también comenzó cuando las llamaradas de un amplio abanico de quejas sociales fueron avivadas hasta transformarse en masivas manifestaciones de protesta que luego fueron intensificadas hasta explotar en descontrolada violencia social de todos contra todos. Un indicio de que se están encendiendo estas “cerillas” lo desvela el diario ecuatoriano “El Telégrafo”, al informar sobre un supuesto “Proyecto Ciudadanía Activa” que estaría entrenando a periodistas opositores al gobierno del presidente Correa, y que recibió financiamiento por u$s 4.300.000 de USAID – Agencia de Desarrollo Internacional de EEUU – que canaliza fondos a grupos opositores locales como Faro, Esquel y Fundamedios con la excusa de “fortalecer la democracia” a través de talleres, foros y proyectos de supervisión de los medios.

Redes de Poder

Para poder mejor comprender cómo funciona este complejo sistema de dominio, debemos también observar las actividades del sector privado que son instrumentales para lograr el control sobre los países de nuestra Región. Por ejemplo, una entidad privada como la “Americas Society” – estrechamente vinculada al poderoso Consejo de Relaciones Exteriores (Council on Foreign Relations) ubicado justo enfrente de sus oficinas en la elegante Park Avenue de la Ciudad de Nueva York – recientemente logró catapultar a uno de sus miembros, Juan Manuel Santos, al cargo de presidente de Colombia, aliado tradicional de EEUU en la Región.

Otros miembros de la Americas Society incluyen a poderosos líderes políticos y empresariales, regionales y globales, como el presidente del Congreso Mundial Judío, el argentino Eduardo Elsztain (socio comercial de George Soros), y Gustavo y Patricia Cisneros, dueños de un poderoso conglomerado multimediático venezolano opositor del gobierno del presidente Chávez.

Junto al fundador y co-presidente de la Americas Society, David Rockefeller, hallamos a John Negroponte quien fuera embajador ante la ONU y luego ante la invadida Iraq de George W. Bush, a quién también sirvió en el poderoso cargo de Asesor de Seguridad Nacional.

A menudo, son datos poco conocidos como éstos los que nos permiten armar el rompe cabezas de cómo funciona realmente el mundo actual, pero que los multimedios occidentales sistemáticamente soslayan e ignoran.

Igual que omitieron informar sobre el hecho de que los Dueños del Poder Global lograron imponerle a la pobre Italia a Mario Monti como presidente, quien “casualmente” es también presidente para toda Europa de la poderosa Comisión Trilateral de Rockefeller-Rothschild, con su gran cantidad de miembros que son máximos directivos de los megabancos globales.

Por suerte, un creciente sector de la población mundial va tomando conciencia del hecho de que la mal-llamada “primavera árabe” no es más que un vehículo para imponer la infausta “democracia” de estilo occidental al mundo musulmán, al tiempo que se debilitan todos sus Estados soberanos.

Innegablemente, esto está siendo ingenierizado, financiado y promovido por los Dueños del Poder, quienes astutamente se aprovechan de las divisiones internas en esos países, y de los genuinos reclamos sociales de las poblaciones locales.

Para ello utilizan todas las armas a su disposición – a menudo a través de operativos de la CIA, el MI6 y el Mossad. Esto incluye en lugar destacado, a las operaciones de Guerra Psicológica desarrolladas por sus multimedios globales y locales, que diseminan información distorsionada – sino falsa – acerca de lo que realmente está ocurriendo dentro de cada país y por qué…

Guía de Siete Pasos para destruir países

Escribiendo en RT el año pasado sobre la “primavera árabe”, describimos una suerte de “proceso” de siete pasos que las potencias occidentales utilizan para intensificar los disturbios sociales en países víctima para debilitarlos o incluso destruirlos como hicieron con Iraq, Libia y Afganistán y hoy hacen con Siria.

Dado que ya se avizoran similares oscuros nubarrones en el horizonte latinoamericano y en otras regiones del mundo, es que creemos conveniente remarcar ese proceso:

1. Comienzan apuntándole al país víctima que les molesta y que decidieron está listo para un “cambio de régimen”, descalificándolo como “Estado trasgresor o gobierno dictatorial”; entonces…

2. Diseminan mentiras flagrantes a través de sus multimedios globales y periodistas pagos, a lo que llaman “la preocupación de la comunidad internacional”, entonces…

3. Financian y promueven disturbios y caos interno, a menudo llegando a armar, financiar y entrenar a los peores grupos terroristas locales – tarea encomendada a la CIA, el MI6, el Mossad y sus socios en Al-Qaeda y los carteles de la droga – a los que llaman “Luchadores por la Libertad”; entonces…

4. Procuran imponer resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que les permitan hacer que “legalmente” la OTAN lance una lluvia de muerte y destrucción sobre millones de personas, a lo que llaman “Sanciones para protege a la población civil”; entonces…

5. Invaden y comienzan a controlar al país víctima, a lo que llaman “Liberación”; entonces…

6. Cuando el país víctima cae íntegramente bajo su control, imponen fraudulentos gobiernos locales gerenciadores, a lo que llaman “Democracia”, hasta que finalmente…

7. Le roban al país víctima todo su petróleo, minerales y riquezas agropecuarias entregándolas a sus corporaciones y megabancos, imponiéndole un endeudamiento público imposible de pagar, a lo que llaman “inversiones globales y reconstrucción”.

De manera que, Ecuador, Venezuela, Bolivia – incluso Argentina: ¡¡abran bien sus ojos!!

No se dejen engañar por el uso violento de la fuerza en privado y de la hipocresía en público por estos facinerosos globales y sus socios locales en los multimedios, las empresas – incluso en algunos de los gobiernos gerenciadores – de los países de nuestra región.

Porque el día en que los Dueños del Poder Global decidan venir por todos nosotros, lo van a hacer todo en nombre de la “libertad de expresión”, la “democracia”, la “paz”, los “derechos humanos”, la “no-discriminación” y otras vacuas frases caza-bobos por el estilo.

¡¡No se dejen atrapar!!
Adrian Salbuchi para RT Español
 Adrian Salbuchi es analista político, autor, conferencista y comentarista en radio y TV de Argentina. www.asalbuchi.com.ar 

La financiación de grupos opositores en los países de la Alianza Boliviariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) es un intento de Estados Unidos (EE. UU.) de reproducir el escenario de la ‘primavera árabe’ en la región, opina el analista internacional Adrian Salbuchi.

Según el analista, Washington quiere empezar por “Ecuador, Venezuela, Bolivia”, es decir, “los países más reacios a alinearse con los EE. UU.” Salbuchi recuerda que, -“como hemos visto en Siria y en Libia”-, los norteamericanos llegan a “armar, financiar y entrenar a grupos opositores”.

Salbuchi concluye que “es una nueva forma de guerra” que “hay que seguir muy de cerca”, ya que -afirma- “es un mal indicio para toda la América Latina”.

El analista se expresó en estos términos tras darse a conocer la existencia de un flujo de dinero desde la organización estadounidense USAID (Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional), hacia sectores antigubernamentales en Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua.

Una investigación realizada en Ecuador analizó la actividad de los proyectos Ciudadanía Activa y Fortalecimiento de la Democracia, que recibieron financiación de EE.UU. por valor de 4,3 millones de dólares.

Entre las actividades previstas figura el aumento de su incidencia a través de talleres, foros, y de su estrategia de presión y vigilancia. La propia USAID confirmó su disposición para financiar a los grupos opositores en algunos países de la Alianza Bolivariana.

Fuente : RT

jueves, 31 de mayo de 2012

Grecia: Seguir con el euro o sin el euro… ¡esa es la cuestión!

Publicado: 29 may 2012 | 23:43 GMT
 
Adrian SalbuchiBlog de Adrian Salbuchi
TODO SOBRE ESTE BLOG
El temor de que Grecia –harta de su artificialmente creada “crisis de deuda pública”– pudiera decidir abandonar el euro, le pone la piel de gallina a más de un Poderoso Banquero Global… ¿Cuáles son, en verdad, los pro y los con de esta opción para Grecia?

Empecemos por preguntarnos si un país debiera o no tener una moneda propia.

Cuando en el siglo XIX las colonias inglesas, españolas y portuguesas de América lucharon por su independencia contra sus respectivas metrópolis, uno de los conflictos centrales era que Londres, Madrid y Lisboa no sólo insistían en controlar el comercio colonial, sino que también les prohibían tener sus propias monedas locales. De manera que, efectivamente, uno de los indicios de una colonia es cuando no puede -o no quiere- emitir su moneda propia para así asegurar que las finanzas públicas sirvan al Bien Común.

¿Significa esto entonces que los países de la Unión Europea son colonias? Y, de ser así, ¿colonias de quién?
Un primer alto en el camino: el colonialismo del siglo XXI es mucho menos “territorial” que el colonialismo del siglo XIX. Ya hoy no se trata de que Nueva York, Massachusetts o Pensilvania deban obedecer las órdenes del Rey Jorge desde Londres, o que Buenos Aires, Lima y Santiago deban bajar la cabeza ante la Corte Española. La geografía es, en cierta manera, “horizontal”.

Pero el colonialismo que hoy sufre el mundo es mucho más “vertical”. En cierta manera, todos los países del mundo –incluso Estados Unidos y Reino Unido– somos colonias de una Estructura de Poder Global crecientemente centralizada en torno a un sistema financiero, político, económico y monetario tan poderoso y abarcador que, aunque quizás no lo “veamos” –ya que ni tiene ni necesita de “centro geográfico” alguno- sin embargo hace sentir su poderosa mano en todos los rincones del planeta.

En realidad, bajo este colonialismo del siglo XXI, a los países de los controla “desde arriba”, por más que los Dueños del Poder Global expresen eufemísticamente sus ejes de poder usando un lenguaje orwelliano: “mercados”, “inversores”, “la comunidad financiera internacional”, “crisis de deuda pública”, “activos tóxicos”, el FMI, Banco Mundial, Organización Mundial del Comercio… y tantos más.

Un segundo alto en el camino: ¿Es realmente tan importante para un país tener su propia moneda nacional? Esa pregunta se la podríamos hacer a los argentinos, hoy a los griegos –también a los alemanes– quienes de distintas maneras y en distintos tiempos históricos sufrieron en carne propia lo que le ocurre a un país cuando su moneda nacional deja de existir y cumplir sus funciones clave. Pero, miremos incluso más atrás en la historia: vayamos a la antigua China…

Po-Chü-I era un sabio, poeta y político chino nacido en Taiyuan quien vivió entre los años 772 y 846 de nuestra era, llegando a ser gobernador de Chung-chou en Szechwan. Al hablar de la moneda nacional, él explicaba diciendo lo siguiente: que los campesinos recojan sus cosechas, que los panaderos horneen el pan, que los herreros fabriquen espadas, que los comerciantes distribuyan los bienes por todo el reino y que los guerreros defiendan nuestras fronteras, pero la creación y circulación del dinero será monopolio exclusivo del Gobernador. ¡Pues ahí yace todo el poder!

Claro, Po-Chü-I tenía la enorme ventaja de jamás haber estudiado en Harvard, Chicago o la London School of Economics, de manera que tenía la mente libre de los perversos paradigmas que hoy se enseñan en esas usinas de ideas nefastas. Eso le permitió comprender claramente que quien controla la moneda de un país, controla las actividades de ese país y, por ende, controla quiénes habrán de recibir qué y dónde; qué se hará y qué no se hará (sea en tiempos de guerra o de paz) y, por ende, tendrá los Destinos del Reino en sus manos.

Volvamos ahora a nuestros días y hagamos la pregunta del millón de dólares; ¿Debiera Grecia abandonar el euro y volver al dracma?

Nuestro sabio amigo chino claramente les recomendaría hacerlo. Porque cuando una espantosa crisis financiera como la que hoy sufre Grecia explota, entonces son los griegos quienes deben poder decidir quién pagará la factura, lo que requiere primero comprender quiénes han sido los verdaderos responsables de la actual debacle.

¿Es el pueblo griego el verdadero responsable de lo que le ocurre hoy a su bello país, o fue la irresponsabilidad de los banqueros usureros globales dentro y fuera de Grecia aliados a una clase política local antinacional?

Dado que hoy las finanzas están globalizadas, los banqueros pueden como buitres, avistar su presa –por ejemplo, un país como Grecia que reunió un “conjunto de oportunidades de mercado”– lanzarse sobre ella, succionar y engullirse todas sus riquezas económicas producidas por el pueblo trabajador, para luego fugarse y desaparecer, dejando detrás un horrible tendal de pobreza, violencia y muerte que otros (los griegos en este caso) tendrán que limpiar.

Mme Christine Lagarde –cabeza del FMI, que es instrumento de choque de los banqueros globales– lo expresó muy claramente cuando con total desparpajo e insolencia le dijo a los griegos que “deben pagar sus impuestos”; eufemismo de los banqueros que significa “¡paguen su libra de carne así podemos salvar a nuestros banqueros ladrones!”.

Eso fue lo que le ocurrió a la Argentina en 2001 y 2002, cuando el gobierno títere (bah, ¡todos los gobiernos argentinos son títeres de alguien…!) del presidente Fernando de la Rúa obedeció las órdenes de los banqueros, a tal extremo que en marzo del 2001, pocos meses antes de nuestro colapso, lo nombró al favorito de David Rockefeller (JPMorgan Chase / Comisión Trilateral / Council on Foreign Relations) y de William Rhodes (CitiCorp / Council of Foreign Relations / Americas Society), el facineroso delincuente económico Domingo Felipe Cavallo como ministro de Economía para que operara como instigador del más espantoso colapso monetario de la historia argentina.

Antes de ello, cuando Cavallo era ministro de Economía de Carlos Menem había “inventado” la “Convertibilidad”, un esquema perverso que soslayaba el hecho de que la Argentina carecía de una verdadera moneda nacional, ya que por cada peso emitido debía existir un dólar estadounidense en el Banco Central que lo “respaldara”. Si no entraban dólares, no se emitían pesos. Cuando los “inversores” usureros y chupa-sangre detuvieron el flujo de dólares, Cavallo mantuvo a rajatabla el chaleco de fuerza de la “Convertibilidad”, haciendo que todo el sistema financiero argentino colapsara catastróficamente, ¡igualito que las Torres Gemelas…!

¿Se dan cuenta, amigos griegos, cuál es el camino que más les conviene tomar? Y ustedes, españoles, portugueses, irlandeses, italianos, prepárense…. ¡¡pues pronto les tocará a ustedes la misma suerte que Grecia y Argentina! ¡¡También a ustedes los harán pasar por la máquina trituradora de la usura internacional!!

Controlar la propia moneda conforma un componente clave de soberanía nacional. Con ello puede asegurarse un crecimiento económico equilibrado y socialmente responsable en tiempos buenos y, si vienen tiempos malos y explota alguna crisis, entonces la moneda nacional puede transformarse en un salvavidas que permita que el país no se hunda en catastrófico naufragio.

Sí, ya sé… puede oírse el griterío de los “economistas expertos” a sueldo de los banqueros, rasgándose las vestiduras diciendo, “¡claro, los gobiernos emiten moneda, y luego viene la inflación y… ¡Se cae el cielo! ¡¡Se cae el cielo!!”. En vez de eso, ellos siempre recomiendan que los países “refinancien” sus deudas, aceptando sus lindos y jugosos (para ellos) “mega-canjes de deuda pública” –orquestados por ellos mismos para salvarse– y así asegurar que el ciclo de la Trampa de la Deuda siga girando, girando y girando…

Hágase usted la siguiente pregunta: ¿Qué resulta más fácil de superar, una inflación alta de su propia moneda que usted sí puede controlar o… deberle cada vez más billones y billones de dólares y euros a los mega-bancos globales que usted decididamente no puede controlar?

Siempre tan astutos, los ingleses comprendieron esto muy bien cuando nació el Euro. El Reino Unido se mantuvo dentro de la Unión Europea, pero fuera del Euro preservando en su lugar a la Libra Esterlina como moneda nacional. Lo que no quiere decir que el Reino Unido sea inmune a las crisis monetarias, pero… si cayeran en aún mayores problemas financieros, será el Banco de Inglaterra el que tomará las medidas emergencia que considere mejor para proteger el interés nacional británico.

Usemos el sentido común: ¿Quién cree usted que será más sensible a las necesidades de los ingleses, el Banco de Inglaterra en Londres o el Banco Central Europeo en Fráncfort , Alemania?

Por eso, queridos amigos griegos, ¡¡tomen el ejemplo de Inglaterra y vuelvan al Dracma!!!

¡¡Arreglen sus asuntos internos ustedes mismos, negocien con los banqueros globales hablándoles en el único “idioma” que ellos entienden, que no es el lenguaje del “brazo invisible del mercado”, sino el del puño cerrado de la soberanía nacional articulado por ese supuesto “brazo”.

¡¡Ustedes pueden darle una flor de trompada en la nariz a los banqueros usureros internacionales y hacerlo al mejor “estilo griego”!!

Ese es el mensaje que nos dejó Po-Chü-I hace trece siglos, y es el mensaje que hoy nos dan los ingleses… aunque los multimedios occidentales jamás se atreverían a decirlo de una manera tan llana y ¡sin pelos en la lengua!

Adrian Salbuchi para RT
Adrian Salbuchi es analista político autor, conferencista y comentador de radio y televisión de la Argentina.www.asalbuchi.com.ar

viernes, 25 de mayo de 2012

ARGENTINA: De guerra relámpago por Malvinas a su "Tratado de Versalles"

Argentina 2012 - A 30 años de MALVINAS . De guerra relámpago por Malvinas a su "Tratado de Versalles"
Domingo, 01 de Abril de 2012 22:10 administrador



Este artículo publicado recientemente en en RT Español (Russia Today) sobre los 30 años de Malvinas.
El mismo se basa en parte sobre el espléndido trabajo realizado por el Dr. Julio C. González (secretario Legal y Técnico del último gobierno de Perón), “Los Tratados de Paz por la Guerra de las Malvinas: Desocupación y Hambre para los Argentinos” (Ediciones del Copista, Córdoba, 2007).

El 2 de abril marca el 30º aniversario de la recuperación militar de las Islas Malvinas en el Atlántico Sur por la Argentina durante el régimen cívico-militar entonces en el poder. Una guerra relámpago que terminó 74 días más tarde, el 14 de junio, con la rendición de las fuerzas argentinas ante la fuerza de tareas británica. Aquello preparó el camino para lo que algunos años más tarde se transformaría en el "Tratado de Versalles Argentino".

Fracaso diplomático
Muchos recordarán cómo la junta militar presidida por el general Leopoldo Galtieri ocupó las desoladas Islas Malvinas; cómo Margaret Thatcher inmediatamente despachó una flota de guerra de 127 embarcaciones con sus naves insignia, los portaviones Invincible yHermes a la cabeza junto a docenas de caza-bombarderos para recuperar las islas; cómo el general Alexander Haig, secretario de Estado del presidente norteamericano Ronald Reagan hizo de cuenta que era "mediador" en el conflicto mientras el secretario de defensa Caspar Weinberger enviaba equipamiento militar, armamento y pertrechos por miles de millones de dólares –aviones de combate, visores nocturnos, millones de litros de combustible, equipos de guerra y apoyo logístico– para dar urgentísimo apoyo al esfuerzo bélico británico, lo que también incluyó el uso de sus satélites militares secretos y de sus bases en la Isla Ascensión en el Océano Atlántico a mitad de camino entre Londres y las Malvinas.

La guerra
Muchos también recordarán las sangrientas batallas de aquella contienda que se inició el 2 de mayo cuando un submarino nuclear británico, el Conqueror, recibió la orden de Londres de hundir al crucero argentino ARA General Belgrano ocasionando la pérdida de 323 marineros argentinos mientras el mismo se hallaba navegando fuera de la zona de exclusión unilateralmente dispuesta por los ingleses y en dirección contraria al teatro de guerra. Poco después, la Argentina atacaría a toda la flota de guerra británica hundiendo las naves Sheffield, Atlantic Conveyor, Coventry, Ardent y Antelope. En total, murieron 649 combatientes argentinos y 255 británicos. El resto es historia…

Treinta años después, escuchamos ecos de aquel conflicto en las vulgares rencillas verborrágicas entre la presidente argentina Cristina Kirchner y el premier británico David Cameron, con acusaciones mutuas de explotación y derechos sobre el petróleo, "soberanía", "descolonización" y "remilitarización de Atlántico Sur". Como dijera en mi artículo en RT Español de fecha 11 de febrero, "¡Risas inglesas sobre Islas Malvinas!", todo esto no es más que "mucho ruido y pocas nueces…".

La derrota
Porque el verdadero quid de la cuestión es que –igual que con todas las naciones derrotadas en guerra por EE. UU., el Reino Unido y sus aliados– Argentina también habría de sufrir su "Tratado de Versalles", igual al que le fuera impuesto a la derrotada Alemana en 1919 tras la Primera Guerra Mundial por esos mismos aliados victoriosos, ocasionándole horrendo sufrimiento económico, financiero, social y político que aseguró que pocos años después Adolfo Hitler y su movimiento nacionalsocialista recibiera masivo apoyo popular del pueblo alemán. También aquí, el resto es historia…

Pero los Aliados han aprendido muchas lecciones desde entonces. Al igual que con Alemania, Austria, Japón, Italia e Irak, a la Argentina también era preciso castigarla, sin embargo en lugar de ocuparla militarmente, a la Argentina se la obligó a tragar una píldora casi igual de amarga…

Se le impuso la "democracia" en su falsa variante anglo-norteamericana, profusamente financiada por los Dueños del Poder Global y sus sátrapas locales, y taladrada en los cerebros de cada argentino a través de sus poderosos multimedios locales y globales.

Con la imposición de aquella "democracia" en diciembre 1983, los sucesivos presidentes desde Raúl Alfonsín (el "Sr. Hiperinflación 1989"), pasando por Carlos Menem (gerenciador local del "Tratado de Versalles Argentino") y Fernando De la Rúa (el "Sr. Colapso Financiero 2001"), hasta Néstor y Cristina Kirchner en los últimos nueve años, todos le garantizaron a los Dueños del Poder Global tres cosas fundamentales para ellos:

(1) Que la Argentina siempre se mantendría de rodillas antes sus victoriosos enemigos;
(2) Que la Argentina jamás investigará el origen ilegítimo e ilegal de su enorme Deuda Externa iniciada bajo el régimen ilegal cívico-militar, sino que pagará y pagará década tras década, y
(3) Que la Argentina desmantelaría, desintegraría y destruiría sus fuerzas armadas tanto material como moralmente, de manera de transformar a Argentina en un país total y absolutamente desarmado ante un mundo terriblemente peligroso.

Todo ello, resultado del "Tratado de Versalles Argentino".

Para empezar, el presidente Alfonsín hizo juzgar de manera pública y bochornosa a miles de militares por violaciones de los derechos humanos, una tarea necesaria sin dudas pero desnaturalizada a través de un vasto, complejo y completo ejercicio de guerra psicológica que tuvo como resultado que el pueblo argentino terminase odiando a sus instituciones militares, en lugar de limitarse a expulsar a los criminales que se habían infiltrado en sus filas. Ello tuvo el efecto de destruir a las Fuerzas Armadas institucionalmente.
¿Puede imaginarse lo que ocurriría si EE. UU., Gran Bretaña, Francia e Israel decidiesen juzgar pública y ampliamente a sus militares por los genocidios perpetrados en África, Irak, Afganistán, Libia, Palestina, Serbia y Panamá? No, no…. Eso solo le ocurre a los ejércitos vencidos: alemanes, italianos, japoneses, árabes y argentinos. Y todo luego reforzado por películas de historia-ficción hábilmente urdidas por las usinas de guerra psicológica de Hollywood dedicadas a taladrar los cerebros de todo el mundo.

Un nuevo "Versalles"

En realidad, este Versalles argentino tiene nombre propio: "Tratado Anglo-Argentino de Promoción y Protección de Inversiones" suscripto en Londres el 11 de diciembre de 1990, y promulgado por el Congreso argentino el 4 de noviembre de 1992 (Ley No. 24.184). Así, se coronó una larga serie de negociaciones entre Argentina y el Reino Unido que en febrero 1990 llevó a la suscripción de un acuerdo formal mediante el cual el entonces presidente Carlos Menem y su ministro de relaciones exteriores –el notorio miembro de la Comision Trilateral y protegido de Rockefeller y Soros- Domingo Cavallo, operarían como gerenciadores locales, promoviendo los intereses británicos y norteamericanos en el país.

Ese acuerdo y tratado le darían al Reino Unido el control sobre las fuerzas armadas argentinas, especialmente en la región de la inmensamente rica Patagonia, donde ya existen vastas inversiones estadounidenses, británicas e israelíes (Art. 5); nuestra economía se abriría y desregularía en forma irrestricta (Art. 12) de manera que empresas estatales pudieran ser vendidas y privatizadas a precio vil (petróleo, minería, ferrocarriles, autopistas, líneas aéreas, electricidad, gas, agua, fondos de pensiones, servicios postales, seguros, reaseguros, bancos… Su grito de guerra de entonces parecía ser "¡Si se mueve, privatícenlo!"). Mientras tanto, a los "inversores" extranjeros se les daba todo tipo de protección, derechos y asistencia.

Aquel Tratado con el Reino Unido fue rápidamente sucedido por tratados similares suscritos con Estados Unidos (Ley 24.184), y luego Francia, Alemania, España, Holanda, Dinamarca, Suecia, Canada, Australia…

Hitos clave

El presidente Menem resultó ser un arma muy efectiva en manos del Reino Unido y Estados unidos, en contra de la Argentina. Su canciller Guido Di Tella llegó a la vergonzosa bajeza de describir las relaciones entre Argentina y Estados Unidos como "carnales". Es fácil adivinar quién estaba arriba y quién debajo…
Algunos hitos clave que condujeron al "Versalles Argentino":

· Agosto 1989: Se sanciona la Ley de Reforma del Estado No. 23.696 que prepara el camino para las privatizaciones y desregulación, promoviendo el reciclaje de los altamente devaluados bonos de la Deuda Externa argentina para que los mega-bancos globales los pudieran utilizar para adquirir activos del Estado Nacional, tomándolos a su valor total nominal;

· Septiembre 1989: La Reina Isabel II recibe en Londres en audiencia privada y secreta al entonces senador Eduardo Menem (hermano de Carlos);

· Noviembre 1989: La Reina abre las sesiones del Parlamento británico refiriéndose específicamente a las reanudadas relaciones diplomáticas con la Argentina señalando que abrirían enormes oportunidades comerciales para el comercio británico;

· Noviembre 1989: Lord Montgomery encabeza una misión comercial británica a la Argentina para inventariar empresas públicas, recursos energéticos, alimentarios, mineros y otros en la Argentina. ¡Regresó a Londres con una gran sonrisa!

· 1991: Domingo Cavallo, ahora ministro de Economía, planifica con el secretario del tesoro estadounidense Nicholas Brady, el así llamado Plan Brady de canje de bonos de Deuda Externa. Tan redituable resultó este proceso para banqueros y corporaciones globales que cuando George Bush (padre) pierde las elecciones de 1992 y Brady se retiró del Gobierno, fundó una consultora en materia de deuda pública latinoamericana asociándose a Daniel Marx, el subsecretario clave de Cavallo en el proceso de canje de la Deuda Externa argentina.

Las lecciones de esta historia…
Resulta mucho mejor (y es más fácil) evitar la ocupación militar de naciones derrotadas, imponiéndoles en su lugar la variante anglo-norteamericana de la "democracia". Ello se logra financiando a los peores elementos políticos locales – a los más traidores – catapultándolos a puestos clave: presidentes, ministros, senadores, diputados, jueces, y gobernadores. Luego, todo lo que necesitan hacer es asegurarse que hagan exactamente lo que los Dueños del Poder exigen que hagan.

A esto le llaman "democracia", y funciona realmente bien…. ¡Para los Dueños del Poder Global, se entiende!
Ah, y también es importante asegurarse que los medios de difusión locales y globales jamás le recuerden a la opinión pública:

(a) Que han sido derrotados;
(b) Que por más que a un "Tratado de Versalles" se lo llame por cualquier otro nombre, siempre tendrá el mismo gusto amargo; y
(c) Que la "democracia" al estilo inglés y norteamericano es un Caballo de Troya sumamente peligroso.

Adrian Salbuchi para RT Español
Adrian Salbuchi es analista político, autor, conferencista y comentarista en radio y TV de Argentina. www.asalbuchi.com.ar

01 de abril 2012 | 06:36 - Artículo completo en: http://actualidad.rt.com/mas/blogs/salbuchi/blog_38194.html?rc=1

miércoles, 18 de abril de 2012

La Guerra del Petróleo: Repsol-YPF, el testaferro de la British Petroleum



El articulo es del año 2006, pero ante los hechos conocidos por todos recobra su vigencia. Todo está relacionado con los Acuerdos entre Argentina y Reino Unido firmados en Madrid en 1990, y ratificados por ley Nacional 24.184 del año 1992. A partir de allí se sucede la entrega sistematica de patrimonio nacional a manos inglesas, como una especie de nuevo Tratado de Versailles, con motivo de la derrota argentina en Malvinas de 1982. No es casual que las empresas mineras que operan en argentina, en su mayoría sean inglesas o pertenecientes a la Commonwealth.


Por Adrian Salbuchi

Hoy el petróleo conforma un factor de poder de máxima relevancia para el Nuevo Orden Mundial. Tan importante resulta que con tal de apropiárselo, poderosas naciones como Estados Unidos y Gran Bretaña no titubean en invadir países productores y de importancia geoestratégica como ocurrió con Afganistán en 2001 e Irak en 2003.

La geopolítica del petróleo ha entrado en una grave crisis por cuanto muchos expertos señalan al año 2005 como el “año de producción pico mundial”, aunque ello afectaría mucho más a la alianza imperial anglo-norteamericana-israelí que a países como Rusia y China. Lo cierto es que a partir de ahora, las proyecciones de producción tienden a caer mientras que el consumo sigue creciendo vertiginosamente, agravado por el surgimiento de altos niveles de consumo en China, India y los Tigres del Sudeste Asiático.

El petróleo, el dólar y las invasiones…

La Guerra Mundial en la que hoy se encuentra inmersa la humanidad no tiene bandos definidos; sus límites son más bien horizontales que verticales y tiene, desde luego, un fuerte olor a petróleo y un color verde que marca la imposición del dólar estadounidense como moneda mundial en el comercio mundial del petróleo. Es sabido que una de las razones que motivaron la invasión injustificada de Irak por las fuerzas anglo-estadounidenses en marzo 2003 fue la decisión de Saddam Hussein en noviembre 2002 de vender unos 1.000 millones de dólares de crudo (la cuota entonces autorizada según las sanciones de la ONU) a Europa Occidental en Euros en lugar de Dólares. Con eso, Saddam terminó sellando su destino.

Ahora, Irán estaría por hacer otro tanto, promoviendo un nuevo mercado de países productores de petróleo fuera del Área Dólar. Ello conlleva un peligro potencialmente catastrófico para el muy sobre-emitido dólar estadounidense [1]. No sorprende, entonces, ni resulta casual que Estados Unidos, el Estado de Israel y Gran Bretaña – aliados imperiales en la imposición del Nuevo Orden Mundial – estén preparando desembozadamente una acción militar “preventiva” contra Irán so pretexto de su plan nuclear, con el fin de apropiarse del petróleo iraní, al tiempo que neutraliza su pretensión de retirar una parte importante del comercio internacional de petróleo del Área Dólar.

Una acción militar unilateral de este tipo -que probablemente será disparada por iniciativa israelí si Benjamín Netanyahu gana las elecciones de marzo 2006 – tendrá consecuencias impredecibles para la paz en la región y en el mundo, como así también para los propios Estados Unidos y la Unión Europa [2]. Citando fuentes del Comando Central y Estratégico del Pentágono, el diario londinense The Sunday Telegraph advierte en su última edición que los estrategas norteamericanos trabajan en estos momentos para identificar los posibles blancos militares de semejante ataque, en su mayoría, plantas nucleares [3].

El petróleo argentino en el rompecabezas imperial

Aunque aliados globales contra el mundo musulmán, Estados Unidos, Gran Bretaña mantienen, sin embargo, ciertos intereses encontrados en nuestra región y, específicamente, en la Argentina. Claramente, en nuestro país Gran Bretaña pretende conservar el fuerte predicamento que detenta desde hace más de dos siglos y que es respetado por Estados Unidos. Podría decirse que, en cierta manera, Gran Bretaña es una suerte de llave maestra que abre las riquezas argentinas al usufructo de los intereses de las estructuras de poder del Nuevo Orden Mundial.

Así podremos comprender la determinante influencia que Gran Bretaña ejerce sobre nuestro país, donde a lo largo de un cuarto de siglo, ha realizado una amplia y compleja ingeniería política y económica para apropiarse del petróleo y el gas argentino. Esto proceso está a punto de tocar un hito clave con el blanqueo definitivo de la propiedad formal británica de los hidrocarburos argentinos.

La entrega del petróleo argentino a los dueños del Nuevo Orden Mundial a través de Gran Bretaña tiene sus hitos, sus corporaciones y sus apellidos: desde la derrota militar argentina en Malvinas en 1982, pasando por la traición ante el Reino Unido de gobierno de Carlos Menem, y la colaboración de los gobernadores de las provincias productoras de petróleo, notablemente la del entonces gobernador santacruceño Néstor Kirchner, gran militante a favor de la destrucción y enajenamiento de YPF.

Así, hoy nos enteramos -sin mayor sorpresa de parte nuestra- que Repsol YPF está a punto de ser vendida, y que el comprador favorito sería nada más y nada menos que la gigante petrolera británica BP Amoco (British Petroleum de Londres con fuerte participación y propiedad de la corona inglesa). [4]

Para dilucidar el complejo proceso que condujo desde la derrota en Malvinas hasta la entrega del petróleo argentino a los ingleses, invitamos al lector a acompañarnos en un breve recorrido a lo largo de un cuarto de siglo, cuya perspectiva histórica permite comprender mejor esta compleja ingeniería geopolítica, económico-financiera y de guerra psicológica perpetrada contra la opinión pública argentina, siempre de la mano de operadores y gerenciadores locales dentro y fuera del gobierno.

Esto proceso ha sido vasto en sus alcances, extenso en sus tiempos y sutil en su metodología, habiendo logrado anestesiar y adormecer a buena parte de la opinión pública nacional y regional que, abrumada por sucesivas crisis, aceptó mansamente que le robaran el país debajo de sus propias narices.

Los hitos de la entrega

- 14 de junio de 1982 – Las fuerzas militares argentinas son derrotadas en las Islas Malvinas. El gobernador militar de las Islas, Gral. Mario B. Menéndez, en lugar de luchar hasta el final con los oficiales que se atrevieran a acompañarlo para legar un ejemplo heroico para la posteridad de su país, eligió en cambio salvar el pellejo y – vestido muy bonito y limpio – firmó la rendición argentina ante el embarrado y claramente más aguerrido general inglés, Jeremy Moore. Con ello, Argentina no sólo sufrió una derrota militar y política, sino también moral.

- 10 de diciembre de 1983 – Tras un proceso circense fuertemente instigado desde el exterior, que anunciaba con bombos y platillos el regreso a la “democracia” con la que supuestamente “se comía, se educaba y se sanaba”, Raúl Alfonsín inicia su desgobierno impulsando un conjunto de medidas que terminarían por desarticular y descerebrar a las fuerzas armadas al tiempo que profundizó la pauperización y desculturización del pueblo argentino. Tras poco más de cinco años, su crecientemente caótico gobierno desembocó en el drama hiperinflacionario de mayo, junio y julio de 1989. Alfonsín se vio obligado a renunciar en forma anticipada, entregándole el gobierno a Carlos Menem, con lo que quedó inaugurada la Segunda Década Infame Argentina que profundizó los tremendos daños ocasionados al país por el régimen cívico-militar que usurpó el poder el 24 de marzo de 1976 seguido del auto-desarme y desarticulación nacional impulsados por Alfonsín.

- Julio de 1989 – Una de las primeras medidas del gobierno Menem consistió en propiciar un acercamiento a toda marcha con los ingleses so pretexto de regularizar las relaciones comerciales con la Unión Europea y los Estados Unidos. Se consideraba que ello representaba el disparador esencial para que la Argentina fuese “perdonada” por las estructuras de poder de los países centrales, por haber osado recuperar las Islas Malvinas. Ello ocurría en vísperas de cambios mundiales dramáticos que transformarían el mundo bipolar de la posguerra, en el actual Nuevo Orden Mundial unipolar bajo la férrea hegemonía anglo-estadounidense-israelí. [5]

- Septiembre 1989 – En audiencia especial y secreta, la reina de Inglaterra recibe al senador y hermano presidencia, Eduardo Menem, en Londres. Tan completo resultó ser lo acordado y tan seguras las seguridades brindadas por el gobierno Menem a Su Graciosa Majestad Británica, que en noviembre de ese año en su discurso de apertura de las sesiones parlamentarias británicas, Isabel II se refirió al inmediato restablecimiento de relaciones diplomáticas con la República Argentina con sus consecuentes ventajas económicas para el comercio británico. Mientras tanto, el 18 de agosto de 1989 Menem promulga y sanciona en tiempo record la Ley 23.696 de Reforma del Estado que otorga vía libre a la inminente enajenación a precio vil del patrimonio público a capitales privados extranjeros.[6]

- Noviembre 1989 – Gran Bretaña despacha a nuestro país una nutrida misión comercial liderada por Lord Montgomery, con el objetivo de realizar un amplio relevamiento de los bienes, recursos y empresas públicas de la Argentina. Ello estuvo muy especialmente centrado en las áreas del petróleo, el gas y la pesca. Entre las empresas evaluadas se hallaban Yacimientos Petrolíferos Fiscales YPF, Agua y Energía, Hidronor, Segba, Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), e YCF.

- 15 de febrero de 1990 – Carlos Menem y su canciller Domingo Felipe Cavallo acuerdan la firma en Madrid de un Acuerdo (Tratado) Anglo-Argentino para lograr la paz con el Reino Unido. Argentina fue representada por el Embajador Lucio García del Solar y Gran Bretaña por su representante permanente ante la ONU Sir Crispin Tichelle. En su citada obra, el Dr. Julio C. González brinda amplios detalles sobre éste y otros acuerdos. Marcan el inicio del proceso que lleva a la subordinación argentina a las estructuras de poder del Nuevo Orden Mundial.

- 11 de diciembre de 1990 – Se firma en Londres el Tratado de Garantía de Inversiones con el Reino Unido que tiene como principales características subordinar al control inglés todas las actividades militares argentinas en el Mar Argentino y en la Patagonia (aquí el Establishment político-militar chileno cumple su tradicional misión de alineamiento, subordinación y asistencia favorables a la geopolítica regional británica); mientras que en lo económico, promueve la apertura irrestricta de la economía argentina a capitales externos que reciben especial “protección” legal.

Este tratado fue ratificado mediante la Ley No. 24.124 de Menem y Cavallo, sancionada por un Congreso vil y traidor. Este primer Tratado luego dispara medio centenar de acuerdos bilaterales similares con otros tantos países, notablemente Estados Unidos y las naciones de la Unión Europea. Como bien lo describe el Dr. González, ambos tratados – el de Madrid de febrero 1990 y el de Londres de diciembre 1990 – conforman una verdadera rendición argentina y aceptación de las condiciones de paz impuestas por Gran Bretaña como potencia victoriosa, en nombre de las estructuras de poder del Nuevo Orden Mundial. La iniquidad de sus condiciones leoninas en contra del interés nacional argentino condujo directamente a la Argentina postrada que hoy padecemos. González define ambos tratados como una suerte de “Versalles Argentino”, comparándolos con el inicuo Tratado de Versalles impuesto por Gran Bretaña, Estados Unidos y Francia sobre Alemania en 1919 cuyas condiciones fueron tan leoninas que se lo puede considerar como la causa directa del surgimiento del nacionalsocialismo en los años veinte y treinta y el posterior inicio de la segunda guerra mundial.

Este proceso a su vez marca una continuidad de dominio geopolítico británico sobre nuestro país que se remonta dos siglos y que tiene como hitos clave:

- El Tratado Anglo-Argentino de Amistad de 1825 a través del cuál Argentina se transforma en colonia económica de Gran Bretaña en el siglo XIX;

- El Tratado Roca-Runcimann de 1933 que “ratifica, mantiene y perfecciona” el de 1825 y que en 1935 dispara la Ley 12.155 creando el Banco Central que pone nuestra moneda bajo control de las finanzas internacionales. Este tratado nos transformaría en “la perla preciada de la corona británica” y conformaba un verdadero “estatuto de coloniaje” como bien lo definiera Arturo Jauretche.

- Los dos Tratados de Rendición firmados en 1990 por Menem-Cavallo. Notablemente, Cavallo gestiona ambos tratados como canciller y, una vez consumada la traición, es inmediatamente nombrado ministro de economía para administrar la entrega de la economía. Por sus magníficos servicios prestados a Inglaterra y a el Nuevo Orden Mundial, David Rockefeller, George Soros, Henry Kissinger y los Rothschild lo premian transformándolo en miembro de la poderosa Trilateral Commission.[7]. Luego, en Marzo 2001 David Rockefeller y William Rhodes (director ejecutivo del Citibank y presidente de la Americas Society) viajarían a Buenos Aires para imponerlo a Cavallo como ministro de economía de De la Rúa con las consecuencias por todos conocidas.

En verdad, en la era de la globalización, las verdaderas “relaciones carnales” de Menem-Cavallo-DiTella lo fueron no tan sólo con los Estados Unidos sino, más bien, con toda la estructura de poder económico-financiero-industrial-militar del Nuevo Orden Mundial, con Gran Bretaña a la cabeza.

- 1993 en adelante – Mientras esto ocurría en nuestro país, se reestructura en España a la empresa petrolera Repsol, como sociedad privada. España, que carece de recursos petrolíferos propios, sorprendente y repentinamente aparece ante el mundo y los mercados petroleros con una gran empresa petrolera; “una de las 10 mayores petroleras privadas del mundo”, según se indica en su sitio www.repsolypf.com. Originalmente fundada en 1986 con un único accionista – el INH (Instituto Nacional de Hidrocarburos – organismo público español) – en 1989 se inicia el proceso de privatización de Repsol en coincidencia con el inicio de la vasta apertura y desregulación de la economía argentina. En 1993, se abre la Oferta Global de Acciones de Repsol y se le autoriza adquirir la petrolera estatal argentina YPF (tiene el 99% de las acciones).

Ese año, se lleva a cabo la privatización de YPF gracias al apoyo concreto que el proyecto de Menem y Cavallo recibe de las provincias productoras de petróleo, notablemente la Pcia. de Santa Cruz del gobernador Kirchner. Por estos “servicios”, Kirchner recibió como una suerte de “premio” de parte del gobierno nacional, la interesante suma de US$ 654 millones en compensación por “royalties” mal liquidadas por la ex-YPF estatal. Desde abril 1993 a la fecha, se desconoce el paradero real, el monto y la aplicación de estos fondos públicos santacruceños (provenientes de dineros públicos nacionales), a manos del gobernador Kirchner y de su actual delfín provincial, el gobernador Sergio Acevedo.

En términos geopolíticos, España cumple un rol importante como cuña para el ingreso de diversos capitales europeos en Sud América en general, y en la Argentina en particular. De esta manera, se ha ganado la confianza de sus socios mayores europeos, especialmente Gran Bretaña, con cuya casa real los Borbones hispánicos mantienen tradicionales vínculos. La vileza de este despreciable rol subalterno de la “madre patria” española ante Gran Bretaña y en contra de la Argentina, tiene sus hitos con el vaciamiento fraudulento de Aerolíneas Argentinas a manos de Iberia, las irregularidades de ENTEL cometidas por Telefónica de España y, muy especialmente, la adquisición de YPF por Repsol, actuando como una suerte de testaferro de capitales e intereses ingleses que se saben dueños del petróleo argentino gracias a los inicuos Tratados de Madrid y Londres de 1990.

Era de esperar que en un momento determinado, este rol de testaferro cumplido por Repsol habría de blanquearse respecto de la propiedad de YPF por intereses ingleses.

- 26 de enero de 2006 – Sorpresivamente, Repsol YPF anuncia una reducción de sus reservas en un 25%, reduciendo la estimación de las mismas en 1.254 millones barriles de crudo y reservas gasíferas. Se señala que las reservas argentinas serían mucho menores a lo originalmente estimado. Se manipula el valor bursátil de Repsol preparando una maniobra tendiente a allanarle el camino a capitales privados, notablemente los de la británica British Petroleum a la que le interesa YPF mucho más que Repsol. En las bolsas de Londres y Nueva York se están barajando presuntas interesadas en la estructura sudamericana de YPF, entre las que se ubican ExxonMobil, ChrevronTexaco, BPAmoco, el ENI de Italia y Total. En breve se iniciará el Ofrecimiento Publico de Aceptación (OPA).

- 6 de febrero 2006 – Finaliza el régimen de la “acción de oro” del gobierno español sobre el cual el propio presidente de Repsol Antonio Brufau dijera que conformaba la mejor protección y blindaje que tiene Repsol contra un OPA hostil en las bolsas internacionales. La “acción de oro” que alguna vez también tuviera el gobierno argentino fue liquidada por Menem-Roque Fernández a fines de los noventa.

Inglaterra, dueña de YPF: “Menem, Cavallo y Kirchner lo hicieron.”

Estamos hoy ante la probabilidad concreta de que Repsol termine quedando firmemente en manos inglesas. Será muy interesante observar cuál será la actitud del gobierno de Néstor Kirchner al respecto. Los beneficios que haber ayudado a entregar el petróleo argentino a los ingleses le han deparado a Néstor Kirchner se miden en cientos de millones de dólares que hoy tiene depositados en Suiza.

Lo triste es que estamos atrapados por una suerte de pinzas entre dos geopolíticas de diferente estilo, dinámica pero sólidamente complementarias ante objetivos comunes. Por un lado, la estrategia del corto placismo y del garrote de Estados Unidos que presiona y empuja imponiendo sus iniquidades en la región; por el otro lado, la mucho más sutil, lenta pero determinante estrategia británica, capaz de tomarse un cuarto siglo con tal de quedarse con el petróleo argentino. A ello debemos agregarle un tercer factor complementario: las apetencias del sionismo internacional sobre la Patagonia Argentina que aprovecha su determinante influencia sobre los Estados Unidos y Gran Bretaña para ir avanzando sus centenarios objetivos territoriales en el sur de nuestro país.

Cuando se haya consumado el traspaso formal y legal de Repsol-YPF a la British Petroleum, seguramente veremos entonces que ocurrirán dos cosas:

a.. la BP unificará su ampliado imperio bajo un único sello y marca – British Petroleum o BP -, con lo que “YPF”, hoy devenido en meras siglas carentes de significado, desaparecerá de la historia liquidando así la magna creación de Hipólito Irigoyen y del General Moscón y, b.. a pesar de que hoy se habla de que las reservas argentinas son menores a lo estimado y no tienen mucha cuerda, cuando BP haya tomado el timón, entonces seguramente nos enteraremos que se habrán “descubierto nuevos y enormes yacimientos en tierra y costas afuera” en territorio argentino de gigantesco potencial, pero ya no para la Argentina y su pueblo, sino para la British Petroleum, la Corona Inglesa y las economías de los países centrales.

Pues, no nos engañemos, la “crisis del petróleo” no trae malas noticias para todos. Las petroleras jamás han ganado tanto dinero como hoy. La mayor petrolera del mundo, la Exxon Mobil del grupo Rockefeller acaba de anunciar sus ganancias para el año 2005. Conforma la utilidad más grande jamás registrada por una empresa estadounidense: 36.500 millones de dólares. ¡¡En utilidades!! Efectivamente, el petróleo es un buen negocio y solo unos tontos o unos traidores lo regalan a vil precio a sus enemigos históricos.

Notas

[1] Ver artículo del autor “Muerte y Resurrección del Dólar Estadounidense” en www.eltraductorradial.com.ar o solicitarlo a eltraductorradial@fibertel.com.ar para una exposición más detallada.

[2] Estados Unidos e Israel no deben olvidar que Irán no es Irak. Irán conforma un estado sólido, militarmente poderoso y con claras alianzas geoestratégicas regionales, notablemente con Rusia en materia nuclear y con China en la venta de gas y petróleo. Estas dos naciones difícilmente puedan mantenerse neutrales ante una agresión militar anglo-estadounidense-israelí contra Irán.

[3] Ver “La Nación”, 13-Feb-06 artículo “EEUU ya alista su plan de ataque a Irán”. Cuando al Jefe del Estado Mayor israelí, Daniel Halutz se le preguntó hasta dónde Israel estaba dispuesto a llegar para parar el programa de energía nuclear iraní, contestó “dos mil kilómetros”, la distancia de un ataque aéreo (ver The Financial Times de Londres del 12-Dic-2005)

[4] En el libro del autor, “El Cerebro del Mundo: la cara oculta de la Globalización” (Ediciones del Copista, 4ta. Ed., Córdoba, 2003), en la nota No. 302, decíamos: “Muy probablemente, Repsol-YPF se termine vendiendo abiertamente a BP Amoco, con lo que el petróleo argentino quedará íntegramente en manos de ingleses y estadounidenses. ¡Bravo Menem! ¡Bravo Cavallo! ¡Bravo Duhalde! ¡Bravo De la Rúa!”.

[5] En noviembre de aquél 1989 caía el Muro de Berlín; en 1990 se reunifica Alemania y comienza la independización de las naciones cautivas de Europa Central y, finalmente, a fines de 1991 desaparece la Unión Soviética.¨

[6] Citado por Julio C. González en una obra de lectura fundamental para todo argentino: “Los Tratados de Paz por la Guerra de las Malvinas: desocupación y hambre para los argentinos” (Ediciones del Copista, Córdoba, 2004). Cfr. Pág., 123. El Dr. González fue secretario Técnico de la Presidencia de la Nación entre 1973 y el 24 de marzo de 1976 cuando es encarcelado durante siete años por el régimen cívico-militar que usurpó el poder en nuestro país. Es abogado y fue profesor de Economía en las Universidades Nacional de Buenos Aires y Nacional de Lomas de Zamora.

[7] La presencia de encumbrados miembros de la Trilateral Commission de David Rockefeller en torno a la privatización de YPF no se limita a Cavallo, sino a los propios funcionarios clave de Repsol YPF. Una vez privatizada, la empresa quedó firmemente en manos de directivos de la Trilateral:

- Oscar “Pepe” Fanjul (presidente honorario de Repsol),

- Alfonso Cortina de Alcocer (hasta hace poco Presidente y CEO; hoy director) y

- Nemesio Fernandez-Cuesta, (Director Ejecutivo de Repsol-YPF). Simétricamente, el Presidente y Director Ejecutivo de la BP Amoco (British Petroleum) es Peter Sutherland, director europeo de la Trilateral Commission y alto directivo del banco de inversiones Goldman Sachs. Claramente, solo basta un par de reuniones de la Trilateral se puede definir el futuro del petróleo argentino.

- Fuente: EL TRADUCTOR GRAFICO – Nª 35 – 18-FEBRERO-2006 eltraductor@fibertel.com.ar www.eltraductorradial.com.ar

Fuente: alainet.org}

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...