La Gran Tragedia del Pueblo Alemán en la Segunda Guerra Mundial

Sobre el Drama Alemán de la Segunda Guerra
Circula por la red un texto titulado "El Verdadero Rostro de los que Mandan", al parecer escrito en Argentina, sin mención de su(s) autor(es) ni de fecha, que presenta de manera documentada diversos aspectos, a manera de reivindicación, de la Alemania nacionalsocialista y de la enorme cantidad de abusos que cometieron los vencedores de la Segunda Guerra Mundial. Por su interés hemos decidido presentar una significativa selección de dicho texto (que de por sí no es muy extenso), además de su prólogo. Este ilustrativo texto constituye un buen panorama, que difiere en algo de las usuales versiones oficiales y que presenta datos que suelen ser pasados por alto cuando se hace referencia a dicho período.


PRÓLOGO DE LOS EDITORES
Hemos querido en este pequeño libro abarcar, demostrar el drama de la Humanidad, encarnado en la gran tragedia del pueblo alemán, que a su vez trajo aparejada la total decadencia del mundo occidental. La Segunda Guerra Mundial no sólo provocó la muerte de 50 millones de seres humanos y la destrucción de inmensos bienes materiales, sino que además la Gran Europa fue herida casi mortalmente, en su íntima esencia. Alemania y las demás naciones aliadas de ella fueron un escudo de la espiritualidad que valientemente se enfrentó, hasta sucumbir, ante el poder del Gran Parásito. Fue así que la familia, la dignidad, el honor, la decencia y la belleza fueron derrotadas por la mentira, la usura, el fraude y la vileza. Todo este drama fue provocado por los Dueños del Dinero, únicos beneficiarios del Holocausto Europeo, y encarnados en las dinastías usureras de los Rothschild, Rockefeller, etc. Europa y el mundo entero sucumbieron ante los adoradores del Becerro de Oro. A estos Maestros de la Mentira, que mediante el Dinero detentan el Poder Político de casi todas las naciones del mundo, no les ha bastado con la sangría de la noble sangre europea, y actualmente manejan a los Gobiernos como meros instrumentos de sus planes, sometiendo a los pueblos a la degradación por la cesantía, la droga, la pornografía, la prostitución, etc., "negocios" que la Escoria del Universo maneja y utiliza con la máxima habilidad. Con estas herramientas llamadas Dinero y Poder Político, se intenta sojuzgar y corromper a los pueblos, a fin de obtener un nuevo hombre: desarraigado, sin valores espirituales, grosero, materialista, de horizontes egoístas. Nuestros enemigos tratan de convertirnos en ese prototipo humano. Nosotros debemos de reaccionar para impedirlo. Si ellos manejan a su antojo lo político, lo financiero y, por supuesto, los medios de comunicación, nosotros tenemos algo aún más poderoso: la Verdad, el Honor y la Fidelidad.

La Gran Tragedia del Pueblo Alemán en la Segunda Guerra Mundial from Ramón Copa

CÓMO HITLER DESAFIÓ A LOS BANQUEROS

CÓMO HITLER DESAFIÓ A LOS BANQUEROS – y le mostró al mundo una mejor manera

Muchas personas se alegran al decir que Wall Street y los banqueros judíos “financiaron a Hitler.” Hay ciertas pruebas documentadas que prueban WS y los banqueros judíos, efectivamente, ayudaron a financiar a Hitler en un principio (1), en parte porque permitió a los banqueros para hacerse ricos (como describiré abajo) y en parte con el fin de controlar Stalin.

Sin embargo, cuando Alemania se liberó de los banqueros, los banqueros le declararon una guerra mundial contra Alemania.

Cuando nos fijamos en todos los hechos, la acusación de que ” los Judíos financiaron a Hitler” se vuelve irrelevante. El Abogado Ellen Brown habla de este tema en su libro Web Of Debt.

Cuando Hitler llegó al poder, Alemania estaba irremediablemente quebrada, sin esperanzas. El Tratado de Versalles había impuesto reparaciones que tenía aplastado en el pueblo alemán, exigiendo que los alemanes pagasen los costos de todas las naciones en la guerra. Estos gastos ascendieron a tres veces el valor de todos los bienes en Alemania.

Los Especuladores monetarios privados causaron que el mark alemán cayera en picada, lo que precipitó una de las peores inflaciones fuera de control de los tiempos modernos. Con una carretilla llena de 100 mil millones de Marks no podías comprar ni una hogaza de pan. El tesoro nacional estaba vacío. Innumerables casas y fincas se perdieron a favor de los especuladores y los bancos privados (controlado por judíos). Los alemanes vivían en chozas. Se estaban muriendo de hambre. -Algo de esto les suena familiar?-

Mujeres Alemanas haciendo cola para comprar pan durante la inflación de 1923. En el fondo se puede ver una página de un periódico de Berlín anunciando que la nueva moda tasa de cambio dólar-Mark es de 1: 1, 000,000.


Nada como esto había sucedido antes – la destrucción total de una moneda nacional, además de la total eliminación de los ahorros y empresas de las personas. Encima de esto, vino una depresión global. Alemania no había tenido más remedio que sucumbir a la esclavitud de la deuda de los banqueros internacionales (principalmente judíos), hasta 1933, cuando los nacionalsocialistas llegaron al poder. En ese momento el gobierno alemán frustró los carteles bancarios internacionales mediante la emisión de su propio dinero. La comunidad judía mundial respondió declarando un boicot mundial contra Alemania.

Hitler comenzó un programa de crédito nacional mediante la elaboración de un plan de obras públicas que incluyen el control de inundaciones, la reparación de los edificios públicos y residencias privadas, y la construcción de nuevas carreteras, puentes, canales, y las instalaciones portuarias. Todos estos fueron pagados con el dinero que ya no provenía de los banqueros privados internacionales.

Sistema de carreteras de la Alemania Nacional Socialista El proyecto de construcción más grande de Europa – El sistema de carreteras más grandioso del mundo. Todo creado sin pedir prestado a los Rothschild ni pagar intereses por la eternidad

Un periódico Alemán de 1936 animando a los ciudadanos a ahorrar unos marks y comprarse un nuevo Volkswagen.

El costo proyectado de estos diversos programas fue fijado en mil millones de unidades de la moneda nacional. Para pagar esto, el gobierno alemán (no los banqueros internacionales) emitió billetes de cambio, llamados Certificados de la Tesorería del Trabajo. De esta manera, los nacionalsocialistas pusieron a millones de personas a trabajar, y les pagaron con Certificados de la Tesorería.

Bajo el nacionalsocialismo, el dinero de Alemania no estaba respaldado por oro (que era -y es- propiedad de los banqueros internacionales). Era esencialmente un recibo para mano de obra y de materiales entregados al gobierno. Hitler dijo:


“Por cada mark emitido, se requiere el equivalente al valor de un mark de trabajo realizado o de bienes producidos.”

El gobierno pagó a los trabajadores en Certificados. Los trabajadores gastaron aquellos certificados en otros bienes y servicios, por ende creando así más puestos de trabajo para más personas. De esta manera el pueblo alemán logro salir de la aplastante deuda impuesta por los banqueros internacionales. (Controlado por los judíos)

Adolf Hitler con la juventud Alemana, difícilmente la imagen de un tirano o de un pueblo oprimido

En dos años, el problema del desempleo se había resuelto, y Alemania estaba de nuevo en pie. Tenía una moneda sólida, estable, sin deudas y sin inflación, en un momento en que millones de personas en los Estados Unidos y otros países occidentales (controlado por los banqueros internacionales) seguían sin trabajo. En cinco años, Alemania paso de la nación más pobre de Europa a la rica y prospera.

Libres de la esclavitud de la deuda de los carteles banqueros como los Rothschild, Alemania fue capaz de enfocarse en la familia, agricultura y su fe cristiana.

Alemania incluso logró restaurar el comercio exterior, a pesar de la negación de los banqueros internacionales de dar crédito externo a Alemania, y a pesar del boicot mundial por parte de las industrias de propiedad judía. Alemania logró esto mediante el intercambio de equipos y materias primas directamente con otros países, el uso de un sistema de trueque que saca a los banqueros fuera del cuadro. Alemania prosperó, ya que el trueque elimina la deuda nacional y el déficit comercial.

(Venezuela hace lo mismo hoy en día cuando cambia el petróleo por materias primas, además de ayuda médica, y así sucesivamente, etc. De ahí que los banqueros están tratando de exprimir Venezuela.)

Soldado de la 1° guerra mundial, con una pierna amputada y con su Cruz de Hierro, forzado a mendigar en las calles. Cuando los Nacional Socialistas llegaron al poder, introdujeron nuevas legislaciones para cuidar a sus veteranos y a los ancianos, además de proveer vivienda y seguridad para todos los ciudadanos.

La libertad económica de Alemania fue vivida por un periodo corto, pero dejó varios monumentos, entre ellos la famosa autopista, la primera súper autopista del mundo.

Hitler admirando una de sus más grandes creaciones, la famosa AutoBahn. Hitler era un arquitecto profesional al igual que un gran artista, un hombre de gran genialidad y un hombre del pueblo.

Hjalmar Schacht, un agente de Rothschild, que estuvo temporalmente como jefe del banco central alemán, lo resumió así: Un banquero americano me había comentado,


“Dr. Schacht, usted debe venir a Estados Unidos. Tenemos un montón de dinero, esto sí que es una banca.”

Schacht respondió:

“Usted debe venir a Berlín. No tenemos dinero. Esto sí que es un banca.”

(Schacht, el agente de Rothschild, realmente apoyó a los banqueros privados internacionales contra Alemania, y fue recompensado con el retiro de los cargos en su contra en los juicios de Núremberg.)

Esta libertad económica hizo Hitler extremadamente popular con el pueblo alemán. Alemania fue rescatada de la teoría económica inglesa –más bien judía- que dice que todas las divisas deben ser prestadas contra el oro, propiedad de un cártel de una banca privada y secreta – como la Reserva Federal o el Banco Central de Europa – y no emitida por el gobierno para el beneficio de las personas.

El investigador canadiense Dr. Henry Makow (que es judío él mismo) dice que la razón principal por la que los banqueros organizaron a una guerra mundial contra Alemania, fue que Hitler hizo a un lado a los banqueros mediante la emisión de su propia moneda, por ende liberando así al pueblo alemán. Peor aún, esta libertad y prosperidad amenazaban con extenderse a otras naciones. ¡Hitler debía ser detenido!

Dr. Henry Makow cita del interrogatorio de CG Rakovsky (judío) en 1938, uno de los fundadores del bolchevismo soviético y cercano a Trotsky. Rakovsky fue juzgado en juicios en la URSS bajo Stalin. Según Rakovsky, Hitler fue financiado en primer lugar por los banqueros internacionales, a través de los banqueros agente Hjalmar Schacht. Los banqueros financiaron a Hitler con el fin de controlar a Stalin, que había usurpado el poder de su agente de Trotsky. Luego Hitler se convirtió en una amenaza aún más grande que Stalin, cuando Hitler comenzó a imprimir su propio dinero.

(Stalin llegó al poder en 1922, es decir, once años antes de que Hitler llegara al poder.)

Rakovsky dice:

“Hitler asumió el privilegio de la fabricación del dinero, y no sólo dinero físico, sino también los financieros. Él (Hitler) se hizo cargo de la maquinaria de falsificación y la puso a trabajar en beneficio de la gente.

¿Puedes imaginar lo que habría llegado a pasar si esto se hubiera copiado en otros estados?”

–Henry Makow, “Hitler no quería la guerra”, 21 de marzo 2004. (Contiene desinformación sobre Hitler, pero en general es muy buen articulo)

El economista Henry CK Liu escribe sobre la notable transformación de Alemania:

“Los nazis llegaron al poder en 1933 cuando la economía alemana estaba en un colapso total, con obligaciones de reparaciones de guerra ruinosas y cero perspectivas de inversión o de crédito extranjero.

A través de una política monetaria independiente de crédito soberano y un programa de obras públicas de pleno empleo, el Tercer Reich fue capaz de convertir a la Alemania en bancarrota, despojada de las colonias de ultramar, en la economía más fuerte de Europa en cuatro años, incluso antes de que comenzar el gasto de armamento.”

– Henry CK Liu, “el nazismo y el milagro económico alemán”, Asia Times (24 de mayo de 2005).

En Billions for the Bankers, Debts for the People (1984), Sheldon Emry comentó:

“Alemania emitió dinero libre de deuda y sin intereses a partir de 1935 en adelante, que representa el increíble resurgimiento de Alemania de la depresión a una potencia mundial en cinco años. El gobierno alemán financió sus operaciones enteras 1935-1945 sin oro y sin deuda.Tomó todo el mundo capitalista y comunista para destruir la revolución alemana, y traer de nuevo a Europa bajo la bota de los banqueros.”

Estos hechos no aparecen en ningún libro de texto de hoy, ya que los judíos son dueños de la mayoría de las editoriales. Lo que sí aparece es la inflación galopante y desastrosa sufrida en 1923 en la República de Weimar, que gobernó Alemania desde 1919 hasta 1933. Libros de texto actuales utilizan esta inflación para torcer la verdad en reversa. Citan la devaluación radical del mark alemán como ejemplo de desastroso que sería si los gobiernos imprimen su propio dinero, en lugar de pedir prestado a los cárteles privados.

En realidad, la crisis financiera de la república de Weimar comenzó con los pagos de las imposibles reparaciones impuestas por el Tratado de Versalles. Hjalmar Schacht, el agente de Rothschild, que fue comisionado de divisas para la República – se opuso a dejar al gobierno alemán la emisión de su propio dinero…”

El Tratado de Versalles es un modelo de medidas ingeniosas para la destrucción económica de Alemania. Alemania no podía encontrar ninguna manera de mantener su cabeza fuera del agua, que no sea por el expediente inflacionario de imprimir billetes de banco. “

Schacht hace eco de la mentira de los libros de texto, de que la inflación producida durante la república de Weimar se produjo cuando el gobierno alemán imprimió su propio dinero. Sin embargo, en su libro de 1967 The Magic of Money, Schacht dejar salir al gato fuera de la bolsa al revelar que era el Reichsbank DE PROPIEDAD PRIVADO y no el gobierno alemán el que estaba bombeando la nueva moneda en la economía. Por lo tanto, el banco privado causó la hiperinflación de la república de Weimar.

Al igual que la Reserva Federal de EE.UU., el Reichsbank fue supervisado por funcionarios públicos designados, pero fue operado en beneficio privado. Lo que llevo a la inflación en tiempos de guerra a la hiperinflación fue la especulación de los inversores extranjeros, que vendían el mark barato, apostando por que su valor disminuyese. En el dispositivo de manipulación conocida como la venta corta, en el cual los especuladores piden prestado algo que no les pertenece, lo venden, y luego lo “cubren” comprándolo de nuevo al precio más bajo.

La especulación en el Mark alemán fue posible debido a que el Reichsbank de PROPIEDAD PRIVADA (todavía no bajo control de los Nacional Socialistas) hizo grandes cantidades de divisas disponibles para préstamos. Esta moneda como la moneda de EE.UU. hoy en día, fue creada con estados de cuenta en los libros del banco. A continuación, el divertido-dinero era prestado a interés compuesto. Cuando el Reichsbank no podía seguir el ritmo de la demanda voraz de Marks, se le permitió a otros bancos privados crear dinero de la nada para prestarlos a interés. El resultado fue la deuda y la inflación galopante.

Por lo tanto, de acuerdo con Schacht sí mismo, el gobierno alemán no causó la hiperinflación de Weimar. Por el contrario, el gobierno (en los nacionalsocialistas) consiguió controlar la hiperinflación. Los nacionalsocialistas poner el Reichsbank bajo las estrictas regulaciones gubernamentales, y tomaron medidas correctivas para eliminar la especulación extranjera. Una de esas medidas fue eliminar el acceso fácil a los préstamos divertido de dinero de los bancos privados. Entonces Hitler consiguió Alemania de nuevo en pie haciendo que los Certificados de la Tesorería de emisión públicos del gobierno.

Por lo tanto, de acuerdo con Schacht sí mismo, el gobierno alemán no causó la hiperinflación de Weimar. Por el contrario, el gobierno (con los Nacional Socialistas al poder) consiguió controlar la hiperinflación.

Los Nacional Socialistas (NS) pusieron el Reichsbank bajo estrictas regulaciones gubernamentales, y tomaron medidas correctivas para eliminar la especulación extranjera. Una de esas medidas fue eliminar el acceso fácil a esos préstamos-divertidos de dinero de los bancos privados. Entonces Hitler puso a Alemania de nuevo en pie, creando los Certificados de la Tesorería de emisión pública del gobierno.

Schacht, el agente de Rothschild, desaprobó este gobierno de su dinero fiduciario, y terminó siendo despedido como jefe del Reichsbank cuando se negó a emitirlo. No obstante, reconoció en sus memorias posteriores que permitir al gobierno emitir el dinero que necesitaba no produjo la inflación de los precios predichos por la teoría económica clásica, que dice que la moneda debe ser prestada de los cárteles banqueros privados.

Lo qué causa la hiperinflación es la especulación descontrolada. Cuando la especulación se acopla con la deuda (debida a los cárteles de la banca privada), el resultado es un desastre. Por otro lado, cuando el gobierno emite su moneda en formas y medidas cuidadosas, hace que la oferta y la demanda aumenten juntas, dejando los precios sin ser afectados. Por lo tanto no hay inflación, no hay deuda, no hay desempleo, y no hay necesidad de impuestos sobre la renta.

Naturalmente esto aterrorizo –y aun lo hace- a los banqueros, ya que elimina sus poderes. También aterrorizo a los Judíos –y aun lo hace-, ya que con su control de la banca les es permisible comprar los medios de comunicación, al gobierno, y todo lo demás.

Por lo tanto, para aquellos que se deleitan en decir que los “Judíos financiaron a Hitler”, les pido que por favor miren todos los hechos.

Adolf Hitler explica el valor del oro y trabajo

Discurso de Adolf Hitler sobre la cobertura verdadera de una moneda

“Yo he superado el caos en Alemania, restaurado el orden, incrementado de forma generalizada la producción en todos los sectores de nuestra economía nacional. […] Yo he logrado reintegrar por completo a la producción útil los siete millones de desempleados que tan entrañables resultaban a nuestros corazones, he logrado mantener al campesino en su tierra a pesar de todas las dificultades, y también he logrado recuperar tierras para él, he logrado hacer que florezca de nuevo el comercio alemán, y he conseguido promover tremendamente los transportes. No sólo he unido políticamente al pueblo alemán, sino que, desde el punto de vista militar, también lo he rearmado, y además he tratado de romper, página por página, ese tratado que contenía, en sus 448 artículos, las más elementales violaciones jamás impuestas a las naciones y a los seres humanos. He devuelto al Reich las provincias que nos fueron robadas en 1919. He conducido de nuevo a su patria a los millones de alemanes profundamente desdichados que nos habían sido arrancados. He restablecido la milenaria unidad histórica del espacio vital alemán, y he tratado de hacer todo esto sin derramamiento de sangre y sin infligir a mi pueblo o a otros el padecimiento de la guerra. He logrado todo esto por mis propios medios, como alguien que hace veinte años era un trabajador desconocido y un soldado de su pueblo”

— Adolf Hitler en el Reichstag del 28 de abril de 1939.

Referencia:

(1)

Existe la leyenda de que “banqueros judíos” o “banqueros sionistas” financiaron a Hitler. Esto es FALSO. James Pool, en su obra autorizada, Who Financed Hitler? (¿Quién financio a Hitler?) Demuestra todo lo contrario.

En un caso, un financiero judío en Alemania en efecto dio dinero al partido Nacional Socialista, antes de la subida de Adolf Hitler, pero esos fondos fueron diseñados para ayudar a la oposición dentro del partido de Hitler, para detener a Hitler. Pero a pesar de este hecho, algunos “patriotas” todavía dicen que “Los Judíos Respaldaron a Hitler.”

Muchos de los que adoran el altar de esta tontería citan un documento flagrantemente fraudulento de orígenes vagos titulado: Hitler’s Secret Bankers (Los banqueros secretos de Hitler), supuestamente escrito por uno “Sidney Warburg”, uno de esos “banqueros judíos” Pero este documento, es un fraude. Wall Street and the Rise of Hitler del difunto Dr. Anthony Wall Street Sutton ha promovido esta teoría, basada en parte en la farsa de Warburg.

Los bancos y empresas estadounidenses que hicieron trabajos con el gobierno de Hitler, eran por lo general una continuación de los acuerdos financieros anteriores (a Hitler) que se remontaban a décadas, pero esto no fue parte de ninguna gran conspiración para llevar a Hitler al poder.

Otra afirmación es que la familia Bush fue parte integral en la subida de Hitler, este es otro mito. Kevin Phillips -un no admirador de la dinastía Bush- examina las circunstancias concretas que rodean el escenario de Bush-Hitler en su libro, American Dynasty: Aristocracy, Fortune and the Politics of Deceit in the House of Bush y pone los hechos en su justa perspectiva.

Johnfriend.net

Fuente:

http://www.radicalpress.com/?p=1389

https://quenosocultan.wordpress.com/2013/05/20/como-hitler-desafio-a-los-banqueros-y-le-mostro-al-mundo-una-mejor-manera/

La rendición incondicional de la Argentina

La rendición incondicional de la Argentina

Por el Dr. Julio C. González

El día 16 de febrero de 1990, todos los medios masivos de difusión tanto estatales cuanto privados anunciaron que se habían restablecido las relaciones diplomáticas entre la República Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña. El instrumento jurídico que determinó esto fue firmado en Madrid en un salón del Ministerio de Asuntos Exteriores de España. El texto del documento se integra con dieciocho (18) artículos y cuatro (IV) anexos que abarcan un total de catorce carillas. 

El representante de Inglaterra Sir Crispin Tichelle destacó a los medios periodísticos en un castellano bastante fluido “la celeridad del proceso de negociaciones” (1). Los periodistas acreditados hicieron pública su sorpresa de que la solución se alcanzase en un tiempo muy breve. Esta brevedad inusual en cuestiones tan delicadas determinó que calificados observadores de la prensa escrita enfatizaran en sus comentarios que la documentación estaba “ya” cocinada “cuando ayer (15-2-90) se hizo la reunión de ambas delegaciones” (2).

En el texto íntegro del documento firmado (3) constatamos lo siguiente:

I- DENOMINACION

El documento ha sido titulado de la siguiente manera: “Declaración conjunta de las delegaciones de la Argentina y del Reino Unido”. El vocablo “declaración” es inapropiado e improcedente en este caso. “Declara?” según el diccionario es dar a conocer una manifestación. Empero, cuando tal manifestación genera obligaciones recíprocas para los Estados que la suscriben y para terceras organizaciones jurídicas internacionales, el término que debe emplearse es “Tratado”.

La diferencia entre una “Declaración” y un “Tratado” es fundamental. Una “Declaración” no requiere imprescindiblemente su aprobación por el Congreso de la Nación, en cambio un Tratado concertado con otro país para tener validez necesita ser aprobado por el Congreso de la Nación. La Constitución Nacional en su art. 67 inciso 19 establece categóricamente que “corresponde al Congreso… aprobar o desechar los tratados concluidos con las demás naciones”. Por lo tanto, si no media consideración y aprobación del Cuerpo Legislativo el Tratado Anglo-Argentino precipitadamente firmado en Madrid el 15 de febrero de 1990, no habrá de ser obligatorio para la República Argentina ni tendrá el carácter de “ley suprema de la Nación” que el art. 31 de la Constitución Nacional les adjudica a los Tratados aprobados por el Senado y por la Cámara de Diputados de la Nación.

II- NORMATIVIDAD VINCULANTE

En el artículo primero (1°) el Tratado dice que “las delegaciones de los gobiernos argentino y británico de conformidad con lo acordado en Madrid en octubre de 1989 se reunieron nuevamente en Madrid los días 14 y 15 de febrero de 1990″. La emisión del día del mes de octubre en que los Estados signatarios tuvieron la primera y única reunión que precedió a la firma es significativa. Esa reunión tuvo comienzo el 17 de octubre de 1989. Esta fecha, como es obvio, es irritativa para los británicos porque les rememora el inicio de un Movimiento político Argentino (el Peronismo) y el día triunfal de un  Presidente Constitucional Argentino (el teniente general Don Juan Domingo Perón) a los cuales han considerado “hostiles” en obras documentos oficiales del Imperio Británico referidos a nuestro país (4). Por lo tanto hay que presumir que la no mención de esa fecha implica la destrucción simbólica de lo que ella es para el pueblo argentino.

En el artículo segundo (2°) el Tratado se refiere a la fórmula de la soberanía de las Islas Malvinas (Falkland lslands), Georgias del Sur, Sandwich del Sur y de sus espacios marítimos circundantes, que consta en la Declaración Conjunta del 19 de octubre de 1989. Este enunciado es falso. Como hemos de ver los artículos doce (12), dieciséis (16) y el encabezamiento del Anexo 1 crean obligaciones recíprocas que abarcan todo el territorio de la República Argentina y comprometen su soberanía en estos aspectos:

a)         Inversiones Económicas Privadas (artículo 12).

b)         política Exterior de la República Argentina en América Latina y en la Comunidad Económica Europea la cual a partir de 1992 se integrará en un solo país denominado “Estados Unidos de Europa” (artículo 16).

c)         Control sobre las FUERZAS ARMADAS ARGENTINAS (Anexo 1 párrafo primero).

En el artículo tercero (3°) el Tratado expresa su objetivo de “aumentar la amistad y cooperación entre su pueblo?.

¿Qué se entiende por “amistad”? Este vocablo es un sustantivo abstracto que significa afecto o afinidad. La latitud e imprecisión de su alcance es por lo tanto evidente. ¿Qué rol desempeña entonces esta palabra en un convenio jurídico entre dos Estados soberanos que desde el 2 de abril de 1982 estuvieron enfrentados por una guerra. La pregunta es importante en función del texto del Tratado Anglo-Argentino del 2 de febrero de 1825 (5) cuyo artículo primero establece: “Habrá perpetua amistad entre los dominios súbditos de S. M. el Rey del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda y las Provincias Unidas del Río de la Plata y sus habitantes”. Este artículo y este Tratado se hallan en plena vigencia y han de ser considerados con relación al artículo undécimo (11) del mismo que cercena las facultades de defensa económica y bélica de la República Argentina frente a Gran Bretaña. Este tema jamás fue considerado por el Congreso de la Nación. En toda la historia Argentina sólo una voz se levantó contra esta gravísima vinculación forzosa entre Inglaterra y la Argentina. Fue la del diputado nacional por Salta Dr. Luis Giocosa en la sesión del 9 de marzo de 1988. Pero esta voz no fue escuchada. Sólo quedó asentada en el Diario de Sesiones de la Cámara de Diputados de esa fecha. El serio planteamiento de este diputado no tuvo ninguna difusión y ningún tratamiento posterior. Ni político-electoral ni castrense-institucional.

Así, la reiteración del vocablo “amistad” en el Tratado del 15 de febrero de 1990 demuestra que Gran Bretaña mantiene inalterable un derecho de tutela o de patria potestad sobre la política exterior, sobre la política militar y sobre la política económica de la República Argentina. Esta situación es la que estudiosos de renombre internacional como Alfred Marshall, O. R. Fay, A. G. Ford (Universidad de Leicester) y Harry S. Ferns (Universidad de Birmingham) han denominado “ecuación anglo-argentina”.

III - SUBORDINACION DE LAS FUERZAS ARMADAS

ARGENTINAS A LAS FUERZAS ARMADAS BRITANICAS

En el artículo cuarto (4°) la delegación británica anuncia la decisión de su gobierno de “dejar sin efecto la Zona de Protección establecida alrededor de las islas Malvinas (Falkland Islands)”.

Este artículo, que fue publicitado como un logro del gobierno argentino, exhibe en cambio una supremacía total de Gran Bretaña sobre el territorio de nuestro país y una hegemonía no disimulada sobre la conducción política e institucional de la Argentina. En efecto desde el momento en que Inglaterra adquiere el derecho de Controlar todos los actos de las Fuerzas Armadas de la República Argentina (conforme lo establece el artículo 52 A - B y C del Tratado) es innecesario que se mantengan efectivos militares, navales y aéreos de Gran Bretaña para defender a las Islas Malvinas de un eventual ataque de las Fuerzas Armadas Argentinas.

Con esta estipulación el Tratado ha reconocido lisa y llanamente el derecho posesorio inglés sobre el Archipiélago de Malvinas.

En el artículo quinto (5°) se consignan los derechos que adquiere Gran Bretaña sobre las Fuerzas Armadas de la República Argentina. Los mismos se precisan en los siguientes ítem:

5- A: Se procede a establecer un “Sistema Transitorio de Información y Consulta Recíprocas sobre los movimientos de las unidades de sus Fuerzas Armadas en áreas del Atlántico Sudoccidental”. Las precisiones sobre este “Sistema Transitorio” cuyo tiempo de duración no se determina, se hallan especificadas en el Anexo 1 del Tratado. Allí encontramos las disposiciones siguientes:

Artículo 5° - A: Remisión al Anexo 1 del Tratado que determina lo siguiente:

Anexo 1 - 1: SISTEMA DE COMUNICACION DIRECTA. 

Tiene por objetivos:

“A”: Aumentar el conocimiento recíproco de las actividades militares en el Atlántico Sur.

Como puede verse el conocimiento recíproco de las actividades militares excede el referido a las Islas Malvinas y su zona de exclusión marítima. Comprende cualquier quehacer militar en el Atlántico Sur. Incluye por lo tanto a toda la actividad militar no referida específicamente al litigio por las Islas Malvinas usurpadas.

“B”: Autoridades Militares Respectivas. En este aspecto se dispone que Autoridades Militares han de ser las siguientes:

Para la República Argentina:

-        La Autoridad Naval Argentina, el Comandante del Area Naval Austral (Ushuaia).

-        La Autoridad Aérea Argentina, el Jefe de la Novena Brigada Aérea (Comodoro Rivadavia)

Para Gran Bretaña:

-        La Autoridad Británica, el Comandante de la Fuerzas Británicas en las Islas Malvinas (Falkland).

Es importante señalar que el Tratado en este aspecto no otorga participación a la Autoridad del Ejército Argentino que tiene competencia y jurisdicción militar sobre todo el territorio continental de nuestro país, no obstante que el Territorio Continental Argentino es objeto específico de Tratado comenzando por el ingreso y desplazamiento de súbditos ingleses cuya actividad en nuestro territorio por imperio del artículo 13 del Tratado queda exenta de toda visa consular o permiso previo de las autoridades argentinas. Esta omisión es extremadamente grave si consideramos el antecedente de segmentación territorial que Harry S. Ferns relata en la parte final del Capital XIV de su obra (6).

“C” y “D”: En estos acápites se acuerda un plan de vinculaciones entre las Autoridades de las Partes que han sido consignadas en el Tratado. Esto se hará por medio de transmisiones radiotelefónicas y de télex.

De conformidad con el texto de lo aquí estipulado el Ejército Argentino no podrá participar directamente de esas transmisiones porque en el Tratado no reviste el carácter de Autoridad Militar de la República Argentina.

Anexo I - II: DEFINICION DE UNIDADES

El tratado determina que son buques o aeronaves de las Partes los que lleven signos exteriores que los individualicen como tales, que se hallen bajo el mando de un oficial cuyo nombre figure en el escalafón de la Fuerza y cuente para su operatividad con una tripulación sometida a la disciplina de la Fuerza respectiva, esto es Armada o Fuerza Aérea.

Es obvio que para poder tener por acreditados estos requisitos es imprescindible el intercambio del escalafón de todo el personal de jefes y oficiales de la Armada y de la Fuerza Aérea tanto de Gran Bretaña cuanto de la República Argentina como también el listado y calidad de revista de las tripulaciones de buques y aeronaves.

Anexo I- III: INFORMACION RECIPROCA SOBRE MOVIMIENTOS MILITARES:

La República Argentina y Gran Bretaña se han de proporcionar por escrito y con veinticinco (25) días de anticipación la información correspondiente al movimiento de sus Fuerzas Navales y de sus Fuerzas Aéreas y de los ejercicios que verifiquen unas y otras dentro de las siguientes áreas:

PARA LAS FUERZAS ARGENTINAS DENTRO DE LAS SIGUIENTES COORDENADAS:

1)         46 8 - 63 W: que es el espacio marítimo que se extiende siguiendo el paralelo 46 8 que cruza Comodoro Rivadavia con el meridiano 63 W (aproximadamente a 350 kilómetros al Este de Comodoro Rivadavia).

2)         50 5 - 63 W y 50 8 - 64 W: que es el espacio marítimo que se extiende siguiendo el paralelo 50 5 que cruza Puerto Santa Cruz hasta su intersección con el meridiano 63 W y el meridiano 64 W (aproximadamente a 350 y 300 kilómetros al Este de Puerto Santa Cruz).

3)         53 8 - 64 W y 53 8 - 63 W: que es el espacio marítimo que se extiende siguiendo el paralelo 53 5 que cruza la Bahía de San Sebastián al Norte de Tierra del Fuego hasta su intersección con los meridianos 64 W y 63 W (aproximadamente a 300 y 350 kilómetros al Este de la Bahía de San Sebastián al Norte de Tierra del Fuego).

4)         60 S-63W y 60 S-20W: que es el espacio marítimo que se extiende siguiendo el paralelo 60 8 que pasa cerca de las Islas Orcadas en la Antártida hasta su intersección con el segmento que va desde el meridiano 20 W (esto hace una extensión de aproximadamente 3.500 kilómetros al Este del meridiano 63 W que pasa cerca de las Islas Shetland del Sur).

PARA LAS FUERZAS BRITANICAS DENTRO DE LAS SIGUIENTES COORDENADAS:

Desde el paralelo 40 S, que pasa al Sur del delta del Río Colorado en la provincia de Buenos Aires, hasta el paralelo 60 S, que pasa cerca de las Islas Orcadas en la Antártida, hasta la intersección de ambos paralelos (40 y 60 Sur) con el meridiano 20 W . El meridiano 20 W pasa aproximadamente a 3.000 kilómetros al Este de las costas de la República Argentina.

Como es fácil advertir, mientras los buques y aeronaves que se desplacen por la plataforma continental argentina han de estar subordinados a un fácil y seguro control británico, los buques ingleses que naveguen desde nuestras costas hasta el meridiano 20 W no estarán sometidos a igual control argentino. Ello porque nuestro material naval y aéreo de defensa es mucho más reducido en efectivos que el británico, como es de público conocimiento.

Con esto Gran Bretaña se convierte en un estado ribereño con la Argentina y se consolidan los títulos ingleses de posesión del Archipiélago de Malvinas.

Para el ejercicio del “control recíproco” establecido en el punto “2″ de este Capítulo III del Anexo 1 se determina que las Partes se notificarán recíprocamente con una antelación mínima de 48 horas de la identificación, rumbo y propósito del desplazamiento de los buques y aeronaves que prevean acercarse a las costas a menos de 50 millas náuticas por mar o a menos de 70 millas náuticas por aire.

En síntesis tenemos:

-        Los buques y aeronaves argentinos deben informar con veinticinco (25) días de anticipación y por escrito todo desplazamiento de unidades que se extienda más allá de 350 kilómetros al Este de Comodoro Rivadavia, de Puerto Santa Cruz o de Bahía San Sebastián en Tierra del Fuego. Y también todos los desplazamientos que se hagan a través del paralelo 60 5 (que pasa algunos kilómetros al Norte de las Islas Orcadas) desde el meridiano 63 W (que pasa en las cercanías de las Islas Shetland del Sur) hasta su intersección con el meridiano 20 W (que pasa aproximadamente a 1.000 kilómetros al Este de las Islas Sandwich del Sur).

-        Los buques y aeronaves británicos deben informar con veinticinco (25) días de anticipación y por escrito, todo desplazamiento de unidades que circule dentro del espacio marítimo comprendido entre el meridiano 20 W y las costas argentinas y los paralelos 40 S (que pasa al Sur del delta del Río Colorado - provincia de Buenos Aires) y 60 S (al Norte de las Islas Orcadas). Esto determina, en medidas de superficie, una sección del Atlántico Sur de aproximadamente seis millones de kilómetros cuadrados.

-        Los buques británicos que se aproximen a 50 millas náuticas de las costas argentinas o las aeronaves británicas que se aproximen a 70 millas náuticas de las costas argentinas notificarán 48 horas antes su identificación, el rumbo que han de llevar y los propósitos que persigue su desplazamiento. Esto es recíproco para buques y aeronaves argentinos. Tal lo preceptuado en el Anexo 1, Capítulo III, punto “2″.

Anexo I - IV:  Este capítulo establece que la verificación de los buques y aeronaves se llevará a cabo por unidades de las Partes contratantes y también por medio de comunicación directa.

Anexo I - V:   Acuerda a Gran Bretaña y a la República Argentina recíprocamente visitas a las “bases militares” (sic) y a las “unidades navales” (sic).

La facultad que acuerda este Capítulo V del Anexo 1 de inspeccionar Unidades Militares no condice con la exclusión que se hace en el Capítulo I del Anexo 1 del Ejército Argentino como Autoridad Militar respectiva.

Anexo I - VI:  Determina la aplicabilidad de la práctica internacional en las cuestiones que se susciten.

  

Anexo I - VII: Establece reuniones anuales de las Partes para evaluar el funcionamiento del sistema.

Con todos estos controles la República Argentina pasa a ser un país cuyo litoral marítimo de aproximadamente dos mil (2.000) kilómetros cuadrados y su espacio aéreo respectivo queda -sin límite de tiempo- sometido al control permanente de la Royal Navy y de la Royal Air Force. No tenemos noticia de que ningún Jefe de las Fuerzas Armadas, ni en actividad ni en retiro, haya formulado alguna crítica a estas increíbles normatividades.

Artículo 5°- B: Por este artículo se conviene en “Establecer un Sistema de Comunicación Directa entre las Islas Malvinas (Falkland Islands) y el territorio continental.. aumentando el conocimiento recíproco de las actividades militares en el Atlántico Sudoccidental, Anexo f’.

Esta parte “B” del artículo quinto (52) complementa y reafirma el objetivo final que se persigue en materia militar. No sólo se busca una “información” y “consulta de las Fuerzas Armadas Argentinas y Británicas sino establecer una “comunicación directa” entre las Islas Malvinas y el Territorio Continental que incremente el “conocimiento recíproco” de las actividades militares en el Atlántico Sudoccidental. Como puede verse esta área geográfica excede en una extensa amplitud geográfica al Archipiélago de Malvinas y a la actual Zona de Exclusión. Abarca todo el Atlántico Sudoccidental. El Atlántico Sudoccidental en la actual reformulación geopolítica del mundo es un área decisiva en la confrontación Norte- Sur. Por lo tanto su control por una potencia rectora del Hemisferio Norte como es Inglaterra, con el consentimiento del país que es titular del espacio territorial y marítimo que conduce a la Antártida, crea la posibilidad de que nuestro país pueda ser epicentro de un serio y grave enfrentamiento internacional. En efecto, en 1991 habrá de reunirse la Conferencia Antártica Internacional que deberá resolver la distribución de los catorce millones (14.000.000) de kilómetros cuadrados que conforman el Continente Antártico cubierto de hielo. Más importante que tener la titularidad de una parte del continente a distribuir es el dominio del corredor terrestre y marítimo que conduce a la Antártida. Y ese corredor está integrado por la Patagonia Argentina y por el Mar Antártico Argentino que se extiende desde el Sur de Tierra del Fuego e Islas de los Estados hasta las Islas Orcadas del Sur que se hallan situadas a la altura del paralelo 60 Sur. Tal es la zona del Tratado Anglo-Argentino del 15 de febrero de 1990. En consecuencia, la “comunicación directa” del Archipiélago de Malvinas -usurpado por Gran Bretaña- con el Territorio Continental Argentino y el “conocimiento de las actividades militares” de nuestro país que el Tratado les concede a los británicos son un arma decisiva para la conquista jurídica y fáctica de la Antártida en la Conferencia Antártica de 1991. Las implicancias de lo firmado en Madrid el 15 de febrero de 1990 constituyen pues un peligro real e inminente que se suma a las cuantiosas calamidades que soporta la Nación Argentina.

Artículo 5°- C: En esta parte del artículo quinto (5°) se conviene “Acordar un conjunto de reglas de comportamiento recíproco para las unidades de sus respectivas fuerzas navales y aéreas que operen en proximidad, Anexo II”.

En este aspecto el Anexo II determinaba este procedimiento:

-           Las unidades navales y aéreas evitarán cualquier movimiento que pueda ser interpretado de “hostil”.

-           Las unidades navales operarán de manera tal que demuestren claramente sus intenciones.

-           Las unidades aéreas evitarán interferencias mutuas.

-           No podrán efectuarse ataques simulados ni emplearse radares de control de tiro por unidades de una Parte sobre unidades de la otra Parte.

-           No se usarán reflectores para iluminar puentes de navegación.

-           Las unidades navales y aéreas evitarán la ocultación de luces.

-           No se interferirán sistemas de comunicaciones.

-           Ante hechos que preocupen a una de las Partes se realizará de inmediato intercambio de informaciones.

Artículo 5°- D: Aquí se conviene en “Acordar procedimientos para casos de emergencia para realizar salvamentos marítimos y aéreos en el Atlántico Sudoccidental (ver Anexo III). Este Anexo III al que remite esta parte del artículo quinto (5°) adjudica al Comando de las Fuerzas Británicas en las Islas Malvinas (Falkland) la coordinación de los salvatajes marítimos con Ushuaia y la coordinación de los salvatajes aéreos con Comodoro Rivadavia.

Artículo 5°- E: En esta parte se determina “Establecer un sistema de intercambio de información sobre seguridad y control de la navegación marítima y aérea (ver Anexo IV).

En el Anexo IV aquí referido se determina que la actividad conjunta de las dos Partes abarca una extensa enumeración de informaciones, control de la navegación aérea y marítima, alerta, búsqueda, salvamento, estudios meteorológicos, aterrizaje de emergencia para las dos Partes y para aeronaves de terceras potencias y comunicación permanente sobre estado de aeropuertos.

Artículo 5°- F: Lo establecido en el artículo quinto (5°) del Tratado acápites “O, “D”, “E” se complementa con lo normado en este acápite “F” consistente en mantener inalterable el ‘TRATAMIENTO BILATERAL” de todos los temas referidos en el Tratado revisando los resultados a partir de un año de su entrada en vigor.

Artículo 6°: “Los acuerdos descriptos en el punto (o artículo) 5 entrarán en vigor el 31 de marzo de 1990, fecha en que será instrumentada la decisión anunciada en el punto 4″.

El punto 4 se refiere a la supresión de la Zona de Exclusión que Gran Bretaña ha diagramado alrededor de Malvinas.

Todo lo transcripto y analizado hasta aquí nos permite constatar que a partir del 31 de marzo de 1990 la Patagonia Argentina y el Mar Austral Argentino serán objeto de una soberanía virtualmente compartida con Gran Bretaña. La “BILATERALIDAD” de las relaciones militares entre Inglaterra y la Argentina en esa zona excluye toda participación para el EJERCITO ARGENTINO. También excluye cualquier participación de terceros Estados y de organismos internacionales. Es así como la Argentina marítima y aérea queda en su parte austral bloqueada, vigilada y aislada por la hegemonía de una Potencia Extracontinental que usurpa un archipiélago de su territorio y que además es árbitro permanente de sus fronteras con la República de Chile. 

TODO ESTO SE HA CONCEDIDO Y ACEPTADO A CAMBIO DE NADA.

IV - BILATERALIDAD ECONOMICA PESQUERA

El artículo séptimo (72) del Tratado a la UNILATERALIDAD de las Fuerzas Armadas Argentinas y Británicas adiciona otra “BILATERALIDAD ECONOMICA” para la explotación pesquera entre el paralelo 45 S y el paralelo 60 S (aproximadamente la zona marítima que se extiende desde Puerto Camarones en la provincia del Chubut hasta las Islas Orcadas en la Antártida). Las Operaciones de las flotas pesqueras británicas y argentinas intercambiarán informaciones, estadísticas y evaluaciones sobre la fauna itícola en esa región. Así el alimento que debería proporcionar la fauna marítima a los argentinos será compartido con Gran Bretaña. Nuestro país se aviene a compartir una vasta extensión alimentaria que le pertenece con la potencia extracontinental con la cual ha estado en guerra hace menos de una década y de la cual ha debido soportar las Consecuencias de tratados económicos leoninos. 

TODO ESTO TAMBIEN SE CONCEDE Y ACEPTA SIN NINGUNA CONTRAPRESTACION DEL REINO UNIDO. ES DECIR LA ARGENTINA ADHIERE A TODO A CAMBIO DE NADA.

Mientras tanto la población argentina nativa, víctima de un sostenido genocidio económico provocado por la perversidad de sus gobiernos, ha de seguir con la humillación miserable de alimentarse a través de la caridad Estatal. Con “Cajas del Plan Alimentario Nacional” o con “Bonos de Solidaridad”. Con limosnas. No con derechos.

El artículo octavo (8°) para otorgar permanencia a la “BILATERALIDAD DE LAS FUERZAS NAVALES Y AEREAS” Con exclusión del EJERCITO ARGENTINO, y a la “BILATERALIDAD ECONOMICA PESQUERA” organiza un “Grupo de Trabajo sobre Asuntos del Atlántico Sur”. Esta es una administración del condominio que ha sido formado entre Gran Bretaña y la Argentina a expensas del pleno dominio que nuestro país, como Nación Independiente -en virtud del Acta de la Independencia del 9 de Julio de 1816- debe tener sobre su territorio y mar continental como corresponde a todo Estado Soberano dentro de la comunidad internacional.

V - BILATERALIDAD COMERCIAL

El artículo noveno (9°) adiciona otra “BILATERALIDAD” referida a posibilitar las comunicaciones argentinas y los actos comerciales entre las Islas Malvinas y el Territorio Continental Argentino. De esta manera, mientras el desplazamiento de los argentinos nativos dentro del país se aumenta por los “tarifazos”, el aumento semanal de los combustibles, el levantamiento de los ramales ferroviarios y el pago de peaje sobre rutas y caminos ya construidos, se promueven las relaciones comerciales con los usurpadores. Es de observar que si los pocos habitantes de Malvinas son considerados “argentinos” han de estar liberados del pago de impuestos aduaneros por los productos británicos que ingresen a los puertos patagónicos. Con esto la población artificial de los kelpers arrojados en las Malvinas con el carácter de cuidadores de la usurpación han de constituirse en argentinos liberados de contribuciones aduaneras. Con esto la “Bilateralidad Comercial Anglo-Argentina” será otro elemento multiplicador de los perjuicios que desde 1976 vienen soportando los productores argentinos. En síntesis, aunque los kelpers no votaron en las elecciones del 14 de mayo de 1989, THIS IS THE PRODUCTIVE REVOLUTION IN THE FALKLAND ISLANDS.

VI- CONCESION ESPIRITUAL PARA LA ARGENTINA

Para que todas estas cesiones de derechos territoriales y económicos hechas a título gratuito no exhiban su brutal naturaleza de sumisión a la LEY DEL VENCEDOR EN LA GUERRA DE MALVINAS, el artículo décimo (10°) introduce en el Tratado un eufemismo sentimental. Es tal el derecho de visita por parte de los “familiares directos” al cementerio donde reposan las osamentas de los héroes argentinos de la Guerra de 1982. Todo un sarcasmo que manifiesta la omnipotencia sin concesiones de la fuerza bestial con que el Imperio Británico mantiene su hegemonía. Al mismo tiempo un mensaje disuasivo para las Fuerzas Armadas Argentinas que intenten quebrar -en el continente o en el archipiélago- la nueva sociedad bilateral anglo-argentina.

En el artículo undécimo (11) se determina perfeccionar la “bilateralidad” por medio de un Acuerdo General de Cooperación.

VII- BILATERALIDAD PARA INVERSORES

El artículo duodécimo (12) extiende esta singular sociedad anglo-argentina a las actividades propias del gobierno argentino en el Territorio Continental, esto es dentro de la superficie de 2.791.810 kilómetros cuadrados, que es la extensión de tierra que abarcan las veintitrés (23) provincias federales. En este aspecto elevando al rango de política económica internacional lo establecido en la ley de privatizaciones N^° 23.696 (mal denominada Ley de Reforma del Estado) este artículo establece la “PROTECCION RECIPROCA” de las inversiones privadas. Al parecer tales inversiones serán cuantiosas por parte de Gran Bretaña, dado que se proyecta en este artículo un Acuerdo de Promoción y Protección de Inversiones del cual por Supuesto se hallan excluidos otros países. Con esto se ratifica una vez más el Tratado Anglo-Argentino del 2 de febrero de 1825 que en su artículo IX adjudica a los intereses británicos la “cláusula de nación más favorecida’. Con esta estipulación no se pueden otorgar a otros terceros países o a sus habitantes prerrogativas que no se adjudiquen a los británicos (8). De esta manera Inglaterra muy pronto podrá exhibir una cifra como la que tuvo antes de la Segunda Guerra Mundial:

el 50% de sus inversiones de capital se hallaba radicado en la Argentina (9).

El artículo decimotercero (13) induce otro elemento de “BILATERALIDAD” que virtualmente incorpora todo el territorio argentino al territorio del Imperio Británico. Por este artículo se suprime la exigencia de visación para el ingreso de los súbditos ingleses a la Argentina. Es obvio que esto conlleva a una reciprocidad. Empero, una pregunta elemental cabe formularse: ¿Qué sentido tiene esta franquicia en un momento en que los argentinos padecen inanición y sus empresas están todas en quiebra? ¿O es que se posibilita a los británicos la visita de inspección a los despojos patrimoniales-estatales y privados- que podrán adquirir por valores irrisorios?.

VIII- BILATERALIDAD DE POLITICA EXTERIOR

El artículo decimocuarto (14) crea otra “bilateralidad” de actividades anglo-argentinas. Está referida a una actuación conjunta en las “instituciones internacionales” para proteger el medio ambiente. Esta nueva “bilateralidad” ha de ser considerada con la “bilateralidad” en la represión del tráfico de drogas a que se refiere el artículo decimoquinto (15). Este artículo no especifica si la República Argentina podrá combatir el narcotráfico a través de una acción conjunta con otros países tal como lo determina el “MEMORANDUM DE ENTENDIMIENTO SOBRE DROGADICCION” firmado con los Estados Unidos de Norteamérica el 15 de febrero de 1972 y ratificado por Decreto del presidente Juan Domingo Perón N^° 1495 de fecha 14 de mayo de 1974.

Finalmente, todas estas “bilateralidades” anglo-argentinas referidas a tantas cuestiones eclosionan en una bilateralidad absoluta y excluyente en materia de Política Exterior Argentina. El artículo decimosexto (16) expresa que la actividad del FOREIGN OFFICE y del PALACIO SAN MARTIN (ministerios de Relaciones Exteriores de Inglaterra y la Argentina respectivamente) se efectivizarán por medio de “consultas por la vía diplomática sobre los procesos de integración en curso, particularmente los de la COMUNIDAD ECONOMICA EUROPEA Y AMERICA LATINA”.

Este texto tan claro nos exime de otros comentarios. Al postulado latinoamericano de Perón en cuanto a que “el año 2000 nos encontrará unidos o dominados”, este extraño documento cuyos autores se empecinan en no denominar “Tratado” lo reemplaza por un hecho consumado: “EL AÑO 2000 NOS ENCONTRARA UNIDOS Y DOMINADOS”.

Finalmente, el artículo decimoséptimo (17) para que lo acordado por este documento tenga el carácter de Tratado Obligatorio para Terceros Estados, determina lo siguiente:

Ambos gobiernos enviarán conjuntamente el texto de la presente Declaración y sus Anexos al SECRETARIO GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS para que sea distribuido como DOCUMENTO OFICIAL DE LA ASAMBLEA GENERAL Y CONSEJO DE SEGURIDAD

“El Reino Unido comunicará esta DECLARACION CONJUNTA a la Presidencia y a la Comisión de la COMUNIDAD EUROPEA“.

“La República Argentina hará lo propio con la ORGANIZACION DE ESTADOS AMERICANOS’.

CONCLUSIONES:

 la bilateralidad de la política militar, la bilateralidad de la política exterior y la bilateralidad de la política económica que impone este Tratado determinan el reemplazo de la República Argentina Independiente por una virtual Confederación Anglo-Argentina. Incuestionablemente hemos quedado a los pies del león como lo destacó muy bien un matutino porteño.

La política económica de vaciamiento del patrimonio del Estado vendiendo por la décima parte de su valor las empresas de servicios públicos, la política económica de vaciamiento del patrimonio de los particulares -azotados por impuestos y gravámenes confiscatorios- y la política salarial de despojo absoluto de los salarios y jubilaciones constituyen lisa y llanamente EL PAGO DE LA INDEMNIZACION DE GUERRA QUE NOS IMPONE GRAN BRETAÑA PARA RESARCIRSE DE LOS GASTOS DE LA GUERRA DE MALVINAS.

Esto es un genocidio económico que en nada difiere del genocidio de Hitler (10) (11).

Tal es la tragedia argentina.

La prensa londinense presentó este Tratado como un éxito del presidente Carlos Saúl Menem (12).

                          

NOTAS

1)         “La Nación” 16 de febrero de 1990 página 4 columnas.

2)         Ibídem página 4 columna 5.

3)         “La Nación” 16 de febrero de 1990 páginas 1 y 4.

4)         Harry 5. Ferns, Universidad de Birmingham en “Britain And Argentine ln

The Nineteenth Century” pág. 485 Ed. Hachette 1974. Idem Lord Franks

“Report of Committee Of Privy Counsellors” publicado en “La Nación” el 2

de abril de 1983 página 9.

5)         Registro Oficial, Tomo II págs. 83 / 86 Ed. Oficial, Buenos Aires 1880.

6)         Harry 5. Ferns op. cit. página 481.

7)         “La Nación” 17 de febrero de 1990 página 4.

8)         Registro Oficial op. cit. pág. 84.

9)         Harry S. Ferns op. cit. pág. 397.

10)       Clairmonte Frederick, “Liberalismo Económico y Subdesarrollo” págs. 133 1

139 Ed. Tercer Mundo - Bogotá 1963.

11)       Ibídem pág. 139.

12)       “La Nación” 17 de febrero de 1990 pág. 4.

CROQUIS CARTOGRAFICO DEL ACUERDO (TRATADO)

ANGLO-ARGENTINO DE MADRID

DEL 15-II-1990

FUENTE: http://www.agendadereflexion.com.ar/2009/02/16/505-rendicion-incondicional-de-la-argentina/