EE.UU. está armando todo un escenario de guerra en Latinoamérica

El vicepresidente de EE.UU., Mike Pence, y el canciller brasileño, Aloysio Nunes, en el Palacio Itamaraty. Brasil, 26 de junio de 2018.

"EE.UU. está armando todo un escenario de guerra en Latinoamérica"

Publicado: 27 jun 2018 

Analistas coinciden en que la visita del vicepresidente estadounidense debe significar una alerta sobre la posibilidad real de un ataque militar contra Venezuela.

Adriano Machado / Reuters

Según la periodista argentina Stella Calloni:

"Estados Unidos está armando un escenario de guerra en Latinoamérica, que luego amenazará a todos los países de la región, incluso a los que hoy se prestan para los planes contra Venezuela", aseveró a este medio la periodista argentina Stella Calloni.
Para la analista, la gira del vicepresidente estadounidense, Mike Pence, "intenta garantizar los apoyos para que la invasión a Venezuela no sea solo de Estados Unidos, sino que lo acompañen Argentina, Brasil, Colombia, Perú y Panamá, donde ingresaron marines a principio de año.
También se ha anunciado que Brasil entregará a Washington el control de la base de lanzamiento Alcántara, ubicada en el estado de Marañón y que opera la Fuerza Aérea.

Centro de Lanzamiento de Alcántara, en el noreste de Brasil. 22 de agosto de 2003. / HO / FAB / AFP

Además, Calloni, estudiosa de la geopolítica de EE.UU. en la región, detalla que la violencia generada en Nicaragua "es un plan de golpe de Estado" y parte de una estrategia general de la Casa Blanca. "Mientras más rápido debiliten a los países que integran la Alianza Bolivariana para los pueblos de Nuestra América (ALBA), más rápido recolonizarán Latinoamerica", dijo.

Una nueva fase de agresión
La visita de Mike Pence a Brasil y Ecuador supone el "inicio de una nueva fase de agresión diplomática contra Venezuela", señaló Julio Chávez, integrante de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC). Así, el constituyente estima que Washington intentará "convencer" a gobiernos vecinos de que apoyen la estrategia de "asfixiar a la economía venezolana".
Para el dirigente político, EE.UU. visita Brasil, no solo por su cercanía fronteriza con Venezuela, también por su peso económico. Mientras que en el caso de Ecuador, según su opinión, la Casa Blanca apela al apoyo que pueda ofrecerle un presidente (Lenín Moreno) que "traicionó" los postulados de unidad regional enarbolados por la 'revolución ciudadana' iniciada por el exmandatario Rafael Correa.

Ciudadanos venezolanos en Cúcuta (ciudad colombiana fronteriza con Venezuela), el 21 de febrero de 2018. / Carlos Eduardo Ramirez / Reuters

"Seguramente, Estados Unidos contará en esta nueva fase diplomática con la beligerancia de Ecuador, Brasil, Colombia, Chile y Perú; países que encabezan las agresiones hacia nuestro país", indicó el constituyente.

La reacción oficial de Venezuela
El canciller de Venezuela, Jorge Arreaza, escribió un mensaje en su cuenta Twitter en el que calificó al vicepresidente Pence como un "violador de derechos humanos de inmigrantes latinoamericanos".
Para el jefe de la diplomacia venezolana, la visita resulta irónica e hipócrita, en momentos en que Washington se encuentra en el ojo del huracán, por la deportación y separación violenta de las familias migrantes latinoamericanas.

En este sentido, Arreaza acusó de "racista" al gobierno de Donald Trump y condenó que Pence viaje a la región solo para "inmiscuirse" en asuntos que le son ajenos.

 Jorge Arreaza M- ✔@jaarreaza

Vaya ironía e hipocresía que @VP Pence , cuyo gobierno racista separa familias y enjaula niñ@s inocentes, pretenda inmiscuirse en los asuntos de nuestra región. Venezuela y Brasil repudian la presencia de semejante violador de derechos humanos de inmigrantes latinoamericanos

Esta fue la respuesta oficial del gobierno de Nicolás Maduro a la gira del segundo en la línea de mando estadounidense, quien anunció que la única intención del viaje era pedir "más presión" contra Venezuela.
Tres días antes de anuncio de la gira a Suramérica, Pence aseguró haber conversado con el presidente electo de Colombia, Iván Duque, sobre la supuesta "crisis humanitaria" en Venezuela. Además, adelantó que el nuevo mandatario colombiano se comprometió con EE.UU. a "seguir presionando" a Caracas para "la restauración de la democracia".
Hay que tener en cuenta que Colombia, considerado un aliado estratégico de EE.UU., le permitió al Pentágono la instalación de siete bases militares en su territorio.

Una línea de fuego
En las últimas horas, cascos blancos argentinos fueron movilizados a la frontera de Colombia con Venezuela (Cúcuta) para supuestamente "ayudar en casos de desastres", comentó Stella Calloni.
Varios medios locales reseñaron esa información, asegurando que los cascos blancos de Argentina se movilizaron, a pedido del gobierno de Colombia, para atender a los venezolanos que cruzan la frontera.

Cascos blancos de Argentina que viajaron a la frontera de Colombia y Venezuela. / facebook.com / Comisión Cascos Blancos Argentina

Pero Calloni cree que no es poca cosa, ya que "el gobierno de Mauricio Macri se ha puesto en la primera línea de ataque a Venezuela". En ese sentido destacó que, a sugerencia de Estados Unidos, Argentina creó una fuerza de despliegue rápido. Además firmó un convenio con Panamá para supuestas tareas logísticas.
"Tras la visita de Rex Tillerson, también se comenzó a hablar de la instalación de una base militar logística estadounidense en Tierra del Fuego, y existe un plan para instalar otras cuatro", precisó la periodista.

Escalada de las agresiones
El internacionalista Basem Tajeldine opina que el actual contexto parece "servido para que Estados Unidos escale la agresión hacia Venezuela". Dentro de la región, dijo el analista, el gobierno de Trump "cuenta con un grupo de países aliados, que se han prestado a la geopolítica imperialista, a la neodoctrina Monroe".
Además, Tajeldine considera que las políticas injerencistas de Estados Unidos "fracasaron en Siria" y también en Corea del Norte, a pesar de que los medios quieran vender la reunión entre Trump y Kim Jong-un "como un acuerdo de paz".

Un miembro de la Fuerza Aérea de EE.UU. durante la operación AmazonLog, en Tabatinga (Brasil). 11 de noviembre de 2017. / Leonardo Benassatto / Reuters

Según el internacionalista, EE.UU. considera que en América Latina "no hay espacio para negociar, sino para imponerse de forma brutal". En este sentido, explica que el bloqueo financiero aplicado contra Caracas le ha servido a Washington para publicitar "una supuesta crisis humanitaria". Un argumento que llevaría a EE.UU. "a una intervención total".
Además, Basem Tajeldine señala que las sanciones impuestas por Estados Unidos y la Unión Europea contra individuos que ocupan cargos públicos, "esconden la verdadera sanción, que es contra todo el pueblo venezolano. Se trata de un bloqueo criminal con el país".

"Entren legalmente o no vengan": El mensaje de Pence a migrantes latinoamericanos

Alertas de intervención militar
Visto el contexto de la gira de Mike Pence, la investigadora Stella Calloni se pregunta: "¿Qué cosa esperamos que Estados Unidos haga contra Venezuela, si ya lo han intentado todo?". Y se responde: "A Estados Unidos solo le resta la intervención militar".
Venezuela debe estar más alerta que nunca, apunta la periodista, y debe vigilar la gira de Pence. "No se trata de que no podamos resistir, pero nuevamente la región está a punto de perder la soberanía que había alcanzado la década pasada", expresó Calloni.

 FUENTE

Cómo Hollywood oculta los crímenes de guerra de EEUU

Traducción Google.

El imperialismo y Percepción Gestión Cultural: Cómo Crímenes de Guerra Oculta Hollywood estadounidenses
Por Mahdi Darius Nazemroaya
Global Research, 02 de septiembre 2015
Fundación Cultura Estratégica 03 de septiembre 2015
Región: Asia, Rusia y la antigua Unión Soviética, EE.UU.
Tema: Cultura, Sociedad e Historia, Inteligencia, MediosDesinformación, Agenda de la guerra de la OTAN


Hay un vínculo tácito, pero muy clara, entre Hollywood y el gobierno de Estados Unidos que apoya abiertamente la política exterior de Estados Unidos. La industria del cine en Hollywood ha estado activo en ocultar los crímenes de guerra de Estados Unidos y desinfección de las campañas militares de Estados Unidos en guarnecido por la OTAN en Afganistán, Anglo-American ocupado Irak y en otras partes del mundo. Por otra parte, el dominio de Hollywood como una herramienta del imperialismo cultural en Europa y el resto del mundo a hacer películas de Hollywood una excelente herramienta para obtener ideas de Washington a nivel internacional y sedantes audiencias globales con narrativas engañosas.

Hollywood como una herramienta del imperialismo cultural y Gestión Percepción

Aparte de los medios de comunicación de noticias, debe ser ninguna sorpresa que la mayoría de las ideas y nociones que el público en general en los EE.UU. y en otros lugares tienen acerca de las guerras provienen de películas, aparatos de televisión, programas de radio, juegos de video, y la industria del entretenimiento. Películas y la industria del entretenimiento son ideales para la identificación de las funciones para el público. En muchos casos, las películas y la industria del entretenimiento superará los medios de comunicación en la formación de las percepciones del público acerca de guerras y conflictos.

Las películas se utilizan para identificar qué individuos, grupos, pueblos y naciones son héroes, víctimas, agresores y villanos. En este sentido Hollywood vilipendia a países como Irán, China, Rusia, Cuba y Corea del Norte mientras lionizes los Estados Unidos. Hollywood también deforma las narrativas históricas y cosifica relatos revisionistas de la historia. En un tramo muy lejos de los hechos históricos y la realidad, es por eso que la mayoría de los ciudadanos estadounidenses y muchos europeos occidentales creen que el resultado de la Segunda Guerra Mundial en Europa se decidió en el Atlántico por los EE.UU. y no en Europa oriental y Asia central por el Unión Soviética.

Las percepciones de la mayoría de las personas en los EE.UU. y Europa Occidental están influenciados por Hollywood y la industria del entretenimiento y no los libros de historia o trabajos académicos. Encuestas tomadas en Francia por el Instituto Francés de Opinión Pública sobre la Segunda Guerra Mundial demuestran como imperialismo cultural por medio de la influencia de Hollywood ha jugado fuera. 57% de los ciudadanos franceses encuestados en 1945 creían que Alemania fue derrotada en la Segunda Guerra Mundial debido a la Unión Soviética, mientras que el 20% cree que se debió a los EE.UU. y el 12% pensaba que era por los británicos. Estos puntos de vista distorsionado por 1994, cuando el 25% de los ciudadanos franceses encuestados cree que fue a causa de los soviéticos que Hitler fue derrotado mientras que el 49% cree que fue debido a los EE.UU. y el 16% creía que era por Gran Bretaña. En 2004 sólo el 20% de los ciudadanos franceses encuestados reconoció la Unión Soviética como la principal fuerza para poner fin a la Segunda Guerra Mundial en Europa, mientras que el 58% creía que era los EE.UU. y el 16% pensaba que era Gran Bretaña.

Podemos inferir que las nuevas generaciones o cohortes de nacimiento que no experimentaron la Segunda Guerra Mundial están teniendo sus percepciones moldeadas por los medios de comunicación modernos, en concreto películas y la industria del entretenimiento. Esta es la razón por la CNN Christiane Amanpour pudo declaró audazmente el 6 de junio de 2014 a más septuagésimo aniversario del Día D de la Chateau de Benouville en Francia que «el esfuerzo americano - el esfuerzo supremo heroica de los Estados Unidos - al mando del general Eisenhower y Presidente Roosevelt durante la Segunda Guerra Mundial ha sido uno que todo el continente [es decir, Europa] ha agradecido Latina durante los últimos setenta años ». Al tiempo que toma un golpe a Rusia y socavar su papel en la Segunda Guerra Mundial, Amanpour, de CNN, también dijo que el gobierno francés ha subrayado «que este es un día para agradecer a los Estados Unidos» y agradecer a los EE.UU. «muy especialmente para girar alrededor del curso de la historia ».

La integración vertical de Hollywood con el Complejo Militar-Industrial

El establecimiento reconocido de los lazos entre Hollywood y el gobierno de Estados Unidos comenzó con la producción de las películas de guerra silenciosas alas en 1927. La película muda fue sobre la Primera Guerra Mundial y se basó en gran medida en el aire del cuerpo de ejército de Estados Unidos, que es el ala aérea de el Ejército de Estados Unidos. Desde la fabricación de las alas, en 1927 ha habido una estrecha colaboración entre el Pentágono y Hollywood que se ha expandido y florecido para incluir a otros organismos gubernamentales y organismos, incluidos los miembros de los EE.UU. comunidad de inteligencia de dieciséis miembros, tales como la Agencia Central de Inteligencia ( CIA).Esto ha llevado a la integración vertical de Hollywood y la industria del entretenimiento en el complejo militar-industrial, que tiene, en esencia, redujo las películas de Hollywood a las herramientas del imperialismo cultural y propaganda estadounidense camuflado.

El gobierno de Estados Unidos comenzó a manipular cada vez más el contenido del guión de una película de Hollywood y para ensalzar y agasajar a los militares de Estados Unidos y sus campañas. El gobierno Pentágono y los Estados Unidos no va a asistir a producciones de cine y televisión que revelan el verdadero papel malévola de las guerras de Estados Unidos. La asistencia financiera y material solo se da a las producciones que hacen las guerras y los Estados Unidos mirada política exterior como una solución heroica y noble. El autor del libro Operación Hollywood, Dave Robb, hace un excelente trabajo de documentar esto. Por ejemplo, el Pentágono tenía toda la trama y el guión cambió en el 1.961 episodio de Lassie llamado «Timmy y el marcianos». El episodio fue originalmente iba a ser sobre el perro protagonista Lassie aullando para alertar a Timmy de un accidente de avión.Los productores originalmente quería hacer un espectáculo donde un avión estadounidense se estrelló porque tenía un fallo de diseño que Lassie podía sentir debido a un ruido de tono alto y por lo tanto se identifican. El ejército de Estados Unidos, sin embargo, no aceptaría cualquier script que sugiera siquiera remotamente que EE.UU. equipo militar podría tener un fallo de diseño. Esto fue debido a que el gobierno de Estados Unidos y el Pentágono no querían que los niños piensan que los Estados Unidos equipo militar podría ser defectuosa, ya que esto podría dañar el futuro reclutamiento para el ejército de Estados Unidos. Así que las circunstancias del accidente del avión tuvo que ser reescrito para el show de obtener el apoyo del Pentágono.

Esta relación ha vigente desinfectados guerras e invasiones de Estados Unidos al tiempo que ha justificado la política exterior de Washington. Se ha llevado a la producción de las películas históricamente retorcido. En un extremo del espectro en Hollywood lo que ha llevado a Hollywood autocensura, mientras que en el otro extremo del espectro se ha llevado a subsidiada por el gobierno de la propaganda. Guionistas de Hollywood redactar guiones de cine que son auto-censurados porque saben que van a estar pidiendo la ayuda del gobierno Pentágono y los Estados Unidos que puede significativa reducir el presupuesto de una producción de Hollywood y guardar sus productores un montón de dinero. Guiones de Hollywood están constantemente modificado en este sentido y el Pentágono incluso tiene una entidad en Los Angeles que se ocupa de los directores de Hollywood y productores llamados la Unidad de Enlace de Cine.

El papel de Hollywood en la ocultación de Crímenes de Guerra de Estados Unidos

Mientras que los EE.UU. utiliza películas como Top Gun como material de promoción y reclutamiento que utiliza películas como las boinas verdes de distorsionar el papel de Estados Unidos en las guerras y las películas como Argo, que se informó a la CIA a tener hecho comprobado, para distorsionar la percepción de la historia. Películas de Hollywood como Iron Man y Lone Survivor nunca se explican las circunstancias detrás de la presencia militar estadounidense en Afganistán y Asia Central. Se limitan a presentar la presencia estadounidense allí como invitado un solo e incluso los contingentes estadounidenses allí simplemente como fuerzas de paz. Películas como Transformers, GI Joe y Los 4 Fantásticos: Rise of the Silver Surfer retratan los EE.UU. como tener un mandato para actuar con impunidad en todo el mundo, incluyendo Rusia y China, al hacer caso omiso a la soberanía de otras naciones e incluso la colocación de bases militares de EE.UU. en su suelo.

El ejército de Estados Unidos no tiene jurisdicción en suelo chino ni el Pentágono tienen una base en el territorio de Rusia. Estas películas de Hollywood naturalizan injerencia de Estados Unidos en otros países y crear la falsa impresión de que el ejército de Estados Unidos tiene el derecho de hacer lo que quiera.

Aparte de no abordar el lado más oscuro de la política exterior, las películas de Hollywood como Forrest Gump llevan mensajes subliminales. En palabras de la cultura y el entretenimiento revista estadounidense Rolling Stone: «El mensaje de Forrest Gump era que si se piensa en la materia dura demasiado, ya sea que usted obtiene el SIDA o pierde sus piernas. Mientras tanto, el héroe es el idiota que solo se encoge de hombros y dice: "Lo que sea!" Cada vez que su país le pide que haga algo loco ». Lo que la revista Rolling Stone dice que escuchar lo que se te ordena hacer.

Luego están películas como American Sniper que colapsan la política exterior estadounidense en la noción simplista de los caracteres individuales. Lo que esto hace es colapsar el evento y los soldados en una sola, lo que significa que si los critican la guerra de Estados Unidos que están atacando a los soldados y sus convicciones. Esto se esconde detrás de los soldados y desmerecer el verdadero problema de la invasión y ocupación ilegal. Tampoco hay ninguna mención de Abu Ghraib o las falsas armas de destrucción masiva mentiras. Rolling Stone tenía esto que decir acerca de American Sniper: «Sniper es una película cuya política son tan absurda e idiota que en circunstancias normales sería por debajo de la crítica. La única cosa que nos obliga a tomar en serio es el hecho extraordinario de que una visión del mundo, casi exactamente igual consume la mente tamaño de una nuez del presidente que nos metió en la guerra de que se trate ». «Es el hecho de que la película es muy popular, y en realidad tiene sentido para muchas personas, ese es el problema,» sino que también añade. De hecho, como resultado de la película hubo un aumento en los crímenes de odio en los EE.UU. y sentimientos negativos hacia los árabes y los musulmanes.

Tampoco fue Chris Kyle en la vida real un héroe proteger la forma de vida estadounidense como la película de Hollywood lo representa; formó parte de una fuerza de trabajo que nunca debería haber estado en Irak y que estaba luchando lo que él llama una «insurgencia» que surgió para resistir la ocupación de Irak. Kyle también afirmó que se le ordenó matar a treinta compatriotas en Nueva Orleans porque estaban saqueando. Él también era un mentiroso conocido que también admitió que le encantaba matar a los iraquíes en su libro.

Hollywood ayuda a desinfectar los crímenes de guerra de Estados Unidos y crear imágenes falsas.También debería ser ninguna sorpresa que las películas de Hollywood son parte de las operaciones de inteligencia tampoco. Cuando Ben Affleck, el director de la película Argo y admirador de la CIA que colaboró ​​con ellos en la elaboración de Argo, se le preguntó por Catherine Shoard si Hollywood se llenó de agentes de la CIA, su respuesta fue decir «Creo que Hollywood es probablemente lleno de agentes de la CIA ».

Vale la pena citar el senador estadounidense Tom Hayden acerca de la participación de la CIA en Hollywood: «Piensa en eso: no es que Hollywood está en la cama con la CIA, de alguna manera repugnante, pero que la Agencia está tratando de plantar una imagen positiva de sí mismo (en otra Es decir, la propaganda) a través de nuestras formas más populares de entretenimiento. Tan natural tiene la conexión CIA-entretenimiento convertido que pocos cuestionan sus ramificaciones legales o morales.Se trata de una agencia del gobierno como ningún otro; la verdad de sus operaciones no está sujeta a examen público. Cuando persuasores ocultos de la CIA influyen en una película de Hollywood, que está utilizando un medio popular para hacer girar tan favorable una imagen de sí mismo como sea posible, o al menos, evitar que un desfavorable se arraigue. Si bastante incestuosa, Jenkins sostiene, estas relaciones violan el espíritu o la letra de las leyes del gobierno ».

La importancia de las películas como una herramienta de la política exterior de Estados Unidos y la guerra no puede ser ignorada. Como ejemplo de su importancia, las películas, incluso han sido censurados dentro de los Estados Unidos para ocultar los crímenes de guerra de Estados Unidos y la realidad. El documental 1946 de la película Let There Be Light, que estaba a punto de la vida de los soldados estadounidenses que fueron traumatizados por la guerra y dirigida por John Huston, fue suspendido por más de treinta años desde que se observó en los EE.UU. debido a la conciencia que crearía entre los EE.UU. público.

Piense Hollywood es neutral o esa película como comedia de Seth Rogen La entrevista, que promueve el cambio de régimen en Corea del Norte, es inocente? Piensa otra vez. Hollywood está ayudando a Washington librar una guerra de la gestión de la percepción y de ocultar los crímenes de guerra de Estados Unidos.

Este artículo fue publicado originalmente por la Fundación Cultura Estratégica el 3 de septiembre de 2015.

Copyright © Mahdi Darius Nazemroaya, Fundación Cultura Estratégica, 2015


FUENTE: http://www.globalresearch.ca/cultural-imperialism-and-perception-management-how-hollywood-hides-us-war-crimes/5473497

Unasur desarrolla un mega-anillo de fibra óptica que pondrá fin a la dependencia Internet con EEUU

BY EQUIPO EDITORIAL APC – JANUARY 14, 2013POSTED IN: SEGURIDAD, SOFTWARE LIBRE, UNASUR

                     

RAUL ZIBECHI / LA JORNADA – La Unasur aprobó un importante proyecto estratégico que comienza a desatar los lazos de dependencia con Estados Unidos: la creación de un mega-anillo de fibra óptica que hará que las comunicaciones internas de la región no pasen más por suelo estadunidense. La decisión de la primera reunión de los 12 ministros de Comunicaciones y Tecnologías de la Información reunidos en Brasilia el martes 29 es más importante aún, desde el punto de vista geopolítico, que los proyectos de infraestructura aprobados por el Cosiplan (Consejo Suramericano de Infraestructura y Planeamiento) al día siguiente en la misma ciudad.

Hasta ahora, las comunicaciones de Internet en la región sufren una dependencia casi increíble. Un mail enviado entre dos ciudades limítrofes de Brasil y Perú, por ejemplo entre Rio Branco, capital de Acre, y Puerto Maldonado, va hasta Brasilia, sale por Fortaleza en cable submarino, ingresa a Estados Unidos por Miami, llega a California para descender por el Pacífico hasta Lima y seguir viaje hasta Puerto Maldonado, a escasos 300 kilómetros de donde partió. Sobre esta base es imposible hablar de soberanía y de integración.

El anillo de fibra óptica tendrá una extensión de 10 mil kilómetros y será gestionado por las empresas estatales de cada país para que las comunicaciones sean más seguras y baratas. Para el Ministerio de Comunicaciones de Brasil, que gestó el proyecto, el anillo disminuye la vulnerabilidad que tenemos en caso de atentados, así como en cuanto al secreto de los datos oficiales y militares. Hasta hoy, 80 por ciento del tráfico internacional de datos de América Latina pasa por Estados Unidos, el doble que Asia y cuatro veces el porcentaje de Europa (Valor,28 de noviembre).

El ministro brasileño Paulo Bernardo dijo que el anillo estará concluido en dos años y que los costos actuales de Internet en América del Sur son tres veces mayores que los que se pagan en Estados Unidos. Para que los 12 países tengan un acceso igualitario a los flujos que se incrementarán por la conexión de nuevos cables submarinos, Bernardo adelantó la creación de puntos de intercambio de tráfico en las fronteras, de los que podrán colgarse las empresas. Para Brasil, el costo total del proyecto es de apenas 100 millones de dólares

Además de las decisiones de ambas reuniones de Unasur, Brasil decidió llevar a Naciones Unidas su negociación para la democratización de Internet, que está en manos de empresas estadunidenses. El embajador Tovar da Silva Nunes dijo el martes pasado que la gestión de los flujos de información no es inclusiva, no es segura, no es justa ni deseable.

El Cosiplan decidió impulsar 31 proyectos de infraestructura para 2012-2022, con un costo de 14 mil millones de dólares. Los cuatro más importantes son: corredor ferroviario entre los puertos de Paranagua (Brasil) y Antofagasta (Chile), con un costo de 3 mil 700 millones de dólares; carretera Caracas-Bogotá-Buenaventura-Quito, o sea, con salida al Pacífico, con un costo de 3 mil 350 millones de dólares; ferrocarril bioceánico Santos-Arica, trecho boliviano, que costará 3 mil 100 millones, y la carretera Callao-La Oroya-Pucallpa, que costará 2 mil 500 millones de dólares. En su mayor parte serán financiados por el BNDES de Brasil, pero podrán participar el Bandes de Venezuela, el Banco de Inversión y Comercio Exterior de Argentina y el regional Banco del Sur.

Todas estas obras forman parte del proyecto IIRSA (Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana), y están siendo contestadas por los pueblos, como sucedió en Bolivia con la carretera del TIPNIS y en Perú con las hidroeléctricas. La conversión de la región en potencia global, de la mano de Brasil, se procesará con un aumento de la explotación de los recursos naturales y de las personas. Es el mismo camino que antes recorrieron los países del norte y luego los emergentes.

Hay muchas más novedades en esta región. La reunión del Consejo de Defensa de la Unasur, realizada en Lima el 11 de noviembre, acordó 26 acciones en el contexto del plan de acción 2012 para la integración en materia de defensa y la creación de una agencia espacial regional. Argentina quedó encargada de poner en marcha la fabricación de un avión de entrenamiento para la formación de pilotos, en cuyo proceso participarán Ecuador, Venezuela, Perú y Brasil. Cada país fabricará partes que luego serán ensambladas en un lugar a determinar. Brasil, por su parte, quedó al frente del proyecto de avión no tripulado para la vigilancia de fronteras.

La región sigue así los pasos del acuerdo estratégico de defensa suscrito el 5 de septiembre entre Argentina y Brasil, que se plasma por ahora en la fabricación del carguero militar KC-390, diseñado por la empresa aeronáutica Embraer, en Brasil, que contará con piezas fabricadas en Córdoba, Argentina, con una inversión conjunta de mil millones de dólares, en la fabricación conjunta de vehículos de transporte y blindados, y la cooperación de las industrias navales y aeroespacial, y en el área de la ciberdefensa.

Es la primera vez que se toman este tipo de decisiones en el ex patio trasero de Washington. Además, y este dato no es menor, el proyecto del anillo de fibra óptica fue pergeñado en Bogotá por el ministro brasileño Bernardo; María Emma Mejía, la persona designada por Juan Manuel Santos para presidir la Unasur, y el presidente del BID, Luis Alberto Moreno, amigo personal del banquero Luis Carlos Sarmiento, el hombre más rico de Colombia, partidario de firmar un TLC con Brasil y de asociar las bolsas de valores de ambos países.

Eso puede explicar las intempestivas declaraciones de Álvaro Uribe contra las buenas relaciones colombo-venezolanas y el artículo de Roger Noriega en InterAmerican Security Watch, quien llamó a su país a preparase para una intervención militar en Venezuela, donde Estados Unidos compra 10 por ciento de su petróleo (9 de noviembre). Es evidente que el imperio en decadencia no va a contemplar pasivamente cómo pierde el control de la región sudamericana.

Unasur aprobó un importante proyecto estratégico que comienza a desatar los lazos de dependencia con Estados Unidos: la creación de un mega-anillo de fibra óptica

http://www.apc-suramerica.net/?p=6055

Los efectos globales de un USA-colapso

El "abismo fiscal" acelera el colapso económico en EEUU

(IAR Noticias) 14-Noviembre-2012

          

En medio de una desaceleración de la economía global, la amenaza del "abismo fiscal" (con ajustes y subas de impuestos programados) y los números en rojo que surgen del conjunto de las variables de la primera economía imperial invalidan cualquier hipótesis de recuperación inmediata de la crisis que ya ha devenido de económica a social en todo el territorio de EEUU.

Por Manuel Freytas (*)
manuelfreytas@iarnoticias.com

Barack Obama ganó su reelección al frente del Imperio pero lo que le espera a su segunda gestión no es un lecho de rosas. Los números en rojo de la economía de EEUU (en medio de una crisis financiera que ya golpea con fuerza a los principales Estados de la Unión Europea), dibuja un panorama incierto marcado por la persistencia del desempleo, la baja del consumo y un recrudecimiento del déficit fiscal, lo que hace temer una recaída de la crisis.

En su segundo mandato Obama se enfrenta al llamado “abismo fiscal”(fiscal cliff), que tiene como única salida brusco aumento de los impuestos, sumado a un recorte de los gastos que recaerá sobre el 90 por ciento de las familias norteamericanas.

Los dos mecanismos del “fiscal cliff” arrancarán simultáneamente, entre fines de diciembre de 2012 y principios de enero de 2013. Esto fue porque Obama y el Congreso dominado por los republicanos llegaron a un pacto que postergó la solución del tema del déficit fiscal, que suma un billón de dólares anuales.

En ese escenario, se perfilan los ajustes pendientes y la reducción de los beneficios sociales que, sumados al crecimiento de la pobreza, generan elfantasma de una crisis social con huelgas y movilizaciones que hasta hace poco parecía impensable en la primera potencia imperial.

Hay una certeza generalizada entre los especialistas: La no reactivación plena del consumo y la persistencia crónica del desempleo con una tasa del 9,3% complica todas las variables de la recuperación económica de EEUU.

La sombra de una insolvencia de pago generalizada (producida por el déficit y la baja de recaudación fiscal) hace temer a los analistas del sistema un rebrote de la crisis financiera en EEUU, no ya a nivel de los bancos y entidades privadas, sino a nivel del propio Estado norteamericano.

Una nueva crisis financiera con recesión económica en la primera potencia imperial impactaría globalmente en la Unión Europea, América Latina, China y los países asiáticos que tienen en EEUU al principal comprador de materias primas, productos elaborados y servicios.

Según The Wall Street Journal, el vocero más influyente del poder financiero de EEUU: La crisis (endeudamiento y baja de recaudación) de los Estados de la Unión, agrava el desempleo (desocupación y recortes salariales) y ya extiende los ajustes (reducción de planes sociales) a todo el territorio de EEUU.

Este proceso de sobreendeudamiento (agregado a la caída de la recaudación por la desaceleración económica) no sólo amenaza la estabilidad económica y la "gobernabilidad" del sistema en EEUU, sino que también (y como ya sucedió con los bancos y empresas privadas) puede hacer colapsar en cadena a los propios Estados de la Unión.

El factor más importante para la evolución de la economía estadounidense en este momento es el llamado "abismo fiscal". Si el gobierno y el Congreso no alcanzan un acuerdo, a partir del 1 de enero entrarán en vigor un alza de impuestos de US$532.000 millones y recortes de gastos del orden de US$136.000 millones.

Esto tendría un gran impacto sobre la economía. De acuerdo con los cálculos de la Oficina de Presupuesto del Congreso, la combinación de aumentos de impuestos y reducciones de gasto podría provocar una contracción de 0,5% el próximo año y un incremento del desempleo del actual 7,9% a 9,1%.

En 2010 y 2011, el Congreso esperó hasta el último momento para evitar una subida de impuestos y un incumplimiento del límite máximo de la deuda estadounidense, respectivamente, causando estragos en los mercados.

Algunos gestores de fondos esperan lo peor. "Estamos recomendando a nuestros clientes que asuman que los cambios entrarán en vigor el 1 de enero", dice Aaron Gurwitz, director de inversiones de la división de administración de patrimonio e inversiones de Barclays BARC.LN.

Según Lew Altfest, director de inversiones de Altfest Personal Wealth Management, en Nueva York. la cercanía de los plazos podría producir en los mercados una volatilidad similar a la que tuvo lugar durante el debate sobre el techo de la deuda a mediados de 2011,

El índice bursátil Standard & Poor's 500 cayó 3,6% en julio de 2011 y volvió a hundirse después de que S&P rebajara la calificación de EE.UU. debido a la cada vez más inestable situación política. Posteriormente, las acciones se recuperaron.

Los expertos advierten que los rendimientos de los bonos estadounidenses podrían caer todavía más si los legisladores no eluden pronto el "abismo fiscal". El retorno de los bonos del Tesoro a 10 años, que se mueve en la dirección opuesta a la dirección del precio, descendió de 1,74% a 1,63% en los dos días posteriores a la elección.

"El abismo fiscal está más cerca, y eso pareció golpear a los inversionistas con mucho más impacto de lo que se esperaba", dice Andrew Wilkinson, jefe de estrategia económica en la firma de operaciones Miller Tabak, en Nueva York. "El aumento del dólar seguirá adelante hasta que oigamos algo constructivo en los debates".

Si el "abismo fiscal" no se resuelve pronto, sin embargo, el dólar podría debilitarse. En ese caso, los inversionistas podrían considerar divisas de mercados emergentes, como el peso mexicano, el won surcoreano y el dólar taiwanés, señala Alan Ruskin, estratega de Deutsche Bank DBK.XE +0.53%.

El efecto global de un colapso de EEUU

                   

Una recesión económica en EEUU impactaría globalmente en América Latina, China y los países asiáticos que tienen en Estados Unidos al principal comprador de materias primas, productos elaborados y servicios.

Por su entrelazamiento e interdependencia global, hay tres procesos centrales que determinan por estos días el curso de la economía mundial: La crisis fiscal de EEUU, la crisis fiscal de Europa, y la crisis comercial EEUU-China. De esa relación estratégica, depende el equilibrio, o el desequilibrio, del resto de las economías de las áreas periféricas de Asia, África y América Latina.

La UE, en bloque, es la segunda economía mundial, detrás de EEUU.

China, individualmente, ya es, según la mayoría de los analistas, la segunda economía y potencia exportadora mundial detrás de EEUU.

Juntas, esas tres economías centrales (EEUU-UE-China) suman más del 50% del PBI mundial, y están completamente interrelacionadas (son dependientes entre sí) a través del comercio de importación y exportación. Además, China, tiene sus reservas en dólares (US$ 2,3 billones) lo que la ata al destino de la economía norteamericana, para bien o para mal.

Esto significa que: Cualquier desequilibrio en las economías de EEUU (en crisis fiscal) y la UE (en crisis fiscal), impacta directamente en China (en crecimiento pero con problemas potenciales), que arrastra detrás de su expansión económica exportadora al resto de las poderosas economías asiáticas, como Japón, Corea del Sur, Indonesia, India y Taiwán, entre otras (Si se suman estas economías asiáticas a las de EEUU-UE-China, se supera largamente el 70% del PBI mundial).

En el nuevo escenario dominado por la crisis, EEUU no solamente es el primer comprador de productos chinos, sino que además China es elprincipal acreedor de la primera potencia imperial.

El entrelazamiento financiero y comercial que existen entre ambas economías (la primera y la tercera en el orden mundial capitalista) las convierte casi en hermanas simbióticas: Si se cae China se cae EEUU, y viceversa.

Pero eso no es todo: La Unión Europea, la segunda economía mundial y el otro gran comprador (en bloque) de manufacturas chinas, y con su comercio exterior entrelazado con el de EEUU, integra este trípode de economía capitalista interdependiente anudado por el cordón umbilical chino.

EEUU, la Unión Europea y China, además de representar más del 40% del PBI mundial, son los mayores importadores mundiales de materias primas y energía (petróleo y gas), por lo que se puede inferir que si se paralizan esas economías capitalistas centrales se derrumbarían inmediatamente por efecto dominó todas las economías exportadoras del mundo emergente y periférico.

A su vez, del equilibrio económico del eje EEUU-UE-China (principalmente de China y de los países asiáticos) dependen las exportaciones de petróleo y materias primas, el motor de crecimiento central de los países subdesarrollados y emergentes de Asia, África y América Latina.

En este tablero del "feed back" económico mundial, un colapso del Estado norteamericano conduciría al resto de las economías y Estados centrales a nuevas crisis fiscales y a un proceso generalizado de "insolvencia de pago" que colapsaría al sistema capitalista escala global.

(*) Manuel Freytas es periodista, investigador, analista de estructuras del poder, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web.
Ver sus trabajos en Google y en IAR Noticias

EEUU: Políticas para el hambre y el terror

EEUU: Políticas para el hambre y el terror

Por: Rubén Ramos |
En lo que se refiere al crecimiento económico con inclusión social, las prioridades en políticas sociales, las inversiones en minería, la puesta del Perú en vidriera y lo que hay que hacer en los diferentes sectores del Estado, resulta tedioso e insultante escuchar al mandatario peruano repitiendo lo escrito por el Banco Mundial y sus entendidos, en sus Manuales Un nuevo contrato social para el Perú, El Perú en el umbral de una nueva era, y en la Estrategia de Alianza con el País (EAP) 2012-2016. Igual ocurre, con el ministro de economía cuando pontifica sobre las bondades de nuestro crecimiento y el futuro promisor que nos espera, a partir del contenido de los mismos documentos. En este caso, no podría ser de otra manera tratándose de un antinacional co-gobernante de ese Banco. Su perorata contrasta con el futuro de miles de niños de las escuelitas marca Perú, (de las que hablaba la improvisada ministra de educación como la cereza de la revolución educativa del actual gobierno), que añadirán a su escaso capital cultural los meses de huelga de sus maestros reclamando mejoras salariales. Contrasta también con la realidad de los niños y adultos enfermos u hospitalizados que sufren las consecuencias de la prolongada huelga de los profesionales de la salud por mejoras en sus condiciones de trabajo y por reinvidicaciones salariales. Pero, como ya lo dije en una nota anterior, no habrá aumentos, porque la orden del BM es incrementar el ahorro fiscal para favorecer a los mercaderes de los bienes, equipos, instrumentos, insumos, materiales (sirvan o no), que trabajan como socios del BM, del BID y de USAID asegurando lucrativos negocios.

En cuanto a defensa y seguridad, apenas el Secretario de Defensa norteamericano, León Paneta, enrumbó hacia Uruguay, hace una semana atrás, después de reunirse con el presidente peruano, el ministro de defensa y el presidente del comando conjunto, el primero de éstos agregó a sus discursos los requerimientos que están escritos en los documentos producidos por los think tank del terror para la defensa y seguridad de los intereses de los EEUU en la región y en el mundo. Estos documentos, son Sostener el liderazgo mundial de EE.UU: Prioridades para la Defensa del Siglo 21 (Enero 2012), y Política de Defensa para el Hemisferio Occidental (Octubre 2012).

Sobre el primero, Obama diría que es el documento de orientación estratégica que describe el entorno de seguridad proyectada y las claves para las misiones militares que el Departamento de Defensa (DoD) preparará. Se pretende que sea un plan para la Fuerza Conjunta hacia el 2020, ofreciendo una serie de preceptos que ayudarán a guiar las decisiones sobre ciclos, tamaño y forma de la fuerza y presupuesto; destacar algunos de los riesgos estratégicos que pueden estar asociados con su puesta en marcha.

Desde esta perspectiva, queda claro que nada de lo que ocurre o va a ocurrir en el futuro en el Perú (y en la mayor parte de los países de latinoamérica y del Caribe que persisten en el equívoco histórico del neoliberalismo), sale de los enrarecidos cerebros de quienes apenas cuentan con una incipiente conducta estímulo-respuesta, pero nos gobiernan.

Lo escrito por el BM y su grupo, para el crecimiento con inclusión social, se sustrae a un análisis histórico y de las contradicciones que marcan el desenvolvimiento de la economía y la política peruana. Se trata, de una aproximación a-científica sustentada en la manipulación de datos estadísticos que se maquillan período a período y se repiten en sus políticas y sus estrategias de asistencia al país (EAP). Para que la estadística exprese algo distinto y verdadero del objeto observado y no cotejos entre cifras y cifras (como es usual en los Manuales y Estrategias del BM), debe nutrirse de la complejidad concreta de la realidad y de sus contradicciones. Los porcentajes, modas, medias, desviaciones, coeficientes e índices les sirven a sus expertos para despistar el verdadero resultado de una indagación de campo, que jamás realizan, sino a través de datos secundarios, generalmente desactualizados, cuando no falsos. Debemos superar el engaño de confundir estadística por empiria y más aún, cifras por realidad. Hacer de sus diagnósticos, políticas y estrategias responde a la intención manipuladora de la información para alienar su posible entendimiento. Jamás tendrán una intención reflexiva y crítica para la acción. Los cotejos estadísticos de datos y cifras que impresionan a nuestros gobernantes sirven para inmovilizar el cambio.

Como entender, por ejemplo, que si el Perú ha sido una de las economías con mejor desempeño en América latina durante la década pasada (10 años) con un crecimiento promedio del PBI de 6.3 % (EAP 2012-2016, pág 2), tengamos seis de cada diez pobres en áreas rurales (y los otros cuatro en áreas urbanas), y más del 60% de pobres extremos viviendo en zonas altas (Ibid, pág 6). ¿Será que las políticas macroeconómicas no son prudentes y el entorno externo no es tan favorable como dice el BM? Seguramente sí lo es para los que se llevan el oro, el gas, la harina de pescado, y ahora también productos no tradicionales, o piensan convertir los campos de cultivos de pan llevar en las comunidades nativas y en regiones estratégicas, en tierras para agrocombustibles. Total, la receta del BM dice que tenemos que ser competitivos. Y no tenemos por qué quedarnos a la zaga de Paraguay, Argentina, Uruguay, Brasil o Chile. Los mayores logros de crecimiento con producción, ocupación, redistribución del ingreso y desarrollo lo tienen Venezuela, Bolivia, Ecuador e incluso Cuba a pesar del bloqueo. Los más altos índices de nutrición infantil, educación en todos los niveles, salud preventiva y asistencial, infraestructura social (no letrinas), las tienen estos países y sus resultados han sido presentados en cuanto evento internacional existe, incluso en el seno del más grande aparato para la guerra y el terror como es las ONU.

Y en cuanto a las Políticas para la defensa del hemisferio occidental, uno de sus objetivos es recuperar para los Estados Unidos la hegemonía perdida en América del Sur quebrando los procesos de integración que se han venido generando y consolidando otros: el Alba, Unasur, Celac, Mercosur. La contraofensiva comenzó con el Plan Colombia, se profundizó con las siete bases militares en ese país, y otras en Paraguay, Costa Rica, Honduras. Luego con la Alianza del Pacífico que contó con algo más que el entusiasmo de Alan García y que hoy es una de las fortalezas del actual gobierno. Esta Alianza reúne a las economías neoliberales del continente lideradas por el bloque del norte EEUU-Canadá- México y está secundada por Costa Rica, Panamá, Colombia, Perú, Chile. Tal como se precisa en el Prefacio de las Políticas, ahora la propuesta es aumentar la interoperatividad de los países amigos con las fuerzas militares de los EEUU para recuperar y mantener el liderazgo mundial de los EEUU compartiendo los costos y las responsabilidades de ese liderazgo mundial.

Otro de los objetivos es satisfacer la necesidad que tienen las Fuerzas Armadas estadounidenses de voltearse hacia la región Asia y el Pacífico para proteger la vitalidad económica de ese país, a medida que se apartan de los operativos en Irak y Afganistán, (Ibid, pág 1). Mayor cinismo, inconcebible.

En lo interno, el documento señala algo que de una u otra manera ha estado presente en los reclamos de los discursos presidenciales del Perú. Por ejemplo, aquello del estado de derecho, la transparencia y la rendición de cuentas; los sistemas electorales que se ven manipulados para beneficio de los grupos establecidos y la corrupción; los sistemas judiciales ineficaces que entorpecen la capacidad de los gobiernos de ganarse la confianza de los ciudadanos y mantenerla (Ibid, pág 3). Aquello de que el crecimiento debe llegar a los más pobres, lo dice el documento cuando afirma que, no obstante el crecimiento económico de algunos países, 30% de la población de ALC vive debajo de la línea de pobreza; persiste la exclusión por etnia o raza y la distribución del ingreso es la más desigual del mundo. Nuestra cooperación en materia de defensa debe complementar las iniciativas de desarrollo bilateral y regional a fin de fomentar la inclusión social, el estado de derecho, y el respeto a los derechos humanos. Seguridad, desarrollo socio económico y gobernabilidad responsable están unidos en un vínculo indisoluble (Ibid, pág 4).

No cabe duda que todos los problemas que sabiamente aborda la Política de defensa para el Hemisferio occidental que presentó el Secretario de Defensa norteamericano, León Paneta, son problemas latentes y ciertos. Lo que no es cierto ni admisible es que su tratamiento se tenga que hacer para garantizar la seguridad y los intereses de EEUU, y sus estrategias de terror y muerte en el mundo y particularmente en América latina. Esto es claro cuando se afirma que, el Departamento de Defensa no perderá de vista las iniciativas de algunos países de reformar sus instituciones de defensa mediante la adquisición de tecnologías y artículos de defensa desvinculada de los requisitos de defensa legítimos, porque pueden crear una influencia desestabilizadora en el hemisferio y corroer la confianza entre los países (Ibidem). ¿Quiénes son éstos? Los países del Unasur, exceptuando a los de la Alianza del Pacífico y a Costa Rica y Panamá. Las armas, municiones y mantenimiento hay que comprarles a los mercaderes de la guerra -israelitas o yankis- que, en sociedad con el BM, el BID, y USAID aseguran lucrativos negocios. Pero no sólo esto. Hay que garantizarle a los EEUU, nuestra continuidad de vasallaje y neocolonialismo.

Los desafíos, (dice la Política de defensa para el hemisferio occidental) ya no emanan del conflicto entre estados, las fuerzas paramilitares de derecha ni los insurgentes de izquierda. Emanan de la difusión del narcotráfico y otras formas de tráfico de ilícitos, pandillas y terrorismo cuyos efectos pueden verse acentuados por los desastres naturales y la desigualdad. También debemos enfrentarnos a las amenazas del siglo XXI en el ciberespacio. Esto afecta a todos sin respetar fronteras soberanas. Debemos aunar esfuerzos para desestabilizar, desarticular y derrotar estas amenazas (Ibid, pág 4).

Si aún el presidente peruano no se ha referido al peligro de la cibernética que en la perspectiva norteamericana tiene referentes concreto como China, Irán y Venezuela, si han sido lugares comunes el narcotráfico, el terrorismo, el narcoterrorismo. Ha reclamado la aprobación urgente de un paquete de leyes que encontrarían su referente doctrinario en aquello de que las instituciones de defensa maduras y profesionales deben estar dispuestas a acudir cuando se las convoque para brindar apoyo a los EEUU, porque esto garantiza intereses comunes (Ibid, pág 5). Y en el mandato de que los ministerios de defensa de los países amigos deben demostrar los beneficios de su alianza con los EEUU. No se debe antagonizar al ministerio de defensa civil con los militares. Para esto EEUU garantiza que el apoyo militar para la misión será siempre transparente, respetuoso de los derechos humanos, y del estado de derecho y apoyará la consolidación continua de los valores democráticos en apoyo a las autoridades civiles (Ibidem). Nuestra meta (dice) es institucionalizar respuestas que comprometan a todo el gobierno y que se centren tanto en instituciones como en personas individuales. Ministerios de defensa eficaces, eficientes y que rindan cuentas. Para esto los expertos en la materia de los EEUU tendrán una participación periódica y constante (Ibid, p 6).

Así como en crecimiento y desarrollo y lucha contra la desigualdad son los países que conforman el Alba los únicos que pueden exhibir logros más allá del asistencialismo populista de derecha (cuya prescripción está en los Documentos de Santa Fé que forman parte de las lecturas de nuestros militares), también en la lucha contra el narcotráfico son Bolivia y Venezuela los países que han mostrado resultados verificables. En Colombia y Perú, nada. ¿Quién más interesado en el control de la comercialización de la cocaína que los EEUU? ¿Quién controla el opio y otros ilícitos en el Triángulo Dorado en Medio Oriente? La historia es la misma, desde el mercado del opio en China, del alcohol en su territorio. ¿Lucha contra el narcotráfico desde los EEUU? Sólo patrañas.

El presidente peruano ha sido también reiterativo en lo que toca a la profesionalización de las FFAA y policiales. La Politica de defensa para el hemisferio occidental dice que una de las prioridades del Departamento de Defensa (DD) norteamericano es: Formar y capacitar civiles y militares en seminarios, talleres, intercambios, misiones, asesorías e instituciones educativas del DD de los EEUU como el Instituto de cooperación para la seguridad del hemisferio occidental (WHINSEC) ex-Escuela de las Américas que brinda capacitación dentro de los principios democráticos consagrados en la carta de la OEA. El IMET (Programa de formación y educación militar internacional). La Iniciativa de reforma de las instituciones de defensa (DIRI) para administrar ministerios de defensa regidos por la eficiencia, la eficacia y la rendición de cuentas con expertos de los EEUU. El Centro de estudios hemisféricos de defensa (CHDS) para actividades de extensión, investigación e intercambio en temas de defensa y formulación de políticas internacionales y toma de decisiones sobre la seguridad con líderes civiles y militares del hemisferio occidental. La universidad nacional de defensa. El instituto de estudios jurídicos internacionales de defensa y otros. El DD y estas instituciones están comprometidos en respaldar la mejora de las instituciones de defensa de los países amigos (en contra de los enemigos: Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Argentina).

No importa si Obama es reelegido o no. Las políticas y doctrinas yankis para el terror, permanecen en el tiempo y se retroalimentan unas a otras. Todas adhieren a los mitos del Destino Manifiesto, América para los Americanos, el Corolario Roosevelt, y a los antecedentes iluministas y masónicos del fundamentalismo judeo-cristiano. La responsabilidad de su instrumentalización y cumplimiento de la que hoy se llama la Doctrina Obama está a cargo del Departamento de Defensa cuyo secretario, el judío-italiano León Paneta, estuvo hace unos días en el Perú dando el cúmplase sin dudas ni murmuraciones.

http://www.alizorojo.com

EEUU pretende instalar en Honduras su base militar más grande en Latinoamérica

EEUU pretende instalar en Honduras su base militar más grande en Latinoamérica, denuncia Bertha Cáceres

Miércoles, agosto 8th, 2012 | Filed under Audios,El Sur,Noticias | Posted by chevige

Región de "La Mosquitia" en Honduras, donde EEUU estaría pretendiendo la instalación de una gran base militar

Chevige González Marcó/ La Radio del Sur

Bertha Cáceres, dirigenta del COPINH (Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras), denunció que tropas militares estadounidenses se desplazan libremente por los ríos ubicados en la región de la mosquitia, en el norte del país.

En entrevista para La Radio del Sur, Cáceres indicó que la injerencia  de Estados Unidos en Honduras es descarada y señaló que en la “Mosquitia” Washington pretende instalar lo que sería su base militar más grande en Latinoamérica. Agregó que en dicha región podrían encontrarse grandes yacimientos petroleros.

La dirigenta social indicó que el gobierno estadounidense pretende invertir mil trescientos millones de dólares para ubicar a sus tropas y utilizar a territorio hondureño como plataforma para agredir a otros países.

La región de la “Mosquitia” está ubicada en el norte del país, entre el Caribe y la frontera con Nicaragua. Tiene límites marítimos con Jamaica, Cuba, Belice y la propia Nicaragua. Allí se ubican cuatro etnias indígenas, que se encuentran amenazadas por la presencia militar norteamericana.

Contradicción

La presencia militar estadounidense en Honduras ha sido justificada como parte de los mecanismos conjuntos de la lucha contra el narcotráfico, pero advierte Cáceres, que ha ocurrido lo contrario y a medida que se incrementa la cifra de efectivos norteamericanos, aumenta también el narcotráfico.

Escuche el audio de la entrevista a la dirigenta social hondureña Bertha Cáceres, realizada en el programa Rebelados de La Radio del Sur.

http://laradiodelsur.com/?p=106455

COLOMBIA: Gobierno de Santos no ha explicado por qué EEUU hace inversiones en bases militares de Colombia

GOBIERNO DE SANTOS NO HA EXPLICADO POR QUÉ E.U. HACE INVERSIONES EN BASES MILITARES DE COLOMBIA

No son satisfactorias las explicaciones dadas por el ministro de Defensa, Rodrigo Rivera, sobre las inversiones militares de Estados Unidos en bases colombianas, afirmó el senador por el Polo Democrático Alternativo (PDA), Jorge Enrique Robledo,al pedirle de nuevo al alto funcionario aclarar varias y graves inconsistencias.

La Coalición Colombia No Bases, en cuyas investigaciones se ha respaldado Robledo, también señaló que el gobierno no ha explicado con seriedad por qué Estados Unidos dice tener bases militares en el territorio nacional.

El ministro colombiano describe como "simple adecuación de alojamientos" y "otras construcciones menores" el contrato suscrito el 30 de septiembre de 2010 con la empresa HCS Group. Pero según información del gobierno estadounidense, el contrato tiene que ver con la prestación de servicios una AOB (Advanced Operations Base) que el Comando Sur de Estados Unidos tiene en Tolemaida, como consta en la página www.usaspending.gov. El senador Robledo explicó que "una AOB es una base militar para comandar, controlar o apoyar operaciones tácticas o de entrenamiento". Hay otro contrato para llevar a cabo "instalaciones adicionales de una AOB" en la misma base colombiana de Tolemaida. Los dos suman más de 500 mil dólares, cifra exageradamente alta para hacer menores adecuaciones.


Hay un tercer contrato, por más de 400 mil dólares, para obras de la fase 1 de una CSL (Cooperative Security Location), otro tipo de bases militares que instala Washington a lo largo del mundo. Y existen otros contratos que nada tienen que ver con la construcción de obras menores.

La Corte Constitucional tumbó en agosto de 2010 el acuerdo suscrito por los dos gobiernos para construir siete bases militares estadounidenses dentro de bases colombianas, por lo que la actuación del gobierno de Juan Manuel Santos es manifiestamente ilegal.

El senador del Polo Democrático pidió también esclarecer por qué hay una diferencia de cien millones de dólares entre las cifras suministradas por el Ministerio de Defensa colombiano y las que figuran en los contratos celebrados por Estados Unidos para "cooperación bilateral".

NUEVO CUESTIONARIO DE ROBLEDO A MINDEFENSA

A continuación el texto de la carta enviada por el senador Robledo al Ministro de Defensa solicitándole que le responda un nuevo cuestionario sobre las inversiones del gobierno norteamericano en bases militares colombianas:


Bogotá, 28 de febrero de 2011


Doctor
RODRIGO RIVERA
Ministro de Defensa
Ciudad


Ref.: Las explicaciones sobre las inversiones militares de Estados Unidos en bases militares
colombianas no son satisfactorias.

Atento saludo,

El pasado 22 de febrero recibí sus respuestas sobre los contratos que Estados Unidos ha firmado para ser ejecutados en bases militares colombianas. Debo señalarle, señor Ministro, que las explicaciones no son satisfactorias.

Usted afirma que "no corresponde al Gobierno de Colombia vigilar o supervisar la ejecución de los contratos celebrados por el Gobierno de Estados Unidos, en ejecución de los acuerdos de cooperación bilateral". Y agrega que para responder las preguntas sobre estos contratos primero el Ministerio de Defensa Nacional tuvo que hacer algunas averiguaciones. Me parece muy grave que el gobierno nacional no controle ni vigile la ejecución de estos contratos, más cuando estos se ejecutan en bases militares colombianas.

En cuanto al contrato que el Ejército de Estados Unidos celebró el 30 de septiembre de 2010 con la empresa HCS Group P.C., me explica Usted que su objeto es construir "las adecuaciones de las instalaciones y alojamientos del Batallón de Comandos del Ejército -BACOA en Tolemaida". Y agrega que "esta obra también incluye construcciones menores de alojamientos para hasta 18 instructores".

Sin embargo, de acuerdo con la información publicada en la página usaspending.gov, el objeto de este contrato está relacionado con una AOB (Advanced Operations Base) ubicada en la Base de Tolemaida y controlada por el Comando Sur de Estados (Anexo 1). Un segundo contrato (Anexo 2) cuya descripción es "instalaciones adicionales AOB, Tolemaida, Colombia". Una AOB, señor Ministro, es una base estadounidense para comandar, controlar o apoyar operaciones tácticas o de entrenamiento, por lo que su respuesta no se corresponde con la descripción que el gobierno de Estados Unidos hace del contrato en mención.

Además, los dos contratos suman un valor de USD$587.083, cifra que me parece demasiado alta para la simple adecuación de alojamientos. Por esta razón, en el cuestionario que anexo le solicito que me informe de manera detallada en qué consisten estas adecuaciones.

Sobre los demás contratos militares que Estados Unidos ha celebrado y que se están ejecutando o se ejecutarán en Colombia, su respuesta se limita a señalar que "las obras a construir son solicitadas por el Gobierno de Colombia, con el objeto de fortalecer las capacidades de las fuerzas militares" y explica que el fundamento legal de dichas obras es el Apéndice 9 al Anexo de 2004 del Convenio General para la Ayuda Económica, Técnica y Afín de 1962.

Al respecto debo señalar que, de acuerdo con la información publicada por el gobierno de Estados Unidos, estos contratos no se limitan a la construcción de obras. Por ejemplo, hay un contrato que el gobierno de Estados Unidos describe como "fase 1 de una Cooperative Security Location" (CSL). Como Usted bien lo sabe, se le da el nombre de CSL a una de las bases militares que Estados Unidos instala como parte de su estrategia de defensa global y que requiere la presencia permanente e integrada de personal militar norteamericano en el país. Este contrato tiene que ver entonces con la construcción de una base militar estadounidense en el territorio colombiano, situación abiertamente ilegal. Y el monto es de USD$400,722, lo que evidencia que no se trata de una construcción menor.

En las publicaciones del gobierno de Estados Unidos se detallan otros contratos cuyo objeto no es la construcción. La descripción de uno de ellos es "Afghanistan Rotary Wing airlift" (Anexo 4), por lo que la pregunta obvia es: ¿Por qué el Departamento de Defensa está ejecutando contratos en Colombia relacionados con Afganistán?

Por último, señor Ministro, las cifras que Usted me suministra sobre la inversión militar estadounidense en Colombia no cuadran. Porque según su respuesta, entre 2000 y 2010 el presupuesto asignado por Estados Unidos a la cooperación bilateral es de USD$6.466.108, pero la suma de los contratos incluidos en el listado que anexo en un CD es de USD$103.207.607, una diferencia de casi cien millones de dólares.

Por las razones expuestas, adjunto un cuestionario sobre estos contratos y otros temas relacionados con la presencia militar de Estados Unidos en Colombia.

La presente solicitud se fundamenta en el artículo 258 de la Ley 5ª de 1992.

Agradezco su atención.

Cordialmente,

JORGE ENRIQUE ROBLEDO
Senador de la República

CUESTIONARIO
1. ¿En la base militar de Tolemaida funciona una Advanced Operations Base (AOB) de Estados Unidos? Favor sustentar su respuesta teniendo en cuenta que existen dos contratos del Departamento de Defensa que se refieren a una AOB en esta base colombiana (Anexos 1 y 2).

2. Remitir un informe sobre el objeto y la ejecución de los contratos descritos en los anexos 1 y 2 y señalar cuáles son los fundamentos jurídicos de los mismos.

3. Remitir un informe que detalle cuáles son las actividades que adelantan los militares estadounidenses en la base de Tolemaida. Incluir el número de personal militar, civil y contratista de Estados Unidos que tienen presencia en estas instalaciones, el control que el gobierno colombiano ejerce sobre ellos y las empresas privadas a las que pertenecen los contratistas.

4. Remitir un informe de las obras y adecuaciones que ha realizado el personal militar, civil y contratista estadounidense en la base de Tolemaida en los últimos diez años.

5. ¿En Colombia existe una Cooperative Security Location (CSL) de Estados Unidos? Favor sustentar su respuesta teniendo en cuenta que un contrato del Departamento de Defensa se describe como Fase 1 de una CSL (Anexo 3).


6. Favor informar en detalle el objeto y ejecución del contrato descrito en el anexo 3.

7. ¿En qué consiste el contrato descrito en el anexo 4 que el gobierno de Estados Unidos describe con la frase "Afghanistan Rotary Wing airlift"? Favor remitir un informe que detalle su objeto y ejecución.

8. Favor remitir un informe que explique en detalle el objeto y ejecución de los siguientes contratos que se anexan:

Descripción Monto (USD) Anexo

Other direct costs option 3 $6,212,672 5

Tolemaida Aviation $5,507,666 6

Transportation Battalion Marine $1,771,799 7

Base Malagana Colombia

Infrastructure Larandia Towers $749,726 8

Services for Transportation $146,260 9

BattalionMarine Base at Malagana

9. ¿Por qué existe una diferencia de más de cien millones de dólares entre la cifra que usted me envía en la respuesta 4 y la sumatoria de los montos de los contratos incluidos en el listado que anexo en un CD?

10. En la respuesta número 2, Usted señala que Colombia cumple con sus obligaciones derivadas de los "acuerdos de cooperación bilateral con el Gobierno de Estados Unidos mediante el presupuesto de las Fuerzas Militares". Favor aclarar cuáles son las obligaciones que Colombia ha asumido como consecuencia de los acuerdos de cooperación, especificando el acuerdo del cual se deriva cada una de ellas. Igualmente, solicito que me informe los montos que las Fuerzas Militares han destinado al cumplimiento de estos tratados en los últimos diez años, discriminando la información por año.

11. En sus respuestas Usted me explica que "las obras a construir son solicitadas por el Gobierno de Colombia, con el objeto de fortalecer las capacidades de las fuerzas militares". ¿Cuáles son los obras exactas que Colombia le ha solicitado a Estados Unidos en los últimos 10 años? Favor remitir copia de estas solicitudes.

12. Favor informar dónde están ubicados los 459 militares y civiles a los que se refiere la primera respuesta e informar en detalle cuáles son las labores que desempeñan.

13. ¿A qué empresas privadas pertenecen los 113 contratistas a los que se refiere la primera de sus respuestas? ¿En qué parte del territorio nacional se encuentran? ¿Cuáles son las funciones que desempeñan?

14. En el presupuesto de 2010 del Departamento de Defensa, el Congreso de Estados Unidos aprobó una partida de 46 millones de dólares para invertir en la Base Germán Olano Moreno, Palanquero. En sus respuestas Usted señala que "esta unidad no recibe cooperación del Gobierno de Estados Unidos". ¿Esta partida nunca fue ejecutada? Favor sustentar su respuesta.

15. Favor remitir copia de todos los informes que el gobierno ha presentado al Congreso sobre los tratados y acuerdos que permiten la presencia de personal militar e inversiones de Estados Unidos en Colombia. Lo anterior en virtud de que la página web de la cancillería no registra tales informes y solo cuenta con tres breves referencias al Convenio General para Ayuda Económica Técnica y Afín del 23 de julio de 1962. Por lo tanto, le reitero la solicitud de que me allegue copia de los informes rendidos a la Comisión Segunda de Relaciones Exteriores del Senado y la Cámara de representantes sobre todos los acuerdos vigentes.

16. Favor remitir copia de todos los convenios, subconvenios, apéndices, subapéndices y demás acuerdos de implementación que desarrollen y adicionen el Anexo de 2004 al Convenio General de Ayuda Económica, Técnica y Afín. Incluir todos los que permiten las adecuaciones y construcciones hechas por Estados Unidos en bases militares colombianas.

17. De acuerdo con su respuesta número tres, ¿cuál es la presencia militar o civil, las construcciones, adecuaciones y los servicios realizadas y prestados por el Gobierno de los Estados Unidos en: la Base Aérea Luís F. Gómez Niño (Apíay), Escuela Militar de Aviación Marco Fidel Suarez (Cali), Base Naval ARC Bolívar (Cartagena), Cuarta Brigada del Ejército (Medellín), Base Aérea Ernesto Esguerra (Tres Esquinas, Caquetá), Batallón de Ingenieros Agustín Codazzi (Palmira), Batallón Cartagena número 6 (Riohacha), Base Aérea de Marandúa (Vichada), Base militar de la Macarena, Batallón Escuela de Comunicaciones (Facatativá), Base Naval ARC San Andrés, Octava Brigada (Armenia), Base naval ARC Coveñas, Batallón de Infantería No 5 "Gral. José María Córdova" (Santa Marta), Escuela Naval de Suboficiales ARC Barranquilla, Colegio Naval "José Prudencio Padilla"(Buenaventura), Sexta Brigada (Ibagué), Brigada de Infantería de Marina No.1 (Corozal), Batallón de Infantería la POPA (Valledupar), Décimo Octava Brigada (Arauca), Batallón de Transportes de la Infantería de Marina en Malagana (Bolívar).

Si hay una brigada, batallón, escuela, o cualquier otro tipo de ordenamiento militar que tenga o haya tenido presencia militar, civil o financiera de los Estado Unidos, favor detallarlo.

18. Favor detallar el tipo de ayuda militar y el tiempo en que la ha recibido cada una de las brigadas móviles, territoriales y de infantería de marina mencionadas en la respuesta número 3.

19. De acuerdo con la respuesta número uno, el "personal militar se encuentra en Colombia bajo lo permitido por lo estipulado en el Acuerdo entre el Gobierno de la República de Colombia y el Gobierno de los Estados Unidos relativo a una Misión del Ejército, una Misión Naval y una Misión Aérea de las Fuerzas Militares de los Estados Unidos de América en la República de Colombia, suscrito en 1974". El artículo 3° de este tratado dispone que las Misiones Militares estarán integradas por "el Jefe de Misión Militar con grado de coronel para el Ejército y la fuerza Aérea y Capitán de Navío para la Armada" y el "personal adicional de los Estados Unidos de América propuesto por los Comandantes de las Fuerzas Colombianas, previo acuerdo con los correspondientes Jefes de Misiones Militares, que sea aprobado por el comandante General de la fuerzas Militares y autorizado por el Ministerio de Defensa de Colombia". De acuerdo con lo anterior, favor informar año por año cuáles han sido las solicitudes del gobierno colombiano sobre personal adicional y remitir copia de las que se han elevado desde el año 2000.

Fuente: http://www.congresovisible.org/agora/post/gobierno-de-santos-no-ha-...

Vídeo: Jorge Robledo sobre las bases militares de Estados Unidos en Colombia

Quizás también le interese:
COLOMBIA: Se planean MEGA-ECO-GENOCIDIOS MINEROS Y ...
EL GRAN SELLO DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL
MINERÍA A CIELO ABIERTO (Horroroso Plan de Devastación del ...
Eugenesia en Colombia; pilas con estas propuestas y lo que ...
Las 25 Noticias Más Censuradas 2010/2011

http://armonicosdeconciencia.blogspot.com.ar/2012/08/colombia-gobierno-de-santos-no-ha.html

Periodistas denuncian que varias ONG's de EEUU en América Latina sirven a los intereses de la CIA.

Publicado el 18/05/2012 por ActualidadRT
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ebOlW4gYs1A

El Pentágono amplía sus labores de inteligencia fundando una agencia que enfocaría a China e Irán. Periodistas denuncian que varias ONG's de EEUU en América Latina sirven a los intereses de la CIA. Y Venezuela se prepara para salir de la Comisión Interamericana de DD.HH. instando a crear nuevos organismos en la región sin presencia de EEUU.

LA NUEVA ESTRATEGIA DE EEUU AMENAZA A AMÉRICA LATINA

Lunes, 21 de Mayo de 2012 14:58

Por Raúl Zibechi

El gobierno de Estados Unidos (EU) lanzó en abril una potente contraofensiva para recuperar el terreno perdido en una región que sigue siendo vital para su dominación global. Nadie en su sano juicio podía imaginar que el imperio dejaría disolver su influencia en América Latina sin jugar todas sus cartas. En el nuevo escenario mundial, pautado por la crisis económica y financiera, y cuando el Pentágono necesita volcarse hacia el Pacífico, su presencia en este continente no puede asumir un perfil solamente militar.


El general Martin Dempsey, jefe del Estado Mayor conjunto, debatió el primero de mayo la nueva Estrategia de Defensa en el Carnegie Endowment for International Peace, señalando que no sólo consiste en "rebalancear" las fuerzas armadas hacia la región Asia- Pacífico, como señaló Barack Obama en enero. Definió la necesidad de "construir una red de alianzas alrededor del globo" para lo que será necesario "resolver los desafíos pendientes, tales como las cuestiones relacionadas con transferencia de tecnología, intercambio de inteligencia y ventas militares al extranjero" (Carnegieendowment.org).

En abril el secretario de Defensa, León Panetta, realizó una gira sudamericana que lo llevó a Colombia, su principal aliado militar, luego a Brasil y finalmente a Chile, donde se acaba de inaugurar la base militar de Concón. "El propósito de este viaje es participar en consultas con varios de nuestros socios en esta parte del mundo e intentar fomentar alianzas de seguridad innovadoras en la región" (http://spanish.chile.usembassy.gov).

La base de Concón, en la provincia de Valparaíso, forma parte de esa política de "innovación". Fue construida en 60 días por el Comando Sur y la armada de Chile como campo de entrenamiento para la guerra urbana, las llamadas Operaciones Militares en Territorios Urbanos (MOUT) contempladas en las misiones "humanitarias" y preventivas. En septiembre de 2011 el ministro de Defensa chileno, Andrés Allamand, había firmado un acuerdo de cooperación que permite "el despliegue de tropas estadunidenses en suelo chileno, ante la eventualidad de que el ejército nacional se vea sobrepasado por alguna situación de emergencia" (El Ciudadano, 3/5/12).

Pero el clímax de la minigira de Panetta sucedió en Brasil, al día siguiente de la entrevista con el ministro de Defensa, Celso Amorim, en la que ofreció amplia transferencia de tecnología si opta por la compra de cazas F-18 Super Hornet de Boeing, en vez de los Rafale de la francesa Dassault. El 25 de abril Panetta ofreció una conferencia en la Escuela Superior de Guerra, en Río de Janeiro, en la que detalló su propuesta de amplia cooperación estratégica entre EU y Brasil.

Se dirigió a las elites militares, empresariales y políticas de Brasil, no al gran público. Comenzó diciendo que ambos países "se encuentran en un punto crítico de la historia común" (Defesanet, 25/4/12). "Es el momento de esforzarnos en el nacimiento de un nuevo acuerdo, simultáneamente fuerte e innovador, basado en los intereses mutuos de los dos países, como potencias occidentales". Insinuó que Brasil podría llegar a ocupar su ansiado asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU, pero no fue claro.

Llamó a establecer un nuevo diálogo para "transformar la relación Brasil-EU en el área de la defensa", involucrando a la nación emergente en las cuestiones militares internacionales y aseguró que las relaciones bilaterales están en su mejor momento desde 1945.

En un párrafo crucial abordó el aspecto más espinoso de la relación bilateral: "Brasil es una potencia económica y la cooperación en alta tecnología, que necesita fluir en ambas direcciones, parece limitada por los controles a la exportación existentes actualmente. Respondiendo a esto, tomamos la decisión de librar 4 mil licencias de exportación para Brasil, un nivel similar al que tenemos con nuestros mejores aliados globales".

Panetta agregó que la compra de los 36 cazas F-18 puede "transformar radicalmente la relación entre ambas industrias de defensa" y concluyó asegurando que "Amorim es esperado en Washington en breve para continuar el diálogo".

¿Cómo debe interpretarse este discurso? Sin duda, se produce en un momento clave y delicado. El triunfo de François Hollande es analizado en Brasil como oportunidad para potenciar la alianza con Francia, mientras la presencia de China en la región no deja de crecer. Amorim aseguró meses atrás que la decisión de la compra de los cazas se tomará antes de mitad de año, pero lógicamente después de las elecciones francesas. Este es el momento. Sin embargo, el imperio no suele ofertar una amplia transferencia de tecnología por la compra de tres docenas de aviones. El objetivo parece más ambicioso: el Pentágono realiza su "generosa" oferta tecnológica y diplomática (el asiento en el Consejo de Seguridad) a cambio de una sumisión militar y estratégica. A mi modo de ver, es un chantaje.

Los cables revelados por Wikileaks señalan que en 2009 EU buscó sabotear la transferencia de tecnología espacial y nuclear de Ucrania a Brasil (Defesanet, 13/5/12), dos aspectos decisivos para la autonomía estratégica del país emergente. Pero Brasil ya está desarrollando tecnología espacial con China y tiene su propio y avanzado programa nuclear. El mensaje es claro: si Brasilia no se subordina, el cerco militar será cada vez más estrecho, como lo demuestra la nueva base militar en Chile.

No es sencillo anticipar el camino que tomarán las elites brasileñas. Por mucho menos, Getulio Vargas fue acorralado hasta empujarlo al suicidio. Las próximas semanas develarán buena parte del enigma: la demorada decisión de la compra de los cazas mostrará el estado de ánimo imperante en el país que se propone unir a la región para hablar con voz propia en el mundo.

Fuente: La Jornada, México
http://www.latribuna69.com.ar/