La Foto: JF-17 (China - Pakistan)
Una autentica belleza...Bien podría llamarse Pulquí III (FadeA)
BIBLIOTECA NACIONALPERONISTA al fondo:
BIBLIOTECA: hacer clik en la imagen
Mostrando entradas con la etiqueta China. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta China. Mostrar todas las entradas
viernes, 19 de octubre de 2012
viernes, 12 de octubre de 2012
China avanza a paso firme con sus inversiones en Argentina
Con "perfil bajo", China avanza a paso firme con sus inversiones en Argentina
Planifican a largo plazo. Piensan el mañana pero actúan hoy. Ven en este territorio un país que los puede ayudar a sustentar su crecimiento de cara a las próximas décadas.
El gigante oriental ya opera en varias provincias y va por más. El paso a paso de la incursión de un gigante silencioso
El gigante avanza sobre el país. Siempre de manera silenciosa, coherente con su perfil.
Tal como viene dando cuenta iProfesional.com en los últimos dos años, el desembarco de China se fue extendiendo a una gran cantidad de sectores.
En el petrolero sigue su paso firme en actividades vinculadas con el refinamiento y venta de combustibles, a través de la compañía CNOOC -asociada con Pan American Energy (PAE)- que le permite operar una refinería en Campana y las casi 450 estaciones de servicio que Esso tenía en el país.
Esta operación obtuvo el aval final del Gobierno y terminó de hacerse efectiva hace pocos días.
En paralelo, la refinería estatal china Sinopec, la mayor de Asia, finalizó el año pasado la adquisición de los activos que la estadounidense Occidental Petroleum (Oxy) tenía en la Argentina, por un valor de u$s2.450 millones.
También sumó presencia en el sector financiero a través del Banco Comercial e Industrial de China (ICBC) que adquirió en agosto del 2011 la filial local del Standard Bank.
Pero hay más. La incursión china en el país también ha ganado protagonismo en la minería local, en la producción agrícola y ganadera, en el sector maderero, de biodiesel, y un sinfín de ramas de actividad en las que ya participa de manera activa.
De esta forma, y tal como ya la detallara iProfesional.com, actualmente está presente de forma directa o indirecta en las 23 provincias argentinas.
Fiel a su estilo, caracterizado porque ninguna acción es un movimiento aislado, sino que responde a una estrategia de largo plazo, sus movimientos comerciales en el país se han intensificado en este último tiempo.
Principalmente en dos rubros, que se presentan como claves para poder sustentar su crecimiento a largo plazo, es decir, de cara a las próximas décadas: el de la provisión de alimentos y el control de fuentes energéticas.
"La Argentina, un país con sólo 40 millones de habitantes, tiene la capacidad de producir, alimentos para casi 600 millones de personas. Es por eso que es de importancia estratégica para el país oriental, que tiene 1.340 millones de ciudadanos", señala el analista internacional Jorge Castro.
"Por potencial, sólo América del Sur y el continente africano pueden abastecer a China de las materias primas suficientes como para sostener su crecimiento del 10% anual. América del Sur, en general, y la Argentina, en particular, le aportarán en los próximos años los insumos que hoy ese país explota en buena parte de África", agrega.
Al igual que en el caso de alimentos, el hecho de contar con fuentes de energía resulta también estratégico para este gigante que es una verdadera "aspiradora" de recursos.
Es por ello que no resulta llamativa la presencia de Sinopec en la zona de Vaca Muerta en Neuquén, considerada el tercer reservorio de shale gas del mundo.
Los chinos, sobre "la joya"
Considerada la "nueva joya" hidrocarburífera del país, Vaca Muerta es el recurso que más saca a relucir YPF a la hora de buscar socios comerciales.
China no desconoce la importancia de este yacimiento. Y, mientras algunas compañías multinacionales, como Exxon o Chevron, dirimen qué tan riesgoso es poner plata en un país que hizo de la intervención del Estado sobre el sector privado un "dogma de fe", los asiáticos -perfil bajo- marcan su presencia en la zona.
"Hay dos o tres equipos que son de Sinopec perforando en ese lugar. Ellos fabrican el equipamiento necesario para hacer los pozos", afirma Guillermo Pereyra, secretario general del sindicato de Petróleo y Gas Privado de Río Negro, Neuquén y La Pampa.
Pereyra, que es integrante del directorio de YPF, precisa que "la firma china inició su trabajo luego de producidos los cambios en la conducción de la petrolera re-estatizada".
En tanto, medios de comunicación rionegrinos destacan que estas incursiones fueron confirmadas por una fuente de la industria y por otra del Gobierno, aunque ambas voces no brindaron precisiones sobre los términos en los que se están haciendo los trabajos.
"Hace un año y medio YPF compró estos equipos, que son los que hoy se están usando. Lo que es claro es que los chinos de Sinopec no están como operadores asociados con YPF, porque eso tendría que ser oficializado", señala la fuente gubernamental.
En tanto, Pereyra comenta que la compañía asiática tuvo equipamiento en Santa Cruz y que desde hace unos meses trabaja en Loma de la Lata, que incluye a Vaca Muerta dentro de sus límites, efectuando perforaciones verticales y horizontales.
Precisamente Sinopec, junto a otras petroleras chinas, suenan como posibles socias de YPF para el desarrollo del megayacimiento Vaca Muerta, que en Loma de la Lata exhibe una de sus ventanas más productivas.
"En 2011 terminamos con unos 11 o 12 equipos trabajando. Este año esperamos llegar a 38", afirma el secretario general del sindicato.
Asegurarse más petróleo
A la par de estos movimientos sobre Vaca Muerta, el capital chino avanza en otros rincones del país.
En este sentido, la firma TCL Group (a través de su subsidiaria JHP), confirmó que invertirá cerca de u$s45 millones para extraer petróleo en Salta, en la zona de General Pizarro.
En paralelo, los máximos directivos de TCL también mantuvieron durante las últimas semanas una serie de reuniones con Eduardo Fellner, gobernador de Jujuy.
El mismo funcionario destacó "la importancia que tiene para la provincia que grupos económicos muy fuertes, con capitales chinos, ratifiquen su interés por emprendimientos en el lugar, como la exploración hidrocarburífera en la zona de Caimancito".
Tras las recientes reuniones con TCL, Fellner anticipó que el interés de la firma asiática también pasa por "ampliar las áreas que hoy tiene concesionada JHP, compañía que responde a capitales chinos".
Que no falte el alimento de cada día
En lo que se refiere a la mayor incursión en áreas alimenticias, cabe destacar que el Gobierno riojano de Luis Beder Herrera y empresarios chinos firmaron un acuerdo hace pocas semanas, luego de que una misión de empresarios asiáticos arribara a esa provincia.
Se evaluaron planes de inversión para la elaboración de aceite de oliva, aceitunas, tomates y otros productos. Fuentes que participaron de la negociación señalaron que el convenio estará sellado antes de fin de año.
Este pacto es parte de una estrategia más abarcativa que involucra a otras provincias.
Por lo pronto, la empresa estatal china Heilongjiang firmó con el Gobierno de Río Negro un tratado para cultivar soja en 330.000 hectáreas de los valles de esa zona.
Esta iniciativa estaba atada a un desembolso inicial de u$s1.500 millones, aunque fue duramente cuestionada por fuerzas opositoras por no contar con el visto bueno de la Legislatura local.
Mendoza también es otra provincia que forma parte de la estrategia oriental. En este sentido, una delegación de BBCA -un importante holding chino- ya dejó plasmando su interés por invertir en la zona de Santa Rosa.
El grupo -que se dedica al rubro agroalimentario y biotecnológico- mostró entusiasmo por el vino mendocino y se da por descontado que redoblará la apuesta con productos olivícolas.
Santa Cruz es otra de la que no escapa a los ojos asiáticos. En este territorio generan interés los negocios vinculados con la pesca y energía.
El aprovisionarse de fuentes de alimentos resulta clave para ese país.
Al respecto, cabe destacar que funcionarios chinos ya mantuvieron conversaciones con autoridades locales en las cuales analizaron la posibilidad de crear reservas de seguridad estratégicas en alimentos a nivel regional. Esto fue confirmado por el ministro de Agricultura, Norberto Yauhar, tras la reunión mantenida recientemente con su par de China, Han Changfu.
Sembrar las bases para el futuro
China ve en la Argentina una suerte de "granero" que puede abastecerla y garantizarle las materias primas que necesita de cara al futuro.
Y esto explica el porqué sus incursiones se desparraman a lo largo y ancho del país.
En Buenos Aires, por ejemplo, representantes del Estado chino de Fujian acordaron desarrollar trabajos de irrigación en unas 10.000 hectáreas en los municipios de Carmen de Patagones y Villarino.
El acuerdo en cuestión fue firmado hace unos meses por el ministro de Asuntos Agrarios de Buenos Aires, Gustavo Arrieta. Además, Fujian introducirá tecnología de riego y usará para eso aguas de los ríos Negro y Colorado.
Según el convenio, los chinos harán las inversiones necesarias para proveer de riego a campos que, conviene aclarar, continuarán en manos de sus propietarios. De ese modo, se evitará violentar la ley vinculada con la compra de grandes superficies por parte de extranjeros.
Como contrapartida, China tendrá prioridad, durante un extenso período de tiempo, para adquirir los cereales y las oleaginosas que se produzcan en esas zonas.
La provincia de Buenos Aires tiene grandes áreas cultivables y una importante capacidad de producción de alimentos. En cambio, aún presenta deficiencias en materia de inversión para explotar su potencialidad.
Campos con sello oriental
Además de estas iniciativas para el mejoramiento de espacios rurales, los capitales chinos también siguen jugando fuerte en lo que hace a adquisición de campos.
De acuerdo con un informe de Deloitte, entre otras inversiones, la estatal china Chongging Grain concretó recientemente la compra de tierras agrícolas en la provincia de Santiago del Estero.
Esa compañía es parte de un importante conglomerado dedicado a la industrialización con alto valor agregado de productos agrícolas.
También este grupo visitó el año pasado Córdoba donde fueron recibidos por el ministro de Planificación, Inversión y Financiamiento, Héctor Paglia.
Además, marcó presencia en Santiago del Estero: "Varios grupos de inversores visitaron la provincia para analizar inversiones en fábricas de alimentos y en campos, como ya está sucediendo en la provincia de Buenos Aires", destaca a iProfesional.com una fuente de la gobernación santiagueña.
"Santiago del Estero es un distrito muy tentador porque acá está todo a medio hacer. No hay nada explotado en su totalidad, y hay mucho terreno para crecer", agrega.
Controversia por instalaciones satelitales
El lado más controvertido de esta avanzada china en el país radica en el aval que acaba de obtener para instalar en tierras fiscales de la provincia de Neuquén una estación terrena civil.
La misma se enmarca en un hasta ahora poco conocido programa asiático de investigación del espacio profundo mediante satélites.
Desde la gobernación neuquina, hasta el momento, sólo informaron que el proyecto está contemplado en un plan de uso civil para misiones a la Luna y a otros puntos del espacio.
Las tierras en las que se ubicará la estación son fiscales y se encuentran a aproximadamente 30 kilómetros al norte de Bajada del Agrio.
"Es una zona desértica, ya que la estación terrena necesita aislación respecto de las interferencias radioeléctricas. Es un programa de uso civil, no militar, que tiene como objetivo el seguimiento de los satélites chinos", expresa Adolfo Italiano, director de Planificación y Desarrollo de Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC) de Neuquén.
Pero no faltan las voces que ponen en duda lo afirmado por Italiano.
Medios locales denuncian que las instalaciones operarán, en realidad, como "una base de rastreo de misiles nucleares y escaneado de comunicaciones".
Italiano replica indicando que "el proyecto está contemplado en un programa para misiones a la luna y a otros puntos del espacio, que lleva adelante el gobierno chino desde hace un tiempo, con estaciones en distintas partes del mundo, y que tiene una duración de unos 50 años".
Fuente: IProfesional
Planifican a largo plazo. Piensan el mañana pero actúan hoy. Ven en este territorio un país que los puede ayudar a sustentar su crecimiento de cara a las próximas décadas.
El gigante oriental ya opera en varias provincias y va por más. El paso a paso de la incursión de un gigante silencioso
El gigante avanza sobre el país. Siempre de manera silenciosa, coherente con su perfil.
Tal como viene dando cuenta iProfesional.com en los últimos dos años, el desembarco de China se fue extendiendo a una gran cantidad de sectores.
En el petrolero sigue su paso firme en actividades vinculadas con el refinamiento y venta de combustibles, a través de la compañía CNOOC -asociada con Pan American Energy (PAE)- que le permite operar una refinería en Campana y las casi 450 estaciones de servicio que Esso tenía en el país.
Esta operación obtuvo el aval final del Gobierno y terminó de hacerse efectiva hace pocos días.
En paralelo, la refinería estatal china Sinopec, la mayor de Asia, finalizó el año pasado la adquisición de los activos que la estadounidense Occidental Petroleum (Oxy) tenía en la Argentina, por un valor de u$s2.450 millones.
También sumó presencia en el sector financiero a través del Banco Comercial e Industrial de China (ICBC) que adquirió en agosto del 2011 la filial local del Standard Bank.
Pero hay más. La incursión china en el país también ha ganado protagonismo en la minería local, en la producción agrícola y ganadera, en el sector maderero, de biodiesel, y un sinfín de ramas de actividad en las que ya participa de manera activa.
De esta forma, y tal como ya la detallara iProfesional.com, actualmente está presente de forma directa o indirecta en las 23 provincias argentinas.
Fiel a su estilo, caracterizado porque ninguna acción es un movimiento aislado, sino que responde a una estrategia de largo plazo, sus movimientos comerciales en el país se han intensificado en este último tiempo.
Principalmente en dos rubros, que se presentan como claves para poder sustentar su crecimiento a largo plazo, es decir, de cara a las próximas décadas: el de la provisión de alimentos y el control de fuentes energéticas.
"La Argentina, un país con sólo 40 millones de habitantes, tiene la capacidad de producir, alimentos para casi 600 millones de personas. Es por eso que es de importancia estratégica para el país oriental, que tiene 1.340 millones de ciudadanos", señala el analista internacional Jorge Castro.
"Por potencial, sólo América del Sur y el continente africano pueden abastecer a China de las materias primas suficientes como para sostener su crecimiento del 10% anual. América del Sur, en general, y la Argentina, en particular, le aportarán en los próximos años los insumos que hoy ese país explota en buena parte de África", agrega.
Al igual que en el caso de alimentos, el hecho de contar con fuentes de energía resulta también estratégico para este gigante que es una verdadera "aspiradora" de recursos.
Es por ello que no resulta llamativa la presencia de Sinopec en la zona de Vaca Muerta en Neuquén, considerada el tercer reservorio de shale gas del mundo.
Los chinos, sobre "la joya"
Considerada la "nueva joya" hidrocarburífera del país, Vaca Muerta es el recurso que más saca a relucir YPF a la hora de buscar socios comerciales.
China no desconoce la importancia de este yacimiento. Y, mientras algunas compañías multinacionales, como Exxon o Chevron, dirimen qué tan riesgoso es poner plata en un país que hizo de la intervención del Estado sobre el sector privado un "dogma de fe", los asiáticos -perfil bajo- marcan su presencia en la zona.
"Hay dos o tres equipos que son de Sinopec perforando en ese lugar. Ellos fabrican el equipamiento necesario para hacer los pozos", afirma Guillermo Pereyra, secretario general del sindicato de Petróleo y Gas Privado de Río Negro, Neuquén y La Pampa.
Pereyra, que es integrante del directorio de YPF, precisa que "la firma china inició su trabajo luego de producidos los cambios en la conducción de la petrolera re-estatizada".
En tanto, medios de comunicación rionegrinos destacan que estas incursiones fueron confirmadas por una fuente de la industria y por otra del Gobierno, aunque ambas voces no brindaron precisiones sobre los términos en los que se están haciendo los trabajos.
"Hace un año y medio YPF compró estos equipos, que son los que hoy se están usando. Lo que es claro es que los chinos de Sinopec no están como operadores asociados con YPF, porque eso tendría que ser oficializado", señala la fuente gubernamental.
En tanto, Pereyra comenta que la compañía asiática tuvo equipamiento en Santa Cruz y que desde hace unos meses trabaja en Loma de la Lata, que incluye a Vaca Muerta dentro de sus límites, efectuando perforaciones verticales y horizontales.
Precisamente Sinopec, junto a otras petroleras chinas, suenan como posibles socias de YPF para el desarrollo del megayacimiento Vaca Muerta, que en Loma de la Lata exhibe una de sus ventanas más productivas.
"En 2011 terminamos con unos 11 o 12 equipos trabajando. Este año esperamos llegar a 38", afirma el secretario general del sindicato.
Asegurarse más petróleo
A la par de estos movimientos sobre Vaca Muerta, el capital chino avanza en otros rincones del país.
En este sentido, la firma TCL Group (a través de su subsidiaria JHP), confirmó que invertirá cerca de u$s45 millones para extraer petróleo en Salta, en la zona de General Pizarro.
En paralelo, los máximos directivos de TCL también mantuvieron durante las últimas semanas una serie de reuniones con Eduardo Fellner, gobernador de Jujuy.
El mismo funcionario destacó "la importancia que tiene para la provincia que grupos económicos muy fuertes, con capitales chinos, ratifiquen su interés por emprendimientos en el lugar, como la exploración hidrocarburífera en la zona de Caimancito".
Tras las recientes reuniones con TCL, Fellner anticipó que el interés de la firma asiática también pasa por "ampliar las áreas que hoy tiene concesionada JHP, compañía que responde a capitales chinos".
Que no falte el alimento de cada día
En lo que se refiere a la mayor incursión en áreas alimenticias, cabe destacar que el Gobierno riojano de Luis Beder Herrera y empresarios chinos firmaron un acuerdo hace pocas semanas, luego de que una misión de empresarios asiáticos arribara a esa provincia.
Se evaluaron planes de inversión para la elaboración de aceite de oliva, aceitunas, tomates y otros productos. Fuentes que participaron de la negociación señalaron que el convenio estará sellado antes de fin de año.
Este pacto es parte de una estrategia más abarcativa que involucra a otras provincias.
Por lo pronto, la empresa estatal china Heilongjiang firmó con el Gobierno de Río Negro un tratado para cultivar soja en 330.000 hectáreas de los valles de esa zona.
Esta iniciativa estaba atada a un desembolso inicial de u$s1.500 millones, aunque fue duramente cuestionada por fuerzas opositoras por no contar con el visto bueno de la Legislatura local.
Mendoza también es otra provincia que forma parte de la estrategia oriental. En este sentido, una delegación de BBCA -un importante holding chino- ya dejó plasmando su interés por invertir en la zona de Santa Rosa.
El grupo -que se dedica al rubro agroalimentario y biotecnológico- mostró entusiasmo por el vino mendocino y se da por descontado que redoblará la apuesta con productos olivícolas.
Santa Cruz es otra de la que no escapa a los ojos asiáticos. En este territorio generan interés los negocios vinculados con la pesca y energía.
El aprovisionarse de fuentes de alimentos resulta clave para ese país.
Al respecto, cabe destacar que funcionarios chinos ya mantuvieron conversaciones con autoridades locales en las cuales analizaron la posibilidad de crear reservas de seguridad estratégicas en alimentos a nivel regional. Esto fue confirmado por el ministro de Agricultura, Norberto Yauhar, tras la reunión mantenida recientemente con su par de China, Han Changfu.
Sembrar las bases para el futuro
China ve en la Argentina una suerte de "granero" que puede abastecerla y garantizarle las materias primas que necesita de cara al futuro.
Y esto explica el porqué sus incursiones se desparraman a lo largo y ancho del país.
En Buenos Aires, por ejemplo, representantes del Estado chino de Fujian acordaron desarrollar trabajos de irrigación en unas 10.000 hectáreas en los municipios de Carmen de Patagones y Villarino.
El acuerdo en cuestión fue firmado hace unos meses por el ministro de Asuntos Agrarios de Buenos Aires, Gustavo Arrieta. Además, Fujian introducirá tecnología de riego y usará para eso aguas de los ríos Negro y Colorado.
Según el convenio, los chinos harán las inversiones necesarias para proveer de riego a campos que, conviene aclarar, continuarán en manos de sus propietarios. De ese modo, se evitará violentar la ley vinculada con la compra de grandes superficies por parte de extranjeros.
Como contrapartida, China tendrá prioridad, durante un extenso período de tiempo, para adquirir los cereales y las oleaginosas que se produzcan en esas zonas.
La provincia de Buenos Aires tiene grandes áreas cultivables y una importante capacidad de producción de alimentos. En cambio, aún presenta deficiencias en materia de inversión para explotar su potencialidad.
Campos con sello oriental
Además de estas iniciativas para el mejoramiento de espacios rurales, los capitales chinos también siguen jugando fuerte en lo que hace a adquisición de campos.
De acuerdo con un informe de Deloitte, entre otras inversiones, la estatal china Chongging Grain concretó recientemente la compra de tierras agrícolas en la provincia de Santiago del Estero.
Esa compañía es parte de un importante conglomerado dedicado a la industrialización con alto valor agregado de productos agrícolas.
También este grupo visitó el año pasado Córdoba donde fueron recibidos por el ministro de Planificación, Inversión y Financiamiento, Héctor Paglia.
Además, marcó presencia en Santiago del Estero: "Varios grupos de inversores visitaron la provincia para analizar inversiones en fábricas de alimentos y en campos, como ya está sucediendo en la provincia de Buenos Aires", destaca a iProfesional.com una fuente de la gobernación santiagueña.
"Santiago del Estero es un distrito muy tentador porque acá está todo a medio hacer. No hay nada explotado en su totalidad, y hay mucho terreno para crecer", agrega.
Controversia por instalaciones satelitales
El lado más controvertido de esta avanzada china en el país radica en el aval que acaba de obtener para instalar en tierras fiscales de la provincia de Neuquén una estación terrena civil.
La misma se enmarca en un hasta ahora poco conocido programa asiático de investigación del espacio profundo mediante satélites.
Desde la gobernación neuquina, hasta el momento, sólo informaron que el proyecto está contemplado en un plan de uso civil para misiones a la Luna y a otros puntos del espacio.
Las tierras en las que se ubicará la estación son fiscales y se encuentran a aproximadamente 30 kilómetros al norte de Bajada del Agrio.
"Es una zona desértica, ya que la estación terrena necesita aislación respecto de las interferencias radioeléctricas. Es un programa de uso civil, no militar, que tiene como objetivo el seguimiento de los satélites chinos", expresa Adolfo Italiano, director de Planificación y Desarrollo de Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC) de Neuquén.
Pero no faltan las voces que ponen en duda lo afirmado por Italiano.
Medios locales denuncian que las instalaciones operarán, en realidad, como "una base de rastreo de misiles nucleares y escaneado de comunicaciones".
Italiano replica indicando que "el proyecto está contemplado en un programa para misiones a la luna y a otros puntos del espacio, que lleva adelante el gobierno chino desde hace un tiempo, con estaciones en distintas partes del mundo, y que tiene una duración de unos 50 años".
Fuente: IProfesional
lunes, 17 de septiembre de 2012
China en la mira del Pentágono
El “giro” geopolítico de Obama
por F. William Engdahl
El surgimiento de China como nueva potencia económica mundial con intereses propios ha llevado a la administración Obama a adoptar, en 2011, una nueva estrategia “de defensa” en la región del Pacífico. Desde ese momento, el Pentágono viene posicionando sus fuerzas alrededor de la nueva potencia asiática, cumplimentando así, con la importante cooperación de Australia, un despliegue de instalaciones y medios de combate que le permitiría cortar las rutas comerciales por las que fluye hacia China el petróleo proveniente de África y del Medio Oriente. William Engdahl explica a fondo los detalles del viraje geopolítico estadounidense en el Pacífico, que puede dar lugar a un nuevo conflicto militar de gran envergadura en un futuro no muy lejano.
Desde el colapso de la Unión Soviética y el fin nominal de la Guerra Fría hace unos 20 años, lejos de reducir el gigantesco gasto militar estadounidense, el Congreso de Estados Unidos y todos sus presidentes han expandido enormemente el gasto para nuevos sistemas de armamento. Han incrementado el número de bases militares permanentes en todo el mundo y ampliado la OTAN no solamente hacia países del antiguo Pacto de Varsovia en la periferia inmediata de Rusia, sino que también han expandido la presencia militar de la OTAN y Estados Unidos al interior de Asia, en los límites de China a través de su guerra en Afganistán y campañas relacionadas.
Parte I: el Pentágono apunta a China
Sobre la base de simples desembolsos de dólares para gasto militar, el presupuesto combinado del Pentágono, y dejando de lado los enormes presupuestos para agencias relacionadas con la defensa y seguridad nacional del gobierno de Estados Unidos, como el Departamento de Energía y el Tesoro y otras agencias, el Departamento de Defensa estadounidense gastó alrededor de US $739 mil millones en 2011 para sus requisitos militares. El resto del gasto vinculado a la defensa y seguridad nacional de incluyó, de acuerdo con cálculos del Instituto Internacional para Estudios Estratégicos con sede en Londres, un gasto militar anual de más de US $1 billón. Es una cantidad mayor que el gasto total destinado para defensa de los siguientes 42 países juntos, y más del Producto Interno Bruto de la mayoría de países.
China oficialmente gastó apenas 10% en la inversión de EUA en defensa, unos US $90 mil millones, o, si se incluyen algunas importaciones de armas relacionadas con defensa y otros costos, quizá US $111 mil millones al año. Incluso si las autoridades chinas no publican datos completos sobre tales áreas sensibles, es evidente que China gasta apenas una fracción de lo que gasta Estados Unidos y parte de una base tecnológica-militar bastante atrasada respecto a la estadounidense.
Hoy en día, debido a su dinámico crecimiento económico y a su determinación para proteger sus intereses nacionales, China se ha convertido con su mera existencia en la nueva “imagen del enemigo” del Pentágono, reemplazando ahora a la anterior “imagen del enemigo” del Islam utilizada después de septiembre de 2001 por la administración Bush-Cheney para justificar la búsqueda de poder mundial del Pentágono, o a la del comunismo soviético durante la Guerra Fría. La nueva postura militar de Estados Unidos contra China no tiene nada que ver con ninguna amenaza agresiva por parte del gran país asiático. El Pentágono ha decidido intensificar su agresiva postura militar hacia China solamente porque ésta se ha vuelto un sonoro polo independiente en la economía y geopolítica mundial. En el mundo globalizado de Washington sólo hay cabida para estados vasallos.
En la Doctrina Obama: China es la nueva «imagen del enemigo»
Después de casi dos décadas de descuidar sus intereses en Asia Oriental, en 2011, la administración Obama anunció que Estados Unidos realizaría “un giro estratégico” en su política exterior a fin de enfocar su atención política y militar a la región Asia-Pacífico, particularmente al sureste asiático, es decir, a China. El término “giro estratégico” es una página del libro de texto clásico del padre de la geopolítica británica, Sir Halford Mackinder, que habló varias veces de Rusia y posteriormente de China como “potencias pivote” cuya posición geográfica y geopolítica implicaba retos extraordinarios para los anglosajones, y después de 1945, para la hegemonía estadounidense.
Durante los meses finales de 2011, la administración Obama definió claramente una nueva doctrina pública de amenaza militar para la disponibilidad militar de Estados Unidos tras sus fracasos militares en Iraq y Afganistán. Durante un viaje presidencial a Lejano Oriente, mientras se encontraba en Australia, el presidente de Estados Unidos reveló lo que se define como la Doctrina Obama [1].
Obama dijo entonces a los australianos:
Con la mayoría del poder nuclear mundial y casi la mitad de la humanidad, Asia definirá en buena parte si el siglo venidero quedará marcado por el conflicto o la cooperación (…) Por lo tanto, como presidente he tomado una decisión deliberada y estratégica — como nación del Pacífico, Estados Unidos desempeñará un papel más amplio y a largo plazo en la conformación de esta región y su futuro (…) He instruido a mi equipo de seguridad nacional para hacer de nuestra presencia y misión en la región Asia-Pacífico una prioridad de alto nivel (…) Como planeamos y presupuestamos para el futuro, asignaremos los recursos necesarios para mantener nuestra fuerte presencia militar en esta región. Conservaremos nuestra capacidad extraordinaria para proyectar poder y disuadir amenazas a la paz. (…) Nuestros intereses duraderos en la región demandan nuestra presencia duradera en la región.
Estados Unidos es una potencia del Pacífico, y estamos aquí para quedarnos. De hecho, ya estamos modernizando la postura de defensa de Estados Unidos en la región Asia-Pacífico. Se desplegará más ampliamente — manteniendo nuestra fuerte presencia en Japón y la península de Corea, reforzando simultáneamente nuestra presencia en el sureste asiático. Nuestra postura será más flexible — con nuevas capacidades para garantizar que nuestras fuerzas puedan operar libremente. Creo que podemos abordar retos compartidos, tales como la proliferación y la seguridad marítima, incluyendo la cooperación en el mar del Sur de China. [2]
El eje de la visita de Obama fue el anuncio de que al menos 2,500 marines estadounidenses serán emplazados en Darwin, en el Territorio del Norte de Australia. Además, en una serie de significativos acuerdos paralelos, hubo pláticas con Washington para usar aviones estadounidenses no tripulados de vigilancia de largo alcance provenientes de las remotas Islas Cocos — un territorio australiano en el Océano Índico. Estados Unidos tendrá también acceso a un mayor uso de las bases de la Fuerza Aérea Australiana y más visitas de embarcaciones y submarinos al Océano Índico a través de una base naval a las afueras de Perth, en la costa occidental de Australia.
Caza de 5 generación Chino J 20
Parte II: la «Batalla Aire-Mar» del Pentágono
La estrategia del Pentágono para derrotar a China en una guerra venidera, estraegia cuyos detalles se han filtrado a la prensa estadounidense, es llamada la “Batalla Aire-Mar.” Esto hace un llamado a un agresivo ataque coordinado de Estados Unidos. Los submarinos y bombarderos furtivos estadounidenses destruirían los radares de vigilancia de largo alcance y sistemas de misiles de precisión de China en el interior del país. Esta “campaña cegadora” inicial sería seguida por un asalto aéreo y naval más amplio sobre China misma[6]. Crucial para la estrategia avanzada del Pentágono, cuyo despliegue ya ha comenzado discretamente, es la presencia naval y aérea del ejército de Estados Unidos en Japón, Taiwán, Filipinas, Vietnam y en todo el Mar del Sur de China y el Océano Índico. El despliegue naval y de tropas australianas tiene como objetivo acceder al estratégico Mar del Sur de China así como también al Océano Índico. El motivo estipulado es “proteger la libertad de navegación” en el estrecho de Malaca y en el Mar del Sur de China. En realidad se pretende cortar las rutas petroleras estratégicas de China en caso de un conflicto total.
El objetivo de la Batalla Aire-Mar es ayudar a las fuerzas estadounidenses a resistir un asalto inicial chino y a contraatacar para destruir los sofisticados sistemas de radar y misiles chinos construidos para mantener a las embarcaciones estadounidenses alrjadas de la costa china.[7]
La ‘Batalla Aire-Mar’ EEUU vs China
La “China Blinding” Air Sea Attack Strategy concebida por el Pentágono para eliminar los radares chinos.
Además del destacamento de marines estadounidenses en el norte de Australia, Washington planea utilizar sus aviones no tripulados de vigilancia de largo alcance, provenientes de las remotas Islas Cocos —un territorio australiano en el estratégicamente vital Océano Indico. También tendrá acceso a las bases de la Fuerza Aérea Australiana y habrá más visitas de embarcaciones y submarinos al Océano Índico a través de la base naval a las afueras de Perth, en la costa occidental de Australia.[8]
El arquitecto de la estrategia anti-China del Pentágono de la batalla Aire-Mar es Andrew Marshall, el hombre que ha delineado la estrategia de guerra avanzada del Pentágono por más de 40 años y entre cuyos pupilos se cuentan Dick Cheney y Donald Rumsfeld [9]. Desde los años 1980, Marshall ha sido un promotor de una idea postulada primeramente, en 1982, por el mariscal Nikolai Ogarkov, el entonces jefe de los generales soviéticos, estrategia denominada RMA (por sus siglas en inglés ‘Revolution in Military Affairs’ – ‘Revolución en Asuntos Militares’). Marshall, actualmente con 91 años de edad, aún atiende su escritorio y evidentemente tiene mucha influencia dentro del Pentágono.
La mejor definición de la RMA fue la que proporcionó el propio Marshall: “Una Revolución en Asuntos Militares es un reto de envergadura en la naturaleza de la guerra provocada por la aplicación innovadora de nuevas tecnologías que, combinadas con cambios dramáticos en la doctrina militar y con conceptos operacionales y organizacionales, fundamentalmente altera el carácter y conducta de las operaciones militares.” [10]
También fue Andrew Marshall quien convenció al Secretario de Defensa Donald Rumsfeld y a su sucesor Robert Gates para desplegar el Escudo de “defensa” antimisiles en Polonia, la República Checa, Turquía y Japón como estrategia para reducir cualquier amenaza nuclear potencial proveniente de Rusia y, en el caso de la defensa de misiles balísticos, cualquier amenaza nuclear potencial proveniente de China.
PARTE III: la estrategia del «collar de perlas» del Pentágono
En enero de 2005, Andrew Marshall envió al Secretario de Defensa Donald Rumsfeld un informe interno clasificado titulado “Futuros de la energía en Asia.” El informe Marshall, que se filtró totalmente a un periódico de Washington, acuñó el término de la estrategia del “collar de perlas” para describir lo que llamó la creciente amenaza militar china a los “intereses estratégicos de EUA” en el espacio asiático.[11]
El informe interno del Pentágono afirmaba que “China está construyendo relaciones estratégicas a lo largo de las rutas marítimas desde Medio Oriente hasta el Mar del Sur de China de manera que sugieren un posicionamiento defensivo y ofensivo para proteger los intereses energéticos de China, pero también para atender vastos objetivos de seguridad.”
La “String of Pearls” Strategy, concebida por el Pentágono para bloquear el suministro de petróleo a China.
En aquel informe de Andrew Marshall se utilizó por vez primera el término estrategia del “collar de perlas” de China. Es un término del Pentágono y no un término chino.
El informe afirmaba que China estaba adoptando una estrategia del “collar de perlas” de bases y vínculos diplomáticos desde el Medio Oriente hasta el sur de China, estrategia que incluye una nueva base naval en construcción en el puerto paquistaní de Gwadar. Aseguraba que “Pekín ha establecido puestos de escuchas electrónicas ilegales en Gwadar, en el extremo suroccidental del país, la parte más cercana al Golfo Pérsico. El puesto monitorea el tráfico de embarcaciones a través del estrecho de Ormuz y el Mar Arábigo.” [12]
El informe interno Marshall continuaba advirtiendo sobre otras “perlas” en la estrategia de rutas marítimas de China:
Andrew Marshall (1921- ). Nombrado director del Office of Net Assessment desde la creación misma, bajo la administración Nixon, en 1973, de esa dependencia del Departamento de Defensa, Andrew Marshall sigue hoy en ese puesto, a los 91 años.
• Bangladesh: China está fortaleciendo sus vínculos con el gobierno y construyendo instalaciones portuarias para contenedores en Chittagong. Los chinos están “buscando un acceso naval y comercial mucho más extenso” en Bangladesh.
• Birmania: China ha desarrollado vínculos estrechos con el régimen militar en Rangún y ha convertido una nación que no se fiaba de China en un “satélite” de Pekín cercana al estrecho de Malaca, a través del cual pasa el 80% petróleo importado de China. China está construyendo bases navales en Birmania y tiene instalaciones de recolección de inteligencia electrónica en islas en la Bahía de Bengala y cerca del Estrecho de Malaca. Pekín también le suministra a Birmania “miles de millones de dólares en ayuda militar para apoyar una alianza militar de facto”, afirma el informe.
• Camboya: China firmó un acuerdo militar en noviembre de 2003 para proporcionar entrenamiento y equipo. Camboya está ayudando a Pekín a construir vías férreas desde el sur de China hacia el mar.
• Mar del Sur de China: Las actividades chinas en la región tienen que ver menos con reivindicaciones territoriales que con “la protección o denegación del tránsito de buques cisternas a través del Mar del Sur de China”, afirmaba el informe. China está construyendo sus fuerzas militares en la región para poder “proyectar poder aéreo y marino” desde el continente y la isla Hainan. China mejoró recientemente una pista de aterrizaje militar en la isla Woody incrementó su presencia mediante plataformas de perforación petrolera y buques oceanográficos.
• Tailandia: China está considerando financiar la construcción de un canal de US $20 mil millones a través del istmo de Kra, lo cual permitiría a los barcos desviarse del Estrecho de Malaca. El proyecto del canal otorgaría a China instalaciones portuarias, almacenes y otra infraestructura en Tailandia con el objetivo de reforzar la influencia china en la región, afirmaba el informe. El Comando Sur del ejército de Estados Unidos produjo, a finales de los años 1990, un informe clasificado similar que advertía que China pretendía utilizar instalaciones portuarias comerciales en todo el mundo para controlar “cuellos de botella” estratégicos. [13]
Romper el Collar de perlas
Desde ese informe de 2005, las acciones del Pentágono y de Estados Unidos han tenido como objetivo contrarrestar los intentos de China o defender su seguridad energética mediante ese “Collar de perlas”. Las intervenciones de Estados Unidos, desde 2007, en Birmania/Myanmar ha tenido dos fases.
La primera fue la llamada “Revolución azafrán”, una desestabilización apoyada en 2007 por el Departamento de Estado y la CIA para llamar la atención internacional sobre las prácticas de derechos humanos de la dictadura militar de Myanmar. El objetivo era reforzar el aislamiento internacional de ese país, estratégicamente ubicado, de todas las relaciones económicas, además de China. Los antecedentes de las acciones de Estados Unidos eran la construcción por China de oleoductos y gasoductos provenientes de Kunming, en la suroccidental provincia china de Yunnan, a través de la vieja Carretera de Birmania a través de Myanmar hacia la Bahía de Bengala desde la India y Bangladesh, al norte del Océano Índico.
Forzar a los líderes militares de Birmania a una mayor dependencia respecto a China fue uno de los factores que provocaron la decisión de los militares de Myanmar de abrirse económicamente a Occidente. Declararon que el recrudecimiento de las sanciones económicas de Estados Unidos había dañado enormemente al país y el presidente Thein Sein realizó su mayor apertura de liberalización, así como también le otorgó la libertad a la disidente Aung San Suu Kyi, apoyada por Estados Unidos, para que pueda contender por un cargo de elección popular por su partido; a cambio, recibió promesas de la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, de inversiones estadounidenses en el país y el posible levantamiento de las sanciones económicas. [14]
Las empresas estadounidenses que se relacionan Birmania son seleccionadas cuidadosamente en Washington para introducir las más destructivas reformas de “libre mercado” que llevarán la inestabilidad a Myanmar. Estados Unidos no permitirá inversiones en entidades que sean propiedad de las Fuerzas Armadas de Myanmar o de su Ministerio de Defensa. También podrá imponer sanciones a “aquellos que socaven el proceso de reforma, involucrados en abusos a los derechos humanos que hayan contribuido a conflictos étnicos o participado en intercambios militares con Corea del Norte.” Estados Unidos impedirá que empresas o personas establezcan transacciones con todo “ciudadano o empresa designado(s) especialmente” que controlen — permitiéndole a Washington, por ejemplo, detener la canalización de recursos económicos a grupos que “interrumpan el proceso de reforma”. Es el clásico planteamiento de “la zanahoria y el garrote”, donde la zanahoria está representada por fabulosas riquezas si Birmania abre su economía a las empresas estadounidenses y castiga a quienes intentan resistirse a la absorción de los principales activos del país. El petróleo y el gas, vitales para China, serán un objetivo especial de la intervención estadounidense. Las empresas y ciudadanos estadounidenses podrán invertir en empresas de petróleo y gas propiedad del estado (Myanma Oil and Gas Enterprise).[15]
Obama también creó una nueva fuerza para que el gobierno imponga “sanciones de bloqueo” a cualquier persona que amenace la paz en Myanmar. Las empresas con más de US $500,000 inversión en el país deberán presentar un informe anual al Departamento de Estado, con detalles sobre derechos laborales, adquisición de tierras, y pagos superiores a US $10,000 a entidades gubernamentales, incluyendo empresas estatales de Myanmar. Las empresas y ciudadanos estadounidenses podrán invertir en la empresa Myanma Oil and Gas Enterprise, de propiedad estatal, pero los inversores deberán informarle al Departamento de Estado en el término de 60 días.
También, las ONGs estadounidenses de “derechos humanos”, muchas de ellas asociadas estrechamente con los planteamientos geopolíticos del Departamento de Estado, incluyendo a Freedom House, Human Rights Watch, Institute for Asian Democracy (Instituto para la Democracia en Asia), la Open Society Foundation, Physicians for Human Rights (Médicos por los derechos humanos), U.S. Campaign for Burma (Campaña de EUA por Birmania), United to End Genocide (Unidos para terminar el genocidio )— podrán operar en Myanmar de acuerdo con una decisión de la Secretaria de Estado en abril de 2012.[16]
Tailandia, otra clave en la estrategia defensiva del Collar de perlas de China, también ha sido sometida a una intense desestabilización en estos años. Ahora con la hermana de un corrupto ex primer ministro en el poder, las relaciones EEUU-Tailandia ha mejorado significativamente.
Rutas maritimas china
Después de choques sangrientos, el multimillonario apoyado por Estados Unidos, el ex primer ministro tailandés Thaksin Shinawatra, consiguió imponer a su hermana, Yingluck Shinawatra como primera ministra, y según se informa, sigue moviendo los hilos desde el extranjero. El propio Thaksin disfruta de una cómoda estadía en Estados Unidos al momento de este escrito, en el verano de 2012.
Las relaciones de Estados Unidos con la hermana de Thaksin, Yingluck Shinawatra, están encaminadas a satisfacer plenamente el “giro estratégico” de Obama para enfocarse en la “amenaza china”. En junio de 2012, el General Martin E. Dempsey, Jefe del Estado Mayor Conjunto de Estaods Unidos, declaró a su regresp de una visita a Tailandia, Filipinas y Singapur: “Queremos asociarnos con naciones y tener una presencia alternada que nos permita construir capacidades comunes para intereses comunes.” Éstas son precisamente las cuentas principales en lo que el Pentágono define como el Collar de Perlas.
El Pentágono está negociando discretamente regresar a las bases abandonadas después de la guerra de Vietnam. Está negociando con el gobierno tailandés para crear un nuevo centro de “ayuda para desastres” en el campo de aviación de la Armada Real Tailandesa en U-Tapao, a 144 km al sur de Bangkok.
El ejército etadounidense construyó la pista de 3 km de largo, una de las más largas de Asia, en los años 1960 para servir de base principal de escala y reabastecimiento de combustible durante la guerra de Vietnam.
El Pentágono también está trabajando para garantizar más derechos a las visitas de la marina de guerra estadounidense a puertos tailandeses a fin de coordinar vuelos de vigilancia para monitorear rutas comerciales y desplazamientos militares. Y pronto tendrá a Singapur como base para cuatro de sus más recientes buques de guerra — buques de combate litoral — y los alternará periódicamente a Tailandia y a otros países del sureste asiático. La Armada de EEUU pretende opciones para realizar misiones de vuelos de vigilancia ordenados desde Tailandia.[17]
Además, el subsecretario de Defensa Ashton Carter visitó Tailandia en julio de 2012 y el gobierno tailandés invitó al secretario de Defensa Leon Panetta, quien se reunió con el ministro tailandés de Defensa en una conferencia en Singapur en junio [18]. En 2014, marina de guerra estadounidense tiene agendado comenzar el despliegue de una nueva aeronave antisubmarinos y de reconocimiento P-8A Poseidon en el Pacífico, reemplazando a los aviones de vigilancia P-3C Orion. También está preparando el despliegue de nuevos aviones no tripulados de vigilancia de gran altura en la región Asia-Pacífico en esos tiempos. [19]
PARTE IV: Defensa India-EEUU «Política de mirar hacia el este»
http://www.dossiergeopolitico.com/2012/09/china-en-la-mira-del-pentagono.html#more-1918
About Lic. Carlos A. Pereyra Mele
Licenciado en Ciencia Política , Analista Político, especialista en Geopolítica Suramericana, Prof. invitado Cátedra Libre del Pensamiento Nacional Unv. de la Patagonia; CEES, y CIVIS.
View all posts by Lic. Carlos A. Pereyra Mele →
por F. William Engdahl
El surgimiento de China como nueva potencia económica mundial con intereses propios ha llevado a la administración Obama a adoptar, en 2011, una nueva estrategia “de defensa” en la región del Pacífico. Desde ese momento, el Pentágono viene posicionando sus fuerzas alrededor de la nueva potencia asiática, cumplimentando así, con la importante cooperación de Australia, un despliegue de instalaciones y medios de combate que le permitiría cortar las rutas comerciales por las que fluye hacia China el petróleo proveniente de África y del Medio Oriente. William Engdahl explica a fondo los detalles del viraje geopolítico estadounidense en el Pacífico, que puede dar lugar a un nuevo conflicto militar de gran envergadura en un futuro no muy lejano.
Desde el colapso de la Unión Soviética y el fin nominal de la Guerra Fría hace unos 20 años, lejos de reducir el gigantesco gasto militar estadounidense, el Congreso de Estados Unidos y todos sus presidentes han expandido enormemente el gasto para nuevos sistemas de armamento. Han incrementado el número de bases militares permanentes en todo el mundo y ampliado la OTAN no solamente hacia países del antiguo Pacto de Varsovia en la periferia inmediata de Rusia, sino que también han expandido la presencia militar de la OTAN y Estados Unidos al interior de Asia, en los límites de China a través de su guerra en Afganistán y campañas relacionadas.
Parte I: el Pentágono apunta a China
Sobre la base de simples desembolsos de dólares para gasto militar, el presupuesto combinado del Pentágono, y dejando de lado los enormes presupuestos para agencias relacionadas con la defensa y seguridad nacional del gobierno de Estados Unidos, como el Departamento de Energía y el Tesoro y otras agencias, el Departamento de Defensa estadounidense gastó alrededor de US $739 mil millones en 2011 para sus requisitos militares. El resto del gasto vinculado a la defensa y seguridad nacional de incluyó, de acuerdo con cálculos del Instituto Internacional para Estudios Estratégicos con sede en Londres, un gasto militar anual de más de US $1 billón. Es una cantidad mayor que el gasto total destinado para defensa de los siguientes 42 países juntos, y más del Producto Interno Bruto de la mayoría de países.
China oficialmente gastó apenas 10% en la inversión de EUA en defensa, unos US $90 mil millones, o, si se incluyen algunas importaciones de armas relacionadas con defensa y otros costos, quizá US $111 mil millones al año. Incluso si las autoridades chinas no publican datos completos sobre tales áreas sensibles, es evidente que China gasta apenas una fracción de lo que gasta Estados Unidos y parte de una base tecnológica-militar bastante atrasada respecto a la estadounidense.
Hoy en día, debido a su dinámico crecimiento económico y a su determinación para proteger sus intereses nacionales, China se ha convertido con su mera existencia en la nueva “imagen del enemigo” del Pentágono, reemplazando ahora a la anterior “imagen del enemigo” del Islam utilizada después de septiembre de 2001 por la administración Bush-Cheney para justificar la búsqueda de poder mundial del Pentágono, o a la del comunismo soviético durante la Guerra Fría. La nueva postura militar de Estados Unidos contra China no tiene nada que ver con ninguna amenaza agresiva por parte del gran país asiático. El Pentágono ha decidido intensificar su agresiva postura militar hacia China solamente porque ésta se ha vuelto un sonoro polo independiente en la economía y geopolítica mundial. En el mundo globalizado de Washington sólo hay cabida para estados vasallos.
En la Doctrina Obama: China es la nueva «imagen del enemigo»
Después de casi dos décadas de descuidar sus intereses en Asia Oriental, en 2011, la administración Obama anunció que Estados Unidos realizaría “un giro estratégico” en su política exterior a fin de enfocar su atención política y militar a la región Asia-Pacífico, particularmente al sureste asiático, es decir, a China. El término “giro estratégico” es una página del libro de texto clásico del padre de la geopolítica británica, Sir Halford Mackinder, que habló varias veces de Rusia y posteriormente de China como “potencias pivote” cuya posición geográfica y geopolítica implicaba retos extraordinarios para los anglosajones, y después de 1945, para la hegemonía estadounidense.
Durante los meses finales de 2011, la administración Obama definió claramente una nueva doctrina pública de amenaza militar para la disponibilidad militar de Estados Unidos tras sus fracasos militares en Iraq y Afganistán. Durante un viaje presidencial a Lejano Oriente, mientras se encontraba en Australia, el presidente de Estados Unidos reveló lo que se define como la Doctrina Obama [1].
Obama dijo entonces a los australianos:
Con la mayoría del poder nuclear mundial y casi la mitad de la humanidad, Asia definirá en buena parte si el siglo venidero quedará marcado por el conflicto o la cooperación (…) Por lo tanto, como presidente he tomado una decisión deliberada y estratégica — como nación del Pacífico, Estados Unidos desempeñará un papel más amplio y a largo plazo en la conformación de esta región y su futuro (…) He instruido a mi equipo de seguridad nacional para hacer de nuestra presencia y misión en la región Asia-Pacífico una prioridad de alto nivel (…) Como planeamos y presupuestamos para el futuro, asignaremos los recursos necesarios para mantener nuestra fuerte presencia militar en esta región. Conservaremos nuestra capacidad extraordinaria para proyectar poder y disuadir amenazas a la paz. (…) Nuestros intereses duraderos en la región demandan nuestra presencia duradera en la región.
Estados Unidos es una potencia del Pacífico, y estamos aquí para quedarnos. De hecho, ya estamos modernizando la postura de defensa de Estados Unidos en la región Asia-Pacífico. Se desplegará más ampliamente — manteniendo nuestra fuerte presencia en Japón y la península de Corea, reforzando simultáneamente nuestra presencia en el sureste asiático. Nuestra postura será más flexible — con nuevas capacidades para garantizar que nuestras fuerzas puedan operar libremente. Creo que podemos abordar retos compartidos, tales como la proliferación y la seguridad marítima, incluyendo la cooperación en el mar del Sur de China. [2]
El eje de la visita de Obama fue el anuncio de que al menos 2,500 marines estadounidenses serán emplazados en Darwin, en el Territorio del Norte de Australia. Además, en una serie de significativos acuerdos paralelos, hubo pláticas con Washington para usar aviones estadounidenses no tripulados de vigilancia de largo alcance provenientes de las remotas Islas Cocos — un territorio australiano en el Océano Índico. Estados Unidos tendrá también acceso a un mayor uso de las bases de la Fuerza Aérea Australiana y más visitas de embarcaciones y submarinos al Océano Índico a través de una base naval a las afueras de Perth, en la costa occidental de Australia.
El blanco del Pentágono es China
Para dejarles claras las cosas a los miembros europeos de la OTAN, en comentarios realizados en Washington en julio de 2012, Phillip Hammond, Secretario de Estado para la Defensa del Reino Unido declaró explícitamente que el nuevo rumbo de la defensa estadounidense hacia la región Asia-Pacífico apuntaba de lleno a China. Hammond dijo que, “la creciente importancia estratégica de la región Asia-Pacífico demanda que todos los países, pero sobre todo Estados Unidos, reflejen en su postura estratégica la emergencia de China como una potencia global. Lejos de preocuparse por la acometida hacia la región Asia-Pacífico, las potencias europeas de la OTAN deben darle la bienvenida al hecho de que Estados Unidos desea embarcarse en este nuevo reto estratégico en representación de la alianza.” [3]
Como con muchas de sus operaciones, el despliegue del Pentágono es mucho más profundo de lo que pudiese sugerir el número relativamente pequeño de 2,500 nuevos soldados estadounidenses.
En agosto de 2011 el Pentágono presentó su informe anual sobre el ejército chino. Se establece que China había cerrado brechas tecnológicas fundamentales. El Secretario Adjunto de Defensa para Asia Oriental, Michael Schiffer, dijo que el ritmo y alcance de las inversiones militares le habían “permitido a China luchar por capacidades que consideramos son potencialmente desestabilizadoras para los equilibrios militares regionales, incrementar el riesgo de malentendidos y errores de cálculo y puede contribuir a tensiones y preocupaciones regionales.” [4] Citó la restauración por parte de China de un portaaviones de la era soviética y el desarrollo del avión furtivo chino de combate J20, como indicios de la nueva capacidad que demanda una respuesta militar más activa de Estados Unidos. Schiffer citó también las operaciones espaciales y cibernéticas de China, diciendo que estaba “desarrollando un programa multidimensional para mejorar sus capacidades para limitar o impedir el uso de activos espaciales por adversarios durante momentos de crisis o conflictos.” [5]
Para dejarles claras las cosas a los miembros europeos de la OTAN, en comentarios realizados en Washington en julio de 2012, Phillip Hammond, Secretario de Estado para la Defensa del Reino Unido declaró explícitamente que el nuevo rumbo de la defensa estadounidense hacia la región Asia-Pacífico apuntaba de lleno a China. Hammond dijo que, “la creciente importancia estratégica de la región Asia-Pacífico demanda que todos los países, pero sobre todo Estados Unidos, reflejen en su postura estratégica la emergencia de China como una potencia global. Lejos de preocuparse por la acometida hacia la región Asia-Pacífico, las potencias europeas de la OTAN deben darle la bienvenida al hecho de que Estados Unidos desea embarcarse en este nuevo reto estratégico en representación de la alianza.” [3]
Como con muchas de sus operaciones, el despliegue del Pentágono es mucho más profundo de lo que pudiese sugerir el número relativamente pequeño de 2,500 nuevos soldados estadounidenses.
En agosto de 2011 el Pentágono presentó su informe anual sobre el ejército chino. Se establece que China había cerrado brechas tecnológicas fundamentales. El Secretario Adjunto de Defensa para Asia Oriental, Michael Schiffer, dijo que el ritmo y alcance de las inversiones militares le habían “permitido a China luchar por capacidades que consideramos son potencialmente desestabilizadoras para los equilibrios militares regionales, incrementar el riesgo de malentendidos y errores de cálculo y puede contribuir a tensiones y preocupaciones regionales.” [4] Citó la restauración por parte de China de un portaaviones de la era soviética y el desarrollo del avión furtivo chino de combate J20, como indicios de la nueva capacidad que demanda una respuesta militar más activa de Estados Unidos. Schiffer citó también las operaciones espaciales y cibernéticas de China, diciendo que estaba “desarrollando un programa multidimensional para mejorar sus capacidades para limitar o impedir el uso de activos espaciales por adversarios durante momentos de crisis o conflictos.” [5]
Caza de 5 generación Chino J 20
Parte II: la «Batalla Aire-Mar» del Pentágono
La estrategia del Pentágono para derrotar a China en una guerra venidera, estraegia cuyos detalles se han filtrado a la prensa estadounidense, es llamada la “Batalla Aire-Mar.” Esto hace un llamado a un agresivo ataque coordinado de Estados Unidos. Los submarinos y bombarderos furtivos estadounidenses destruirían los radares de vigilancia de largo alcance y sistemas de misiles de precisión de China en el interior del país. Esta “campaña cegadora” inicial sería seguida por un asalto aéreo y naval más amplio sobre China misma[6]. Crucial para la estrategia avanzada del Pentágono, cuyo despliegue ya ha comenzado discretamente, es la presencia naval y aérea del ejército de Estados Unidos en Japón, Taiwán, Filipinas, Vietnam y en todo el Mar del Sur de China y el Océano Índico. El despliegue naval y de tropas australianas tiene como objetivo acceder al estratégico Mar del Sur de China así como también al Océano Índico. El motivo estipulado es “proteger la libertad de navegación” en el estrecho de Malaca y en el Mar del Sur de China. En realidad se pretende cortar las rutas petroleras estratégicas de China en caso de un conflicto total.
El objetivo de la Batalla Aire-Mar es ayudar a las fuerzas estadounidenses a resistir un asalto inicial chino y a contraatacar para destruir los sofisticados sistemas de radar y misiles chinos construidos para mantener a las embarcaciones estadounidenses alrjadas de la costa china.[7]
La ‘Batalla Aire-Mar’ EEUU vs China
La “China Blinding” Air Sea Attack Strategy concebida por el Pentágono para eliminar los radares chinos.
Además del destacamento de marines estadounidenses en el norte de Australia, Washington planea utilizar sus aviones no tripulados de vigilancia de largo alcance, provenientes de las remotas Islas Cocos —un territorio australiano en el estratégicamente vital Océano Indico. También tendrá acceso a las bases de la Fuerza Aérea Australiana y habrá más visitas de embarcaciones y submarinos al Océano Índico a través de la base naval a las afueras de Perth, en la costa occidental de Australia.[8]
El arquitecto de la estrategia anti-China del Pentágono de la batalla Aire-Mar es Andrew Marshall, el hombre que ha delineado la estrategia de guerra avanzada del Pentágono por más de 40 años y entre cuyos pupilos se cuentan Dick Cheney y Donald Rumsfeld [9]. Desde los años 1980, Marshall ha sido un promotor de una idea postulada primeramente, en 1982, por el mariscal Nikolai Ogarkov, el entonces jefe de los generales soviéticos, estrategia denominada RMA (por sus siglas en inglés ‘Revolution in Military Affairs’ – ‘Revolución en Asuntos Militares’). Marshall, actualmente con 91 años de edad, aún atiende su escritorio y evidentemente tiene mucha influencia dentro del Pentágono.
La mejor definición de la RMA fue la que proporcionó el propio Marshall: “Una Revolución en Asuntos Militares es un reto de envergadura en la naturaleza de la guerra provocada por la aplicación innovadora de nuevas tecnologías que, combinadas con cambios dramáticos en la doctrina militar y con conceptos operacionales y organizacionales, fundamentalmente altera el carácter y conducta de las operaciones militares.” [10]
También fue Andrew Marshall quien convenció al Secretario de Defensa Donald Rumsfeld y a su sucesor Robert Gates para desplegar el Escudo de “defensa” antimisiles en Polonia, la República Checa, Turquía y Japón como estrategia para reducir cualquier amenaza nuclear potencial proveniente de Rusia y, en el caso de la defensa de misiles balísticos, cualquier amenaza nuclear potencial proveniente de China.
PARTE III: la estrategia del «collar de perlas» del Pentágono
En enero de 2005, Andrew Marshall envió al Secretario de Defensa Donald Rumsfeld un informe interno clasificado titulado “Futuros de la energía en Asia.” El informe Marshall, que se filtró totalmente a un periódico de Washington, acuñó el término de la estrategia del “collar de perlas” para describir lo que llamó la creciente amenaza militar china a los “intereses estratégicos de EUA” en el espacio asiático.[11]El informe interno del Pentágono afirmaba que “China está construyendo relaciones estratégicas a lo largo de las rutas marítimas desde Medio Oriente hasta el Mar del Sur de China de manera que sugieren un posicionamiento defensivo y ofensivo para proteger los intereses energéticos de China, pero también para atender vastos objetivos de seguridad.”
La “String of Pearls” Strategy, concebida por el Pentágono para bloquear el suministro de petróleo a China.
En aquel informe de Andrew Marshall se utilizó por vez primera el término estrategia del “collar de perlas” de China. Es un término del Pentágono y no un término chino.
El informe afirmaba que China estaba adoptando una estrategia del “collar de perlas” de bases y vínculos diplomáticos desde el Medio Oriente hasta el sur de China, estrategia que incluye una nueva base naval en construcción en el puerto paquistaní de Gwadar. Aseguraba que “Pekín ha establecido puestos de escuchas electrónicas ilegales en Gwadar, en el extremo suroccidental del país, la parte más cercana al Golfo Pérsico. El puesto monitorea el tráfico de embarcaciones a través del estrecho de Ormuz y el Mar Arábigo.” [12]
El informe interno Marshall continuaba advirtiendo sobre otras “perlas” en la estrategia de rutas marítimas de China:
Andrew Marshall (1921- ). Nombrado director del Office of Net Assessment desde la creación misma, bajo la administración Nixon, en 1973, de esa dependencia del Departamento de Defensa, Andrew Marshall sigue hoy en ese puesto, a los 91 años.• Bangladesh: China está fortaleciendo sus vínculos con el gobierno y construyendo instalaciones portuarias para contenedores en Chittagong. Los chinos están “buscando un acceso naval y comercial mucho más extenso” en Bangladesh.
• Birmania: China ha desarrollado vínculos estrechos con el régimen militar en Rangún y ha convertido una nación que no se fiaba de China en un “satélite” de Pekín cercana al estrecho de Malaca, a través del cual pasa el 80% petróleo importado de China. China está construyendo bases navales en Birmania y tiene instalaciones de recolección de inteligencia electrónica en islas en la Bahía de Bengala y cerca del Estrecho de Malaca. Pekín también le suministra a Birmania “miles de millones de dólares en ayuda militar para apoyar una alianza militar de facto”, afirma el informe.
• Camboya: China firmó un acuerdo militar en noviembre de 2003 para proporcionar entrenamiento y equipo. Camboya está ayudando a Pekín a construir vías férreas desde el sur de China hacia el mar.
• Mar del Sur de China: Las actividades chinas en la región tienen que ver menos con reivindicaciones territoriales que con “la protección o denegación del tránsito de buques cisternas a través del Mar del Sur de China”, afirmaba el informe. China está construyendo sus fuerzas militares en la región para poder “proyectar poder aéreo y marino” desde el continente y la isla Hainan. China mejoró recientemente una pista de aterrizaje militar en la isla Woody incrementó su presencia mediante plataformas de perforación petrolera y buques oceanográficos.
• Tailandia: China está considerando financiar la construcción de un canal de US $20 mil millones a través del istmo de Kra, lo cual permitiría a los barcos desviarse del Estrecho de Malaca. El proyecto del canal otorgaría a China instalaciones portuarias, almacenes y otra infraestructura en Tailandia con el objetivo de reforzar la influencia china en la región, afirmaba el informe. El Comando Sur del ejército de Estados Unidos produjo, a finales de los años 1990, un informe clasificado similar que advertía que China pretendía utilizar instalaciones portuarias comerciales en todo el mundo para controlar “cuellos de botella” estratégicos. [13]
Romper el Collar de perlas
Desde ese informe de 2005, las acciones del Pentágono y de Estados Unidos han tenido como objetivo contrarrestar los intentos de China o defender su seguridad energética mediante ese “Collar de perlas”. Las intervenciones de Estados Unidos, desde 2007, en Birmania/Myanmar ha tenido dos fases.
La primera fue la llamada “Revolución azafrán”, una desestabilización apoyada en 2007 por el Departamento de Estado y la CIA para llamar la atención internacional sobre las prácticas de derechos humanos de la dictadura militar de Myanmar. El objetivo era reforzar el aislamiento internacional de ese país, estratégicamente ubicado, de todas las relaciones económicas, además de China. Los antecedentes de las acciones de Estados Unidos eran la construcción por China de oleoductos y gasoductos provenientes de Kunming, en la suroccidental provincia china de Yunnan, a través de la vieja Carretera de Birmania a través de Myanmar hacia la Bahía de Bengala desde la India y Bangladesh, al norte del Océano Índico.
Forzar a los líderes militares de Birmania a una mayor dependencia respecto a China fue uno de los factores que provocaron la decisión de los militares de Myanmar de abrirse económicamente a Occidente. Declararon que el recrudecimiento de las sanciones económicas de Estados Unidos había dañado enormemente al país y el presidente Thein Sein realizó su mayor apertura de liberalización, así como también le otorgó la libertad a la disidente Aung San Suu Kyi, apoyada por Estados Unidos, para que pueda contender por un cargo de elección popular por su partido; a cambio, recibió promesas de la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, de inversiones estadounidenses en el país y el posible levantamiento de las sanciones económicas. [14]
Las empresas estadounidenses que se relacionan Birmania son seleccionadas cuidadosamente en Washington para introducir las más destructivas reformas de “libre mercado” que llevarán la inestabilidad a Myanmar. Estados Unidos no permitirá inversiones en entidades que sean propiedad de las Fuerzas Armadas de Myanmar o de su Ministerio de Defensa. También podrá imponer sanciones a “aquellos que socaven el proceso de reforma, involucrados en abusos a los derechos humanos que hayan contribuido a conflictos étnicos o participado en intercambios militares con Corea del Norte.” Estados Unidos impedirá que empresas o personas establezcan transacciones con todo “ciudadano o empresa designado(s) especialmente” que controlen — permitiéndole a Washington, por ejemplo, detener la canalización de recursos económicos a grupos que “interrumpan el proceso de reforma”. Es el clásico planteamiento de “la zanahoria y el garrote”, donde la zanahoria está representada por fabulosas riquezas si Birmania abre su economía a las empresas estadounidenses y castiga a quienes intentan resistirse a la absorción de los principales activos del país. El petróleo y el gas, vitales para China, serán un objetivo especial de la intervención estadounidense. Las empresas y ciudadanos estadounidenses podrán invertir en empresas de petróleo y gas propiedad del estado (Myanma Oil and Gas Enterprise).[15]
Obama también creó una nueva fuerza para que el gobierno imponga “sanciones de bloqueo” a cualquier persona que amenace la paz en Myanmar. Las empresas con más de US $500,000 inversión en el país deberán presentar un informe anual al Departamento de Estado, con detalles sobre derechos laborales, adquisición de tierras, y pagos superiores a US $10,000 a entidades gubernamentales, incluyendo empresas estatales de Myanmar. Las empresas y ciudadanos estadounidenses podrán invertir en la empresa Myanma Oil and Gas Enterprise, de propiedad estatal, pero los inversores deberán informarle al Departamento de Estado en el término de 60 días.
También, las ONGs estadounidenses de “derechos humanos”, muchas de ellas asociadas estrechamente con los planteamientos geopolíticos del Departamento de Estado, incluyendo a Freedom House, Human Rights Watch, Institute for Asian Democracy (Instituto para la Democracia en Asia), la Open Society Foundation, Physicians for Human Rights (Médicos por los derechos humanos), U.S. Campaign for Burma (Campaña de EUA por Birmania), United to End Genocide (Unidos para terminar el genocidio )— podrán operar en Myanmar de acuerdo con una decisión de la Secretaria de Estado en abril de 2012.[16]
Tailandia, otra clave en la estrategia defensiva del Collar de perlas de China, también ha sido sometida a una intense desestabilización en estos años. Ahora con la hermana de un corrupto ex primer ministro en el poder, las relaciones EEUU-Tailandia ha mejorado significativamente.
Rutas maritimas china
Después de choques sangrientos, el multimillonario apoyado por Estados Unidos, el ex primer ministro tailandés Thaksin Shinawatra, consiguió imponer a su hermana, Yingluck Shinawatra como primera ministra, y según se informa, sigue moviendo los hilos desde el extranjero. El propio Thaksin disfruta de una cómoda estadía en Estados Unidos al momento de este escrito, en el verano de 2012.
Las relaciones de Estados Unidos con la hermana de Thaksin, Yingluck Shinawatra, están encaminadas a satisfacer plenamente el “giro estratégico” de Obama para enfocarse en la “amenaza china”. En junio de 2012, el General Martin E. Dempsey, Jefe del Estado Mayor Conjunto de Estaods Unidos, declaró a su regresp de una visita a Tailandia, Filipinas y Singapur: “Queremos asociarnos con naciones y tener una presencia alternada que nos permita construir capacidades comunes para intereses comunes.” Éstas son precisamente las cuentas principales en lo que el Pentágono define como el Collar de Perlas.
El Pentágono está negociando discretamente regresar a las bases abandonadas después de la guerra de Vietnam. Está negociando con el gobierno tailandés para crear un nuevo centro de “ayuda para desastres” en el campo de aviación de la Armada Real Tailandesa en U-Tapao, a 144 km al sur de Bangkok.
El ejército etadounidense construyó la pista de 3 km de largo, una de las más largas de Asia, en los años 1960 para servir de base principal de escala y reabastecimiento de combustible durante la guerra de Vietnam.
El Pentágono también está trabajando para garantizar más derechos a las visitas de la marina de guerra estadounidense a puertos tailandeses a fin de coordinar vuelos de vigilancia para monitorear rutas comerciales y desplazamientos militares. Y pronto tendrá a Singapur como base para cuatro de sus más recientes buques de guerra — buques de combate litoral — y los alternará periódicamente a Tailandia y a otros países del sureste asiático. La Armada de EEUU pretende opciones para realizar misiones de vuelos de vigilancia ordenados desde Tailandia.[17]
Además, el subsecretario de Defensa Ashton Carter visitó Tailandia en julio de 2012 y el gobierno tailandés invitó al secretario de Defensa Leon Panetta, quien se reunió con el ministro tailandés de Defensa en una conferencia en Singapur en junio [18]. En 2014, marina de guerra estadounidense tiene agendado comenzar el despliegue de una nueva aeronave antisubmarinos y de reconocimiento P-8A Poseidon en el Pacífico, reemplazando a los aviones de vigilancia P-3C Orion. También está preparando el despliegue de nuevos aviones no tripulados de vigilancia de gran altura en la región Asia-Pacífico en esos tiempos. [19]
PARTE IV: Defensa India-EEUU «Política de mirar hacia el este»
El Secretario de Defensa, Leon Panetta, estuvo en la India en junio de 2012. Allí proclamó que la cooperación en materia de defensa con la India es el eje de la estrategia estadounidense de seguridad en Asia. Se comprometió a ayudar a desarrollar las capacidades militares de la India y a colaborar en la producción conjunta de “artículos” de defensa de alta tecnología. Panetta fue el quinto secretario del gabinete de Obama en visitar la India este año. El mensaje que todos llevaron es que, para Estados Unidos, la India será la relación más importante del siglo XXI. La razón es el surgimiento de China. [20]
Hace varios años, durante la administración Bush, Washington realizó un paso de envergadura al asegurar a la India como aliado militar de Estados Unidos frente a la creciente presencia china en Asia. La India lo define como la “Política de mirar hacia el este”. En realidad, a pesar de todas las afirmaciones sobre lo contrario, es una política militar de “mirar hacia China”.
En comentarios realizados en agosto de 2012, el subsecretario de Defensa Ashton Carter declaró, “la India es también una parte fundamental de nuestro reequilibrio en la región Asia-Pacífico, y, creemos, para más seguridad y prosperidad en el siglo XXI. Las relaciones EEUU-India tienen un alcance mundial, como al alcance influencia de ambos países.” [21] En 2011, el ejército estadounidense realizó más de 50 actividades militares significativas con la India.
Carter continuó haciendo observaciones después de un viaje a Nueva Delhi, “Nuestros intereses de seguridad convergen: en seguridad marítima, en toda la región del Océano Índico; en Afganistán, donde la India ha realizado muchísimo por el desarrollo económico y las fuerzas de seguridad afganas; y en temas regionales más amplios, donde compartimos intereses a largo plazo. Estuve en la India a solicitud del secretario Panetta y con una delegación de alto nivel de expertos técnicos y de política de Estados Unidos.” [22]
Océano Índico
Hace varios años, durante la administración Bush, Washington realizó un paso de envergadura al asegurar a la India como aliado militar de Estados Unidos frente a la creciente presencia china en Asia. La India lo define como la “Política de mirar hacia el este”. En realidad, a pesar de todas las afirmaciones sobre lo contrario, es una política militar de “mirar hacia China”.
En comentarios realizados en agosto de 2012, el subsecretario de Defensa Ashton Carter declaró, “la India es también una parte fundamental de nuestro reequilibrio en la región Asia-Pacífico, y, creemos, para más seguridad y prosperidad en el siglo XXI. Las relaciones EEUU-India tienen un alcance mundial, como al alcance influencia de ambos países.” [21] En 2011, el ejército estadounidense realizó más de 50 actividades militares significativas con la India.
Carter continuó haciendo observaciones después de un viaje a Nueva Delhi, “Nuestros intereses de seguridad convergen: en seguridad marítima, en toda la región del Océano Índico; en Afganistán, donde la India ha realizado muchísimo por el desarrollo económico y las fuerzas de seguridad afganas; y en temas regionales más amplios, donde compartimos intereses a largo plazo. Estuve en la India a solicitud del secretario Panetta y con una delegación de alto nivel de expertos técnicos y de política de Estados Unidos.” [22]
Océano Índico
La estrategia del “Collar de perlas” del Pentágono contra China no tiene hermosas perlas, sino una soga de verdugo alrededor de China, diseñada para aislar completamente a China de su acceso a materias primas vitales, muy particularmente del petróleo proveniente del Golfo Pérsico y de África.
El ex consejero del Pentágono, Robert D. Kaplan, que ahora trabaja con Stratfor, ha observado que el Océano Índico se ha vuelto un “centro de gravedad estratégico” mundial y que quien controle ese centro, controla Eurasia, incluyendo a China. Ese océano es un corredor marítimo vital para flujos de energía y comercio entre los países de Medio y Lejano Oriente. Más estratégicamente, es el corazón de un eje económico sur-sur en desarrollo entre China, África y América Latina.
Desde 1997, el comercio entre China y África se ha incrementado en más de 20 veces y el comercio con América Latina, incluyendo a Brasil, se ha incrementado en 14 veces en apenas 10 años. De continuar esa dinámica, puede acabar eclipsando en menos de una década la importancia económica de la Unión Europea, así como también la decreciente economía industrial de Norteamérica, algo que los grupos de poder de Washington y Wall Street están determinados a impedir a toda costa.
Tratando de eludir el arco islámico, que se extiende desde Somalia hasta Indonesia pasando por los países del Golfo y de Asia Central, la región que rodea el Océano Índico se ha vuelto definitivamente el centro de gravedad estratégico del mundo.[23]
Ningún bloque económico rival puede permitirse desafiar la hegemonía estadounidense. El ex consejero geopolítico de Obama, Zbigniew Brzezinski, un estudiante de la geopolítica de Mackinder y aún hoy junto con Alfred Heinz (alias Henry Kissinger) una de las personas más influyentes de la élite política de Estados Unidos, sintetizó la posición vista desde Washington en su libro de 1997, El gran tablero de ajedrez: La superioridad estadounidense y sus imperativos geoestratégicos (The Grand Chessboard: American Primacy and It’s Geostrategic Imperatives):
Es imperativo que no surja ningún contendiente euroasiático capaz de dominar Eurasia y, por lo tanto, de desafiar también a Estados Unidos. La formulación de una geoestrategia euroasiática global e integral es, por lo tanto, el propósito de este libro. [24]
Para Estados Unidos, el premio geopolítico más importante es Eurasia… La superioridad mundial de Estados Unidos depende directamente de cuánto y cómo se mantenga efectivamente su preponderancia sobre el continente euroasiático. [25]
En ese contexto, resulta esencial cómo ‘administra’ Estados Unidos a Eurasia. Se trata del más grande del mundo y es axial geopolíticamente. La potencia que domine a Eurasia controlará dos terceras partes de las regiones más avanzadas y económicamente más productivas del mundo. Un vistazo al mapa sugiere también que el control sobre Eurasia casi supondría también la subordinación automática de África, volviendo al hemisferio occidental y a Oceanía geopolíticamente periféricos con respecto al continente central del mundo. Aproximadamente el 75% de la población mundial vive en Eurasia, la mayor parte de la riqueza física mundial también se encuentra allí y, tanto en sus empresas como debajo de su suelo. Eurasia representa el 60% del PIB mundial y aproximadamente tres cuartas partes de los recursos energéticos conocidos a nivel mundial. [26]
El Océano Índico está coronado por lo que algunos llaman un arco islámico de países que van de África Oriental a Indonesia incluyendo a los países del Golfo Pérsico y del Asia Central . El surgimiento de China y de otras potencias asiáticas más pequeñas en las pasadas dos décadas ha desafiado la hegemonía de Estados Unidos en el Océano Índico, por vez primera desde el inicio de la Guerra Fría. Especialmente en los años recientes, a medida que la influencia estadounidense ha declinado vertiginosamente y que la de China ha aumentado espectacularmente, el Pentágono ha comenzado a rediseñar su presencia estratégica en el Océano Índico. El “viraje asiático” de Obama se centra en asumir un control decisivo del Pentágono sobre las rutas marítimas del Océano Índico y las aguas del Mar del Sur de China. La base militar de Estados Unidos en Okinawa, Japón, se está remozando como un centro esencial para proyectar al ejército estadounidense hacia China. Para 2010 había más de 35,000 militares del ejército estadounidense destacados en Japón, además de 5,500 civiles estadounidenses empleados allí por el Departamento de Defensa de Estados Unidos. La Séptima Flota de Estados Unidos tiene base en Yokosuka. La 3ª Fuerza Expedicionaria Marina en Okinawa. 130 aviones de combate de la US Air Force están destacados en la base aérea de Misawa y en la base aérea de Kadena.
El gobierno japonés comenzó en 2011 un programa de armamento diseñado para contrarrestar lo que se interpreta como la creciente amenaza china. El comando japonés ha instado a sus líderes a solicitar a Estados Unidos la venta de jets de combate F-22A Raptor, cuya venta se prohibe actualmente por la legislación estadounidense. Los ejércitos surcoreano y estadounidense han ampliado su alianza estratégica y más de 45,000 soldados estadounidenses han sido destacados ahora en Corea del Sur. Los surcoreanos y estadounidenses afirman que ello se debe a la modernización del ejército de Corea del Norte. China y Corea del Norte denuncian que se trata de una medida innecesariamente provocativa.[27]
Pretextando su guerra contra el terrorismo, Estados Unidos ha desarrollado acuerdos militares de envergadura con Filipinas y con el ejército de Indonesia.
Situación estratégica de la base militar de Diego Garcia.
Base Militar USA en la Isla Diego Garcia
La base militar de la isla Diego García es el eje de control estadounidense en el Océano Índico. En 1971 el ejército de Estados Unidos expulsó a los pobladores de Diego García para construir una vasta instalación militar y lanzar posteriormente misiones contra Iraq y Afganistán.
China tiene dos talones de Aquiles — el estrecho de Ormuz en la entrada de Golfo Pérsico y el estrecho de Malaca cerca de Singapur. Aproximadamente un 20% del petróleo de China pasa por el estrecho de Ormuz. Y alrededor del 80% del petróleo chino pasa por el estrecho de Malaca, al igual que un comercio de carga relevante.
Para impedir que China emerja exitosamente como un competidor económico de peso a nivel mundial para Estados Unidos, Washington lanzó la llamada Primavera Árabe a finales de 2010. Aunque las aspiraciones democráticas y libertarias de millones de ciudadanos árabes en Túnez, Libia, Egipto y algunos países más es auténtica, estos fueron utilizados en realidad como carne de cañón involuntaria para desatar una estrategia estadounidense de caos, guerras y conflictos intra-islámicos en todo el mundo islámico, rico en petróleo, desde Libia, en el norte de África, hasta Siria y, en último término, Irán, en el Medio Oriente. [28]
La estrategia estadounidense en los países del arco islámico asentados en el Océano Índico es, como lo definió el analista estratégico Mohamed Hassan:
Estados Unidos pretende controlar estos recursos para evitar que lleguen a China. Esta guerra era un objetivo principal de las guerras en Iraq y Afganistán, pero estas se han convertido en fracasos. Estados Unidos destruyó estos países para imponer gobiernos dóciles, pero ha fracasado. ¡La cereza sobre el pastel son los nuevos vínculos entre los gobiernos iraquí y afgano con China! Por lo tanto, Pekín no ha necesitado gastar miles de millones de dólares en una guerra ilegal para influir en el oro negro de Iraq: las empresas chinas simplemente compraron concesiones petroleras en subasta con total legalidad.
La estrategia de Estados Unidos ha fracasado de cabo a rabo. Sin embargo, aún hay una opción abierta para EEUU: mantener el caos para evitar que estos países logren estabilidad en beneficio de China. Esto implica continuar la guerra en Iraq y Afganistán y extenderla a países como Irán, Yemen o Somalia.[29]
PARTE V: Mar del Sur de China
Disputas en mar del Sur Chino
La República Popular China, así como Taipei, Vietnam, Filipinas, Malasia y Brunei, reclaman la posesión total o parcial de las aguas de la región, potencialmente ricas en petróleo y minerales y de gran valor estratégico como vías marítimas comerciales.
La culminación de la soga de verdugo del llamado “Collar de perlas” del Pentágono alrededor de China como medio de aislarla de la energía vital y de otras importaciones en caso de guerra, se centraba en 2012 en la creciente manipulación de los acontecimientos en el Mar del Sur de China. El Ministerio de Recursos Geológicos y Minería de la República Popular China calculaba que el Mar del Sur de China puede contener 18 mil millones de toneladas de petróleo crudo (en comparación con los 13 mil millones de toneladas de Kuwait). El cálculo más optimista sugería que los recursos petroleros potenciales (reservas no probadas) de las islas Spratly y Paracelso, en el Mar del Sur de China, podrían elevarse a 105 mil millones de barriles de petróleo, y que el total del Mar del Sur de China podría llegar a los 213 mil millones de barriles. [30]
Sorprendentemente, la existencia en la zona de tan vastas reservas de energía no se ha vuelto un tema de seguridad energética fundamental para China. Washington ha implementado una intervención calculada en los años recientes para sabotear los intereses chinos, utilizando especialmente a Vietnam como cuña contra la exploración petrolera china. En julio de 2012, la Asamblea Nacional de Vietnam aprobó una ley que demarcaba los límites marinos vietnamitas incluyendo a las islas Spratly y Paracelso. La influencia estadounidense en Vietnam se ha vuelto decisiva desde que el país se abrió a la liberalización económica. En 2011 el ejército de Estados Unidos comenzó la cooperación con Vietnam, incluyendo ejercicios militares “pacíficos” conjuntos. Washington ha apoyado tanto a Filipinas como a Vietnam en sus reivindicaciones territoriales sobre territorios reivindicados por China en el Mar del Sur de China, fomentando que los mencionados países pequeños no busquen una solución diplomática.[31]
En 2010, las grandes empresas petroleras de Estados Unidos y del Reino Unido ingresaron a la oferta para la exploración en el Mar del Sur de China. La oferta de Chevron y BP se sumó a la presencia en la región de la Anadarko Petroleum Corporation, con sede en Estados Unidos. Esa transacción es esencial para proporcionar a Washington el pretexto de la “defensa de los intereses petroleros estadounidenses” en el área. [32]
En abril de 2012, el buque de guerra filipino Gregorio del Pilar estuvo involucrado en un altercado con dos barcos de vigilancia chinos en el Arrecife de Scarborough, un área reivindicada por ambas naciones. La marina de guerra de Filipinas incluso prentendió arrestar a pescadores chinos que supuestamente estaban capturando especies marinas en el área protegida por el gobierno, pero embarcaciones patrulleras lo impidieron. El 14 de abril de 2012, Estados Unidos y Filipinas realizaron sus ejercicios anuales en Palawan, Filipinas. El 7 de mayo de 2012, el viceministro chino de Relaciones Exteriores Fu Ying convocó a una reunión con Alex Chua, encargado de negocios de la embajada filipina en China, para hacerle un grave reclamo sobre el incidente en el Arrecife de Scarborough.
Desde Corea del Sur hasta Filipinas y Vietnam, el Pentágono y el Departamento de Estado impulsan la lucha por los derechos sobre el Mar del Sur de China para introducir furtivamente la presencia militar estadounidense en la zona a fin de “defender” los intereses vietnamitas, japoneses, coreanos o filipinos. La soga de verdugo militar alrededor de China se va tensando poco a poco.
Aunque el acceso de China a vastos recursos petroleros y gasíferos marítimos está siendo restringido, Washington estaba tentando activamente a estimulando a China para que esta explote masivamente las vetas de gas dentro de su territorio. No por buena voluntad de Estados Unidos hacia China. De hecho, se trata de otra arma principal en la destrucción de China: la guerra ambiental.
Notas:
[1] Presidente Barack Obama, comentarios del presidente Obama al parlamento australiano, 17 de noviembre de 2011, http://www.whitehouse.gov/the-press….
[2] Ibid.
[3] Otto Kreisher, Jefe de Defensa del RU ante la OTAN: 22 de julio de 2012, http://defense.aol.com/2012/07/19/u… .
[4] BBC, el ejército chino ‘cierra brechas fundamentales’, dice el Pentágono, 25 de agosto de 2001, http://www.bbc.co.uk/news/world-asi… .
[5] Ibid.
[6] Greg Jaffe , El modelo de EUA para una guerra futura aviva las tensiones con China y al interior del Pentágono, Washington Post, 2 de agosto de 2012, http://www.turkishweekly.net/news/1….
[7] Ibid.
[8] Matt Siegel, como parte del pacto, marines estadounidenses llegan a Australia, en China’s Strategic Backyard, The New York Times, 4 de abril de 2012, http://www.nytimes.com/2012/04/05/w….
[9] Greg Jaffe, op. Cit.
[10] F. William Engdahl, Espectro de dominación total: Democracia totalitaria en el Nuevo Orden Mundial, Wiesbaden, edición de 2009, Engdahl, pág. 190.
[11] The Washington Times, China forma rutas marítimas estratégicas, 17 de enero de 2005, http://www.washingtontimes.com/news…
[12] Ibid.
[13] Ibid.
[14] Wall Street Journal, Una abertura en Birmania: Wall Street Journal, 22 de noviembre de 2011, http://online.wsj.com/article/SB100…
[15] Radio Asia Libre, US invertirá en el petróleo de Birmania, 7 de noviembre de 2011, http://www.rfa.org/english/news/bur…
[16] Shaun Tandon, US levanta las restricciones de Myanmar para las ONGs, AFP, 17 de abril 2012, http://www.google.com/hostednews/af…
[17] Craig Whitlock, los ojos de EUA regresan a algunas bases militares del sureste asiático, Washington Post, 23 de junio de 2012, http://www.washingtonpost.com/world…
[18] Ibid.
[19] Ibid.
[20] Premvir Das, llevar los vínculos de defensa de EUA-India al siguiente nivel, 18 de junio de 2012, http://www.rediff.com/news/slide-sh…
[21] Zeenews, Los vínculos de EUA-India son de alcance mundial: Pentágono, 2 de agosto de 2012, http://zeenews.india.com/news/world…
[22] Ibid.
[23] Gregoire Lalieu, Michael Collon, ¿Se está decidiendo hoy el destino del mundo en el Océano Índico?, 3 de noviembre de 2010, http://www.michelcollon.info/Is-the…
[24] Zbigniew Brzezinski, El gran tablero de ajedrez: La superioridad estadounidense y sus imperativos geoestratégicos, 1997, Basic Books, pág. Xiv.
[25] Ibid., pág. 30.
[26] Ibid., pág. 31.
[27] Cas Group, Antecedentes sobre la crisis del Mar del Sur de China, http://casgroup.fiu.edu/pages/docs/…
[28] Gregoire Lalieu,, et al, op. Cit.
[29] Ibid.
[30] GlobalSecurity.org, Petróleo y gas natural del Mar del Sur de China, http://www.globalsecurity.org/milit…
[31] Agence France Presse, EUA, Relación militar inicial con Vietnam, 1 de agosto de 2011, http://www.defensenews.com/article/…
[32] Zacks Equity Research, Las grandes petroleras se enfocan en el Mar del Sur de China, 24 de junio de 2010, www.zacks.com/stock/news/360…
F. William Engdahl
Versión para imprimir Recommander cet article Facebook Twitter Delicious Seenthis Digg RSS
Fuente: Global Research / Red Voltaire, 23 de agosto de 2012.
Traducido por: Yaotl Àltan.
El ex consejero del Pentágono, Robert D. Kaplan, que ahora trabaja con Stratfor, ha observado que el Océano Índico se ha vuelto un “centro de gravedad estratégico” mundial y que quien controle ese centro, controla Eurasia, incluyendo a China. Ese océano es un corredor marítimo vital para flujos de energía y comercio entre los países de Medio y Lejano Oriente. Más estratégicamente, es el corazón de un eje económico sur-sur en desarrollo entre China, África y América Latina.
Desde 1997, el comercio entre China y África se ha incrementado en más de 20 veces y el comercio con América Latina, incluyendo a Brasil, se ha incrementado en 14 veces en apenas 10 años. De continuar esa dinámica, puede acabar eclipsando en menos de una década la importancia económica de la Unión Europea, así como también la decreciente economía industrial de Norteamérica, algo que los grupos de poder de Washington y Wall Street están determinados a impedir a toda costa.
Tratando de eludir el arco islámico, que se extiende desde Somalia hasta Indonesia pasando por los países del Golfo y de Asia Central, la región que rodea el Océano Índico se ha vuelto definitivamente el centro de gravedad estratégico del mundo.[23]
Ningún bloque económico rival puede permitirse desafiar la hegemonía estadounidense. El ex consejero geopolítico de Obama, Zbigniew Brzezinski, un estudiante de la geopolítica de Mackinder y aún hoy junto con Alfred Heinz (alias Henry Kissinger) una de las personas más influyentes de la élite política de Estados Unidos, sintetizó la posición vista desde Washington en su libro de 1997, El gran tablero de ajedrez: La superioridad estadounidense y sus imperativos geoestratégicos (The Grand Chessboard: American Primacy and It’s Geostrategic Imperatives):
Es imperativo que no surja ningún contendiente euroasiático capaz de dominar Eurasia y, por lo tanto, de desafiar también a Estados Unidos. La formulación de una geoestrategia euroasiática global e integral es, por lo tanto, el propósito de este libro. [24]
Para Estados Unidos, el premio geopolítico más importante es Eurasia… La superioridad mundial de Estados Unidos depende directamente de cuánto y cómo se mantenga efectivamente su preponderancia sobre el continente euroasiático. [25]
En ese contexto, resulta esencial cómo ‘administra’ Estados Unidos a Eurasia. Se trata del más grande del mundo y es axial geopolíticamente. La potencia que domine a Eurasia controlará dos terceras partes de las regiones más avanzadas y económicamente más productivas del mundo. Un vistazo al mapa sugiere también que el control sobre Eurasia casi supondría también la subordinación automática de África, volviendo al hemisferio occidental y a Oceanía geopolíticamente periféricos con respecto al continente central del mundo. Aproximadamente el 75% de la población mundial vive en Eurasia, la mayor parte de la riqueza física mundial también se encuentra allí y, tanto en sus empresas como debajo de su suelo. Eurasia representa el 60% del PIB mundial y aproximadamente tres cuartas partes de los recursos energéticos conocidos a nivel mundial. [26]
El Océano Índico está coronado por lo que algunos llaman un arco islámico de países que van de África Oriental a Indonesia incluyendo a los países del Golfo Pérsico y del Asia Central . El surgimiento de China y de otras potencias asiáticas más pequeñas en las pasadas dos décadas ha desafiado la hegemonía de Estados Unidos en el Océano Índico, por vez primera desde el inicio de la Guerra Fría. Especialmente en los años recientes, a medida que la influencia estadounidense ha declinado vertiginosamente y que la de China ha aumentado espectacularmente, el Pentágono ha comenzado a rediseñar su presencia estratégica en el Océano Índico. El “viraje asiático” de Obama se centra en asumir un control decisivo del Pentágono sobre las rutas marítimas del Océano Índico y las aguas del Mar del Sur de China. La base militar de Estados Unidos en Okinawa, Japón, se está remozando como un centro esencial para proyectar al ejército estadounidense hacia China. Para 2010 había más de 35,000 militares del ejército estadounidense destacados en Japón, además de 5,500 civiles estadounidenses empleados allí por el Departamento de Defensa de Estados Unidos. La Séptima Flota de Estados Unidos tiene base en Yokosuka. La 3ª Fuerza Expedicionaria Marina en Okinawa. 130 aviones de combate de la US Air Force están destacados en la base aérea de Misawa y en la base aérea de Kadena.
El gobierno japonés comenzó en 2011 un programa de armamento diseñado para contrarrestar lo que se interpreta como la creciente amenaza china. El comando japonés ha instado a sus líderes a solicitar a Estados Unidos la venta de jets de combate F-22A Raptor, cuya venta se prohibe actualmente por la legislación estadounidense. Los ejércitos surcoreano y estadounidense han ampliado su alianza estratégica y más de 45,000 soldados estadounidenses han sido destacados ahora en Corea del Sur. Los surcoreanos y estadounidenses afirman que ello se debe a la modernización del ejército de Corea del Norte. China y Corea del Norte denuncian que se trata de una medida innecesariamente provocativa.[27]
Pretextando su guerra contra el terrorismo, Estados Unidos ha desarrollado acuerdos militares de envergadura con Filipinas y con el ejército de Indonesia.
Situación estratégica de la base militar de Diego Garcia.
Base Militar USA en la Isla Diego Garcia
La base militar de la isla Diego García es el eje de control estadounidense en el Océano Índico. En 1971 el ejército de Estados Unidos expulsó a los pobladores de Diego García para construir una vasta instalación militar y lanzar posteriormente misiones contra Iraq y Afganistán.
China tiene dos talones de Aquiles — el estrecho de Ormuz en la entrada de Golfo Pérsico y el estrecho de Malaca cerca de Singapur. Aproximadamente un 20% del petróleo de China pasa por el estrecho de Ormuz. Y alrededor del 80% del petróleo chino pasa por el estrecho de Malaca, al igual que un comercio de carga relevante.
Para impedir que China emerja exitosamente como un competidor económico de peso a nivel mundial para Estados Unidos, Washington lanzó la llamada Primavera Árabe a finales de 2010. Aunque las aspiraciones democráticas y libertarias de millones de ciudadanos árabes en Túnez, Libia, Egipto y algunos países más es auténtica, estos fueron utilizados en realidad como carne de cañón involuntaria para desatar una estrategia estadounidense de caos, guerras y conflictos intra-islámicos en todo el mundo islámico, rico en petróleo, desde Libia, en el norte de África, hasta Siria y, en último término, Irán, en el Medio Oriente. [28]
La estrategia estadounidense en los países del arco islámico asentados en el Océano Índico es, como lo definió el analista estratégico Mohamed Hassan:
Estados Unidos pretende controlar estos recursos para evitar que lleguen a China. Esta guerra era un objetivo principal de las guerras en Iraq y Afganistán, pero estas se han convertido en fracasos. Estados Unidos destruyó estos países para imponer gobiernos dóciles, pero ha fracasado. ¡La cereza sobre el pastel son los nuevos vínculos entre los gobiernos iraquí y afgano con China! Por lo tanto, Pekín no ha necesitado gastar miles de millones de dólares en una guerra ilegal para influir en el oro negro de Iraq: las empresas chinas simplemente compraron concesiones petroleras en subasta con total legalidad.
La estrategia de Estados Unidos ha fracasado de cabo a rabo. Sin embargo, aún hay una opción abierta para EEUU: mantener el caos para evitar que estos países logren estabilidad en beneficio de China. Esto implica continuar la guerra en Iraq y Afganistán y extenderla a países como Irán, Yemen o Somalia.[29]
PARTE V: Mar del Sur de China
Disputas en mar del Sur Chino
La República Popular China, así como Taipei, Vietnam, Filipinas, Malasia y Brunei, reclaman la posesión total o parcial de las aguas de la región, potencialmente ricas en petróleo y minerales y de gran valor estratégico como vías marítimas comerciales.
La culminación de la soga de verdugo del llamado “Collar de perlas” del Pentágono alrededor de China como medio de aislarla de la energía vital y de otras importaciones en caso de guerra, se centraba en 2012 en la creciente manipulación de los acontecimientos en el Mar del Sur de China. El Ministerio de Recursos Geológicos y Minería de la República Popular China calculaba que el Mar del Sur de China puede contener 18 mil millones de toneladas de petróleo crudo (en comparación con los 13 mil millones de toneladas de Kuwait). El cálculo más optimista sugería que los recursos petroleros potenciales (reservas no probadas) de las islas Spratly y Paracelso, en el Mar del Sur de China, podrían elevarse a 105 mil millones de barriles de petróleo, y que el total del Mar del Sur de China podría llegar a los 213 mil millones de barriles. [30]
Sorprendentemente, la existencia en la zona de tan vastas reservas de energía no se ha vuelto un tema de seguridad energética fundamental para China. Washington ha implementado una intervención calculada en los años recientes para sabotear los intereses chinos, utilizando especialmente a Vietnam como cuña contra la exploración petrolera china. En julio de 2012, la Asamblea Nacional de Vietnam aprobó una ley que demarcaba los límites marinos vietnamitas incluyendo a las islas Spratly y Paracelso. La influencia estadounidense en Vietnam se ha vuelto decisiva desde que el país se abrió a la liberalización económica. En 2011 el ejército de Estados Unidos comenzó la cooperación con Vietnam, incluyendo ejercicios militares “pacíficos” conjuntos. Washington ha apoyado tanto a Filipinas como a Vietnam en sus reivindicaciones territoriales sobre territorios reivindicados por China en el Mar del Sur de China, fomentando que los mencionados países pequeños no busquen una solución diplomática.[31]
En 2010, las grandes empresas petroleras de Estados Unidos y del Reino Unido ingresaron a la oferta para la exploración en el Mar del Sur de China. La oferta de Chevron y BP se sumó a la presencia en la región de la Anadarko Petroleum Corporation, con sede en Estados Unidos. Esa transacción es esencial para proporcionar a Washington el pretexto de la “defensa de los intereses petroleros estadounidenses” en el área. [32]
En abril de 2012, el buque de guerra filipino Gregorio del Pilar estuvo involucrado en un altercado con dos barcos de vigilancia chinos en el Arrecife de Scarborough, un área reivindicada por ambas naciones. La marina de guerra de Filipinas incluso prentendió arrestar a pescadores chinos que supuestamente estaban capturando especies marinas en el área protegida por el gobierno, pero embarcaciones patrulleras lo impidieron. El 14 de abril de 2012, Estados Unidos y Filipinas realizaron sus ejercicios anuales en Palawan, Filipinas. El 7 de mayo de 2012, el viceministro chino de Relaciones Exteriores Fu Ying convocó a una reunión con Alex Chua, encargado de negocios de la embajada filipina en China, para hacerle un grave reclamo sobre el incidente en el Arrecife de Scarborough.
Desde Corea del Sur hasta Filipinas y Vietnam, el Pentágono y el Departamento de Estado impulsan la lucha por los derechos sobre el Mar del Sur de China para introducir furtivamente la presencia militar estadounidense en la zona a fin de “defender” los intereses vietnamitas, japoneses, coreanos o filipinos. La soga de verdugo militar alrededor de China se va tensando poco a poco.
Aunque el acceso de China a vastos recursos petroleros y gasíferos marítimos está siendo restringido, Washington estaba tentando activamente a estimulando a China para que esta explote masivamente las vetas de gas dentro de su territorio. No por buena voluntad de Estados Unidos hacia China. De hecho, se trata de otra arma principal en la destrucción de China: la guerra ambiental.
Notas:
[1] Presidente Barack Obama, comentarios del presidente Obama al parlamento australiano, 17 de noviembre de 2011, http://www.whitehouse.gov/the-press….
[2] Ibid.
[3] Otto Kreisher, Jefe de Defensa del RU ante la OTAN: 22 de julio de 2012, http://defense.aol.com/2012/07/19/u… .
[4] BBC, el ejército chino ‘cierra brechas fundamentales’, dice el Pentágono, 25 de agosto de 2001, http://www.bbc.co.uk/news/world-asi… .
[5] Ibid.
[6] Greg Jaffe , El modelo de EUA para una guerra futura aviva las tensiones con China y al interior del Pentágono, Washington Post, 2 de agosto de 2012, http://www.turkishweekly.net/news/1….
[7] Ibid.
[8] Matt Siegel, como parte del pacto, marines estadounidenses llegan a Australia, en China’s Strategic Backyard, The New York Times, 4 de abril de 2012, http://www.nytimes.com/2012/04/05/w….
[9] Greg Jaffe, op. Cit.
[10] F. William Engdahl, Espectro de dominación total: Democracia totalitaria en el Nuevo Orden Mundial, Wiesbaden, edición de 2009, Engdahl, pág. 190.
[11] The Washington Times, China forma rutas marítimas estratégicas, 17 de enero de 2005, http://www.washingtontimes.com/news…
[12] Ibid.
[13] Ibid.
[14] Wall Street Journal, Una abertura en Birmania: Wall Street Journal, 22 de noviembre de 2011, http://online.wsj.com/article/SB100…
[15] Radio Asia Libre, US invertirá en el petróleo de Birmania, 7 de noviembre de 2011, http://www.rfa.org/english/news/bur…
[16] Shaun Tandon, US levanta las restricciones de Myanmar para las ONGs, AFP, 17 de abril 2012, http://www.google.com/hostednews/af…
[17] Craig Whitlock, los ojos de EUA regresan a algunas bases militares del sureste asiático, Washington Post, 23 de junio de 2012, http://www.washingtonpost.com/world…
[18] Ibid.
[19] Ibid.
[20] Premvir Das, llevar los vínculos de defensa de EUA-India al siguiente nivel, 18 de junio de 2012, http://www.rediff.com/news/slide-sh…
[21] Zeenews, Los vínculos de EUA-India son de alcance mundial: Pentágono, 2 de agosto de 2012, http://zeenews.india.com/news/world…
[22] Ibid.
[23] Gregoire Lalieu, Michael Collon, ¿Se está decidiendo hoy el destino del mundo en el Océano Índico?, 3 de noviembre de 2010, http://www.michelcollon.info/Is-the…
[24] Zbigniew Brzezinski, El gran tablero de ajedrez: La superioridad estadounidense y sus imperativos geoestratégicos, 1997, Basic Books, pág. Xiv.
[25] Ibid., pág. 30.
[26] Ibid., pág. 31.
[27] Cas Group, Antecedentes sobre la crisis del Mar del Sur de China, http://casgroup.fiu.edu/pages/docs/…
[28] Gregoire Lalieu,, et al, op. Cit.
[29] Ibid.
[30] GlobalSecurity.org, Petróleo y gas natural del Mar del Sur de China, http://www.globalsecurity.org/milit…
[31] Agence France Presse, EUA, Relación militar inicial con Vietnam, 1 de agosto de 2011, http://www.defensenews.com/article/…
[32] Zacks Equity Research, Las grandes petroleras se enfocan en el Mar del Sur de China, 24 de junio de 2010, www.zacks.com/stock/news/360…
F. William Engdahl
Versión para imprimir Recommander cet article Facebook Twitter Delicious Seenthis Digg RSS
Fuente: Global Research / Red Voltaire, 23 de agosto de 2012.
Traducido por: Yaotl Àltan.
About Lic. Carlos A. Pereyra Mele
Licenciado en Ciencia Política , Analista Político, especialista en Geopolítica Suramericana, Prof. invitado Cátedra Libre del Pensamiento Nacional Unv. de la Patagonia; CEES, y CIVIS.
View all posts by Lic. Carlos A. Pereyra Mele →
jueves, 30 de agosto de 2012
USA, China, Rusia e Israel en un ciber carrera armamentística
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) - La Fuerza Aérea de USA ha anunciado su gran interés en el uso de métodos para "destruir, negar, degradar, interrumpir, engañar, corromper o usurpar a los adversarios que tienen la capacidad de usar el dominio del ciberespacio en su propio beneficio".
La Fuerza Aérea asegura que invertirá diez millones de dólares en un plan de operaciones que lo dote de suficiente capacidad para controlar el ciberespacio a horas y lugares determinados, y que le permita neutralizar el servicio, los sistemas operativos y dispositivos de red de sus adversarios.
Por otro lado, la Agencia de Investigación de Proyectos Avanzados de Defensa (DARPA, según sus siglas en inglés), anunció que destinará 110 millones de dólares a un programa concebido para ayudar a planificadores de guerras a articular y lanzar ataques cibernéticos como parte rutinaria de las operaciones militares de USA creando también una tecnología revolucionaria que haga posible comprender, planificar y gestionar la guerra cibernética en tiempo real.
El ‘Plan X’ -como lo han denominado- ya ha adjudicado un contrato de US$ 600.000 con la empresa de seguridad cibernética ‘Invincea’ para que comience a trabajar sobre este plan. Unos años atrás el Pentágono seguía insistiendo en que mantenía una "actitud defensiva" en el ciberespacio. No obstante, nuevas piezas de grado militar malware -un tipo de software que tiene como objetivo infiltrarse o dañar una computadora sin el consentimiento de su propietario- se están descubriendo constantemente en redes de Oriente Medio. El arsenal cibernético de USA.
Los ataques en la red se están convirtiendo en una parte regular en los diálogos militares. Tanto es así que los generales ya empiezan a hablar de la piratería de sus tropas en tiempos de guerra. El teniente general Richard Mills, que dirigió las fuerzas destinadas al suroeste de Afganistán en 2010 y 2011, se jactó la semana pasada en una conferencia de tecnología que sus tropas habían irrumpido en las comunicaciones militantes.
"Tuve la oportunidad de entrar a sus redes, infectar su comando y control y, de hecho, defenderme de sus incursiones que intentaban afectar mis operaciones" confesó Mills. En los últimos años se ha venido debatiendo acerca de cómo y bajo qué circunstancias el Pentágono lanzaría un ciberataque contra sus enemigos, pero hace poco tiempo que este sofisticado programa de EE.UU. ya está en marcha. Fuentes del Pentágono afirmaron que las operaciones cibernéticas se llevan a cabo en el marco del derecho internacional.
Ciberguerra
China, USA y Rusia forman parte de los 20 países que se encuentran inmersos en una carrera armamentística en el ciberespacio y que se preparan para posibles hostilidades vía internet, indicó a principios de este año el presidente de la compañía de seguridad en la red McAfee.
Dave DeWalt, director ejecutivo y presidente de la firma norteamericana, dijo que la tradicional posición defensiva de las infraestructuras computarizadas de los gobiernos había cambiado en los últimos años.
"Este movimiento de una posición defensiva hacia una postura es muy evidente”, dijo DeWalt en el Foro Económico Mundial (WEF). McAfee indicó haber identificado al menos a cinco países con ciberarmas: USA, China, Rusia, Israel y Francia.
"Estamos viendo ahora a más de 20 países. Los gobiernos se están equipando para una ciberguerra, el ciberespionaje y capacidades de ciberofensiva”, afirmó Dewalt.
"Hay una carrera armamentística en marcha en el ciberespacio”, agregó a la AFP.
DeWalt no es el primero en advertir sobre una ciberguerra. El director de la agencia de la ONU para las telecomunicaciones, Hamadoun Touré, indicó en octubre pasado que la próxima guerra mundial podría tener lugar en el ciberespacio.
Touré dijo el sabado que el mundo necesita un tratado para defenderse de los ‘‘ciberataques” antes de que se transformen en una "ciberguerra” o "guerra en internet”.
Los ataques contra Google, lanzados desde China según el motor de búsqueda en internet, figuraron en el menú de discusiones del Foro Económico Mundial.
En ese marco, Touré subrayó que el riesgo de un conflicto entre dos países a través de internet aumenta cada año.
"Una ciberguerra sería peor que un tsunami, una catástrofe”, declaró.
Sin embargo, John Negroponte, ex director de la Agencia Central de Inteligencia norteamericana (CIA), bajo la administración del presidente George W. Bush, estimó que los servicios secretos de las potencias mundiales serían los primeros en "manifestar reservas” sobre esa idea.
DeWalt puso como ejemplo el reciente ataque contra el motor de búsqueda norteamericano Google y aseguró que ilustra el cambio de la infraestructura de los gobiernos en materia de espionaje y ataques hacia una ofensiva que es "comercial por naturaleza”.
Google ha amenazado con abandonar China a raíz de los ciberataques de los que ha sido objeto y que según denunció proceden del gigante asiático. La polémica ha desembocado en un problema diplomático entre ambas potencias.
DeWalt dijo que el ataque contra Google fue "uno de los primeros gubernamentales en el sector comercial”, y destacó el "altamente sofisticado ciberespionaje centrado en propiedad intelectual muy valiosa de compañías” como el motor de búsqueda o Adobe.
El ataque, denominado "Operación Aurora”, impactó a unas 30 compañías y el número de firmas afectadas podría seguir creciendo, advirtió DeWalt.
Pero solo ha sido uno de "una serie de ataques de alta escala de los últimos doce meses”.
McAfee ha detectado un aumento en el último año de "más del 500%” del llamado ‘‘malware”, es decir virus o programas informáticos destinados a espiar o destruir información.
"Hay más ‘malware’ ahora de lo que hemos visto en los últimos cinco años juntos”, señaló.
El último informe de McAfee, que recopila información de unas 600 firmas de telecomunicaciones e informática, reveló que el 60% de los consultados cree que representantes de gobiernos extranjeros están envueltos en operaciones para infiltrar sus estructuras.
Cerca del 36% afirmó que USA plantea la mayor amenaza, seguido por un 33% que cita a China.
http://www.urgente24.com
viernes, 24 de agosto de 2012
China lanza un misil intercontinental desde un submarino
Tras la prueba de un misil balístico intercontinental con base en tierra, China lanzó desde un submarino nuclear un misil que alcanza cualquier parte de EE.UU. Los militares de EE.UU. afirman que el lanzamiento se produjo el jueves de la semana pasada y que el artefacto lanzado fue el misil balístico JL-2 con un alcance de 7.400 kilómetros, informó este viernes la página web de Washington Free Beacon, remitiéndose a fuentes de la inteligencia estadounidense. La prueba fue efectuada desde un submarino nuclear estratégico clase Jin en la zona del estrecho de Bohai, en el área septentrional del Mar Amarillo. Mientras tanto, la televisión de la ciudad meridional china de Shenzhen, en la provincia de Guangdong, informó los días 8 y 9 de agosto que el crucero submarino clase JL-2 zarpó del puerto local en misión de patrullaje. Más tarde la administración de seguridad marítima de la provincia de Liaoning emitió un comunicado indicando que los días 16 y 17 de agosto en la región del estrecho de Bohai se efectuarían ejercicios militares declarando esta parte del mar como zona de exclusión marítima. De acuerdo con el Pentágono, la Armada china dispone actualmente de dos submarinos estratégicos clase Jin. La Marina china planea tener operativos ocho submarinos misilísticos de esta clase.
El ejército estadounidense considera que los sumergibles de esta clase, actuando lejos de aguas territoriales de su país serán capaces de lanzar ataques contra cualquier punto en el territorio de EE.UU. Cabe destacar que en su última publicación, el semanario internacional ISH Jane's Defence Weekly informó sobre la exitosa prueba del misil intercontinental chino Dongfeng-41 (DF-41), que tiene un alcance entre 10.000 y 14.000 kilómetros y está dotado de una cabeza separable en 10 ojivas de guiado individual, con lo cual todo el territorio estadounidense queda “al alcance” de los misiles chinos, desde mar y tierra.
Textohttp://actualidad.rt.com/actualidad/view/52173-china-lanza-misil-intercontinental-submarino
martes, 3 de julio de 2012
China se adueña de EE.UU.
China se adueña de EE.UU.
El gigante asiático compra activamente bienes raíces en Estados Unidos Publicado: 2 jul 2012 | 7:01 GMT Última actualización: 2 jul 2012 | 7:55 GMT 242 Corbis
Hay dos formas de 'negociar' con Estados Unidos: con armas o con deuda. China ha preferido la segunda opción y está comprando propiedades en diversas ciudades del país. Actualmente, la deuda de EE.UU. con China excede el billón de dólares y todo parece indicar que para saldarla habrá que diversificar los 'negocios'. Así, ciudades enteras del país podrían en un futuro no muy lejano pasar a manos de los chinos. Una de ellas es Toledo, en Ohio, donde los extranjeros pueden adquirir propiedades a bajo precio debido a la difícil situación económica y el alto desempleo. Los chinos no han despercidiado la oportunidad. 'China city' En marzo del 2011, inversores chinos pagaron 2.15 millones de dólares en efectivo por el complejo de restaurantes en el río Maumee, en Toledo.
Después invirtieron otros 3,8 millones en 69 acres de tierra cerca de la ciudad de Marina, con la promesa de asignar 200 millones más a un nuevo complejo habitacional y comercial. En septiembre de ese año, otra compañía china gastó 3 millones de dólares en un viejo hotel, informa Fortune. Los chinos están comprando en primer lugar bienes raíces comerciales económicamente deprimidos.
Toledo se encuentra en una zona estratégica por su fácil acceso a Chicago, Detroit, Cleveland, Pittsburgh e Indianápolis. Por esto es considerada una "región de logística de cinco estrellas”. Una de las empresas chinas ya ha anunciado la construcción de una 'China city' no lejos de Toledo. China juega a lo grande Los chinos compran bienes inmobiliarios no sólo en pequeñas ciudades, sino también en las principales urbes de EE.UU. incluyendo Nueva York. Además de las propiedades, han adquirido varias compañías, bancos y tierras ricas en recursos naturales. Por ejemplo, China Dalian Wanda Group compró recientemente la cadena de cines AMC Entertainment por 2.600 millones de dólares. Según un informe reciente de The New York Times los inversores chinos también están comprando apartamentos de lujo y planean gastar cientos de millones de dólares en proyectos comerciales y residenciales, como Atlantic Yards en Brooklyn. Las empresas chinas ya alquilan oficinas en el Empire State Building y el nuevo World Trade Center.
EE.UU., ¿la futura colonia económica de China? ¿Cómo fue que Estados Unidos está ahora bajo el control financiero de China?
Su déficit comercial es la principal razón. Los estadounidenses compran mucho más a otros países que lo que otros a ellos. En la actualidad, el déficit comercial de EE.UU. es el más grande del mundo y desde 1975 ha superado los 8 billones de dólares. Hoy en día, por cada 4 dólares que EE.UU. gasta en bienes y servicios chinos, China gasta sólo un dólar en bienes y servicios estadounidenses. Esto ocurre por los altos aranceles a los productos manufacturados en Estados Unidos. Así, EE.UU. es cada vez más pobre, mientras que China es cada vez más rica, lo que les da la posibilidad de seguir acaparando mercados tranquilamente en el país, afirma Fortune.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/48271-China-se-adue%C3%B1a-de-EE.UU.
miércoles, 2 de mayo de 2012
Dragones neoliberales, sueños húmedos surasiáticos, y fantasías de Robocop ¿Un mundo de confrontación de espectro completo?
Pepe Escobar
Tom Dispatch
Introducción del editor de Tom Dispatch
En diciembre pasado, un súper-secreto RQ-170 Sentinel, parte de un extenso programa de vigilancia de drones de la CIA sobre Irán, descendió (o fue derribado, o secuestrado por ordenador y obligado a descender) y recuperado intacto por los militares iraníes. Esta semana, un general iraní anunció orgullosamente que expertos de su país habían logrado acceder al ordenador del avión –ofreció información que lo prueba– y ahora estaban realizando "ingeniería inversa" del drone para crear uno propio.
La mayoría de, o todas sus afirmaciones, han sido ampliamente puestas en duda, ridiculizadas, o simplemente descartadas en nuestro mundo, y que yo sepa lo que hizo fue ciertamente pura fanfarria y bluf. Pero si fuera así, igual se las arregló para echar mano de un deseo ardiente que subyace desde hace un par de siglos de historia global: adaptar los aspectos más sofisticados de Occidente para resistir a Occidente. Ese deseo ha sido esencial para la forma en que se ha desarrollado nuestro planeta. Después de todo, gran parte de los dos últimos siglos podría llevar el título en términos tecnológicos, económicos, e incluso políticos, de "La historia de la ingeniería inversa".
Desde que en el Siglo XVIII en el Imperio Otomano, en China o en cualquier otra parte los barcos europeos con cañones parecían derribar puertas y conquistar países o someterlos a una voluntad ajena, el tema de la ingeniería inversa siempre estuvo al alcance de la mano. Durante interminables décadas, la cuestión preeminente, lo esencial a discutir, era precisamente lo que se podría adaptar del arsenal occidental de armas, política, tecnología, e ideas, y cómo podía fusionarse con la cultura local, cómo podría acceder a "características" otomanas, indias, chinas, japonesas y lograr que controlara o revirtiera el curso de los eventos. El ascenso de Japón en el Siglo XIX y el más reciente crecimiento espectacular de China son, sin duda alguna, casos de historia de ingeniería inversa.
Sean cuales sean los éxitos y fracasos de ese proceso, la pregunta actual –mientras EE.UU. decae, Europa se estanca, y los explosivos países del BRICS van de camino al centro del escenario– es probablemente la siguiente: ¿Puede realmente llevarnos más lejos la ingeniería inversa, o simplemente terminará por derribarnos? ¿No es hora de que haya algo nuevo en el universo de la ingeniería o tal vez para la llegada de la ingeniería inversa-inversa a este planeta nuestro de clima abominable y puesto a prueba?
¿Quién puede ofrecernos mejor una pequeña visión de ese planeta, de un extremo al otro, integral, en este momento de estrés global que el propio autor peripatético de Asia Times y TomDispatch, Pepe Escobar? Él lo ha visto todo. Ahora, también lo veréis. Tom
¿Un mundo de confrontación de espectro completo?
Dragones neoliberales, sueños húmedos surasiáticos y fantasías de Robocop
Goldman Sachs –por medio del economista Jim O'Neill– inventó el concepto de un ascendiente nuevo bloque en el planeta: los BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica).
Goldman espera ahora que los países del BRICS representen casi un 40% del producto interno bruto global (PIB) en el año 2050, y que incluyan a cuatro de las cinco principales economías del mundo.
Dentro de poco, de hecho, es posible que haya que expandir ese acrónimo para incluir a Turquía, Indonesia, Corea del Sur y, sí, Irán nuclear: ¿BRIIICTSS? A pesar de sus bien conocidos problemas como nación bajo bloqueo económico, Irán también avanza como parte de los N-11, otro concepto embriagador. (Simboliza las próximas 11 economías emergentes).
La pregunta multibillonaria global sigue siendo: ¿es la emergencia de los BRICS una señal de que hemos entrado verdaderamente a un nuevo mundo multipolar?
El sagaz historiador de Yale Paul Kennedy (famoso por la expresión "sobre-estrés imperial") está convencido de que estamos a punto de cruzar o de que ya hemos cruzado un "punto clave histórico" que nos lleva lejos, más allá del mundo unipolar post Guerra Fría de "la única superpotencia". Existen, argumenta Kennedy, cuatro razones principales para eso: la lenta erosión del dólar de EE.UU. (antes representaba un 85% de las reservas globales, ahora menos de un 60%), la "parálisis del proyecto europeo", el ascenso de Asia (el fin de 500 años de hegemonía occidental) y la decrepitud de las Naciones Unidas.
El Grupo de Ocho (G-8) es cada vez más irrelevante. El G-20, que incluye a los BRICS, podría, sin embargo, ser lo que se necesita. Pero hay mucho que hacer para cruzar ese punto clave en lugar de ser simplemente arrastrado de grado o por fuerza: la reforma del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y sobre todo la reforma del sistema de Bretton Woods, especialmente esas dos instituciones cruciales, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial.
Por otra parte, puede que este sea, de grado o por fuerza, el rumbo del mundo. Después de todo, como celebridades emergentes, los BRICS tienen una tonelada de problemas. Es verdad, en solo siete años Brasil ha agregado 40 millones de personas como consumidores de clase media; en 2016, habrá invertido otros 900.000 millones de dólares –más de un tercio de su PIB– en energía e infraestructura; y no está tan expuesto como algunos miembros del BRICS a los imponderables del comercio mundial, ya que sus exportaciones representan solo un 11% del PIB, incluso menos que EE.UU.
A pesar de todo, el problema clave sigue siendo el mismo: falta de buena administración, para no mencionar un cenagal de corrupción. La descarada nueva clase adinerada resulta que no es menos corrupta que las antiguas, arrogantes, elites compradoras que solían dirigir el país.
En India, la alternativa parece estar entre un caos manejable y otro inmanejable. La corrupción de la elite política del país podría enorgullecer a Shiva. El abuso del poder estatal, el control nepotista de contratos relacionados con la infraestructura, el saqueo de recursos minerales, los escándalos con la propiedad de bienes raíces, lo tiene todo, incluso si India no es un Pakistán hindú. Todavía no, en todo caso.
Desde 1991, "reforma" en India ha significado solo una cosa: comercio desenfrenado y sacar al Estado de la economía. No es sorprendente, por lo tanto, que no se haga nada por reformar las instituciones públicas, que son un escándalo por sí solas. ¿Administración pública eficiente? Más vale olvidarlo. En resumen, India es una dinamo económica caótica y sin embargo, en cierto sentido, no es ni siquiera una potencia emergente, y ni hablar de una superpotencia.
Rusia, también, todavía sigue tratando de hallar la mezcla mágica, incluida una política estatal competente para explotar los abundantes recursos naturales del país, su extraordinario espacio e impresionante talento social. Tiene que modernizarse rápido ya que, fuera de Moscú y San Petersburgo, sigue prevaleciendo un relativo atraso social. Sus dirigentes siguen intranquilos ante la vecina China (conscientes de que cualquier alianza chino-rusa dejaría a Rusia como un evidente socio menor). No confían en Washington, están inquietos por la despoblación de sus territorios orientales, y preocupados por la alienación cultural y religiosa de su población musulmana.
Y luego 'Putinator' vuelve como presidente con su fórmula mágica para la modernización: una cooperación estratégica alemana-rusa que beneficiará a la elite del poder y a la oligarquía empresarial, pero no necesariamente a la mayoría de los rusos.
Muerte de Bretton Woods
El sistema de Bretton Woods, posterior a la Segunda Guerra Mundial, está ahora legítimamente muerto, es totalmente ilegítimo, ¿pero que planean los BRICS al respecto?
En su cumbre en Nueva Delhi a fines de marzo, presionaron por la creación de un banco de desarrollo de los BRICS que pueda invertir en infraestructura y suministrarles crédito de respaldo para cualesquiera crisis financieras que se encuentren por el camino. Los BRICS saben perfectamente que Washington y la Unión Europea (UE) jamás renunciarán al control del FMI y del Banco Mundial. No obstante, el comercio entre esos países llegará a impresionantes 500.000 millones de dólares en 2015, sobre todo en sus propias monedas.
Sin embargo, la cohesión de los BRICS, en la medida en que exista, se concentra en frustraciones compartidas con la especulación financiera al estilo de los Amos del Universo que casi precipitó la economía global por un despeñadero en 2008. Es verdad, la gente de los BRICS también muestran una notable convergencia de política y opinión cuando se trata del acosado Irán, un Medio Oriente de la Primavera Árabe y el Norte de África. A pesar de todo, el problema que enfrentan por el momento es el siguiente: no tienen una alternativa ideológica o institucional al neoliberalismo y al dominio de la finanza global.
Como ha señalado Vijay Prashad, el Norte Global ha hecho todo lo posible por impedir toda discusión seria de cómo reformar el casino financiero global (Vea "The G-77 awakes", Asia Times Online , 17 de abril de 2012). No es sorprendente que el jefe del grupo G-77 de naciones en desarrollo (ahora G-132 en los hechos), el embajador tailandés Pisnau Chanvitan, haya advertido contra la "conducta que indica el deseo de un nuevo amanecer de otro neocolonialismo".
Mientras tanto, las cosas se desarrollan en todo caso, desordenadamente. China, por ejemplo, sigue promoviendo informalmente el yuan como moneda globalizadora, si no global. Ya está comerciando en yuan con Rusia y Australia, para no mencionar toda Latinoamérica y Medio Oriente. Los BRICS apuestan cada vez más por el yuan como su alternativa monetaria a un desvalorizado dólar estadounidense.
Japón utiliza tanto el yen como el yuan en su comercio bilateral con su inmenso vecino asiático. En realidad ya se está formando una zona de libre comercio asiática no reconocida, en la que participan China, Japón y Corea del Sur.
Lo que nos espera, aún si incluye un futuro brillante de los BRICS, indudablemente será muy complicado. Casi todo es posible (rayando en probable), desde otra Gran Recesión en EE.UU. hasta un estancamiento europeo o incluso el colapso de la eurozona, a una ralentización en todos los BRICS, una tempestad en los mercados de divisas, el colapso de instituciones financieras, y un crasc global.
Y hablando de complicado, quién podría olvidar lo que dijo Dick Cheney en el Instituto del Petróleo en Londres en 1999, cuando todavía era director ejecutivo de Halliburton: "Medio Oriente, con dos tercios del petróleo del mundo y el menor coste, es donde se encuentra en última instancia la recompensa". No es sorprendente que, cuando llegó al poder en 2001, su asunto de primer orden fuera "liberar" el petróleo de Iraq. Evidentemente, ¿quién no recuerda cómo terminó el asunto?
Ahora (otro gobierno pero la misma línea) tiene lugar un embargo del petróleo junto con una guerra económica contra Irán. Los dirigentes de Pekín ven todo el psicodrama iraní de Washington como un complot de cambio de régimen, lisa y llanamente, que no tiene nada que ver con armas nucleares. Una vez más, el ganador hasta ahora en el embrollo iraní es China. Con el sistema bancario de Irán en crisis y el embargo de EE.UU. causando estragos en la economía de ese país, Pekín puede esencialmente dictar sus condiciones para la compra de petróleo iraní.
Los chinos están expandiendo la flota de buques tanque petroleros de Irán, un acuerdo por un valor de más de 1.000 millones de dólares, y ese otro gigante de los BRICS, India, compra ahora más petróleo iraní que China. Sin embargo, Washington no aplicará sus sanciones a los BRICS porque estos días, desde el punto de vista económico, EE.UU. los necesita más de lo que ellos necesitan a EE.UU.
El mundo a través de ojos chinos
Lo que nos lleva al dragón en el asunto: China.
¿Cuál es la máxima obsesión china? Estabilidad, estabilidad, estabilidad.
La habitual autodescripción del sistema de ese país como "socialismo con características chinas" es, claro está, tan mítica como una Gorgona. En realidad, hay que pensar en un liberalismo de la línea dura con características chinas, dirigido por hombres que tienen la firme intención de salvar el capitalismo global.
Por el momento, China está de lleno en medio de un cambio tectónico, estructural, de un modelo de exportación/inversión a un modelo dirigido por los servicios y el consumo. En términos de su explosivo crecimiento económico, las últimas décadas han sido casi inimaginables para la mayoría de los chinos (y el resto del mundo), pero según el Financial Times , también han llevado al 1% más rico del país a controlar entre 40 y 60% de toda la riqueza. ¿Cómo encontrar un camino para superar un daño colateral tan impresionante? ¿Cómo hacer que un sistema con tan tremendos problemas internos funcione para 1.300 millones de personas?
Es la hora de la "manía de la estabilidad". En 2007, el primer ministro Wen Jiabao advirtió de que la economía china devendría "unstable, unbalanced, uncoordinated, and unsustainable (inestable, desequilibrada, descoordinada e insostenible)". Los famosos "cuatro uns".
En la actualidad los dirigentes, incluido el próximo primer ministro Li Leqiang, han dado un nervioso paso adelante, purgando "inestable" del léxico del Partido. Para todos los propósitos prácticos, ya ha llegado la próxima fase del desarrollo del país.
Será interesante observarlo en el futuro.
¿Cómo conducirán a China más allá de las "Cuatro Modernizaciones" los principitos, nominalmente "comunistas" , los hijos e hijas de altos dirigentes del Partido revolucionario, todos inmensamente ricos gracias, en parte, a sus cómodos arreglos con corporaciones occidentales, más los sobornos, las alianzas con gángsteres, todas esas "concesiones" al mejor postor y toda la oligarquía de compinches ligada a Occidente? Especialmente con toda esa fabulosa riqueza que saquear.
El gobierno de Obama, expresando su propia ansiedad, ha reaccionado ante la evidente aparición de China como potencia con la que hay que contar a través de un "pivote estratégico", de sus desastrosas guerras en Gran Medio Oriente a Asia. Al Pentágono le gusta llamarlo "reajuste" (aunque las cosas están lejos de estar reajustadas o terminadas para EE.UU. en Medio Oriente).
Antes del 11-S, el gobierno de Bush se había concentrado en China como su futuro enemigo global número uno. Entonces el 11-S lo reorientó a lo que el Pentágono llamó "el arco de inestabilidad", las principales zonas petroleras del planeta desde Medio Oriente hasta Asia Central. En vista de la distracción de Washington, Pekín calculó que podría gozar de una ventaja de unas dos décadas en la cual la presión habría desaparecido en gran parte. En esos años podría concentrarse en una versión precipitada de desarrollo interior, mientras EE.UU. desperdiciaba montañas de dinero en su insensata "Guerra global contra el terror".
Diez años después, esa ventaja se borró de un golpe ya que desde India, Australia y las Filipinas hasta Corea del Sur y Japón, EE.UU. declara que ha vuelto al negocio de la hegemonía en Asia. Cualquier duda de que ese era el nuevo camino estadounidense fue disipada en noviembre de 2011 por el manifiesto de la Secretaria de Estado Hillary Clinton en la revista Foreign Policy , titulado de un modo no demasiado sutil "El siglo del Pacífico de EE.UU." (¡Y hablaba de este siglo, no del pasado!)
El mantra estadounidense es siempre el mismo: "Seguridad de EE.UU.", cuya definición es: cualquier cosa que pase en el planeta. Sea en el Golfo Pérsico rico en petróleo donde Washington "ayuda" a sus aliados Israel y Arabia Saudí porque se sienten amenazados por Irán, o Asia, donde una ayuda semejante se ofrece a un grupo creciente de países de los que se dice que se sienten amenazados por China, siempre es en nombre de la seguridad de EE.UU. En ambos casos, en casi cualquier caso, es lo que supera todo lo demás.
Como resultado, si hay una Muralla de Desconfianza de 33 años entre EE.UU. e Irán, hay una nueva, creciente, Gran Muralla de Desconfianza entre EE.UU. y China. Recientemente, Wang Jisi, decano de la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad Peking y un importante analista estratégico chino, presentó la perspectiva de los dirigentes de Pekín sobre ese "Siglo del Pacífico" en un ensayo influyente del que fue coautor.
China, escribe con su coautor, espera ser tratada actualmente como potencia de primera clase. Después de todo "superó exitosamente… la crisis financiera global de 1997-98" causada, desde el punto de vista de Pekín, por "profundas deficiencias en la economía y política de EE.UU. China ha sobrepasado a Japón, la segunda economía del mundo, y también parece ser número dos en la política mundial… los dirigentes chinos no acreditan esos éxitos a EE.UU. o al orden mundial dirigido por EE.UU."
EE.UU., agrega Wang, "es visto generalmente por China como una potencia decadente a largo plazo… Ahora es cuestión de cuántos años, más que cuántas décadas, tardará antes que China reemplace a EE.UU. como la mayor economía del mundo… parte de una nueva estructura emergente." (Pensad en: los BRICS.)
Resumiendo, como lo presentan Wang y su coautor, los chinos influyentes ven que el modelo de desarrollo de su país provee "una alternativa a la democracia occidental y experiencias para que aprendan de ellas otros países en desarrollo, mientras que muchos países en desarrollo que han introducido valores y sistemas políticos occidentales padecen desorden y caos".
En resumidas cuentas se tiene una visión china de un mundo en el cual un EE.UU. que pierde efectividad sigue sediento de hegemonía global y sigue siendo suficientemente poderoso para bloquear a potencias emergentes –China y los otros BRICS– de su destino en el Siglo XXI.
El sueño húmedo del Dr. Zbig
Ahora bien, ¿cómo ve el mundo la elite política de EE.UU.? Prácticamente nadie está mejor cualificado para tratar el tema que el ex consejero nacional de seguridad, promotor del oleoducto BTC, y brevemente consejero fantasma de Obama, Dr. Zbigniew ("Zbig") Brzezinski. Y no duda en hacerlo en su último de libro: Strategic Vision: America and the Crisis of Global Power (Visión estratégica: EE.UU. y la crisis del poder global).
Si los chinos tienen sus ojos estratégicos fijos en los demás BRICS, Dr. Zbig sigue aferrado al Viejo Mundo, nuevamente configurado. Ahora argumenta que EE.UU., para mantener alguna forma de hegemonía global, debe apostar a un "Occidente expandido". Eso significaría fortalecer a los europeos (especialmente en términos energéticos), mientras acoge a Turquía, que imagina como un modelo de nuevas democracias árabes, e involucra a Rusia, política y económicamente, de una "manera estratégicamente sobria y prudente".
Turquía, a propósito, no es un modelo semejante porque para el futuro previsible, a pesar de la Primavera Árabe, no existen nuevas democracias árabes. Solo dictadores mas obedientes a Washington. A pesar de todo, Zbig cree que Turquía puede ayudar a Europa, y por lo tanto a EE.UU., de maneras mucho más prácticas, a resolver ciertos problemas energéticos globales facilitando su "acceso sin impedimentos al petróleo y el gas de Asia Central a través del Mar Caspio".
En las actuales circunstancias, sin embargo, esto también sigue siendo una especie de fantasía. Después de todo, Turquía solo puede convertirse en un país de tránsito crucial en el gran juego energético en el tablero de ajedrez eurasiático que he llamado "Ductistán" si los europeos actúan conjuntamente. Tendrían que convencer a la "república" autocrática de Turkmenistán, rica en energía, para que ignore a su poderoso vecino ruso y les venda todo el gas que necesitan. Y luego existe otro asunto energético que parece poco probable por el momento: Washington y Bruselas tendrían que abandonar sanciones y embargos contraproducentes contra Irán (y los juegos de guerra que los acompañan) y comenzar a trabajar seriamente con ese país.
Dr. Zbig propone, a pesar de todo, la noción de una Europa a dos velocidades como clave para el futuro poder estadounidense en el planeta. Hay que verlo como una versión optimista de un escenario en el cual la actual Eurozona semi-colapsa. Mantendría el papel dirigente de los ineptos peces gordos burocráticos en Bruselas que dirigen actualmente la UE, y apoyaría otra "Europa" (sobre todo los países meridionales del "Club Med") fuera del euro, con un movimiento nominalmente libre de personas y bienes entre las dos. Su apuesta –y esta refleja una línea clave de pensamiento en Washington– es que una Europa a dos velocidades, un Big Mac eurasiático, todavía estrechamente unida a EE.UU. podría ser un protagonista clave para el resto del Siglo XXI.
Y luego, claro está, Dr. Zbig muestra todos sus colores de la Guerra Fría, ensalzando una futura "estabilidad en Lejano Oriente" estadounidense inspirada por "el papel que Gran Bretaña jugó en el Siglo XIX como estabilizador y balanceador de Europa". Estamos hablando, en otras palabras, del diplomático de la cañonera número uno de este siglo. Concede gentilmente que una "exhaustiva cooperación global estadounidense-china" todavía podría ser posible, pero solo si Washington retiene una presencia geopolítica significativa en lo que sigue llamando "Lejano Oriente" – "con o sin la aprobación de China".
La respuesta será "no".
En cierto modo, todo esto es algo familiar, como es gran parte de la verdadera política actual de Washington. En su caso, es realmente un remix de su magnum opus de 1997
The Grand Chessboard (El gran tablero mundial) en el cual, vuelve una vez más a certificar que "el inmenso continente trans-eurasiático es la arena central de los asuntos mundiales". Solo que ahora la realidad le ha enseñado que Eurasia no se puede conquistar y que la mejor opción para EE.UU. es tratar de admitir a Turquía y Rusia en el grupo.
Robocop manda
Sin embargo, Brzezinski parece positivamente benigno si se comparan sus ideas con los recientes pronunciamientos de Hillary Clinton, como en su discurso en la Conferencia de Asuntos Mundiales del Consejo de la OTAN 2012. Allí, como hace regularmente el gobierno de Obama, destacó "la perdurable relación de la OTAN con Afganistán" y elogió las negociaciones entre EE.UU. y Kabul sobre "una cooperación estratégica a largo plazo entre nuestras dos naciones".
Traducción: a pesar de haber perdido durante años la partida frente a una insurgencia minoritaria pastuna, ni el Pentágono ni la OTAN tienen la menor intención de reajustarse para salir de sus posesiones en Gran Medio Oriente. Mientras ya negocia con el gobierno del presidente Hamid Karzai en Kabul los derechos de quedarse después de 2024, EE.UU. tiene toda la intención de conservar tres importantes bases estratégicas afganas: Bagram, Shindand (cerca de la frontera iraní) y Kandahar (cerca de la frontera con Pakistán). Solo los ingenuos terminales podrían creen que el Pentágono es capaz de abandonar voluntariamente semejantes puestos avanzados para el monitoreo de Asia Central y de los competidores estratégicos Rusia y China.
La OTAN, agregó ominosamente Clinton, "expandirá sus capacidades de defensa para el Siglo XXI", incluyendo el sistema de defensa de misiles que la Alianza aprobó en su última reunión en Lisboa en 2010.
Será fascinante ver lo que podría significar la posible elección del socialista François Hollande como presidente francés. Interesado en una cooperación estratégica más profunda con los BRICS, está comprometido con el fin del dólar como moneda de reserva del mundo. La pregunta es: ¿Estropeará su victoria los planes de la OTAN, después de estos años bajo el Gran Liberador de Libia, el neo-napoleónico creador de imagen, Nicolas Sarkozy, (para quien Francia no es más que mostaza en el steak tartar de Washington)?
No importa lo que piensen Dr. Zbig o Hillary, la mayoría de los países europeos, hartos de sus aventuras de agujero negro en Afganistán y Libia, y con el modo en que la OTAN sirve ahora los intereses globales de EE.UU., apoya a Hollande al respecto. Pero, a pesar de todo, será una batalla difícil. La destrucción y derrocamiento del régimen libio de Muamar Gadafi fue el clímax de la reciente agenda de cambio de régimen de la OTAN en MENA (Medio Oriente – Norte de África). Y la OTAN sigue siendo el plan B de Washington para el futuro, por si la red usual de think tanks, fondos de donación, fondos, fundaciones, ONG, e incluso la ONU, no logran provocar lo que podría ser descrito como "cambio de régimen YouTube".
En pocas palabras: después de ir a la guerra en tres continentes (en Yugoslavia, Afganistán y Libia), de convertir prácticamente el Mediterráneo en un lago de la OTAN, y de patrullar ininterrumpidamente el Mar Arábigo, la OTAN se basará, según Hillary, en "una apuesta al liderazgo y a la fuerza de EE.UU., como hicimos en el Siglo XX, durante este siglo y más allá". Por lo tanto, 21 años después del fin de la Unión Soviética –la razón de ser original de la OTAN– podría ser la forma en que termina el mundo; no con un estruendo, sino con la OTAN, gimoteando, pero cumpliendo todavía su papel de perpetuo Robocop global.
Y volvamos al Dr. Zbig y la idea de EE.UU. como "promotor y garantía de la unidad" en Occidente, y como "equilibrio y conciliador" en Oriente (para lo cual necesita bases desde el Golfo Pérsico hasta Japón, incluyendo las afganas). Y no olvidemos que el Pentágono nunca ha renunciado a la idea de lograr la Dominación de Espectro Completo.
A pesar de toda esa fuerza militar, sin embargo, vale la pena recordar que estamos claramente ante un Nuevo Mundo (y tampoco será en Norteamérica). Contra los cañones y las cañoneras, los misiles y los drones, está la potencia económica. Ahora se libran guerras monetarias. Los BRICS, China y Rusia, tienen montañas de dinero. Suramérica se une rápidamente. 'Putinator' ha ofrecido a Corea del Sur un oleoducto. Irán planifica vender todo su petróleo y gas en un canasto de monedas, ninguna de ellas dólares. China está pagando para expandir su Armada y su armamento de misiles contra barcos. Puede llegar el día en que Tokio llegue a comprender que mientras siga ocupado por Wall Street y el Pentágono, vivirá en eterna recesión. Incluso Australia puede llegar a negarse a ser forzada a una guerra comercial contraproducente con China.
Por lo tanto este nuestro Siglo XXI, se está conformando ahora mismo como una confrontación entre EE.UU./OTAN y los BRICS, con todos los defectos de cada lado. El peligro: que en algún momento se convierta en una Confrontación de Espectro Completo. Porque no hay que equivocarse, a diferencia de Sadam Hussein o Muamar Gadafi, los BRICS serán realmente capaces de defenderse.
Pepe Escobar es autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007) y Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge . Su libro más reciente, que acaba de publicarse es Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009).
Para contactos: pepeasia@yahoo.com
(Copyright 2012 Pepe Escobar.)
Fuente: http://www.tomdispatch.com/post/175534/tomgram%3A_pepe_escobar%2C_a_full_spectrum_confrontation_world/#more
rCR
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
