"La más aborrecida de todas las formas de obtener dinero y con justa razón, es la usura, porque en ella, la ganancia procede del dinero mismo y no de los objetos naturales. El dinero estaba destinado al uso de intercambio, y no para incrementarse por medio del interés. El termino interés que significa la creación de dinero a partir del dinero se le aplica también a su multiplicación. De todos los modos posibles de obtener riquezas este es el mas contrario a la naturaleza" [1], Aristóteles (384-322 a.C).
El milagro que supuso la Argentina de
Perón
El milagro que supuso
la Argentina de Perón fue alcanzado, en gran medida, por la comprensión
peronista de que la soberanía nacional no puede lograrse sin soberanía
económica. Esto es, a su vez, un pre-requisito primario para lograr el objetivo
peronista de la justicia social como factor unificador para cualquier nación
genuina. Perón dijo: “en el sistema capitalista, el dinero es un fin y no un
medio, y su valor absoluto todo lo subordina, incluido el hombre” [12]. El Dr. Arturo Sampay, redactor de la Constitución peronista de 1949,
un académico legal y constitucional de renombre internacional, explicó
sucintamente a raíz de la destitución de Perón:
“La forma moderna en
la que un país desarrolla la economía no es a través de la anexión pura y
simple del territorio, como era el método durante los siglos XVIII y XIX, sino
por la gestión de su propio crédito y de la moneda. De hecho, el desarrollo de
un país es a través de la política de inversión. Quien da las órdenes sobre el
crédito y sobre la expansión o la contracción de la oferta monetaria, controla
el desarrollo del país” [13].
El asesor económico
de Perón, Arturo Jauretche, hizo un relato detallado de la importancia del
crédito estatal, incluyendo su relación con la soberanía nacional, declarando
que la nacionalización de los bancos es “fundamental para la puesta en práctica
de una política nacional”.
Quien administra el
crédito controla algo más que la emisión de moneda. Mediante el control del
crédito también se controla el comercio de exportación e importación. El
control del crédito puede fomentar determinadas formas de producción y
debilitar otras; determinar lo que debe ser producido y lo que no, lo que puede
y lo que no puede llegar a los mercados, y en consecuencia las ventas y el
consumo también son controlados [14].
Jauretche explicó con
exactitud el carácter orgánico del crédito, como nada más que un medio de
intercambio, un método conveniente de permutación de bienes y servicios:
“El secreto de la prosperidad
o de la decadencia, del desarrollo o del atraso, está en los bancos. Las leyes
y las organizaciones empresariales son sólo la anatomía de la sociedad
económica. Pero el dinero es la fisiología del comercio de una sociedad. El
dinero es la sangre que circula en el interior y el precio del dinero, su
abundancia o escasez, es determinado por el sistema bancario” [15].
Sin embargo, el
crédito y la moneda se han convertido en materias primas en sí mismos,
compradas y vendidas con lucro (usura). Sin comprender esta premisa, todo lo
demás es una locura en términos de política, economía e incluso en el arte y la
moral. La cuestión es la subordinación del papel de la moneda, casi
literalmente destronar la adoración a Mammón.
Jauretche también
explicó cómo los bancos crean el crédito cuando afirmó: “Los bancos crean
dinero a través del crédito porque el crédito es convertido a partir de
depósitos múltiples veces, y la abundancia o escasez de dinero en efectivo en
circulación es un reflejo del número de veces que un banco multiplica su
capacidad de prestar”. Esto se conoce como “banco de reserva fraccionaria” y ha
sido el método de creación de crédito durante siglos, permitiendo a los bancos
privados crear crédito sostenido sólo por una fracción de la cantidad de las
reservas reales que los bancos tienen en sus manos. Siempre que se hace un
depósito por un cliente del banco, el banco es capaz de crear y dar crédito
muchas más veces que la cantidad depositada. El banco entonces cobra el interés
(la usura) sobre aquel crédito. Por lo tanto, el prestatario debe pagar con
riqueza real – creada con su propio trabajo – no sólo el valor del préstamo que
fue creado de la nada mediante un registro en un libro de cuentas (o en un
ordenador), sino también el interés añadido. Así es como funciona el sistema
bancario internacional. Cuando una nación se vuelve tan endeudada que no puede
incluso seguir pagando los intereses de los préstamos, debe, o bien obtener más
préstamos para pagar los intereses de los préstamos pasados, o bien empezar a
vender los activos y recursos del Estado en un proceso que a menudo se denomina
“privatización”, y adoptar “medidas de austeridad” que causan trastornos
sociales, el estancamiento económico, y que pueden ser un medio mediante el
cual las finanzas internacionales derriban gobiernos inconvenientes a través de
las bien planificadas y financiadas “revoluciones espontáneas”. Hemos visto
ocurrir esto durante décadas en todo el mundo occidental, y desde la implosión
del bloque soviético en los antiguos estados soviéticos. El resultado es la
“globalización” y la creciente concentración de la riqueza en manos de oligarcas
y plutócratas. Aquellos estados que se resisten al proceso a menudo son
bombardeados hasta su sumisión, y sus jefes de Estado son demonizados,
encarcelados o linchados en el nombre de la “democracia” y de los “derechos
humanos”.
Que la Hispanidad es un hecho irrefutable es una realidad. Es cierto que para el mundo anglosajón, fundamentalmente Inglaterra y a la zaga Estados Unidos de Norteamérica, esto es un hecho contra el que tienen que lidiar constantemente para quitarle valor.
El reconocimiento de la Hispanidad, de los Hispánico y de lo Español supone para Estados Unidos tener que desempolvar su pasado Hispano por delante de su pasado anglosajón. En su historia fundacional los norteamericanos obvian la parte más importante, la que el 80% del territorio actual de su país era España. Y lo obvian interesadamente. La población actual del país, o más bien, la que pertenece a la etnia predominante y dirigente, es de origen británico, principalmente Inglés, y de ahí han heredado el odio desaforado por todo lo que suene a español. Lo llevan en su ADN.
Por suerte, este no es un sentimiento en alza, si no más bien en franca disminución. Los estados que tuvieron un marcado pasado español sienten que es legítimo honrar su pasado hispánico, como ocurrió a lo largo del año 2015 en el estado de Florida, un estado con un pasado español glorioso.
En el fondo, la debilitación de España siempre ha estado en las agendas de los imperios advenedizos. Si no de qué el interés en difuminar la importancia de España en la historia del mundo. Si no de qué la admiración soterrada que sienten por nuestra herencia. Si no de qué el deseo de tenernos controlados. Ese deseo es la base por que el Reino Unido no quiere ceder la soberanía de Gibraltar. Saben que mientras dominen La Roca van a poder campar a sus anchas por la costa española. Y los españoles se lo permitimos.
Quizá si los españoles de un lado y otro del Atlántico, de África y del Pacífico nos uniéramos de nuevo podríamos conseguir equilibrar la lucha que parece de dos. El mayor logro de los dos bloques antagónicos, OTAN y Rusia, es hacernos creer que la Guerra Fría terminó. Nada más lejos de la realidad. Seguimos inmersos en conflictos en los que los dos grandes bloques tratan de ganar terreno al contrario.
Quizá es necesario un nuevo bloque transversal en el planeta, que no se trata de un bloque con motivación militar como lo es la OTAN, sino mas bien una unión entre hermanos que comparte cultura e historia. Un bloque hispánico tendría presencia en Europa, América, África y Asia (sudeste asiático), lo que le aseguraría un futuro económico envidiable.
Este es el momento de olvidar las mezquindades que el mundo anglosajón trató de inculcar allí donde no hizo mella, cual Joseph Goebbles, a base de repetir una mentira lo fueron convirtiendo en una falsa verdad. Los españoles fuimos descubridores, que no conquistadores. Los españoles no matamos a más indigenas que a otros europeos en nuestras batallas, la guerra era el modus vivendi de la época.
Llegados a este punto es interesante recordar que la América precolombina era un territorio inmerso en disputas territoriales y étnicas similares a las que podían ocurrir en la Europa u Oriente Medio medieval, incluso más cruentas. La teoría del indígena bueno per se fue intencionadamente introducida por los anglosajones para contrarrestar la influencia hispánica y hacerse ver a ellos mismos como defensores de los indígenas. El paso del tiempo ha demostrado que sólo lo hicieron por sus propios intereses y que juegan con la población de la América no USA como si fuera su cortijo privado. Ya lo dijo Monroe; "America for the americans", América para los americanos, que es como se autodenominan los norteamericanos estadounidenses, para el resto de habitantes del continente utilizan gentilicios, en muchas ocasiones despectivos.
Soy un convencido de la necesidad de un nuevo bloque hispano, de que deberíamos admitir a nuestros hermanos hispánicos dentro del seno de España. Que España se refiere a todos y no sólo al país que ostenta ese nombre actualmente. Que necesitamos un nuevo rodamiento territorial que de cabida a las distintas sensibilidades territoriales. Que podemos ser muy grandes. Que todo puede empezar por Puerto Rico.
Dr.
Ricardo Alonso, Doctor en Ciencias Geológicas (UNSa-CONICET)
En 1826 un grupo de técnicos y empresarios ingleses se
encaminaba desde Buenos Aires hacia las minas de Potosí a lo largo del camino
de postas. Entre estos se encontraban sir Edmund Temple, el general Paroissien
(amigo de San Martín que peleó en las batallas de Maipú y Chacabuco), el barón
de Czeltritz, el Dr. John H. Scrivener (1806-1884), y dos sirvientes. Todos
ellos pertenecían a la comisión exploradora que envió “La Potosi, La Paz and
Peruvian Mining Association”, una compañía minera inglesa que buscaba
posicionarse en la explotación de las afamadas vetas de plata del cerro Rico de
Potosí. Temple y Srivener, con formación académica y fina pluma, publicaron sus
memorias de viaje, ricas en datos históricos, geográficos y paisajísticos
valiosos para comprender aspectos sobre nuestro pasado.
Las memorias de Scrivener, que fueron traducidas y publicadas por Lola Tosi de
Dieguez en 1937 (Imprenta López, 200 p., Buenos Aires) contienen abundantes
datos anecdóticos de la travesía por mar desde Inglaterra a Buenos Aires y
desde allí por tierra a Potosí, pasando por Salta. Las misiones inglesas tenían
en Salta un contacto importante como era el médico y naturalista inglés Joseph
Redhead, amigo de la familia Güemes y médico de Belgrano. Temple y Scrivener se
reunieron con Redhead, igual que un poco antes lo había hecho el capitán Joseph
Andrews, también de una compañía minera que iba rumbo a Potosí. Andrews da
muestras de un ateísmo y un anticlericalismo exacerbado cuando pasa por Salta y
deja escritas en sus memorias páginas muy duras sobre el Señor y la Virgen del
Milagro, entre otros temas. Scrivener cuenta que estando en Potosí se enteró
que su jefe Temple era francmasón y pertenecía a una de las logias de
Inglaterra. Temple le habló de la importancia de incorporarse a la logia a lo
cual Scrivener accedió (p. 103). Cuenta que se reunieron primero en lo de
Temple quién le habló de “las conveniencias de obedecer sin titubeos las
órdenes que pudiera recibir de la Logia” (p. 104).
Luego le vendaron los ojos y salieron de noche por las callejuelas de Potosí
caminando en distintas direcciones hasta llegar a una casona donde golpearon la
puerta en código, entrando por distintas escaleras a una habitación donde
Temple le sacó el pañuelo y lo dejó solo. Al recobrar la vista en el lúgubre
ambiente vio que había una mesa pequeña con un cráneo y una vela de sebo
alumbrando.
Luego sintió ruidos de cadenas y entró un personaje “con la cara
cubierta y una vestimenta extraña” del cual luego supo que era el que oficiaba
del “Terrible”. Este volvió a vendarle los ojos y lo llevó de nuevo por
escaleras hacia arriba y hacia abajo tintineando cadenas y luego por un
corredor hasta la puerta de la Logia. Golpeó, entraron y quedaron unos minutos
en silencio hasta que una voz preguntó si lo reconocía. Scrivener contestó
afirmativamente ya que reconoció en esa voz al propio gobernador de Potosí, el
General Galindo (p. 105).
Así vendado, Scrivener fue ordenado de subir y bajar unos peldaños y luego una
voz potente le ordenó arrojarse al suelo cayendo sobre una superficie blanda y
unos minutos después la orden de incorporarse. Cuenta Scrivener (p. 106) lo
siguiente “Quitáronme el pañuelo de los ojos y vi un enorme salón
espléndidamente iluminado, al Gran Señor de la Logia y a todos sus miembros,
luciendo las insignias correspondientes a sus grados. Era un espectáculo
imponente. Uno de los presentes me condujo a un asiento y así terminó la
sesión, primera y principal, de mi iniciación como Francmasón”. Cuenta que fue
recibiendo sus distintos grados y que asistía a las reuniones que se
celebraban.
Desde Potosí regresó a Salta el 17 de junio de 1827, acompañado por el Coronel
Sevilla, un militar salteño que se encontraba exiliado en Potosí luego de haber
dado un golpe para derrocar al gobernador de Salta y haber fracasado en el
intento. De regreso de Potosí, Scrivener pasó un tiempo en Salta y frecuentó a
su amigo Redhead de quién hace uno de los perfiles biográficos más completos
que se conocen. Marcelo O’Connor, una de las plumas más recordadas de El
Tribuno, escribió en 2009 un ensayo en un libro del Grupo Salta (Ed., Felipe H.
Medina, 312 p., Okapi, Salta) que pasó desapercibido para los salteños a pesar
de que contenía una hipótesis bomba. En el capítulo del libro, que tituló
“Masones de Salta” (pp. 233-240), O’Connor plantea la cuestión de si el General
Martín Miguel de Güemes era masón (p. 235). Y se apoya en algunas pistas como
una carta que intercambian dos masones notables como San Martín y Pueyrredón,
en donde este último le comenta a San Martín que Güemes hace progresos “en
estudios de Geometría”, que en el lenguaje simbólico es una clara referencia a
la masonería (p. 236).
Agrega que Güemes nunca fue un caudillo provinciano de tendencias separatistas
y jamás disintió y cumplió con todas y cada una de las directivas de los
gobiernos nacionales de la época, los que estaban claramente influidos por las
logias masónicas, y por tanto avalaría la hipótesis. También apunta que “No es
un dato menor que un hermano menor se llamara Napoleón, que en la época es
equivalente a llamar hoy a un hijo Lenin o Libertario, denunciando una
definición familiar liberal revolucionaria”. O’Connor terminaba con un aserto:
“Por supuesto que esto será negado por quienes prefieren un Güemes vaciado en
el bronce pero carente de significado y trascendencia actual” (p. 236).
Para abonar aún más esta hipótesis del Dr. O’Connor, téngase presente que
Redhead fue un hombre de gran influencia en el entorno de Güemes y también de
Belgrano de quién fue su médico personal y colaborador en la traducción de
documentos en lengua inglesa, entre ellos la carta de despedida de Washington.
Redhead era escocés, más precisamente de Edimburgo, donde se graduó de médico.
Escocia ha sido la cuna de las logias masónicas. Las logias inglesas pasaron a
Francia a mediados del siglo XVIII. Sugestivamente Redhead estuvo en París en
tiempos de la Revolución Francesa y fue recluido en La Bastilla esperando su
ejecución por la guillotina. Luego de catorce meses de encierro fue liberado y
partió para Argentina donde terminó por radicarse en Salta, habiendo mentido
sobre su nacionalidad. Desde Salta Redhead fue corresponsal de dos reconocidos
masones como fueron el sabio alemán Alexander von Humboldt y el cónsul general
y representante de negocios de “Su Honorable Majestad Británica” en el Río de
La Plata, sir Woodbine Parish.
Era muy común que católicos, por ignorancia o por espíritu
liberal, pertenecieran a logias. Entre los actores de la secesión y
balcanización de Hispanoamérica, hubo muchos masones y otros que sin serlo,
fueron manipulados hasta convertirnos en más de veinte estados sin posibilidad
de enfrentar a las potencias del mundo, que en este siglo XXI van a jugar muy
fuerte contra nosotros. Y van a tratar de seguir dividiéndonos como se ve con
las consignas indigenistas
Era bastante común que católicos, por desconocimiento o por
espíritu liberal pertenecieran a logias. En el caso de quienes actuaron en la
secesión de América, convirtiéndonos en veinte estados dispersos y sin destino,
muchos eran masones y otros fueron manipulados
No es posible siquiera insinuar que el Heroe gaucho fuera
masón. Lo del nombre de un hermano (Napoleón) no permite relación alguna, ya
que el propio nombre de Martín Miguel Juan De Mata Guemes, y el de sus
hnos(Magdalena, Gabriel José,Francisca,Jose Francisco) lo desmiente al llevar
el de un Santo, lo mismo que el ser bautizado o casado por Iglesia. El
testamento del padre, o las notas y partes del Gral. siempre contenían las
invocaciones a Dios Trino. Existieron serio conflictos entre Guemes y el Gob. Ctral
(Incidentes con Martin Rodriguez, Rondeau, Alvares Thomas, el destierro del Arzobispo
de Charcas Benito de Moxó desobedecido). El Gral Manuel Jose Joaquin del
Corazon de Jesus Belgrano tuvo una hija que llamó Manuela Monica del Sagrado
Corazón, su devoción por la Virgen María, su entierro en el Convento de
Sto.Domingo, envuelto en un manto Dominico, contradicen cualquier pertenencia a
la masonería, sabida la incompatibilidad entre ella y la Iglesia Católica. Es
probable que el Sr.Oconnor perteneciera a alguna Logia, y confundiera la
pràctica de la religion cristiana, con carencia de significado o trascendencia.
El bombardeo de Plaza de Mayo, denominado también como Masacre de Plaza de Mayo, fue un suceso ocurrido un jueves 16 de junio de 1955. Ese día, un grupo de militares amotinados con el apoyo de comandos civiles arrojó sobre Plaza de Mayo, Casa Rosada y otras zonas cercanas, más de 10 toneladas de explosivos.
Tal acontecimiento fue respaldado entre otros, por el socialista Américo Antonio Ghioldi, hermano de los dirigentes comunistas Rodolfo y Orestes Ghioldi y funcionario durante la dictadura militar de 1976, el conservadorOscar Vichi y Miguel Zavala Ortiz, radical, abogado, político y Ministro de Relaciones Exteriores durante la presidencia de Arturo Umberto Illia (1963-1966). Sobre este último es interesante agregar que además de participar en los bombardeos personalmente, realizó, mientras era canciller argentino, una serie de declaraciones para la Agencia Telegráfica Judía. En dicha entrevista dada para el periódico en julio de 1964, Ortiz negó que en Argentina "existiera alguna campaña antisemita" y dio como ejemplo entre la relación del gobierno y los ciudadanos judíos “la participación del Gran Rabino en los eventos oficiales, como invitado especial del gobierno en una misa de una catedral y en la ceremonia del desfile militar del 9 de julio junto con los ministros de las comunidades protestantes y católicas". "Les puedo asegurar que, si hay alguien en contra de los prejuicios en Argentina, son los líderes en el actual Gobierno", afirmó. Dijo a los judíos que “a lo largo de su vida, él se ha preocupado en la defensa de las minorías” y que era consciente que “la Argentina es la concentración judía más importante del mundo fuera de los Estados Unidos e Israel” y que además “tenía una invitación de larga data para visitar Israel”. Pero no terminan ahí las expresiones del tira bombas, miembro de la sinagoga radical. También dijo que Nahum Goldmann, presidente delCongreso Judío Mundial, "era un gran amigo" y que la situación judía en Argentina “había sido discutida largamente con él”.
Fuentes de la resistencia peronista estimaban 400 muertos. En 1965, un periodista de la revista “Extra”, informa que una vez que los combates habían terminado “en las inmediaciones de Plaza de Mayo yacían dos mil muertos”.
El comisario Rafael C. Pugliese, autor del Informe Policia, fechado el 22 de junio de 1955 declaró al presidente Juan Domingo Perón que los muertos eran 136, según los muertos que se hallaban en las morgues de los distintos hospitales. Los centros médicos que recibieron los muertos y heridos y ayudaron con la identificación del número de los fallecidos fueron: Asistencia Pública con 62 muertos, Argerich con 45 muertos, Rawson con 3 muertos, Clínicas con 7 muertos, Ramos Mejía con 7 muertos, Alemán con 2 muertos, Fernandez con 3 muertos, Policlínico del Ministerio de Hacienda con 3 muertos, Policlínico Militar con 2 muertos, Policlínico Rivadavia con 1 muerto y Morgue Judicial con 1 muerto.[10]De ese total 5 eran policías: oficial principal Alfredo Aulicino (jefe de la Sección personal del Dirección de Comunicaciones), subinspector Rodolfo Nieto (1a Sección Orden Político), agente José María Bacalja (1a Sección Taller Mecánico y Garage), agente Ramón Alderete (Cuerpo Policía de Tránsito) y el agente retirado César Augusto Puchulu.[11]Además de los policías muertos, hubo 44 militares rebeldes y leales muertos en los enfrentamientos.(Fuente)
En 2003 se publicó finalmente una lista con los nombres y apellidos de los más de 150 muertos. (Recién en 2003 se dio a conocer una lista con los nombres y apellidos de alrededor de 150 personas.» Los Malditos Excluidos de la Historia Oficial, Volumen II, Norberto Galasso, p. 443, Ed. Madres de Plaza de Mayo, 2005)
En su su libro El Último Peronista – La Cara Oculta de Kirchner (Grupo Editorial Argentina, 2012), el periodista Walter Curia considera que las víctimas fueron realmente 156 muertos y 846 heridos.
El punto más oscuro de la historia argentina.Entre los hechos del fatídico 16 de junio de 1955 se cuentan los siguientes delitos tipificados: Robo de armamento, robo de aeronave, sustracción de automotor, bombardeo de ciudad abierta, sedición, incitación a la insurrección, asociación ilícita, sabotaje, terrorismo, ejecuciones, fusilamientos, profanaciones, subversión, fraticidio, infanticidio, alteración del orden constitucional, espionaje, traición a la patria, desabastecimiento, coacción, violación de todas las convenciones y tratados internacionales, fuga y agitación.
Todos y cada uno de los ejecutores civiles y militares, totalmente impunes. Sin justicia no hay futuro. ¡Gloria a los héroes, patriotas y víctimas de la masacre del 55!
ES UNA CUESTIÓN DE LENGUAJES
Iglesia de San Francisco, luego de su incendio
Por Ricardo B. Molina Figueroa
Cuando comentan, para justificar la masacre de unas cuatrocientas personas (civiles comunes y corrientes que al mediodía estaban o cruzaban la Plaza de Mayo), aduciendo que Perón se tiró contra la Iglesia, como para justificar y legitimar ese aberrante hecho, cumplo en informar que la Iglesia Católica Apostólica y Romana de la Argentina, desde bastante tiempo antes, estaba en contra de Perón.
Ya cité al .R P. José Antonio Sojo S. I., que llenaba la iglesia jesuita Del Salvador (Avda. Callao y Tucumán, C. F.), hasta tal punto, que por su prédica contra Perón, los "fieles católicos" cortaban, la Avda. y ni hablemos como se gestó (la lindísima) "Marcha de la Libertad", en los sótanos de la Basílica Nuestra Señora del Socorro (Suipacha y Juncal. C. F.).
Indudablemente en un mismo territorio se emplearon y se emplean aun hoy, dos lenguajes radicalmente opuestos: el nacional y el universal, mundialista, globalizador o del nuevo orden o como quiera llamarse, siendo expresiones de este último lenguaje: el katholikós, (universal); la masonería; el sionismo; el capitalismo internacional (llamado estúpidamente, ahora, neoliberalismo); el marxismo, con todas sus versiones variopintas de socialismo.
De hecho. la jerarquía eclesiástica argentina, se alineó con la nefasta "Unión democrática" como debía ser.
Si mal no recuerdo fueron unas nueve iglesias quemadas en el centro de Bs. As. y pregunto, si tanta fue la furia de los peronistas contra la Iglesia, ¿por qué no se quemaron iglesias en las localidades populosas? y como me dijo una vez un sacerdote ¿por qué no hubo su sólo curita tratando de apagar, aunque sea con un baldecito, el incendio de sus propios templos?.
No son dos idiomas distintos (que, por supuesto, es el mismo), sino dos lenguajes distintos y, repito: el nacional y el internacional.
Por supuesto que así como el lenguaje nacional de los federales, fue derrotado en el s. XIX, también, hoy, el lenguaje nacional fue derrotado definitivamente (por ahora), en la gloriosa gesta de Malvinas.
Esperanza: Ya vendrá otra oportunidad más, para que podamos defender nuestro criollismo, pero, antes, será necesario lavar los trapitos sucios en casa, tal como lo fuera haciendo Alejandro Magno, antes de enfrentarse y vencer al mayor imperio de su época, como fue el Imperio Persa.
LA REVOLUCIÓN “LIBERTADORA” Y LA MASONERÍA
A partir del año 1955 el movimiento masónico en Hispanoamérica toma un vigor inusitado. Existe un plan de vastos alcances. Es para adueñarse del poder social, político, económico y militar de las dependencias de servicio (los virreinatos del África Blanca). Y comenzaron por aquí, por el del Río de la Plata que, como siempre, es el conejillo de indias de los planes pilotos que fabrica e implementa la Patronal. Pero veámoslo mejor en esta secuencia cronológica que, con devoto cariño, he preparado:
23 de septiembre de 1955, Lonardi se instala como Jefe de la Involución Libertadora y pronuncia su Discurso-Programa de la Revolución Libertadora: allí se condensa, todo lo que no habría de hacer porque no quiso, no lo dejaron o porque antes lo echaron sin asco. Al cumplirse el 25° aniversario de este golpe de estado el Almirante Rojas explicó claramente, en su discurso pronunciado en el acto central llevado a cabo en Córdoba, que Aramburu y él no tenían ni tuvieron nada que ver con Lonardi, “ni pueden identificarse por ser antitéticos.” (Véase esta barbaridad en Marta Lonardi, Mi padre y la revolución del 55, Epílogo, pág. 303, Ed. Cuenca del Plata, Bs. As., 2 de octubre de 1980).
04 de octubre de 1955, un encumbrado cofrade de la masonería argentina le escribe a su jefe Fabián Onsari, residente a la sazón en Nueva York donde se encontraba recibiendo directivas, una curiosa carta que dice: “La Santa Iglesia Católica, Apostólica, Romana, hizo un trabajo magnífico”, refiriéndose a la contribución hecha por la Iglesia para la caída de Perón. A esto no lo digo yo, varias veces tildado de fascista y de agente de la CIA. No. Lo dice un sacerdote ultra ortodoxo y antiperonista: el Padre Alberto J. Triana (Historia de la Masonería, pág. 324, Ed. Dedu, Buenos Aires, 11 de febrero de 1960. Aclaro: hay una edición de 1957 y otra de 1959).
07 de noviembre de 1955, Lonardi aprueba los Estatutos de la Masonería Argentina. Los católicos de aquel entonces dijeron que fue un error que le hicieron cometer al catolicísimo de don Ernesto. Pero cuando éste, supuestamente, se dio cuenta del fraude, no se enmendó ni nada parecido. Ni lo echó a su Ministro del Interior, el masón Busso que lo hizo meter la pata, ni su cofrade, el marxista y ácrata Muñiz (íntimo también de Lonardi) que entregó diarios, revistas, radios, escuelas, cooperativas y universidades a la pléyade bolchevique, porque decía estaban en manos de fascistas). Y los Estatutos entraron a regir hasta el día de hoy. Ninguno de los que vinieron le quisieron poner el cascabel a este gato por miedo de que se los coma crudos y sin aderezos.
13 de noviembre de 1955, después de la vergonzosa noche del 12 al 13 de noviembre y luego del veredicto dado por la Junta Consultiva sobre la persona de Lonardi, presidida por la británica Alicia Moreau de Justo, que votó la defenestración del Presidente (según lo cuenta Marta y Ernesto Lonardi en sendos libros), se instala el gobierno presidido por Aramburu y Rojas, ambos Grandes Maestres masones del Grado 33° en el REAAM.
17 de noviembre de 1955, La Masonería pide se reconozca su personería jurídica.
14 de diciembre de 1955, se otorga la Personería Jurídica a la Masonería Argentina con las firmas de Aramburu y de su ministro Laureano Landaburu.
15 de diciembre de 1955, Jordán Bruno Genta publica el que después será un clásico: ¿Democracia Cristiana o Masónica? Este antecedente es valioso. Porque Genta fue partidario de la Revolución Libertadora. Pero era un hombre honesto y un cristiano cabal. En dos meses ya había descubierto que la Revolución era una Involución.
23 de marzo de 1956, el Presidente Aramburu escribía un documento“comprometiendo su honor” a destruir “todos los vestigios de totalitarismo para restablecer el imperio de la moral, la justicia, del derecho, de la libertad y de la democracia”. Unos 106 días después de este “compromiso de honor”, haría fusilar a 33 personas sin causa formal ni debido proceso.
27 de julio de 1956, explota una bomba en el Templo Masónico de la calle Cangallo 1242. El Gran Secretario Alcibíades Lappas lo comunica a la afligida Gran Logia de Méjico con estas palabras: “Eso (la bomba) nos indica que estamos en la buena senda y debemos persistir.”
30 de julio de 1956, aparece el segundo trabajo de Jordán B. Genta intitulado "La masonería y el comunismo en la revolución del 16 de septiembre de 1955" que, en verdad, no deja títere con cabeza.
30 de agosto de 1956, para trabajar juntos “en la gran Obra” se suscribe un acuerdo entre la Gran Logia Argentina y el Gran Oriente Federal (GOFA), se hacen mutuas concesiones para unir la Gran Familia Masónica, ya en perfecto acuerdo con la Gran Logia Unida de Inglaterra.
12 al 14 de octubre de 1956, en Concepción, Chile, tiene lugar la Segunda Convención Nacional de la Asociación de Centros Femeninos de la masonería, a la que concurre una delegación argentina de señoras.Casualmente entre las enlistadas encontramos a la señora Mirtha Legrand, que un año atrás se quejaba de haber sido perseguida por el Régimen Depuesto porque no se quiso poner el luto por Evita. ¿Se acordará de esto doña Mirtha? Porque están los diarios y las revistas que la pueden ayudar en su desmemoria senil.
12 de diciembre de 1956, el Gran Oriente Federal Argentino (GOFA)ofrece un banquete fenomenal a la Gran Logia Argentina para sellar “fraternalmente” esta unión que quedó homologada definitivamente en 1957.
10 de diciembre de 1956, tiene lugar en La Habana, Cuba (Batista era el Presidente de Cuba y ya llevaba 30 años de masón), la Séptima Conferencia Internacional de los Supremos Consejos del Rito Escocés de Antiguos y Aceptados Masones (REAAM). Concurren 18 países; no acuden 7 pero envías delegados, entre ellos Argentina por la muerte del Gran Comendador Fabián Onsari que mandó a un jovencito llamado Ernesto Sábato, alias Nunca Más y antes invitado a las comilonas de mediodía con el dictador Videla; 4 asistieron como oyentes por no haber sido reconocidos formalmente por la Gran Logia de Inglaterra y 3 enviaron sus representantes (entre ellos la República Española en el exilio). Al finalizar se determinó que la próxima Conferencia se realizaría en 1961. Casualmente en ese año quedaría finiquitado el tema Frondizi y se iniciaría el de los cohetes de Nokita Kruschev. Una casualidad.
15 de diciembre de 1956, Jordán Bruno Genta publica la primera parte de "En defensa de la Ley y de la Patria". Evidentemente Genta les había declarado la guerra.
23 de abril de 1957, en la Tenida de “Confraternidad Masónica”, declarada en Asamblea, se cumple la incorporación definitiva del GOFA a la Gran Logia de la Masonería Argentina.
20 de diciembre de 1957, Jordán B. Genta publica la segunda parte de "En Defensa de la Ley y de la Patria". Con este trabajo Genta termina de desnudar a los septembrinos de 1955. Pero no es el único que los denuncia; también lo hicieron Antonio Castro, Fermín Chávez, Atilio García Mellid, Federico Ibarguren, Julio Meinvielle, Carlos D. Viale, Hugo Wast, José María Rosa, Pedro de Paoli, etc.
14 al 20 de abril de 1958, en Chile se realiza la Cuarta Conferencia Interamericana de la Masonería, bajo la Presidencia del Gran Maestre de la Masonería chilena, Aristóteles Berlendis Sturla, bajo la Observancia de las Grandes Logias de Inglaterra y los EE. UU. Argentina estuvo representada por su Gran Maestre Agustín Álvarez (que se suicidaría 60 días después).
17 de junio de 1958, se suicida el Gran Maestre de la Gran Logia Argentina, Agustín Álvarez, degollándose con una tijera que su señora usaba para hacerse los vestidos. Antes de morir había dicho que su muerte no ocasionaría perjuicios a la secta, porque “otro era el que empuñaba el mallete”. Pero no dijo quién era ni dónde estaba. Y como don Agustín era la máxima autoridad masónica en el país, pienso que el Malletero Mayor debía residir en el extranjero. ¿Tal vez en Inglaterra, en la persona del Príncipe Consorte y Duque de Edimburgo que la viene manejando desde 1953?
01 de enero de 1959, sale editada la Masonic Guide and Calender(Distrito Sudamérica) de la masonería inglesa. Por ella nos enteramos que en 1951 había 26 logias masónicas inglesas en la Argentina, dependientes directamente de Inglaterra, a cargo del Gran Maestre James William Sharpes. En 1959 estas logias quedaron a cargo del Gran Maestre Reginaldo W. Haxell. La Logia “enlace” era la George Canning “que mancomuna a los hermanos elegidos de una y otra jurisdicción”. En esta Guía aparece la lista de todos los argentinos que servían fielmente a Su Majestad en la logias británicas de 1950 a 1958. ¿Qué papel jugaron estas logias en 1955? ¿Y el 2 de abril de 1982, de qué lado estaban?
28 de febrero de 1959, en una Pastoral el Episcopado Argentino condena a la masonería (esta condena de un Episcopado es, prácticamente, única en el mundo).
08 de marzo de 1959, el Gran Maestre Ian Drysdale publica como respuesta al Episcopado una lista de próceres argentinos que pertenecieron a la masonería. En realidad, de la extensa lista (que después hiciera suya Alcibíades Lappas en su libro La Masonería Argentina a través de sus hombres), solamente se queja un descendiente de Benjamín Gorostiaga acusándolo de mentiroso (en una solicitada en el diario La Nación). El resto no. Parece que don Drysdale tenía razón: decía la verdad. Drysdale también era presidente o integrante de un centenar de empresas (“La Familia Masónica”), que según la Guía de Sociedades Anónimas de 1959 tenían un capital que sobrepasada los 5.000 millones de pesos. El 80% de esta inmensa fortuna, según el mismo documento, se habría hecho a partir de 1956. ¡Qué suerte! Ahora díganme: ¿vale o no vale la pena ser masón? Si tengo ganas de salir a buscar una logia para afiliarme, ¿no le parece? Y usted lector, ¿qué dice que está tan callado?
El 27 de mayo de 2007, se encontró una película de medio metraje de 17 minutos de duración, en 16 mm con sonido óptico, Safety, filmada por un equipo cinematográfico francés. El equipo de filmación se encontraba en la capital argentina (Buenos Aires), tomando imágenes que no guardaban relación con este acontecimiento.
La película nunca fue estrenada ni en la Argentina ni en Francia, y contiene imágenes inéditas del bombardeo de Plaza de Mayo y permaneció oculta hasta que el periodista argentino Roberto Di Chiara logró descubrirla y recuperar con ella un testimonio de gran valor histórico. Mire la película en el siguiente enlace: https://www.youtube.com/watch?v=TWOfdqsMjDs
Es justicieramente necesario, antes de entrar en materia,
agradecer a los organizadores del Seminario “Los Trabajadores y el Pensamiento
Nacional”, la posibilidad de regalarnos este ámbito de diálogo y debate de
ideas, desde una óptica nacional y popular.
Vaya, entonces, la profunda gratitud al Banco de la
provincia de Buenos Aires, a sus directivos, a su Archivo y Museo Históricos, y
a su Cátedra “Arturo Jauretche”; como asimismo, al Instituto Cultural de la
provincia de Buenos Aires. Y en lo personal, al Coordinador de la Biblioteca y
Archivo del Instituto Nacional de Investigaciones Históricas “Eva Perón”,
licenciado Pablo Adrián Vázquez, que ha posibilitado mi presencia en estos
lares.
La incomprensión sobre los problemas argentinos es un mal
endémico, que afecta seriamente a nuestra Universidad. Esos “ojos mejores para
ver la Patria” que quería Lugones, están en nuestras Universidades -salvo
honrosas y contadas excepciones- enmarcados en profundas anteojeras, que siguen
respondiendo al equívoco esquema de “civilización y barbarie”.
La denostación expresa de lo argentino se ve matizada hoy en
ciertos ámbitos universitarios por posiciones auto-referenciadas como
“progresistas”, que rescatando aspectos “populares” sigue, sin embargo,
repitiendo “científicamente” un arsenal de tilinguerías y lugares comunes,
típica expresión del “pensamiento estúpido”[1].
En esta disertación, honrando la doble condición de
“cabecita negra” y de universitario -que pueden ir de la mano sólo gracias a la
irrupción del justicialismo en la vida argentina- trataremos de analizar dos
instituciones, en su momento fundamentales para la vida política, económica y
social del país: el “Fuero Gaucho” de Güemes y el “Estatuto del Peón de Campo”
de Perón.
Ambas dos instituciones fueron fruto de la inteligencia
argentina en beneficio de los sectores humildes y trabajadores de la Patria, y
constituyen una continuidad de sesgo revolucionario en la historia argentina.
LA-REVOLUCION-CULTURAL-Boletin-CCP-Nro-162-Noviembre-2010. Edición Especial con motivo del 24to Aniversario de Patria Argentina
• El acuerdo de la Argentina con la Escuela de Frankfurt y la soberbia ignorante de Cristina Fernández de Kirchner y de la clase política • La Revolución Cultural en la Argentina por Santiago Roque Alonso • La Escuela de Frankfurt: conspiración para corromper por Timothy Matthews • La Escuela de Frankfurt y la inteligencia norteamericana por Michael Minnicino • La Escuela de Frankfurt, Theodor Adorno, el Instituto Tavistock, los Beatles y la droga por Daniel Estulin
El presente ejemplar está dirigido especialmente para información y conocimiento de: S.E.R. el Cardenal Jorge Bergoglio, S.E. los señores Obispos, los sacerdotes y laicos católicos y, de ese modo, contribuir a que por su intermedio saquen al pueblo de la ignorancia sobre esta realidad; los argentinos que se identifican simplemente como patriotas y, en general, de todas aquellas personas honestas y de buena fe que intentan Reconquistar la Argentina para los argentinos. Es necesario superar la necia obstinación de no reconocer que nos encontramos inmersos en una “Guerra Cultural”, en la que estamos siendo derrotados sistemáticamente desde hace décadas, así como también extirpar la errónea creencia de que a un “enemigo integral” se lo puede enfrentar sectorial o parcialmente o con la perversa doctrina del “mal menor”.
Las luchas ideológicas es un hecho superado. El nuevo orden mundial ya no es como en los 70, o lo que fue ese conflicto denominado guerra fría, ese supuesto enfrentamiento entre el Liberal-capitalismo y marxismo comunista soviético. Ahora estamos en la etapa de la síntesis es decir que el nuevo orden mundial se maneja con la ecuación Hegeliana: TESIS: Liberalismo ANTÍTESIS: Marxismo; SÍNTESIS: La unión de las dos grandes ideologías para el gobierno mundial. Luego de haber caído el muro de Berlín se concreta esa etapa de la SÍNTESIS. En la constitución de ese NUEVO ORDEN MUNDIAL queda operativamente de la siguiente manera: SÍNTESIS: el liberalismo maneja la política y la economía, es decir que la forma política es la DEMOCRACIA y la economía EL LIBRE MERCADO y el MONETARISMO; mientras que el marxismo: maneja LA CULTURA Y LA EDUCACIÓN. Esa es la nueva forma que opera el poder mundial hasta constituir el gobierno del Anticristo. De ahí que al producirse la visita del Presidente de los EE.UU Barck Obama a nuestro país, se le rindiera homenaje junto al Presidente Mauricio Macri en el Museo de la Memoria, a quienes en los 70 del siglo pasado tomaran las armas para atacar a las instituciones de la nación y al pueblo argentino, sosteniendo esas organizaciones guerrilleras una ideología marxista; en ese entonces era la URSS la potencia que trataba de imponer a todo el orbe esa ideología perversa; mediante la "SUBVERSIÓN CULTURAL Y MEDIANTE LA GUERRA DE GUERRILLAS". Entonces cabe la pregunta ¿pero como el presidente de los EE.UU. y MACRI le rinden homenaje a quienes protagonizaron, supuestamente, el bando contrario? ¿Como es que no se le rindió honores a los militares presos quienes combatieron a ese flagelo subversivo y se encontraban alineados con el gobierno del Proceso de Reorganización Nacional? Pues tiene su explicación,¡ESTAMOS EN LA ETAPA DE LA SÍNTESIS! Nosotros quedamos dentro de ese nuevo Orden Mundial a partir de la firma de los TRATADOS DE PAZ POR LA GUERRA DE LAS MALVINAS, el cual fuera firmado por Menem y todo el poder político o gerenciadores del poder mundial en 1990. Para darle rango jurídico a ese Nuevo Ordenamiento Mundial, se modificó la Constitución Nacional previo pacto de Olivos entre Menem y Alfonsín en 1994, luego de esta reforma a los Tratados Internacionales se les dio el mismo rango que la Constitución. La lucha del poder mundial ya no consiste en luchas ideológicas, estas fueron dejadas para los países periféricos como nosotros en luchas intestinas. El Nuevo Orden Mundial se maneja con LUCHAS DE INTERESES ESTRATÉGICO y eso fue lo que hicimos nosotros a partir de esos acuerdos firmado con Inglaterra y los EE.UU, por eso las MULTINACIONALES manejan nuestro país y tiene explicación la instalación de bases militares en nuestro suelo por parte de estas potencias hegemónicas, son las que deben cuidar esos intereses. El 11 de Septiembre de 2001 marcó el giro en la nueva estrategia planetaria para el dominio mundial del Poder Internacional del Dinero.
