BIBLIOTECA NACIONALPERONISTA al fondo:

BIBLIOTECA NACIONALPERONISTA al fondo:
BIBLIOTECA: hacer clik en la imagen

miércoles, 6 de febrero de 2013

La involucion Hispanoamericana- Julio C. Gonzalez


 Julio C. Gonzalez: La involucion Hispanoamericana


Durante la presentación del libro del profesor Julio Carlos González, autor de "La Involución Hispanoamericana. De Provincias de las Españas a Territorios Tributarios: El caso argentino 1711-2010", en la ciudad de Rosario, explicó a grandes trazos los temas tratados en la mencionada obra.

Los ingleses tenían puestos sus ojos en nuestra tierra desde mucho antes de lo que podemos imaginar. Apenas, las invasiones inglesas de principios de siglo XIX son una muestra de lo rebuscado, persuasivo y pirata que es el anglosajón.

Un siglo antes, específicamente en 1711, se publica en Londres un folleto titulado “Una propuesta para humillar a España”. Una declaración de política internacional para nuestra América, donde se delineaba que las zonas mineras del Alto Perú debían ser segregadas de las planicies de Buenos Aires, para debilitar la fuerza laboral por falta de los alimentos que se proveían desde las pampas.

Las Invasiones Inglesas persiguieron ese objetivo, sobre un plan trazado por William Pitt, Ministro de la Corte Británica, en 1804. Conquistada Buenos Aires, se formaría un ejército con criollos para cruzar a Chile. Obtenido Chile, se iría por mar para quedarse con el Perú. Otra vertiente tomaría la Gran Colombia y se reunirían todos, finalmente, en Perú. Cualquier similitud con el plan y ejecución del General San Martín, no debe entenderse como mera coincidencia.

Pero la historia de manual de primaria tuvo para nosotros otras narrativas. Algo más novelesco y aventurero, que implicaba aventuras de valientes lanzando aceite hirviendo. En todos los espacios en blanco de esos manuales, se ocultaron los vejámenes que los invasores propinaron a la población nativa. Violaciones y demás sufrires que cesaron cuando el virrey Sobremonte hizo entrega del tesoro de la Real Hacienda, con el que estaba escapando a Córdoba.

Los británicos se fueron, vencidos por criollos enardecidos de la lucha armada. Pero, no sólo se llevaron el oro y la plata, sino que además, para 1809 Buenos Aires se vio obligada a abrir el comercio para restituir las cuentas fiscales. Se instaló en nuestra tierra la “British Commercial Room”, en lo que se constituyó en una conquista económica imperial, que favoreció que Londres se apropiara vía balanza de pagos del metálico que aún quedaba luego del saqueo de 1806.

Menos de un año de libre cambio bastó para que el virrey Cisneros proclamara que los británicos y sus negocios deberían abandonar el Río de la Plata. Fue para Mayo de 1810. Se acercaba otra fecha que los manuales de historia harían burla artera basada en sueños de libertad y firmeza criolla. El acta de la Junta de Gobierno del Primer Gobierno Patrio fue redactada por un inglés, Alexander Mackinnon. No era cualquier inglés que buscaba quedar en la historia como liberador de Buenos Aires. Él había fundado la “British Commercial Room”. ¿Qué mejor forma de quedarse por estas tierras haciendo negocios que derrocando a quién lo quería expulsar?

El 9 de diciembre de 1824 América se libera definitivamente de las tropas realistas luego de la batalla de Ayacucho, en las pampas de la Quinoa en Perú. Casi dos meses después, la Argentina se ata de pies y manos con los bretones al firmarse el “Tratado de Amistad, Comercio y Navegación entre el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y las Provincias Unidas”, el 2 de febrero de 1825, continuación formal de la dependencia económica imperial. Dicho tratado establece que las relaciones comerciales entre los firmantes no cesarían ante un eventual rompimiento entre los gobiernos; ambas partes gozan de la libre navegabilidad y operabilidad comercial en todos los puertos, parajes y ríos (para esta época las Provincias Unidas no contaban con flota suficiente para llegarse hasta el Támesis); los súbditos británicos tenían garantizados sus derechos civiles y comerciales, garantías de las que los propios nativos no gozaban. Algo más de cien años después, el Tratado es ratificado en el Pacto Roca-Runciman de 1933. Festejamos la posibilidad de introducir nuestras carnes en las tierras de cielos grises mientras ellos se aseguran la ratificación de un tratado que les es, evidentemente, muy favorable.

Todos estos temas serán explicados a lo largo de los videos a continuación:


 
http://www.taringa.net/comunidades/convicciont/5060405/Julio-C_-Gonzalez_-La-involucion-Hispanoamericana.html
 

martes, 5 de febrero de 2013

La estrategia de defensa de Obama



Domingo 3 de febrero de 2013 por CEPRID
Aumentará amenaza militar en América Latina, África y Asia

TRIBUNAL DIGNIDAD, SOBERNÍA, PAZ CONTRA LA GUERRA - COMITÉ INDEPENDECNIA Y SOBERANÍA PARA AMÉRICA LATINA (CISPAL)
CEPRID
Cada administrador de turno del imperio se cree el elegido por Dios, para imponer en el mundo estrategias económicas, políticas, militares y doctrinas de dominación que conduzcan a la concreción del “destino manifiesto”.
El premio Nobel de la Paz Barack Obama no ha escapado a ese particular designio que en enero de 2012 le permitía difundir su Estrategia de Defensa que consiste en trasladar el epicentro de los conflictos bélicos desde Medio Oriente hasta la región Asia-Pacífico, para lo que necesita aliados incondicionales que estén dispuestos a “crear asociaciones” (building partnerships) en forma de “una red de alianzas alrededor del globo”, a las que se privilegiará con “transferencia de tecnología, intercambio de inteligencia y ventas militares al extranjero”.
Para la ejecución de esa estrategia es vital su “patio trasero y lago privado”; es decir Latinoamérica y el Caribe, zonas en las que mantiene poderosas bases militares y en las que aspira instalar otras como ya ocurrió en Chile, con la base Concón o en Paraguay con golpe de Estado de por medio. El Comando Sur no descansa en la consecución de su objetivo: Profundizar la presencia miliar para dar forma a la doctrina Obama.





El hoy ex secretario de Defensa de los Estados Unidos, León Panetta, en su visita a tres países sudamericanos a bordo del avión militar que lo transportaba declaraba: “Verdaderamente intentamos desarrollar una parte clave de nuestra estrategia de defensa, para reforzar algunas alianzas muy innovadoras en una región del mundo muy importante, que representa un interés clave de seguridad para Estados Unidos”. El analista internacional uruguayo, Raúl Zibechi, al referirse a la gira emprendida por el adelantado del imperio expresaba: Panetta realizó tres escalas: en Colombia reafirmó la vocación del Plan Colombia de exportar seguridad a los países de la región, en particular a Centroamérica y México; en Brasil intentó lanzar un anzuelo cargado de promesas para acercar a la sexta economía del mundo a la órbita de Washington; finalmente, en Chile su visita coincidió con la apertura de la primera base militar del Comando Sur en ese país, especializada en la guerra urbana.
Como se ve, sus palabras revelaron los objetivos de la política del Pentágono hacia la región: innovar, modificar y profundizar las políticas de seguridad en línea con la nueva Estrategia de Defensa difundida por el presidente Barack Obama a principios de enero de 2012. En cada uno de los países visitados, el discurso y los objetivos de Panetta fueron adecuados al grado de colaboración actualmente existente y a los objetivos estratégicos trazados.





Con el nuevo Secretario de Defensa del administrador de tuno del imperio, Barack Obama, el ex senador republicano Chuck Hagel y con el nuevo Director de la CIA John Brennan su asesor privado en antiterrorismo, las nuevas estrategias militares cobrarán bríos inusitados y las víctimas inmediatas podrían ser América Latina, el Caribe, África y Asia.
Según Obama, el reemplazo de Panetta, Chuck Hagel es “el líder que se merecen nuestras tropas, que lo ven como uno de los suyos” y el próximo Director de la CIA, John Brennan es “uno de los profesionales de inteligencia más respetados”. Los dos van a hacer “el mejor trabajo para proteger a Estados Unidos” porque “estos dos hombres han dedicado sus vidas a proteger nuestro país…” Se sabe que Hagel es un veterano de la guerra de Vietnam y que ha sido un crítico de la guerra de Estados Unidos contra Irak, pero la pregunta obvia es: ¿Quién nos protegerá de Estados Unidos y sus ansias de dominación mundial?
La nueva Estrategia de Defensa o dominación global, responde a los tiempos de profunda crisis económica del capitalismo mundial y su metrópoli hegemónica que impone a sus aliados o gobiernos serviles las teorías, tácticas, estrategias, armas convencionales o de última tecnología según sean las necesidades, métodos y técnicas de combate. Esta metodología tiene una doble finalidad: Convertir al país recipiendario en dependiente total y a la vez en exportador de tesis y técnicas imperiales, naturalmente con previa aprobación de Estados Unidos.



SEALs instruyendo a fusileros del FUSNA uruguayos. El Pentágono busca recuperar la iniciativa en Sudamérica


Colombia
Colombia y los Planes Colombia y Patriota son claros ejemplos de lo expresado y reafirmado por el ministro de Defensa colombiano Juan Carlos Pinzón al informar a Panetta en su visita a los vasallos del Pantágono, cuando dijo que “por muchos años Colombia se consideró un simple receptor de ayuda, pero desde hace algún tiempo Colombia se ha convertido en un exportador de conocimiento y capacidades”. , explicó el ministro de Defensa colombiano Juan Carlos Pinzón en una rueda de prensa junto a Panetta .
Zibechi afirma: “Desde hace años sabemos que Colombia entrena policías y militares mexicanos y ahora también centroamericanos. En enero de 2011 The Washington Post publicó un extenso reportaje en el que aseguraba que Colombia ya había entrenado a más de 7,000 policías y militares mexicanos para enfrentar a los carteles de la droga, con sesiones de entrenamiento en ambos países.
Según el diario, Estados Unidos financia parte de los entrenamientos (ha aportado 9,000 millones de dólares al Plan Colombia) y recurre a los colombianos para sortear el nacionalismo “antiyanki” existente en México. Por su parte, Colombia está intentando posicionarse como un país que puede contribuir a resolver los problemas de seguridad del hemisferio.


"Colombia está comprometida con la seguridad del hemisferio": el comandante del Comando Sur de Estados Unidos, general John F. Kelly


Un buen ejemplo de los problemas que suscita la intervención de personal armado de los Estados Unidos, es el reciente escándalo en Honduras a raíz de la muerte de cuatro civiles abatidos por oficiales estadounidenses de la DEA a comienzos de mayo, entre ellos dos mujeres embarazadas. Días después del operativo, la población de Ahuas, el pueblo sobre la costa del Caribe donde se produjo la operación, se amotinó, quemaron edificios del gobierno y aseguraron que los muertos eran pescadores y no narcotraficantes.
Con la crisis y los recortes presupuestarios, la importancia de Colombia como proveedor de servicios de seguridad no hace más que incrementarse. “En el contexto de recursos limitadores en términos de defensa en Estados Unidos, tenemos una oportunidad para asociarnos de forma que esos países puedan convertirse en exportadores de seguridad”, según el Pentágono.
No son México y Centroamérica los únicos destinos de esta “innovadora” exportación colombiana. En un país distante gobernado por un presidente progresista, la “ayuda” colombiana en seguridad ha sido denunciada por el Servicio de Paz y Justicia (Serpaj-Py). Según el informe del organismo, “el gobierno colombiano se ha vuelto el principal asesor del gobierno paraguayo en materia de seguridad”, a través de “un acuerdo para recibir asesoramiento, capacitación y acompañamiento desde los organismos de inteligencia y fuerzas especiales colombianas”.





La ayuda colombiana se concreta en tres ámbitos: venta de armas, más de 500 fusiles Galil en 2010, asesoramiento y trabajo de inteligencia “con fiscales y jueces, cuerpos especiales de policía, grupos de poder económico como ganaderos y empresarios” y el “adiestramiento de la Fuerza Operacional de la Policía Especializada” . El Grupo de Acción Unificada por la Libertad Personal (GAULA) de Colombia, permaneció dos meses y medio en Paraguay instruyendo a 35 policías.
Por último, diversos medios han informado que Colombia entrenó en 2011 a 107 policías de 13 países de la región: México, Costa Rica, Brasil, Ecuador, Guatemala, Belice, Honduras, Bolivia, Paraguay, República Dominicana y Panamá. En ese mismo sentido, Panetta dijo que se propone establecer un Programa de Cooperación Estatal en Colombia y la Guardia Nacional de Estados Unidos para cooperar con otros socios “entre ellos Chile, Perú y Uruguay”.
Los blancos de las nuevas “Estrategias de Defensa” de Washington son los pueblos latinoamericanos y caribeños que protestan por sus condiciones de explotación y pobreza y que manifiestan su desprecio al yanqui depredador y glotón de los recursos naturales y humanos y, también son blancos del Pentágono y la CIA, los gobiernos antiimperialistas de la subregión: Venezuela, Nicaragua, Bolivia, Argentina y a veces el Ecuador, a más de la Cuba revolucionaria y su ejemplo de dignidad heroica.





Chile
Para reprimir a los pueblos en lucha, “financiada por los estadounidenses, en el Fuerte Aguayo de la Armada chilena se edificó -en un tiempo récord- una base para el entrenamiento de soldados especializados en operaciones en ciudades”, asegura el periódico chileno El Ciudadano. Se trata de instalaciones construidas en Concón, a 30 kilómetros al norte de Valparaíso, que forman parte del programa Operaciones Militares en Territorios Urbanos (MOUT) del Comando Sur. La base militar chilena de Fuerte Aguayo alberga al Destacamento de Infantería de Marina No. 2, “reconocido como el más preparado de la Armada”, que en 2003 “fue usada por suboficiales para reclutar postulantes que se fueran a trabajar en destacamentos de seguridad privada en Irak para la empresa estadounidense Blackwater”.
Las instalaciones para guerra urbana (MOUT) se construyeron en sólo seis meses en el predio de la Armada con 465,000 dólares aportados por el Comando Sur, y fueron inauguradas el 5 de abril del año pasado. La base “está compuesta de ocho edificios, uno de dos pisos y el resto de un piso, los que simulan una mini ciudad”, adecuada para el entrenamiento en combates urbanos.
Cuando el presidente Barack Obama visitó Chile en marzo de 2011, se firmó entre ambos países un tratado de cooperación con la Agencia Nacional para el Manejo de Emergencias (FEMA) y seis meses después el ministro de Defensa chileno, Andrés Allamand, “firmó un acuerdo de cooperación que permite el despliegue de tropas estadounidenses en suelo chileno, ante la eventualidad de que el ejército nacional se vea ´sobrepasado por alguna situación de emergencia´¨.
Chile ha ganado importancia en la estrategia del Pentágono desde que varios países de la región, como Argentina, Bolivia, Uruguay y Venezuela, no envían más tropas al Instituto del Hemisferio Occidental para Cooperación en Seguridad (WHINSEC por sus siglas en inglés) heredero de la Escuela de las Américas. Por el contrario, Chile, que había enviado más de 3,800 soldados a entrenarse en la Escuela de las Américas, está enviando en esta nueva etapa “unos 190 estudiantes cada año desde 2006”.
La visita de Panetta a Chile se dio justo en el momento en que se realizaba la tercera fase del ejercicio PKO-A 2012 (Peacekeeping Operations-Americas) coordinada por el Comando Sur. La primera se realizó en Concón y la última en la ciudad de Santiago. Según el ministro Allamand, “en América Latina los tiempos de las intervenciones militares, tanto internas como externas, ya se acabaron, hoy la palabra correcta es cooperación”.

Brasil
Estados Unidos sabe perfectamente que Brasil es líder natural de la subregión y, en consecuencia, trata de neutralizarlo o sumarlo a su estrategia global. Panetta expresaba: “Estamos en un punto crucial en la historia de las dos naciones, en que tenemos la oportunidad de forjar un relacionamiento de seguridad nuevo, fuerte, innovador para el futuro. Tenemos una oportunidad verdaderamente histórica de construir una alianza en defensa, una asociación estratégica basada en el interés y el respeto mutuos”.
Analizó los cinco aspectos de la nueva estrategia de defensa de Estados Unidos: fuerzas armadas más pequeñas pero más ágiles y tecnificadas; “reequilibrar nuestra postura global para dar destaque al Pacífico Asiático”; construir alianzas de defensa en todos los continentes; mantener la capacidad de derrotar a más de un enemigo a la vez; y “priorizar inversiones en nuevas tecnologías”, como sistemas no tripulados, espacio, ciberespacio y operaciones especiales. Entre otras cosas, Panetta afirmó que la nueva estrategia supone la incorporación de nuevas naciones a la seguridad global. En ese marco, defendió un “nuevo diálogo” con Brasil, que en su opinión habría sido iniciado por Obama y Dilma Rousseff en Washington meses atrás. Pero pronunció una frase que revela cómo entiende la asociación: “Con la profundización de nuestra asociación, la fuerza de Brasil será más que nunca nuestra fuerza”. En esta frase se resume el pensamiento guía de la nueva estrategia imperial.




Pero, el imperio recibió rechazo a la Estrategia de Defensa de Obama. En Punta del Este, (Uruguay) en la décima Conferencia de Ministros de Defensa de las Américas, Panetta presentó un documento titulado La política de defensa para el hemisferio Occidental, con el que pretendió delinear la estrategia militar del Pentágono con base en “enfoques innovadores, económicos y con una mínima huella”. Se enfrentó con varios ministros de Defensa de la Unasur, aunque contó con el apoyo entusiasta de Chile -que se encargó de elevar las propuestas previamente negociadas con el Pentágono- y de Colombia, sus aliados suramericanos.
No pudo impedir que Argentina, Brasil, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Surinam y Venezuela se negaran a aceptar un sistema de “asistencia humanitaria” coordinado por militares, mientras que Guyana y Uruguay se abstuvieron. Y tuvo que tragar el apoyo mayoritario a la soberanía argentina de las islas Malvinas (sólo Estados Unidos y Canadá votaron en contra), sostenía Raúl Zibechi.


Uruguay
Lo dramáticamente raro es que el gobierno del Frente Amplio de Uruguay, presidido por el ex guerrillero tupamaro Mujica, en la actualidad coquetee con el imperio y haya permitido que su patria se convierta en el otro aliado que Estados Unidos buscaba en América del Sur.
Tanto que “militares uruguayos participaron en ejercicios en Florida, sede del Comando Sur, pasando por encima de las autoridades civiles, que suelen enterarse cuando los militares ya están volando. Situaciones muy similares suceden en Argentina, no así en Brasil y Venezuela. El Pentágono negocia directamente con los militares, como si se tratara de “TLC entre las fuerzas armadas”. La desarticulación de este modo subversivo de operar generó malestar diplomático en Montevideo y en Buenos Aires, donde también cortaron las alas del grupo militar de Estados Unidos en Argentina”.
El Consejo de Defensa Sudamericano de la Unasur tiene una tarea pendiente: concretar la doctrina para una defensa regional coordinada, de tal manera que corte las garras imperiales en su patio trasero que ansían desarrollar la “capacidad para proyectar poder y fuerza”, como dijo Panetta. De todas maneras, en Punta del Este, un significativo grupo de países le dijo no a las políticas que Washington que las ensaya desde hace medio siglo, como le dijo el ministro brasileño Celso Amorim, al jefe del Pentágono.
¿Para qué sirven los “Acuerdos estratégicos entre Estados Unidos y Uruguay? Naturalmente para ejercer un férreo control a los subversivos del antisistema, para reprimir a los pueblos. Esa es la vergüenza del gobierno de Mujica que se fue en contra del pensamiento de sus camaradas y, en especial del tupamaro Raúl Zéndic, quien jamás hubiese permitido que su Uruguay del alma, se ate a la estrategia militar del imperio que tiene como objetivo el control total del continente latinoamericano para saquear los recursos naturales, previa represión a los pueblos ahítos de liberación nacional.
“En esa dirección van el establecimiento de un collar de bases militares en todo el Continente. Se acaba de anunciar que en Honduras tendrán la mayor base militar de toda Centroamérica. Paraguay va en camino a ser una enorme base enclavada en el corazón mismo de la América del Sur y Uruguay o Chile, gustosamente sirven para rodear a Brasil y Argentina con tropas del Comando Sur.








Estrategias de EEUU
La estrategia militar imperial para la dominación del mundo contempla el uso discrecional de la ONU para perpetrar invasiones armadas con la OTAN por delante a cualquier país. Para santificar las agresiones militares sirve el Secretario General de la ONU, convertido en vulgar testaferro de los intereses de la Casa Blanca. Para la dominación económica cuenta con los gemelos de la explotación: FMI y Banco Mundial y para alcanzar los objetivos neocoloniales tiene a sus socios de la Unión Europea. No hay que olvidar que, ahora, el imperio privatiza las agresiones armadas con ejércitos mercenarios.
A más de esos “acuerdos estratégicos”, “colaboraciones o ayudas humanitarias”, Estados Unidos ejecuta otras estrategias de penetración, injerencia y dominación. La más utilizada es la guerra contra el narcotráfico internacional que englobó en una supuesta “seguridad continental” que se va al diablo cuando el imperio defiende sus intereses o de sus aliados como en el caso del Reino Unido y la guerra por las Malvinas que son argentinas.
O recurre a sus bases militares y embajadas, a la CIA, DEA, USAID, NED que le permite “al imperio el estacionamiento de fuerzas móviles que operarán de avanzadillas de futuras invasiones o guerras desde territorios que las fuerzas nacionales controlarán o garantizarán la seguridad de los agresores. En lugar de estacionar enormes fuerzas militares ocupantes se operará desde bases que contengan un número limitado de efectivos cuyas espaldas estarán cubiertas por efectivos criollos que seguramente hostigarán al futuro "enemigo" (del imperio) con los megaoperativos bajo el manto de la "guerra al narco" que podrá incluir - como en México- la actividad de escuadrones de la muerte camuflados como "guerra entre carteles" o sino, directamente como en el pasado, la "variante" de Honduras, los asesinatos cotidianos por parte de los cuerpos de seguridad desde el anonimato.
Es en función de esta estrategia de futuro, qué ya está en desarrollo, que la labor policial se militariza, tanto en mentalidad y armamento como en equipos, usando como pretexto el nivel bélico de "los carteles" y se van haciendo maniobras "en tiempo real" con operativos militares de copamientos de zonas llamadas rojas apuntando a lo que se especula como hipótesis de guerra de futuro: las zonas realmente rojas o rojinegras de la dignidad nacional. Se va acostumbrando a la población y a la opinión pública a que ante los más mínimos problemas se emplearán recursos y potencial de fuego demoledores”. O también regresa a la técnica de los golpes de Estado, ahora disfrazados de sucesiones constitucionales, e implantación de gobiernos títeres al servicio del imperio. Esta estrategia funcionó en Honduras y luego en Paraguay
Además, ahora “se hace un reclutamiento de expertos (receta CIA) para controlar, registrar y vigilar a "los antisistema". Los antisistema están en las calles, plazas, carreteras y lugares de trabajo, minas incluidas, en toda Europa, en Chile, en México, en Colombia, en Panamá, en Argentina, en los Estados Unidos ante el antro mafioso del Wall Street. Millones han manifestado su indignación, su descontento, su ira, su desprecio AL SISTEMA que ha sumido en el hambre y la desocupación a la mayoría del pueblo trabajador. Al 99% de la población como bien han expresado los indignados en los EE.UU., ciudadanos norteamericanos todos ellos por cierto. La mayoría seria y honesta de la intelectualidad, de los periodistas, de los expertos y economistas concluyen que EL SISTEMA está podrido, que es un SISTEMA INJUSTO que está llevando a la humanidad a la ruina y a la catástrofe. Es decir que son ANTISISTEMA.




“En esta casa somos antisistema, anticapitalistas, antidemocraciaburguesa, nos asombramos de la capacidad infinita para dar vueltas carnero que tienen algunos. Ya me parecía que tenemos el teléfono pinchado! Qué más querrá saber Bonomi? Estoy seguro que no se propone descubrir si hay otro Dan Mitrione en la Jefatura de Policía. Por el contrario los nuevos agentes de la CIA que operan en el Uruguay cuentan con la protección del "staff" de ex-guerrilleros. Bienvenido León Panetta ex-director de la CIA! Bienvenido Negroponte, hermano de ex-director de la CIA! Ahora sí que la historia está protagonizada por dos demonios, claro que no se enfrentan entre sí, se abrazan tiernamente, intercambian habanos y se mandan a guardar un par de güiskicitos. Viva el capitalismo en serio! Viva la patria! Viva la liberación nacional! Felicitaciones y que duerman tranquilos, proclamaba desde Uruguay, Jorge Zabalza.





Paraguay
En Paraguay, el imperio derrocó al Presidente Lugo para imponer al gobierno de Franco que en pago al favor, según informara Abel Irala en Rebelión, recibió a agentes de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA) en calidad de expertos facilitadores de un curso denominado “Aspectos técnicos en gestión y manejo de incidentes de seguridad cibernética”, el mismo se desarrolló en Asunción del 12 al 16 de noviembre pasado.
Ese acto “académico” estuvo liderado por el presidente de facto Federico Franco, el embajador de Estados Unidos James Thessin y el estadounidense Neil Klopfenstein, que desde agosto del 2012 es el nuevo secretario ejecutivo del Comité Interamericano contra el Terrorismo (CICTE) dependiente de la OEA (Organización de Estados Americanos).
Pero eso es poco si se considera que Estados Unidos, tras bambalinas orquestó el juicio político “express” contra el presidente democráticamente elegido en Paraguay, Fernando Lugo, el pasado 22 de junio, considerado “ilegal” por los países vecinos, diputados paraguayos se reunían con militares de Estados Unidos, para negociar la instalación de una base militar en el Chaco, un territorio extenso y despoblado en ese país.
“El posible acuerdo bilateral además llevaría al lugar “ayuda humanitaria” de contingentes de tropas estadunidenses” para la población local. Como se sabe la “acción Cívica” y “ayuda humanitaria”, que ya han realizado tropas de Estados Unidos en Paraguay, a las que se dio inmunidad diplomática en mayo de 2005, es un esquema de contrainsurgencia, de espionaje y control poblacional y territorial. Irala, agregaba que también los militares del Comando Sur, han marcado el territorio que está sobre el extenso Acuífero guaraní, uno de los más grandes de agua potable del mundo ubicado en la Triple Frontera que tiene Paraguay con Argentina y Brasil.


Soldados paraguayos recibiendo adiestramiento del Comando Sur
De acuerdo a los informes militares todos los cuarteles paraguayos cercanos a las fronteras, están preparados como infraestructura para las tropas de Estados Unidos, que incluso han cavado pozos artesanos, para agua potable, supuestamente para campesinos, que en realidad estos no utilizan.
De la misma manera el cuartel Mariscal Estigarribia, situado sólo a 250 Km de Bolivia, tiene una pista de casi tres mil metros de largo, en un país, que tiene escasas Fuerza Aéreas.
Esa pista la construyeron las tropas estadunidenses, e incluso la modernizaron en los últimos años y está diseñada para recibir los aviones Galaxy y otras naves de Estados Unidos portadoras de equipos, armamento en gran escala, como también está preparada la pista de la Base de Palmerola en Honduras . De la misma manera allí pueden ubicarse miles de soldados, si se requiere hacerlo en cualquier momento.”
África
Pero no son sólo “el patio trasero” y “el lago particular”, los objetivos geopolíticos del imperio. Sus garras se extienden a todo el mudo y África se ha convertido en punto clave de la “Estrategia de Defensa” de Obama que “se aprovecha de las protestas contra las embajadas estadounidenses en Egipto, Túnez y Libia –que se iniciaron con un asalto mortal con ametralladoras y lanzagranadas RPG contra el consulado estadounidense en Bengasi, y que más tarde se extendieron –como un reguero de pólvora– a Yemen y a Sudán, fueron acciones militares perfectamente coordinadas que tienen menos que ver con el trailer de una película en la que se denigra al Profeta que con una acción de represalia contra Estados Unidos.
África comienza a ocupar el centro de la escena en la política exterior de Estados Unidos, por el control de los recursos energéticos. En esta parte del mundo se hallan las mayores reservas de hidrocarburos y minerales estratégicos, pero también una creciente presencia económica de la República Popular China como socio o consumidor de los países del área se ha incrementado, que alcanza la cifra de 5.500 millones de dólares anuales de inversión. Predominio que las administraciones estadounidenses no han podido impedir. Con ese objetivo, el despliegue de pequeños equipos de fuerzas especiales de Estados Unidos por todo el territorio africano, desde meses antes de que asesinaran al embajador Christopher Stevens en Libia, se condice con la campaña mediante la que el Council on Foreign Relations (un think tank republicano) azuza a la opinión pública sobre un supuesto aumento de la actividad terrorista con base en la región.




El Africom (el Comando para África del Pentágono) no reconoce abiertamente la presencia de sus tropas en distintos países africanos, que tendrán capacidad operativa para intervenir en el rescate de rehenes o atacar cualquier objetivo vinculado al terrorismo, pero la llegada de drones Predator (aviones de combate no tripulados) augura una mayor intervención estadounidense en la zona.
Analistas como Nile Bowie, de Global Research, consideran que Estados Unidos busca balcanizar África en provecho de sus intereses económicos. A propósito cita al fallecido vicealmirante de la U.S. Navy, Robert T. Moeller, quien reconoció que el Africom bajo su mando tenía como “principio rector proteger el libre flujo de los recursos naturales desde África al mercado global”. Bowie asegura que del mismo modo que fue promovido el conflicto en los Balcanes del Este de Europa para establecer bases militares, controlar los oleoductos y a Rusia; la Casa Blanca busca ahora repetir la fórmula encendiendo la oportuna alarma del establecimiento de campos de entrenamiento de terroristas de Al-Qaeda en el Magreb Islámico y su posible alianza con la secta extremista Boko Haram, en Nigeria. La preocupación de Estados Unidos se ha centrado en las naciones del norte de África, que fueran escenario de las revueltas populares en el año 2010, conocidas como “Primavera árabe”. A esa parte del Continente negro, el Departamento de Estado ha sumado el Sáhel (que integran Burkina Faso, Chad, Eritrea, Etiopía, Malí, Mauritania, Níger, Nigeria, Senegal, Somalia, Sudán, Yibuti) entre las regiones con fuerte actividad terrorista y considera a esta árida zona como el nuevo Afganistán de los fundamentalistas islámicos. De hecho, un destacamento de SEAL y la CIA han realizado ataques con drones a combatientes de Al Shabaab en Somalía, desde el 2009. Sin embargo, como en el derrocamiento de Kadhafi en Libia (en el cual participaron miembros de Al-Qaeda), la punta de lanza será nuevamente Francia en la incursión africana. París anunció el envío de aviones Predator para ayudar al gobierno de Malí a recuperar un enclave del norte ocupado por el Movimiento Nacional de Liberación del Azawad, de los rebeldes tuaregs del desierto. Para darle sustento a esta participación de los militares franceses, los reportes de la agencia France-Presse señalan que “en la región de Tombuctú y de Gao, centenares de jihadistas, esencialmente de nacionalidad sudanesa y de origen saharaui, están allí para hacer frente a un ataque de las fuerzas malienses y sus aliados”, mencionando como origen de la información fuentes militares sin identificar.
Mientras Europa se prepara para asaltar lo que fueron sus colonias, pero ahora de la mano de Estados Unidos, The Washington Post reveló que la injerencia estadounidense es cada vez mayor y directa en África. El diario publicó que el Pentágono realiza operaciones con drones desde las Islas Seychelles y que a finales del 2011 “edificaba un centro secreto en Etiopía para frenar la amenaza islamista que se cierne sobre la vecina Somalia”. También el periodista de The Nation, Jeremy Scahill, divulgó en agosto del año pasado la existencia de un Guantánamo versión africana: una prisión secreta en Mogadiscio, “enterrada en el sótano de la Agencia Nacional de Seguridad de Somalia” y que “ciudadanos residentes en la vecina Kenia han sido trasladados a este centro de interrogación”. En ese tiempo, además, 100 asesores norteamericanos desembarcaron en la República Democrática del Congo, el sur de Sudán, la República Centroafricana y Uganda, con la excusa de combatir al Ejército de Resistencia del Señor de Joseph Kony, que entonces contaba con 400 hombres.
Esto, más el emplazamiento de 3.000 efectivos del Africom en las costas de Yibuti y la fracasada de instalación en Sudamérica (Argentina y Uruguay) “centros de ayuda humanitaria y prevención de catástrofes”, desde donde podrían manipularse sin problemas los ataques robots, evidencia la intención de la administración estadounidense de que el campo de batalla para mantener su posición de potencia económica hoy más que nunca sentará sus reales en su indiscutible poderío militar y las riquezas en disputa están en el corazón de África.
Asia
La dominación mundial es el sueño de perro de Estados Unidos y ese sueño le lleva a ser el gendarme de la tierra que rechaza a Corea del Norte que, en uso de su pleno derecho, ejecutó el lanzamiento de un misil de largo alcance. Estados Unidos desató una guerra sicológica con el envío de globos con octavillas que contienen mensajes subversivos desde la frontera de Corea del Sur.
El recalentamiento de la guerra entre las dos Coreas se inscribe en las acciones que los Estados Unidos necesitan para cumplir con su proyecto plasmado en las “Indicaciones Estratégicas para la Defensa”, elaboradas por el gobierno de Obama.
“Según lo planteado en dicho documento, los EE.UU proyectan realizar un “rebalanceo” necesario que permita inclinar el balance en función de una nueva orientación hacia la región Asia-Pacifico. “El cambio de escenario principal para la región Asia-Pacifico se justifica por la necesidad de cerrar las fronteras de las dos potencias que le pueden ´hacer sombra´ a EE.UU – Rusia y China. Para ello se debe aumentar la presencia militar en la zona, lo que implicaría en primer orden la presencia Naval”, continua expresando el referido documento y añade la proyección de considerar “el traslado del peso fundamental de las misiones prioritarias a las Fuerzas de Operaciones Especiales (FOE) y en especial al cuerpo de la Infantería de Marina – SEALS o “ASDS” (Advanced SEAL Delivery System”.
Por su parte, José Luis Robaina García informaba que Estados Unidos trasladará en los próximos años el 60 % de su marina de guerra a las cercanías de China como parte de una estrategia mayor encaminada a tratar de frenar su meteórico ascenso y paralelamente de reafirmar su hegemonía regional y global, en una suerte de nueva guerra fría. La “Estrategia de Defensa” de Obama considera que es necesario “reajustar las prioridades estratégicas de Estados Unidos para el futuro inmediato, que en adelante, se centrarán en la región Asia Pacífico. Se proyecta enviar a la zona 6 portaviones, un número indeterminado de submarinos nucleares adicionales, nuevos bombarderos estratégicos, medios antisubmarinos y de guerra electrónica y la mayoría de los navíos de superficies disponibles.
Como parte del plan seguirán reforzando los acuerdos de cooperación existentes con Japón, Corea del Sur, Filipinas, Singapur, Australia y otros Estados de la región, incluido los ejercicios conjuntos y el patrullaje del vasto territorio.
En este contexto hay que inscribir también los acuerdos de cooperación militar recién firmados por Estados Unidos y la OTAN por separados con Nueva Zelanda y la negociación de Washington con Filipinas para restablecer las bases militares norteamericanas que existieron en ese país hasta hace unos años.
Eslabón importante del reajuste es el envío desde abril del primer contingente de marines a la base Roberson, en Darwin al norte de Australia llamado a convertirse en fuerzas de intervención rápida para operar en Oceanía y el Índico.
Se sabe, además, que Estados Unidos y Australia negocian el establecimiento de una base naval conjunta en el atolón de Cocos, a 2 000 millas del continente austral, pero muy cerca del estrecho de Malaca, por donde transita el 80 % del petróleo que China importa del Medio Oriente y de África y los estrechos indonesios de Sunda y Lombok, las vías más rápidas de enlaces del Sudeste Asiático con el Índico.
Mientras, prosigue el programa presupuestado de más de 15 mil millones de dólares de construcción de nuevas facilidades para portaviones nucleares y bombarderos estratégicos en Guam, virtual colonia norteamericana y una de las puertas del sudeste asiático. En esta demencial carrera por cercar a China hay que incluir los acuerdos firmados por Estados Unidos con Afganistán, país vecino del gigante asiático para mantener la presencia militar estadounidense allí por largo tiempo, reseñaba José Luis Robaina García, que agregaba: Todo esto por otra parte se añade al enorme dispositivo bélico que Estados Unidos mantiene dislocado en la región de Asia y los océanos Pacífico e Índico, compuesto por más de 300.000 efectivos ubicados en decenas de bases en Japón, Sudcorea, Australia, Guam, la séptima flota con sede en Hawai, la mayor de todas y la Isla de Diego García en el Índico.
Todo este descomunal despliegue, con abundante armamento nuclear, está presidido por el pomposo lema develado por la secretaria de Estado Hillary Clinton cuando en artículo publicado en la Revista Foreign Police en noviembre pasado llamó a consolidar lo que llamó el “Siglo Americano del Pacífico”, especie de otra doctrina Monroe para la zona. Otros pilares mediáticos de estos intentos hegemónicos son las constantes referencias a la supuesta peligrosidad de China y la declaración oficial del Mar del Sur de China, a decenas de miles de kilómetros de Estados Unidos como área de interés estratégico vital para Washington.
La irracionalidad desde todos los puntos de vista de tratar de contener, frenar y cercar a un país de las dimensiones y poderío de China es fácil de apreciar y solo de magnitud comparable a los intentos norteamericanos de frenar la tendencia a la multipolaridad que abarca a otros muchos Estados actores y que se afianza en el planeta.
El reajuste por demás no significa desde luego que Estados Unidos abandone sus pretensiones intervencionistas en otras zonas del planeta como evidencian sus constantes amenazas de agresión a Irán y Siria, la instalación de sistema de misiles en las proximidades de Rusia, la creación de una decena de bases aéreas en África y la activación de la IV Flota para América Latina y el Caribe entre otras acciones.
Además de los objetivos políticos obvios en estas jugadas hay que considerar los suculentos atractivos que estos planes armamentistas representan para el complejo militar industrial de Estados Unidos, uno de los fundamentos del sistema norteamericano.
Como se evidencia con la rebelión independentista imperante en América Latina el mundo está harto del sojuzgamiento estadounidense, empeñado en portarse como si fuese el imperio romano contemporáneo cuando en realidad aunque sigue siendo la única superpotencia del mundo especialmente en términos militares y tecnológicos es una economía y poder declinante en perspectiva estratégica.
El sheriff planetario sencillamente procura lo imposible y muy al contario cosecha tempestades y odio por doquier, como prueban ampliamente los resultados de sus atrocidades en Iraq y Afganistán.
Nadie olvida en el mundo y menos en Asia y nuestro continente lo que hizo el supuesto campeón de la democracia y los derechos humanos en Hiroshima y Nagasaki, Corea y Vietnam y su respaldo a todas las dictaduras sanguinarias que enlutaron a América Latina por más de un siglo.
En resumen se están embarcando en una batalla perdida de antemano, porque el mundo no le cabe en los bolsillos a nadie.”


Quizás también le interese:
El acuerdo estratégico de Huidobro

América Latina: ¿Diálogo estratégico de cooperación o de ...


"Acuerdos estratégicos" EE.UU.-Uruguay: registrar a los ...

LinkWithin Publicado por El Muerto

lunes, 4 de febrero de 2013

Fabricación de Submarinos clase "Proyecto 70"

Autor: Jorge Elías
A. Proyecto: Fabricación local de submarinos clase "Proyecto 70"

B. Fundamentación: A consecuencia de los progresos realizados desde la Segunda Guerra Mundial en materia de cohetes, los emplazamientos de mísiles balísticos, substituyeron a las bombas de aviación como elemento esencial del sistema de disuasión nuclear, para ser reemplazados por plataformas de lanzamientos de gran movilidad, tales como submarinos lanzamisiles e propulsión nuclear (SSBN). El tipo de misión de estos submarinos requiere que estos buques tengan un desplazamiento de 7000 a 8000 tm. Los submarinos de caza de propulsión nuclear concebidos para el ataque y destrucción de los SSBN tienen un desplazamiento que oscila entre 3500 y 6900 tm. Con respeto a los submarinos clásicos de propulsión diesel eléctrico, los SNN son para las armas antisubmarinas (ASM) objetivos de mucho mayor tamaño.


Las grandes dimensiones de estos submarinos han facilitado el desarrollo de técnicas de lucha ASM. Si estos submarinos oceánicos tienen posibilidades de cumplir con éxito su misión, a pesar de los métodos de detección, se debe únicamente al empleo de la propulsión nuclear que por ser independiente de la atmósfera, lo que les permite alcanzar en inmersión velocidades iguales o superior a los buques en de superficie. Alcanzar estos perfeccionamientos en su construcción para ambos tipos de submarinos ha alcanzado un costo elevado.

Además, los submarinos de propulsión nuclear presenta inconvenientes operacionales (solo operan en alta mar, el ruido emitido y el calor durante su marcha a gran velocidad facilitan su detección) y económicos (elevado costo de construcción, gastos enormes de operación, ya que requieren hasta tres tripulaciones especializadas -oficiales y suboficiales altamente entrenados- para mantenerlos en estado de disponibilidad permanente).

Debido a las restricciones presupuestarias de numerosas marinas de guerra, al evaluar la relación costo-eficacia a llevado a estas a interesarte en los probados submarinos de propulsión diesel eléctrico, con capacidades muy superiores a los operaron en la II GM. La llegada del sistema AIP, les ha permitido disminuir su dependencia del aire de superficie. También, la eficacia de estos submarinos en mares interiores puede compensar la perdida del valor militar debida al empleo de radares para su detección.

Las mejoras en el sistema eléctrico, el perfeccionamiento de las baterías ha permitido que los submarinos de propulsión diesel-eléctrica permiten una autonomía de dos días en inmersión a gran profundidad, sin necesidad de recargar las baterías, sin emplear el snorkel, asociadas a los modernos sistema AIP.

Los requerimientos para el desarrollo de submarinos de propulsión clásica varían en función de la estrategia naval de cada nación, lo que en situaciones lleva al constante aumento de las dimensiones de los submarinos, con el consiguiente incremento de los costos de construcción debido al los nuevos equipamientos para incrementar su capacidad ofensiva y defensiva. Esto conlleva a limitar en numero de buques al mínimo indispensable para satisfacer las exigencias de la estrategia naval, lo que requeriría disponer al menos de tres submarinos para ocupar permanentemente una situación táctica.

En mares interiores seria indispensable en una primera fase de un conflicto, un numero suficiente de posiciones para protegerse contra ataques sorpresivos, permitiendo además una defensa eficaz, lo que requeriría submarinos de observación, sin importar su desplazamiento. La misión de estos submarinos se incrementa en ausencia de una inicial superioridad aérea de los beligerantes con el consecuente déficit de reconocimiento aéreo.

La situación táctica en un mar interior, así como el empleo de mísiles desde buques y aeronaves haría necesario emplear en las primeras fases de las operaciones contar con pequeñas naves de poco calado y de gran movilidad capaces de adaptarse a los cambios de la superioridad aérea. El empleo de estos buques dejaría sin un blanco rentable a los submarinos clásicos, armados únicamente con torpedos.

Sabemos que la sorpresa, es un factor a veces indispensable para el buen éxito de un ataque por lo tanto el reconocimiento y vigilancia de la zona de interés, permitiría eliminar la sorpresa, permitiendo conocer en tiempo oportuno la importancia de la fuerza atacante y el lugar previsto para una operación anfibia, intentada en por una primera oleada por pequeñas embarcaciones que no justifican el empleo de torpedos. Además, para destruir o causar daños a un transporte de tropas de asalto es necesario disponer de un armamento variado y no solo torpedos.
Sin dudas, el rendimiento y la capacidad es notable para un buque tan pequeño y de bajo costo. Ademas, mas allá de sus capacidades, es un buen medio para entrenamiento de submarinistas, especialmente cuando no se tienen recursos económicos para contar con una buena flota de sumergibles.
Actualmente, Chile esta desarrollando un proyecto de estas características (Ver Video)



C. Objetivos generales:
- Mejorar la capacidad del Astillero Tanadanor mediante la incorporación de una nueva linea de fabricación de submarinos.
- Enfrentar la ausencia de recursos económicos destinados a la defensa.
- Mejorar la capacidad de defensa antibuque, en especial costera.
- Contribuir a custodiar y vigilar el Mar Argentino, así como de la zona de exclusión.
- Fabricar un submarino de nuevo tipo de submarino, poco costoso y del que pudieran ser construidos grandes números de unidades.

- Concebir un submarino (Midget) que debido al carácter de su misión, pueda ser capaz de permanecer sumergido desde la salida hasta su regreso a su base. Pero, que deberá estar capacitado para navegar en superficie en cualquier condición atmosférica.
- Poseer capacidad para operar cercano a las costas y aventurarse en alta mar.
- Estar capacitado para efectuar maniobras de navegación e inmersión automáticamente. Así, el mantenimiento del rumbo, la regulación de la profundidad de inmersión, el llenado y el vaciado de los depósitos de lastre de agua, el centrado del buque y las diversas conexiones necesarias para la marcha con snorkel serán efectuadas sin intervención manual, aunque también estos sistemas poseerán un doble mando manual.
D. Lugar: Astillero Complejo Almirante Storni (Tandanor)


E. Recursos necesarios:
- Efectuar un estudio de factibilidad para este proyecto.
- Contar con la aprobación del Ministerio de Defensa (Gobierno Nacional).
- Incorporar la partida presupuestaria para la fabricación inicial de seis (6) submarinos.
- Efectuar el contrato de fabricación con la compañia Lubeck Prof Gabler Nachf GmbH (IKL), subsidiaria de Howaldtswerke-Deutche Werft AG (HDW) basada en Lubeck, Germany para asesoramiento, desarrollo, fabricación y operación.


Foto: Flotillas de submarinos Midget de diferentes paises.

F. Características generales:
Frente al escenario descripto anteriormente, la empresa “Oficina de estudios Ingenieur-kondor Lubeck” ha desarrollado el pequeño demonio: el submarino “Proyecto 70”, un submarino moderno de pequeño tamaño, capaz de satisfacer las exigencias militares y poseedor de las siguientes características:
-Dimensiones mínimas con riesgos de detección por sonar activo lo mas reducidos posibles, emisión mínima de calor y aptitud para navegar en aguas pocos profundas.
-Aplicación de técnicas modernas de probada eficacia para reducir el ruido del sistema propulsor y de los demás sistemas.
-Incorporar el sistema AIP
-Instalación de un sonar activo de alcance similar al de un navío mayor para llevar a cabo importantes misiones de reconocimientos.
-Montaje de armamento diverso de fácil manejo con la posibilidad de que la tripulación pueda reemplazar los torpedos por mísiles (sin ingresar al dique seco) para destruir embarcaciones de poco calado; dispositivo para el fondeo de minas, posibilidad de llevar un sistema de armas anfibio basado en el empleo de vehículos submarinos para buzos tácticos.
-Autonomía de hasta diez días para las operaciones en mares interiores.
-Profundidad de inmersión correspondiente al fondo marítimo máximo existente en la zona de operaciones provistas.
-Velocidad de inmersión adecuada para las maniobras ofensivas y defensivas.
-Sistemas automáticos que permitan una tripulación reducida al mínimo necesario, con cierto grado de incomodidad a bordo, habida cuenta de la corta duración de las misiones.
-Propulsión diesel-eléctrica (encerrado en un habitáculo insonorizado, con maquinas auxiliares suspendidas elásticamente), con máxima capacidad de las baterías de ultima generación que permitan inmersiones de larga duración y disminuyan el tiempo de recarga empleando el snorkel.
-Limitación de los costos de construcción a 1/5 o 1/6 aproximadamente del precio de los ya probados submarinos Clase 206, lo que permitiría construir cinco o seis unidades por costo de una, con disminución de los gastos de mantenimiento de las unidades.
-Utilización sistemáticas de todos los dispositivos de seguridad empleados en la serie “U”

Obviamente, este submarino “de bolsillo” tiene limitaciones como la velocidad de inmersión y la comodidad ofrecida a la tripulación, aunque dispondrá de una pequeña cocina, baño y 9 literas. Los locales destinados a la tripulación estarán climatizados lo que le permitirá navegar sin inconvenientes por mares cálidos. El buque estará en condiciones de llevar a cabo misiones durante dos semanas.


Foto: Diseño interior de l Submarino Midget Irani.


Para la construcción del casco se adopto la solución intermedia entre monocasco y casco doble. El casco será acondicionado de manera que el armamento, puesto de mando, sala de maquinas y habitáculos para la tripulación estén separados entre sí. Esta división permitirá obtener la debida estabilidad en superficie y en inmersión utilizando un mínimo de lastre fijo. El diseño del casco ha sido estudiado para reducir al mínimo la resistencia al avance en inmersión, aunque no se le presto atención a la resistencia del diseño para navegar en superficie. El empleo de una sola hélice cuya velocidad de rotación será más lenta que lo normal y con un diseño que permita un desplazamiento silencioso lo que aumentara la eficacia del sistema propulsor.
Gracias a su pequeña eslora (18 metros) y la disposición de los timones, el submarino podrá efectuar un giro completo en un radio inferior de 40 metros, y mediante sus barras de regulación a proa y popa le permitirá regular con precisión la profundidad de inmersión y le permitirá navegar en mala mar empleando el snorkel de válvula especial que permitirá llevar el aire de la superficie hasta el motor diesel y evacuar los gases de este.

El submarino estará provisto de un potente transceptor, cuya antena estará montada en la cabeza del snorkel, por lo que la radio podrá ser operada durante la navegación en inmersión periscópica. También dispondrá de un teléfono submarino y podrá instalar un dispositivo de contramedidas electrónicas. El sonar pasivo de gran alcance y precisión tendrá el oscilador omnidireccional alojado en el sector de la proa. Una brújula giroscópica servirá para la navegación y empleo de armas.

Características generales:
Tripulación: 7 y 10 hombres.
Eslora máxima: 18 m
Eslora de casco resistente: 14,6 m
Manga máxima: 3,8 m
Calado (navegando en superficie): 2,4 m
Desplazamiento: 70 tm
Velocidad máxima en inmersión: 11 nudos
Velocidad en superficie: 8 nudos (a 1,2 nudos)
Alcance (sumergido): 1200 millas (a 4,5 nudos)
Profundidad de inmersión: 100 m (en pruebas 140 m)
Propulsión: 1 motor eléctrico que accionara la hélice por medio de un reductor, 1 grupo electrógeno diesel y 2 baterías de acumuladores de 120 elementos cada una.
Armamento (a escoger entre):
Sistema de control de lanzamiento (computadora que procesara los datos del sonar y del periscopio)
2 tubos lanzatorpedos (cada uno podrá disparar 1 torpedo largo (hiloguiados o no) o 2 torpedos cortos de distintos tipos) lanzables por aire comprimido y a cualquier profundidad.
6 minas de fondo (lanzadas una tras otra desde el interior del submarino)
1 kit lanzamisiles superficie-superficie (en emersión o mediante los tubos lanzatorpedos)
2 vehículos submarinos biplaza para buzos tácticos, con propulsión eléctrica, con teléfono submarino. El submarino contara con una compuerta en la torre para de entrada y salida de buzos tácticos.
Transporte de hasta 8 buzos tácticos (saldrán en inmersión) para misiones de combate.

Bibliografía consultada: K.K. Merten y U Gabler (de Ing. Lubeck - Alemania). Revista Internacional de Defensa 6/1973, Pág. 734-736.

Proyecto de Submarino Midget Chileno
http://www.youtube.com/watch?v=W54Geowg7p8&feature=player_embedded



Publicado por Jorge Elias en 07:07
Etiquetas: Submarinos

Rusia y Venezuela revisan acuerdos de cooperación técnico-militar

El vicepresidente Ejecutivo de la República, Nicolás Maduro, sostuvo una reunión con una delegación de empresarios rusos de visita en Venezuela, encabezada por el presidente empresa energética Rosneft y ex viceprimer ministro, Igor Sechin, en la que revisaron distintos acuerdos en el marco de la “alianza estratégica” que mantienen ambos países, incluyendo los de cooperación militar.

En ese sentido, Maduro declaró: “Se revisaron los acuerdos técnico-militares, que van viento en popa, y que están haciendo a Venezuela una patria para la seguridad, estable y respetada”.

Por lo demás, dijo que cada una de las áreas de trabajo conjunto entre Rusia y Venezuela, se relaciona con los objetivos planteados en el Plan de la Patria 2013-2019 "para convertir a nuestra patria, Venezuela, en lo que ha llamado el presidente Chávez, un país potencia, un país que desarrolle todo su potencial gigantesco, que tiene, dentro de una potencia en construcción, de un bloque en construcción, que es la América Latina y el Caribe".

Cabe señalar, que en la información suministrada por los medios de comunicación oficiales sobre el encuentro, no se detallan los contenidos de los convenios bilaterales vigentes en el área militar.
Fuente: infodefensa,com
Foto: Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información (MinCI). Publicado por Jose M Ybarra

Brasil confirma su interés en los Pantsir-S1 rusos


(Defensa.com) - El Ministerio de Defensa de Brasil ha reconocido a través de un comunicado su interés por la adquisición de sistemas antiaéreos de factoría rusa. "Estamos interesados en la adquisición de tres baterías de misiles Pantsir-S1 de nivel medio y dos baterías de misiles Igla", afirma el general José Carlos De Nardi en el comunicado, que detalla que se presentará una propuesta a la presidenta Dilma Rousseff para someterla su aprobación.


Tal como informamos en defensa.com, el pasado 24 de enero, el general José Carlos De Nardi, Jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas brasileñas, viajaba a Moscú con una comitiva para entrevistarse con el jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, el coronel general Valeri Guerasimov, y con otros jerarcas del Ministerio de Defensa. De Nardi ha explicado que la posible adquisición de armas será discutida con el primer ministro ruso, Dmitri Medvédev, que visitará Brasil a finales de febrero.
El general detalló que los funcionarios brasileños y rusos ya han elaborado un acuerdo que, si se firma, podría incluir el intercambio de tecnologías sin restricciones y la construcción de una planta de producción en Brasil. El Pantsir-S1 es un moderno complejo de misiles y de cañones antiaéreos con capacidad de medio-corto alcance gracias a la combinación de sus misiles tierra-aire y cañones de calibre de 30 mm. En cuanto a Igla, se trata de un sistema de defensa antiaéreo portátil diseñado para destruir objetivos aéreos en vuelo bajo. Por el momento se desistiría del sistema Tor M2E debido a sus costos, de unos 300 millones de dólares cada batería. Además, Rusia ya había ofrecido a Brasil montar localmente el Igla, cuando descubrió, en 2010, que varias unidades habían sido desarmadas y rearmadas por efectivos brasileños, eficazmente.

En el caso de los Pantsir - equipados con misiles S7E6- no se sabe si se optaría por la versión tradicional, sobre orugas, o en la Tunguska, montada sobre blindados de ruedas, lo que tendría más sentido, ya que las aeronaves cargueras brasileñas no son capaces de trasladar estos sistemas aún. (Javier Bonilla)

MALI: La Historia se Repite


Acción Legionaria
29 de enero

A continuación, ofrecemos un articulo que encontramos en Zentropa Iberia, firmado por Hugo Fernández Díaz, en el que hace un completo análisis de lo que está aconteciendo en el continente africano y más concretamente en Mali. Encontramos su opinión muy interesante y cuanto menos, nos lleva a la reflexión desde un punto de vista que no se puede encontrar en los medios de comunicación, lacayos de los gobiernos marionetas del cada vez más inminente Nuevo Orden Mundial. Sirve también para dar algunas lecciones de geopolítica para los ignorantes fundamentalistas católicos que piensan que este es un asunto religioso.

¿QUÉ ESTA PASANDO EN MALI?

Artículo de Hugo Fernández Díaz

Desde hace unos días, una nueva crisis en África salpica los noticieros. Esta vez le ha tocado el turno a Mali. Según los medios oficiales, la nación de Mali esta siendo atacada e invadida por tropas mercenarias pertenecientes a la milicia de Al-Qaeda en el Magreb (AQIM) que ha ido tomando ciudades y bastiones del norte del país hasta tener le control del 70% del territorio.

El 13 de enero, el gobierno francés entra en conflicto armado contra las tropas yihadistas que asedian el país para evitar, según palabras del ministerio de defensa francés, el “establecimiento de un estado terrorista en Mali que podría suponer un serio peligro a la seguridad de Francia y de toda Europa”. De nuevo un conflicto preventivo, una “guerra contra el terror”, ese argumento que siempre se granjea el apoyo de la opinión publica y legitima cualquier clase de tortura, vigilancia, prohibición de libertades e intervención militar en post de la seguridad ciudadana.

Pero lo que los medios de comunicación se olvidan de contar es que aquellas “angelicales” tropas de liberación que luchaban en Libia contra el régimen de Muamar el Gadafi no eran sino otra cosa que el LIFG, es decir, el Grupo Libio de Lucha Islámica que forma parte (desde 2007) de Al-Qaeda en el Magreb (AQIM) y que recordemos que Francia y EE.UU. (entre otros) apoyaron a esta milicia en Libia prestándoles ayuda logística, armamentística y militar para derrotar a Muamar el Gadafi.

Es decir, el mismo grupo que la OTAN apoyo para derrocar el molesto régimen libio, ahora se han convertido en el enemigo. No es de extrañar que algunas fuentes llamen a Mali “el nuevo Afganistán” o, yo lo denominaría también como “el nuevo Irak”.

Recordemos que en Irak, Sadam Hussein fue el gran aliado de EE.UU. contra el Irán de Jomeini antes de convertirse en el enemigo; así como los Talibán fueron los grandes socios de EE.UU. en Afganistán contra las tropas soviéticas allá por los años 80. De nuevo el que era el amigo y aliado de ayer, se convierte en el enemigo de hoy. Es una estrategia que a los EE.UU. les ha funcionado de maravilla en las últimas décadas especialmente en Oriente Medio y en la propia África. Mientras la OTAN arma y financia a los alqaedistas para derrotar al líder libio y envía parte de ellos a la frontera turco-siria para derrocar a Bashar al Assad, lucha supuestamente contra ellos en Mali, Irak, Afganistán, Yemen y Somalia.

El axioma es simple, se limita a retroalimentar los conflictos y luchar contra las propias armas que ellos mismos venden con anterioridad… el negocio es redondo, es un modelo de empresa envidiable.

Y es que lo que esta sucediendo en Mali no es mas que un “daño colateral” lo que sucedió en Libia. La inestabilidad que se creo a raíz de la muerte de el Gadafi en el norte de África fue aprovechada por los intereses capitalistas para crear una total desestabilización en el continente siguiendo el modelo de lo que OTAN y sus aliados habían hecho en la antigua Yugoslavia en los años 90. El conflicto de los Balcanes sirvió por aquel entonces para dinamitar la influencia soviética en la zona, garantizar el establecimiento de bases militares en esa franja y controlar las rutas de los oleoductos. Es un calco de lo que esta sucediendo en este mismo instante en Mali.

Vayamos por partes:

Desde hace unas décadas potencias no alineadas a los intereses del eje Washington-Europa, es decir, países como Rusia, la India o China han comenzado a interesarse por los recursos, el comercio y la mano de obra del continente africano. Esta tendencia ha ido incrementándose durante estos años de crisis por la necesidad de recursos baratos y nuevos mercados.

Esta nueva forma de colonialismo esta creando grandes tiranteces en el continente. Por un lado pujan por el control de los mercados el eje occidental y, por el otro, las nuevas potencias asiáticas, en especial China e India. La diferencia es que desde África se tiene la sensación de que en occidente son saqueadores mientras que en oriente son “aliados” y/o “colaboradores”.

Lo que se pretende desde Europa y EE.UU. no es más que desestabilizar el continente: crear guerras intestinas, conflictos, problemas políticos… todo ello le da mano para intervenir militarmente en distintos países. No es por casualidad que en 2007 la administración Bush crease el AFRICOM y Obama lo mantuviese bien activo y financiado a lo largo de estos años. El AFRICOM no es más que una superestructura paramilitar obligatoria financiada, entrenada y apoyada por EE.UU. para controlar, adoctrinar y conducir sus intereses en la región, manteniendo un estado de guerra permanente para la fácil extracción de recursos naturales y el expolio de la mano de obra indígena. Su objetivo quedo bien claro desde el mismo momento de su fundación. El por aquel entonces asesor del departamento de estado de EE.UU., el señor Peter Pham afirmo que los objetivos estratégicos del AFRICOM consistían en: “proteger el acceso a los hidrocarburos y otros recursos estratégicos abundantes en África, preservar la vulnerabilidad de estas riquezas naturales y garantizar que terceras partes como China, India, Japón o Rusia no obtengan monopolios o tratos de favor”, ahí es nada.

La creación de esta fuerza militar de saqueo creo una gran oposición en el continente africano, hasta tal punto de que ningún país quiso albergar la sede de dicho organismo y tuvo que asentarse en Sttutgart e Italia. (Muamar el Gadafi fue uno de los mas fervientes opositores este ejercito estadounidense)
Lo que si es cierto es que los intereses de Francia en la zona del Magreb son claros y bien estructurados, así como los de EE.UU. El norte de África ha pertenecido de una u otra manera a Francia a lo largo de los siglos: bien por el más básico de los colonialismos o por el neocolonialismo imperialista pero, en definitiva, los intereses galos de esta zona del planeta son muy fuertes.

Por un lado esta Níger, que prácticamente es un protectorado francés y suministra grandes cantidades de uranio de gran pureza a las centrales nucleares francesas. Por otro lado esta Argelia, que es otro feudo francés del Magreb en que Holland tiene puestas sus miras para una total “colaboración económica” y para servir a Francia como puente hacia sus aspiraciones mercantilistas en el continente africano. Y es que Argelia no deja de ser una gran fuente de inversión de occidente. Acaba de ingresar cinco mil millones de dólares del FMI y en cinco años será el tercer productor de petróleo de la región (después de Arabia y Emiratos Árabes).

Y en medio esta Mali.

Mali no es Libia o Argelia; es, de hecho, es uno de los países más pobres del mundo y su economía se sustenta, básicamente, en la agricultura pero su importancia es vital para los intereses capitalistas de occidente. Por un lado se han llevado recientemente prospecciones petrolíferas en el país que han dado resultados muy positivos, hasta el punto de que se planteaba comenzar la extracción de crudo entre finales del pasado 2012 y a lo largo de este año. También suministra uranio a Francia y es el tercer productor de oro del continente (controlado por el gigante británico Gold-Fields). Además, recientemente se ha localizado el único yacimiento de hidrogeno del mundo. El hidrogeno esta considerado como la forma de energía del futuro (daría para otro artículo al respecto).

Además de todo esto, Mali se encuentra en una zona geoestratégica fundamental. Sirve de corredor entre Níger y Argelia y su situación entre el África islámica y el África negra y entre el golfo de Guinea y el golfo de Adén es envidiable. Así es que para los intereses occidentales Mali no es un simple país pobre, bien al contrario es uno de sus objetivos más importantes.
Las garras de Washington y Paris se han cernido sobre Mali y han decidido comenzar una campaña de inestabilidad y conflictos para tomar el país. En marzo de 2012 se produce un sangriento golpe de estado financiado y apoyado por EE.UU. El nuevo presidente no duda entonces en pedir ayuda internacional para sofocar las revueltas al norte del país. Se esfuma la posibilidad del fin de las hostilidades por la vía diplomática y tan pronto como la ONU da la luz verde a una “posible” intervención militar Francia entra en conflicto tan rápido como puede. Y lo hace contra el mismo grupo que había apoyado y pertrechado un año antes en Libia.

Francia y EE.UU. actúan como voraces depredadores que se han repartido la presa. Francia se asegura la libre circulación de uranio desde Níger a Argelia, la fluidez del gas natural del sur del continente y los recursos de uranio de Mali. EE.UU., por su parte, se certifica un enclave estratégico para las AFRICOM de primer orden, entre el África del norte y el África del sur así como entre el océano Atlántico y el mar Rojo. Asegurándose, a la vez, del control del aeropuerto de Bamako, el mas importante aeropuerto de la zona del continente desde el que pueden ser fácilmente movilizadas tropas, armas y recursos a otras zonas del continente para futuras operaciones militares del AFRICOM.

De nuevo los mass-media nos engañan, nos manipulan, nos mienten, nos crean una pantalla opaca para que no podamos ver que es lo que esta ocurriendo al otro lado. Lo que ha sucedió en Yemen, en Egipto, en Somalia, en Libia, en Sudan, en Siria, o lo que esta sucediendo ahora en Argel y en Mali no es mas que occidente repartiéndose un gran pedazo de tarta llamado África. Creando conflictos, desestabilizando el continente, dinamitándolo desde dentro y expulsando a todos aquellos que puedan ir en contra de sus intereses mercantiles en esta parte del mundo.

Como dato, podríamos decir que, actualmente, cerca de la cuarta parte del petróleo y las materias primas que se consumen en EE.UU. proviene de África. Y precisamente para garantizar este suministro se creo el AFRICOM y para ello también se asesino al líder libio Muamar el Gadafi (uno de los grandes opositores al expolio de África por parte de occidente). En Yibuti existen tropas estacionarias israelíes y norteamericanas y su estrategia pasa por el control del golfo de Guinea creando a lo largo del territorio una red de pequeñas bases estratégicas para el AFRICOM.

¿Entendemos ahora por que Mali es tan importante? Es una de las zonas del mapa marcada con una gran X desde las oficinas del Pentágono. Y la OTAN ha pasado a la acción este mismo mes de enero y para ello se ha servido, una vez más, de Al-Qaeda (la eterna enemiga). Del mismo grupo de mercenarios que apoyó, financió, pertrechó y entrenó para derrotar en Libia a Muamar el Gadafi y asentar en el continente africano su primera base de operaciones del AFRICOM.

Todo esto demuestra, una vez más, la idea que siempre estuvo en mi mente acerca de que Al-Qaeda no existe. No existe ninguna red terrorista internacional de corte islámico que responda a estas siglas. Nunca existió un terrorista llamado Osama Ben- Laden. Al-Qaeda no es más que una gran OP-Negra creada, orquestada, financiada, pertrechada y utilizada desde Washington (al estilo de los exiliados cubanos de Bahía de Cochinos) para legitimar cualquier tipo de ataque en cualquier parte del mundo. Y es que no existe mejor “enemigo” que aquel que no tiene patria ni rostro. Aquel enemigo que puede estar al acecho siempre, y desde cualquier parte del planeta. Al-Qaeda no es más que la excusa perfecta para ir de puerta en puerta en cualquier país del mundo matando a ciudadanos “incómodos”, saqueando recursos, montando infraestructuras militares, abriendo mercados para las empresas de occidente a golpe de M-16 y llevando el poder de esos que se esconden en la sombra a todas las partes del planeta.

domingo, 3 de febrero de 2013

Irán lanza su nuevo jet de combate, el Qaher F313



Category: Asia Created on Sunday, 03 February 2013 01:58 Published Date Written by Douglas Hernández Hits: 230



Qaher F313Irán presentó este sábado su nuevo jet de combate, un cazabombardero de fabricación nacional, que según las autoridades, puede eludir el radar. El presidente Mahmoud Ahmadinejad dijo en una ceremonia en el interior de un hangar Teherán, transmitida por la televisión nacional, que la construcción del Qaher F313 (Dominante F313) demuestra la disposición iraní a conquistar cumbres científicas. Ahmadinejad afirmó que la aeronave es "uno de los aviones de combate más avanzados del mundo".

El Qaher F313 es uno de varios diseños aeronáuticos desarrollados por los militares iraníes desde el 2007.

"El Qaher es un avión completamente nacional, diseñado y construido por nuestros expertos aeroespaciales. Este es un avión que elude el radar, puede volar a baja altitud, transportar armas, combatir aviones enemigos y aterrizar en pistas cortas", afirmó el Ministro de Defensa, Ahmad Vahidi. El ministro agregó que se usaron materiales avanzados para fabricar el chasis, lo que lo convierte en el mejor avión furtivo de Irán.

Fotos del jet fueron mostradas por la televisión estatal.

La ceremonia coincidió con el 34 aniversario de la revolución de 1979, que sustituyó al Sha, apoyado por Estados Unidos, por un gobierno islámico.

Irán esta semana afirmó haber enviado satisfactoriamente un mono al espacio en un cohete Pishgam que alcanzó una altitud de unos 120 km (75 millas) para un vuelo sub-orbital.

AFP


Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...