Hechos que los argentinos deberiamos conocer municiosamente para poder actuar luego como un pueblo orgulloso y tener conciencia de la defensa de nuestro patrimonio que los gobiernos cipayos entregan a los piratas anglosajones:
Vergonzoso "Acuerdo de Paz con el Reino Unido", firmado en 1990 por el entonces presidente Carlos Menem y ocultado a la ciudadanía.
Importante testimonio del Almirante Busser
BIBLIOTECA NACIONALPERONISTA al fondo:
BIBLIOTECA: hacer clik en la imagen
jueves, 24 de febrero de 2011
sábado, 12 de febrero de 2011
Bases Militares de la OTAN en Suramérica
Bases Militares de la OTAN
Bases Militares de la OTAN en Suramérica
Una invasión coordinada.
El presente artículo muestra una mirada mas comprensiva de la coordinación militar los Estados Unidos y del Reino Unido en la región Suramericana. En los últimos 2 años los analistas locales han hecho mucho hincapié en la presencia estadounidense sin hacer mención alguna a una de las bases militares mas grandes del Mundo del mismo país (Comando Sur) y mucho menos aún, sin reconocer el rol y la complementariedad que las mismas tienen histórica y fácticamente con la presencia militar del Reino Unido en nuestro suelo y nuestras aguas.
En este primer trabajo que les presentamos, solo mostramos la localización de todas las bases (actuales e históricas); dejando para próximas presentaciones el análisis propio del Consejo de Seguridad de UNASUR, los análisis de los Ministerios de Defensa de la Región, sus principales aciertos y sus falencias.
Tomando como base la investigación realizada por el equipo periodístico de Telesur y con la información oficial del Reino Unido y del Comando Sur de Estados Unidos, he elaborado el siguiente video que muestra todas las bases militares de la OTAN en Suramérica.
Base Militar Localización Invasor Órgano Militar Superior
Malvinas Argentina UK OTAN
Georgias Argentina UK OTAN
Sándwich Argentina UK OTAN
Tristán de Cuña Océano Atlántico UK OTAN
Santa Helena Océano Atlántico UK OTAN
Ascensión Océano Atlántico UK OTAN
Estigarribia Paraguay USA OTAN
Iquitos y Nanay Perú USA OTAN
Tres Esquinas Colombia USA OTAN
Larandia Colombia USA OTAN
Aplay Colombia USA OTAN
Arauca Colombia USA OTAN
Tolemaida Colombia USA OTAN
Palanquero Colombia USA OTAN
Malambo Colombia USA OTAN
Aruba Antillas USA OTAN
Curazao Antillas USA OTAN
Roosevelt Puerto Rico USA OTAN
Liberia Costa Rica USA OTAN
Guantánamo Cuba USA OTAN
Comalapa El Salvador USA OTAN
Soto Cano Honduras USA OTAN
IV flota Océano Atlántico y Pacífico USA OTAN
La OTAN es un tratado armamentístico de protección y cooperación bélica-política-económica entre los estados miembros. Se elabora post guerra fría y su homólogo oriental es el tratado de Varsovia. La OTAN está integrada por los países del Oeste Europeo y por Estados Unidos y Canadá. Este organismo militar multilateral se ha dedicado en los últimos años a realizar incursiones militares en países que no son sus miembros. Recordemos que el apoyo estadounidense al Reino Unido en 1982 se articuló por aquí.
Es importante revisar con atención el vídeo sobre las bases de la OTAN porque su visión parcializada sesga el análisis, el foco de atención y también, lo que es lo más importante, sesga en la dirección incorrecta las recomendaciones de políticas de defensa regional. Por ejemplo, quienes están focalizados en las nuevas bases de USA en Colombia ven claramente junto a la política mediática del Norte América que el objetivo de esas bases es Venezuela. Otros, quienes complementan ese análisis con la localización de la IV flota ven que claramente el centro es Brasil. De todas maneras, tanto la dirigencia Venezolana como la Brasilera han iniciado un gran aumento en la actualización de sus equipos, naves y presupuesto militar para estar a la altura de las circunstancias y bases que los rodean. Pero mal podrían hacer los demás países de la Región, en principal, nuestra República Argentina al pensar que solo ellos son el blanco de ataque. Como señala Lacolla [De Afganistán a Malvinas], ellos vienen por nuestros recursos, principalmente por el Petróleo, luego vendrán por el agua. Pero en la actualidad, la mayoría de los análisis geopolíticos, incluso los del Consejo de Defensa de UNASUR han obviado en análisis de las bases militares del Reino Unido en la Región.
La configuración que esto impone no es sólo tenerlas en cuenta, sino conocer cuál es la coordinación histórica y fáctica de las bases del Reino Unido con los Estados Unidos. Por eso, el análisis correcto no debe quedarse solo en las bases en Colombia, sino avanzar y ver con los mismos ojos a todas las Bases Militares de la OTAN que claramente tiene un blanco y no es tan pequeño como dos países y unas Islas con petróleo. El objetivo es Suramérica (y sus recursos) y la miopía de aquellos dirigentes o sectores supuestamente representativos de nuestra sociedad que ignoran o hasta se burlan de las advertencias que se les hacen llegar podrán ser demasiado costosas a la brevedad.
Por su parte, el Comando Sur, mejor conocido como la IV flota que complementa los anteriores enclaves imperialistas y es una suerte de mega base militar móvil, es un conjunto espeso de portaviones y buques de guerra que rodean Suramérica. En el mapa, sobre Bases, hay superpuesto un mapa que dice “Souther Command. Area of Focus”, ese mapa es oficial del Senado de los Estados Unidos, es el lugar por donde navega (aguas internacionales, y no siempre) las embarcaciones bélicas del país de Obama. La IV flota fue creada durante la Guerra Fría para contener la ideología anti imperialista que florece cual ceibo por nuestras tierras como reacción natural de autodefensa de cualquier sociedad agredida. Es decir, que al margen de toda presentación diplomática, esos buques cumplen la función de reprimir todo ideario anti imperialista en la región.
Lo que debe quedarnos en limpio es lo siguiente, son pocos los países de América Latina que están tomando medidas para no solo preservar sus recursos sino preservarse a si mismos. Nuestra querida Argentina, no pertenece a ese grupo.
Hugo Rodriguez
Fuentes:
Comando Sur: http://www.southcom.mil/
TeleSur: http://www.telesurtv.net/
Foreing and Commonwealth Office: http://www.fco.gov.uk/en/
Fuente: http://geopoliticaargentina.wordpress.com/bases-militares-de-la-otan/
Bases Militares de la OTAN en Suramérica
Una invasión coordinada.
El presente artículo muestra una mirada mas comprensiva de la coordinación militar los Estados Unidos y del Reino Unido en la región Suramericana. En los últimos 2 años los analistas locales han hecho mucho hincapié en la presencia estadounidense sin hacer mención alguna a una de las bases militares mas grandes del Mundo del mismo país (Comando Sur) y mucho menos aún, sin reconocer el rol y la complementariedad que las mismas tienen histórica y fácticamente con la presencia militar del Reino Unido en nuestro suelo y nuestras aguas.
En este primer trabajo que les presentamos, solo mostramos la localización de todas las bases (actuales e históricas); dejando para próximas presentaciones el análisis propio del Consejo de Seguridad de UNASUR, los análisis de los Ministerios de Defensa de la Región, sus principales aciertos y sus falencias.
Tomando como base la investigación realizada por el equipo periodístico de Telesur y con la información oficial del Reino Unido y del Comando Sur de Estados Unidos, he elaborado el siguiente video que muestra todas las bases militares de la OTAN en Suramérica.
Base Militar Localización Invasor Órgano Militar Superior
Malvinas Argentina UK OTAN
Georgias Argentina UK OTAN
Sándwich Argentina UK OTAN
Tristán de Cuña Océano Atlántico UK OTAN
Santa Helena Océano Atlántico UK OTAN
Ascensión Océano Atlántico UK OTAN
Estigarribia Paraguay USA OTAN
Iquitos y Nanay Perú USA OTAN
Tres Esquinas Colombia USA OTAN
Larandia Colombia USA OTAN
Aplay Colombia USA OTAN
Arauca Colombia USA OTAN
Tolemaida Colombia USA OTAN
Palanquero Colombia USA OTAN
Malambo Colombia USA OTAN
Aruba Antillas USA OTAN
Curazao Antillas USA OTAN
Roosevelt Puerto Rico USA OTAN
Liberia Costa Rica USA OTAN
Guantánamo Cuba USA OTAN
Comalapa El Salvador USA OTAN
Soto Cano Honduras USA OTAN
IV flota Océano Atlántico y Pacífico USA OTAN
La OTAN es un tratado armamentístico de protección y cooperación bélica-política-económica entre los estados miembros. Se elabora post guerra fría y su homólogo oriental es el tratado de Varsovia. La OTAN está integrada por los países del Oeste Europeo y por Estados Unidos y Canadá. Este organismo militar multilateral se ha dedicado en los últimos años a realizar incursiones militares en países que no son sus miembros. Recordemos que el apoyo estadounidense al Reino Unido en 1982 se articuló por aquí.
Es importante revisar con atención el vídeo sobre las bases de la OTAN porque su visión parcializada sesga el análisis, el foco de atención y también, lo que es lo más importante, sesga en la dirección incorrecta las recomendaciones de políticas de defensa regional. Por ejemplo, quienes están focalizados en las nuevas bases de USA en Colombia ven claramente junto a la política mediática del Norte América que el objetivo de esas bases es Venezuela. Otros, quienes complementan ese análisis con la localización de la IV flota ven que claramente el centro es Brasil. De todas maneras, tanto la dirigencia Venezolana como la Brasilera han iniciado un gran aumento en la actualización de sus equipos, naves y presupuesto militar para estar a la altura de las circunstancias y bases que los rodean. Pero mal podrían hacer los demás países de la Región, en principal, nuestra República Argentina al pensar que solo ellos son el blanco de ataque. Como señala Lacolla [De Afganistán a Malvinas], ellos vienen por nuestros recursos, principalmente por el Petróleo, luego vendrán por el agua. Pero en la actualidad, la mayoría de los análisis geopolíticos, incluso los del Consejo de Defensa de UNASUR han obviado en análisis de las bases militares del Reino Unido en la Región.
La configuración que esto impone no es sólo tenerlas en cuenta, sino conocer cuál es la coordinación histórica y fáctica de las bases del Reino Unido con los Estados Unidos. Por eso, el análisis correcto no debe quedarse solo en las bases en Colombia, sino avanzar y ver con los mismos ojos a todas las Bases Militares de la OTAN que claramente tiene un blanco y no es tan pequeño como dos países y unas Islas con petróleo. El objetivo es Suramérica (y sus recursos) y la miopía de aquellos dirigentes o sectores supuestamente representativos de nuestra sociedad que ignoran o hasta se burlan de las advertencias que se les hacen llegar podrán ser demasiado costosas a la brevedad.
Por su parte, el Comando Sur, mejor conocido como la IV flota que complementa los anteriores enclaves imperialistas y es una suerte de mega base militar móvil, es un conjunto espeso de portaviones y buques de guerra que rodean Suramérica. En el mapa, sobre Bases, hay superpuesto un mapa que dice “Souther Command. Area of Focus”, ese mapa es oficial del Senado de los Estados Unidos, es el lugar por donde navega (aguas internacionales, y no siempre) las embarcaciones bélicas del país de Obama. La IV flota fue creada durante la Guerra Fría para contener la ideología anti imperialista que florece cual ceibo por nuestras tierras como reacción natural de autodefensa de cualquier sociedad agredida. Es decir, que al margen de toda presentación diplomática, esos buques cumplen la función de reprimir todo ideario anti imperialista en la región.
Lo que debe quedarnos en limpio es lo siguiente, son pocos los países de América Latina que están tomando medidas para no solo preservar sus recursos sino preservarse a si mismos. Nuestra querida Argentina, no pertenece a ese grupo.
Hugo Rodriguez
Fuentes:
Comando Sur: http://www.southcom.mil/
TeleSur: http://www.telesurtv.net/
Foreing and Commonwealth Office: http://www.fco.gov.uk/en/
Fuente: http://geopoliticaargentina.wordpress.com/bases-militares-de-la-otan/
domingo, 6 de febrero de 2011
PEDIDO DE NULIDAD ABSOLUTA DE LA DEUDA EXTERNA
In Sin categoría on enero 31, 2011 at 11:34 pm
La Patria será para nosotros un dolor que se lleva en el costado sin palabra ni grito
Leopoldo Marechal
En el mes de diciembre de 2009, un grupo de profesionales fueron llamados por el Juzgado Nº 2 Secretaría Nº 4 que tiene a su cargo la investigación iniciada por el Patriota Alejandro Olmos, a integrar un Grupo de Trabajo para colaborar en la investigación de la deuda externa, las circunstancias de modo, de tiempo y de lugar, así como la presunta defraudación de la Administración Pública, en la que habrían incurrido empresas del sector privado entre 1976 y 1983, la estatización de las mismas, el diseño, ejecución y renegociación fraudulenta de la deuda externa argentina materializada a través de los acuerdos de Nueva York de 1985 y 1987, el Plan Brady de los años 1992/3, y las demás renegociaciones que le siguieron, excepto el llamado “megacanje” que se tramita en otra causa.
Ello les ha permitido tener acceso a la documentación presentada en esa causa, como así también en la anterior, expediente Nº 7723/ 98, más conocida como causa “Olmos 1”, que cuenta con fallo del Dr. Ballestero, titular en su momento de ese juzgado, y que ha sido difundido tanto en sus considerandos como en su parte resolutiva.
Los Dres. Miguel Ángel Espeche Gil, Julio Carlos González, Graciela González y Néstor Forero (integrantes de ese grupo de trabajo), han elaborado un documento con fuerte argumentación de carácter jurídico, histórico y económico; y lo han presentado a título personal y como simples ciudadanos, ante el mismo juzgado, justificando su presentación en el derecho a peticionar conforme los derechos amparados en la Constitución Nacional y también en la obligación que les impone la tarea que les fuera encomendada.
Como bien tiene acreditado el fallo del Juez Ballestero existen hechos ilícitos y delitos perpetrados en el período 1976 a 1983 y la evidencia irrefutable que dichos hechos han dado fundamento a la instrumentación de compromisos internacionales de la Nación que contienen vicios insalvables, y que la continuidad de estos hechos viciados de nulidad absoluta se manifiesta en cada renegociación que ha tenido que afrontar el país.
La legitimación de la petición se halla justificada en el Art. 1047 del Código Civil, que dice: “La nulidad absoluta puede y debe ser declarada por el juez, aún sin petición de parte, cuando aparece manifiesta en el acto”.
Entienden los solicitantes que, en la causa conocida como “Olmos 1”, ha faltado la declaración de nulidad absoluta por los hechos ilícitos y fraudulentos que el juzgado ha detectado en no menos de 477 oportunidades. Tales acciones hablan por sí solas de las irregularidades injustificables que demuestran la existencia de un magno fraude en perjuicio de la Nación.
El tratadista Agustín Gordillo enseña: “El interés difuso o derecho de incidencia colectiva tiene un campo de aplicación mayor, pues comprende a todos los que se hallan directa o indirectamente, material o moralmente, afectados por un acto, hecho u omisión producido por el ejercicio de funciones administrativas públicas o por conductas de particulares. Su más clara materia de aplicación es la tutela del medio ambiente y de la legitimidad del obrar administrativo en cuanto importa erogación de fondos públicos eventualmente incausados o irregular, en detrimento del patrimonio de los habitantes que deben sostener con sus impuestos esa acción y sufrir sus consecuencias”.
Con el convencimiento de cumplir con el deber ineludible de servir a los intereses de la Nación preservando su patrimonio, solicitaron al juez que declare la nulidad absoluta de todos los actos investigados, que dieron sustento y viabilizaron la concreción de hechos ilícitos y delitos probados irrefutablemente en la causa, que dieron lugar a la sentencia pronunciada el 15 de julio de 2000, por el entonces juez de la causa Dr. Jorge Ballestero.
Independientemente de las responsabilidades personales, indudablemente en la causa se encontraron hechos ilícitos que concatenados han configurado la más escandalosa maniobra en desmedro de los intereses del país, causando un daño de magnitudes nunca verificadas en la historia argentina.
Aún si se consideraran aisladamente los actos por los que se instrumentó el endeudamiento, los mismos adolecen de vicios insalvables que sellan definitivamente su suerte.
El Art. 14 de la ley 19549 dispone que el acto administrativo es nulo, de nulidad absoluta e insanable cuando: “la voluntad de la Administración resultare excluída por error esencial, dolo, en cuanto se tengan como existentes hechos o antecedentes inexistentes o falsos, o por simulación absoluta; o por falsos los hechos o el derecho invocado; o por violación de la ley aplicable, de las formas esenciales o de la finalidad que inspiró su dictado”. Todos estos preceptos se verifican en la causa.
Correlativamente el Art. 17 de la misma ley establece que: “el acto administrativo afectado de nulidad absoluta se considera irregular y debe ser revocado o sustituído por razones de ilegitimidad”.
Por su parte, el Código Civil en su Art. 502 señala:” la obligación fundada en una causa ilícita es de ningún efecto”; a su vez, los actos viciados de fraude y simulaciones ilícitas están incorporadas al Art 954 del C.C. que impone la nulidad cuando una de las partes (en este caso los acreedores) obtuviera una ventaja patrimonial desproporcionada y sin justificación.
También y en su momento, deberá contemplarse el Art. 802 para el caso de las renovaciones y refinanciaciones de actos nulos, ya que el mismo expresa taxativamente: “si la obligación anterior fuese nula, o se hallaba ya extinguida el día que la posterior fue contraída, no habrá novación”; y los artículos posteriores al 784, que tratan “en dar en pago lo que no se debe”.
Con esta fundamentación deberá declararse la nulidad de toda pretendida deuda que tenga por origen estos actos ilícitos. Es decir, que queda involucrada, por lo menos, el grueso de la deuda externa original contraída durante el proceso militar, y consecuentemente toda negociación y refinanciación posterior de esa deuda queda involucrada en el pedido de declaración de nulidad absoluta.
Correlativamente, con esta clara posición jurídica, han presentado en su solicitud un análisis sobre la balanza de pagos del país correspondiente al período 1978/1981, de cuyas cifras surge que las remesas al exterior injustificadas se corresponden de la siguiente manera:
Años 1978 1979 1980 1981
Cuentas de Capital 3092 2028 6805 8882
Transacciones Ctes. 138 1864 7883 10436
Ajustes (700) (800) (900) (1000)
Totales 2530 3892 13788 18318
(En millones de dólares)
En definitiva, del examen del Balance de Pagos surgen contundentemente estas cifras:
Total de Remesas al exterior injustificadas 38.528 millones de dólares
Menos
Posición deudora neta (31.794) millones de dólares
POSICION NETA ACREEDORA DEL PAIS 6.734 millones de dólares
Es decir, que si las autoridades monetarias hubieran registrado correctamente las operaciones cambiarias, bancarias y de comercio exterior, aún con el enorme fraude de la contracción de la ilícita deuda externa, el país, al regreso de la democracia, no sólo no hubiera registrado deuda externa sino que hubiera detentado una sólida posición financiera acreedora en su relación con el mundo.
La argumentación presentada los llevó a reflexionar que es imposible que, en un país que se autodenomina civilizado, los autores de esta tragedia continúen disfrutando de la más absoluta impunidad, mientras las secuelas de su accionar es soportado por todo el pueblo argentino. Esta impunidad no es inocua para el patrimonio nacional, y tanto en el orden penal, cuanto en el orden civil, con respecto a las responsabilidades patrimoniales que les cabe por su proceder, tanto en el resarcimiento al Patrimonio de la República, por los actos y sus secuelas por ellos cometidos.
De esta manera, los solicitantes peticionan que todos los responsables de la contracción de la ilegítima deuda externa respondan con su patrimonio personal por haber participado en tan magno fraude.
Al punto se debe dejar en claro la imprescriptibilidad de la acción de nulidad absoluta; la doctrina es clara al respecto; el ya mencionado Art 1047 del Código Civil dice: “la nulidad absoluta no es susceptible de confirmación”, es decir, que el pedido de declaración de nulidad no se ve afectado por el tiempo. La imprescriptibilidad de la acción es directa consecuencia de la imposibilidad de confirmar el acto, pues argumentar que el pedido de nulidad absoluta prescribe, equivaldría a permitir la confirmación tácita del acto nulo por el mero transcurrir del tiempo. La Corte Suprema de Justicia ha dicho: “lo que es inmoral, lo que es contrario al orden social, o que se reputa inexistente por falta de formas substanciales, no puede subsanarse por el transcurso del tiempo. El acto será siempre inmoral, contrario al orden público o carente de las formas indispensables, cualquiera sea el número de años que hayan pasado desde su celebración. El tiempo es impotente para
transformar lo inmoral en moral, lo ilícito en lícito, lo informal en formal, y siempre el acto conservará el vicio original”.
Esta argumentación rebate el falso criterio que sostiene que la oportunidad de declarar la nulidad de la deuda fraudulenta había concluído con la llegada de la democracia o en su defecto al término del año 2001.
También los presentantes han solicitado la restitución de las sumas pagadas en exceso más los intereses correspondientes, conforme lo dispone el Art. 32 del Código Penal: “el que por título lucrativo participare de los efectos de un delito, estará obligado a la reparación hasta la cuantía en que hubiere participado”. Como corolario al pedido de declaración de nulidad solicitan se declare la obligación de restituir las sumas de dinero entregadas por la Nación a quienes no eran legítimos acreedores, por deudas inexistentes y/o instrumentos viciados de nulidad absoluta. Las sumas a reintegrar deben hacerlo con más intereses, si era de buena fe, desde el día en que les sea requerido, si era de mala fe, desde el día del pago sin causa.
En este orden, la República Argentina, una vez identificada la secuencia de renovaciones, refinanciaciones y pagos de deuda cuyo origen es ilegítimo, deberá reclamar la devolución de los pagos efectuados por deudas declaradas nulas, con más sus intereses, y/o aplicar los mismos a la cancelación de deudas legítimas.
De obrarse de esta manera, una vez caída la deuda ilegítima, los pagos efectuados sin causa legal, (es decir, haber pagado lo que no se debe), podrían ser parcialmente aplicados al pago de las deudas legítimas. Como la República Argentina ha pagado desde 1976, una cifra cercana a los 218.000 millones de dólares, los pagos efectuados por deudas ilegítimas, deberían cancelar toda la deuda legítima y aún el país quedaría en una posición acreedora internacional.
Además al iniciar una causa de prescripción en el fuero contencioso administrativo se hace necesario que el poder ejecutivo haga suya esta causa que implicaría que los responsables durante el proceso de contraer fraudulentamente la deuda externa respondan con todos sus bienes particulares. (Martínez de Hoz, su equipo y demás miembros de los equipos económicos de 1976 a 1983).
En cuanto al Club de París nos encontramos que numerosas empresas han trasladado sus pasivos al Estado Nacional, entre ellas podemos mencionar Papel Prensa, Socma, Sideco, Papel de Tucumán, Ford, Perez Companc, Renault, etc.
Producida una auditoría sobre las mismas se encontró que el 50% de las firmas auditadas que solicitaron seguros de cambio, adolecían de irregularidades por lo que se debió dar de baja estas deudas. La intervención de los por entonces funcionarios del BCRA (por caso Carlos Melconian) abogaron por el reconocimiento de las deudas a pesar de las fragantes fraudulencias.
El caso más conocido ha sido Cogasco, que solicitó un seguro de cambio de 918 millones de dólares, que a poco de auditarse se encontró que más de 800 millones de dólares solicitados como compensación no correspondían a ningún tipo de operación que guardara racionalidad, a tal punto que la empresa retiró su solicitud de seguro de cambio. Posteriormente en las negociaciones que el por entonces Sec. De Hacienda Dr. Mario Brodherson realizó con autoridades de la firma en parís en 1985, la deuda volvío a calcularse dentro del monto debido al Club de París. Y desde entonces se reputa como tal y corren los intereses por una deuda que no fue tal y que en su momento ha sido reconocida por la misma empresa.
Se debe tener en cuenta que la deuda que exige el Club de París puede y debe reputarse como “deuda odiosa” (como en varias oportunidades la doctrina legal estadounidense ha considerado casos similares) y como tal repudiarse, ya que la misma tiene origen en un gobierno de facto y corresponde a operaciones ilícitas y fraudulentas, Es una deuda manchada con sangre.
Los diversos actos que se vinculan al desarrollo del endeudamiento externo durante más de 30 años tienen consecuencias actuales y futuras, que afectan a todas las instituciones y a la totalidad de la sociedad en general en todos sus aspectos, su gravedad institucional y por encontrarse comprometido el bienestar de los argentinos hace imperioso la difusión y poner en conocimiento de toda la población que se ha efectuado la petición de nulidad de los actos irregulares y delictuales juzgados en la causa.
Estamos ante una colosal oportunidad para que desaparezcan para siempre las deudas del Estado fraguadas y mantenidas contra todo derecho.
Los autores de la petición de nulidad absoluta de la deuda externa analizada por ese juzgado, creen haber cumplido con Dios y la Patria, en el inicio de su bicentenario y haber dado fiel homenaje a Don Alejandro Olmos, sin discursos sólo con hechos.
La Presidenta de la Nación tiene ante sí una oportunidad única en la historia argentina, no solo de repudiar la deuda contraída fraudulentamente durante el proceso, sino que exigir a sus responsables la restitución por la vía patrimonial del resarcimiento debido al pueblo argentino.
(x) los 4 redactores: los maestros Dres. Julio González y Miguel A. Espeche Gil y sus discípulos, Dra. Graciela González y Dr. Néstor Forero, a los cuales sumó su firma a la presentación un quinto integrante del Grupo de Trabajo, el Lic. Héctor Giuliano
Fuente: http://geopoliticaargentina.wordpress.com/2011/01/31/pedido-de-nulidad-absoluta-de-la-deuda-externa/
La Patria será para nosotros un dolor que se lleva en el costado sin palabra ni grito
Leopoldo Marechal
En el mes de diciembre de 2009, un grupo de profesionales fueron llamados por el Juzgado Nº 2 Secretaría Nº 4 que tiene a su cargo la investigación iniciada por el Patriota Alejandro Olmos, a integrar un Grupo de Trabajo para colaborar en la investigación de la deuda externa, las circunstancias de modo, de tiempo y de lugar, así como la presunta defraudación de la Administración Pública, en la que habrían incurrido empresas del sector privado entre 1976 y 1983, la estatización de las mismas, el diseño, ejecución y renegociación fraudulenta de la deuda externa argentina materializada a través de los acuerdos de Nueva York de 1985 y 1987, el Plan Brady de los años 1992/3, y las demás renegociaciones que le siguieron, excepto el llamado “megacanje” que se tramita en otra causa.
Ello les ha permitido tener acceso a la documentación presentada en esa causa, como así también en la anterior, expediente Nº 7723/ 98, más conocida como causa “Olmos 1”, que cuenta con fallo del Dr. Ballestero, titular en su momento de ese juzgado, y que ha sido difundido tanto en sus considerandos como en su parte resolutiva.
Los Dres. Miguel Ángel Espeche Gil, Julio Carlos González, Graciela González y Néstor Forero (integrantes de ese grupo de trabajo), han elaborado un documento con fuerte argumentación de carácter jurídico, histórico y económico; y lo han presentado a título personal y como simples ciudadanos, ante el mismo juzgado, justificando su presentación en el derecho a peticionar conforme los derechos amparados en la Constitución Nacional y también en la obligación que les impone la tarea que les fuera encomendada.
Como bien tiene acreditado el fallo del Juez Ballestero existen hechos ilícitos y delitos perpetrados en el período 1976 a 1983 y la evidencia irrefutable que dichos hechos han dado fundamento a la instrumentación de compromisos internacionales de la Nación que contienen vicios insalvables, y que la continuidad de estos hechos viciados de nulidad absoluta se manifiesta en cada renegociación que ha tenido que afrontar el país.
La legitimación de la petición se halla justificada en el Art. 1047 del Código Civil, que dice: “La nulidad absoluta puede y debe ser declarada por el juez, aún sin petición de parte, cuando aparece manifiesta en el acto”.
Entienden los solicitantes que, en la causa conocida como “Olmos 1”, ha faltado la declaración de nulidad absoluta por los hechos ilícitos y fraudulentos que el juzgado ha detectado en no menos de 477 oportunidades. Tales acciones hablan por sí solas de las irregularidades injustificables que demuestran la existencia de un magno fraude en perjuicio de la Nación.
El tratadista Agustín Gordillo enseña: “El interés difuso o derecho de incidencia colectiva tiene un campo de aplicación mayor, pues comprende a todos los que se hallan directa o indirectamente, material o moralmente, afectados por un acto, hecho u omisión producido por el ejercicio de funciones administrativas públicas o por conductas de particulares. Su más clara materia de aplicación es la tutela del medio ambiente y de la legitimidad del obrar administrativo en cuanto importa erogación de fondos públicos eventualmente incausados o irregular, en detrimento del patrimonio de los habitantes que deben sostener con sus impuestos esa acción y sufrir sus consecuencias”.
Con el convencimiento de cumplir con el deber ineludible de servir a los intereses de la Nación preservando su patrimonio, solicitaron al juez que declare la nulidad absoluta de todos los actos investigados, que dieron sustento y viabilizaron la concreción de hechos ilícitos y delitos probados irrefutablemente en la causa, que dieron lugar a la sentencia pronunciada el 15 de julio de 2000, por el entonces juez de la causa Dr. Jorge Ballestero.
Independientemente de las responsabilidades personales, indudablemente en la causa se encontraron hechos ilícitos que concatenados han configurado la más escandalosa maniobra en desmedro de los intereses del país, causando un daño de magnitudes nunca verificadas en la historia argentina.
Aún si se consideraran aisladamente los actos por los que se instrumentó el endeudamiento, los mismos adolecen de vicios insalvables que sellan definitivamente su suerte.
El Art. 14 de la ley 19549 dispone que el acto administrativo es nulo, de nulidad absoluta e insanable cuando: “la voluntad de la Administración resultare excluída por error esencial, dolo, en cuanto se tengan como existentes hechos o antecedentes inexistentes o falsos, o por simulación absoluta; o por falsos los hechos o el derecho invocado; o por violación de la ley aplicable, de las formas esenciales o de la finalidad que inspiró su dictado”. Todos estos preceptos se verifican en la causa.
Correlativamente el Art. 17 de la misma ley establece que: “el acto administrativo afectado de nulidad absoluta se considera irregular y debe ser revocado o sustituído por razones de ilegitimidad”.
Por su parte, el Código Civil en su Art. 502 señala:” la obligación fundada en una causa ilícita es de ningún efecto”; a su vez, los actos viciados de fraude y simulaciones ilícitas están incorporadas al Art 954 del C.C. que impone la nulidad cuando una de las partes (en este caso los acreedores) obtuviera una ventaja patrimonial desproporcionada y sin justificación.
También y en su momento, deberá contemplarse el Art. 802 para el caso de las renovaciones y refinanciaciones de actos nulos, ya que el mismo expresa taxativamente: “si la obligación anterior fuese nula, o se hallaba ya extinguida el día que la posterior fue contraída, no habrá novación”; y los artículos posteriores al 784, que tratan “en dar en pago lo que no se debe”.
Con esta fundamentación deberá declararse la nulidad de toda pretendida deuda que tenga por origen estos actos ilícitos. Es decir, que queda involucrada, por lo menos, el grueso de la deuda externa original contraída durante el proceso militar, y consecuentemente toda negociación y refinanciación posterior de esa deuda queda involucrada en el pedido de declaración de nulidad absoluta.
Correlativamente, con esta clara posición jurídica, han presentado en su solicitud un análisis sobre la balanza de pagos del país correspondiente al período 1978/1981, de cuyas cifras surge que las remesas al exterior injustificadas se corresponden de la siguiente manera:
Años 1978 1979 1980 1981
Cuentas de Capital 3092 2028 6805 8882
Transacciones Ctes. 138 1864 7883 10436
Ajustes (700) (800) (900) (1000)
Totales 2530 3892 13788 18318
(En millones de dólares)
En definitiva, del examen del Balance de Pagos surgen contundentemente estas cifras:
Total de Remesas al exterior injustificadas 38.528 millones de dólares
Menos
Posición deudora neta (31.794) millones de dólares
POSICION NETA ACREEDORA DEL PAIS 6.734 millones de dólares
Es decir, que si las autoridades monetarias hubieran registrado correctamente las operaciones cambiarias, bancarias y de comercio exterior, aún con el enorme fraude de la contracción de la ilícita deuda externa, el país, al regreso de la democracia, no sólo no hubiera registrado deuda externa sino que hubiera detentado una sólida posición financiera acreedora en su relación con el mundo.
La argumentación presentada los llevó a reflexionar que es imposible que, en un país que se autodenomina civilizado, los autores de esta tragedia continúen disfrutando de la más absoluta impunidad, mientras las secuelas de su accionar es soportado por todo el pueblo argentino. Esta impunidad no es inocua para el patrimonio nacional, y tanto en el orden penal, cuanto en el orden civil, con respecto a las responsabilidades patrimoniales que les cabe por su proceder, tanto en el resarcimiento al Patrimonio de la República, por los actos y sus secuelas por ellos cometidos.
De esta manera, los solicitantes peticionan que todos los responsables de la contracción de la ilegítima deuda externa respondan con su patrimonio personal por haber participado en tan magno fraude.
Al punto se debe dejar en claro la imprescriptibilidad de la acción de nulidad absoluta; la doctrina es clara al respecto; el ya mencionado Art 1047 del Código Civil dice: “la nulidad absoluta no es susceptible de confirmación”, es decir, que el pedido de declaración de nulidad no se ve afectado por el tiempo. La imprescriptibilidad de la acción es directa consecuencia de la imposibilidad de confirmar el acto, pues argumentar que el pedido de nulidad absoluta prescribe, equivaldría a permitir la confirmación tácita del acto nulo por el mero transcurrir del tiempo. La Corte Suprema de Justicia ha dicho: “lo que es inmoral, lo que es contrario al orden social, o que se reputa inexistente por falta de formas substanciales, no puede subsanarse por el transcurso del tiempo. El acto será siempre inmoral, contrario al orden público o carente de las formas indispensables, cualquiera sea el número de años que hayan pasado desde su celebración. El tiempo es impotente para
transformar lo inmoral en moral, lo ilícito en lícito, lo informal en formal, y siempre el acto conservará el vicio original”.
Esta argumentación rebate el falso criterio que sostiene que la oportunidad de declarar la nulidad de la deuda fraudulenta había concluído con la llegada de la democracia o en su defecto al término del año 2001.
También los presentantes han solicitado la restitución de las sumas pagadas en exceso más los intereses correspondientes, conforme lo dispone el Art. 32 del Código Penal: “el que por título lucrativo participare de los efectos de un delito, estará obligado a la reparación hasta la cuantía en que hubiere participado”. Como corolario al pedido de declaración de nulidad solicitan se declare la obligación de restituir las sumas de dinero entregadas por la Nación a quienes no eran legítimos acreedores, por deudas inexistentes y/o instrumentos viciados de nulidad absoluta. Las sumas a reintegrar deben hacerlo con más intereses, si era de buena fe, desde el día en que les sea requerido, si era de mala fe, desde el día del pago sin causa.
En este orden, la República Argentina, una vez identificada la secuencia de renovaciones, refinanciaciones y pagos de deuda cuyo origen es ilegítimo, deberá reclamar la devolución de los pagos efectuados por deudas declaradas nulas, con más sus intereses, y/o aplicar los mismos a la cancelación de deudas legítimas.
De obrarse de esta manera, una vez caída la deuda ilegítima, los pagos efectuados sin causa legal, (es decir, haber pagado lo que no se debe), podrían ser parcialmente aplicados al pago de las deudas legítimas. Como la República Argentina ha pagado desde 1976, una cifra cercana a los 218.000 millones de dólares, los pagos efectuados por deudas ilegítimas, deberían cancelar toda la deuda legítima y aún el país quedaría en una posición acreedora internacional.
Además al iniciar una causa de prescripción en el fuero contencioso administrativo se hace necesario que el poder ejecutivo haga suya esta causa que implicaría que los responsables durante el proceso de contraer fraudulentamente la deuda externa respondan con todos sus bienes particulares. (Martínez de Hoz, su equipo y demás miembros de los equipos económicos de 1976 a 1983).
En cuanto al Club de París nos encontramos que numerosas empresas han trasladado sus pasivos al Estado Nacional, entre ellas podemos mencionar Papel Prensa, Socma, Sideco, Papel de Tucumán, Ford, Perez Companc, Renault, etc.
Producida una auditoría sobre las mismas se encontró que el 50% de las firmas auditadas que solicitaron seguros de cambio, adolecían de irregularidades por lo que se debió dar de baja estas deudas. La intervención de los por entonces funcionarios del BCRA (por caso Carlos Melconian) abogaron por el reconocimiento de las deudas a pesar de las fragantes fraudulencias.
El caso más conocido ha sido Cogasco, que solicitó un seguro de cambio de 918 millones de dólares, que a poco de auditarse se encontró que más de 800 millones de dólares solicitados como compensación no correspondían a ningún tipo de operación que guardara racionalidad, a tal punto que la empresa retiró su solicitud de seguro de cambio. Posteriormente en las negociaciones que el por entonces Sec. De Hacienda Dr. Mario Brodherson realizó con autoridades de la firma en parís en 1985, la deuda volvío a calcularse dentro del monto debido al Club de París. Y desde entonces se reputa como tal y corren los intereses por una deuda que no fue tal y que en su momento ha sido reconocida por la misma empresa.
Se debe tener en cuenta que la deuda que exige el Club de París puede y debe reputarse como “deuda odiosa” (como en varias oportunidades la doctrina legal estadounidense ha considerado casos similares) y como tal repudiarse, ya que la misma tiene origen en un gobierno de facto y corresponde a operaciones ilícitas y fraudulentas, Es una deuda manchada con sangre.
Los diversos actos que se vinculan al desarrollo del endeudamiento externo durante más de 30 años tienen consecuencias actuales y futuras, que afectan a todas las instituciones y a la totalidad de la sociedad en general en todos sus aspectos, su gravedad institucional y por encontrarse comprometido el bienestar de los argentinos hace imperioso la difusión y poner en conocimiento de toda la población que se ha efectuado la petición de nulidad de los actos irregulares y delictuales juzgados en la causa.
Estamos ante una colosal oportunidad para que desaparezcan para siempre las deudas del Estado fraguadas y mantenidas contra todo derecho.
Los autores de la petición de nulidad absoluta de la deuda externa analizada por ese juzgado, creen haber cumplido con Dios y la Patria, en el inicio de su bicentenario y haber dado fiel homenaje a Don Alejandro Olmos, sin discursos sólo con hechos.
La Presidenta de la Nación tiene ante sí una oportunidad única en la historia argentina, no solo de repudiar la deuda contraída fraudulentamente durante el proceso, sino que exigir a sus responsables la restitución por la vía patrimonial del resarcimiento debido al pueblo argentino.
(x) los 4 redactores: los maestros Dres. Julio González y Miguel A. Espeche Gil y sus discípulos, Dra. Graciela González y Dr. Néstor Forero, a los cuales sumó su firma a la presentación un quinto integrante del Grupo de Trabajo, el Lic. Héctor Giuliano
Fuente: http://geopoliticaargentina.wordpress.com/2011/01/31/pedido-de-nulidad-absoluta-de-la-deuda-externa/
Propuesta para poner en funcionamiento a nuestras FFAA para evitar su extinción
Propuesta para poner en funcionamiento a nuestras FFAA para evitar su extinción
Mientras algunos sectores elaboran ideas para seguir con la tarea de destrozar a las FFAA, desde aquí y hace unos días he ido publicando algunas ideas en sentido contrario para darle un valor militar a nuestros sistemas de armas que están guardados y restringido su uso ya que no le han podido dar un sentido ni razón de ser.
Las idea sigue el criterio de aprovechar al máximo el material que está en dotación de nuestras FFAA y de corto plazo, aunque que sí van a requerir de inversiones para su puesta en servicio, menos que eso no se puede hacer. Y dejar las compras de material importante para el mediano y largo plazo.
Personal
Pero antes de seguir con todo eso, lo principal es el recurso humano, parar el éxodo de personal que abandona la carrera ante la falta de estímulos y viendo que su carrera es demonizada desde el propio estado, sintiéndose así un paria de la sociedad. Deben detenerse las agresiones hacia el personal militar.
La falta de estimulo se siente principalmente en la Fuerza Aérea y en la Armada. Por un lado la FAA ha perdido el equivalente a varios escuadrones de combate, personal que demanda años en formarse y dada la situación actual de la flota de combate, cada vez menos cazadores se forman ya que el transporte y helicóptero tienen una mejor salida laboral en el mercado civil.
Presupuesto
Se ha anunciado el aumento del presupuesto de Defensa en su relación al PBI. Esto es muy positivo siempre y cuando se trate de un ejercicio real y no un simple anuncio de los tantos que han caído en saco roto. Hasta ahora, nada hace indicar que exista un cambio en la tendencia de la baja presupuestaria, sigue manteniendose por debajo del 1%, para llevar a cabo una política de Defensa acorde a la Argentina (8va extensión en el mundo) es necesario como mínimo un 2% del PBI en lugar del 1.5% anunciado y en plazos menores al de una década como también se dijo, debería ser entre 5 y 7 años para recuperar capacidades teniendo al enemigo cada vez más al acecho como ocurre con Gran Bretaña.
Estrategia de Defensa
A pesar de declarar que no existe hipótesis de conflicto, el ciudadano medio sin conocimiento alguno de Defensa, puede identificar rápidamente cuales son las amenazas para nuestro país, lo mismo ocurre con los profesionales, aunque en un mayor grado de detalles y conocimiento. Nuestra administración en cambio no ve riesgos, se trata entonces de una situación que obedece a uno de los tantos caprichos y sin sustento en el tiempo, por lo tanto a la hora de elaborar un plan de mediano plazo puede asumirse que no es sustentable la estrategia de no adoptar la hipótesis de conflicto como plan de trabajo.
También es necesario abandonar –por haber fracasado en Malvinas- la estrategia de Defensa Defensiva que básicamente consiste en resistir al agresor dentro de nuestro territorio (una estrategia ya utilizada en Malvinas por el Gral Menendez que demostró su inutlidad) y que en la nueva versión es una especie de resistencia armada entre el instrumento militar y la población. El resultado sería que el campo de batalla sería nuestra casa, y los bienes, que serían destruidos por este tipo de guerra también nuestros; por lo tanto no sería conveniente que nuestra Nación se prepare sólo para eso, con el agravante de que la población civil de todo el país, hoy es invitada a desarmarse. Esa “resistencia” debe ser prevista como resultado no deseado de una derrota en el campo táctico, pero no como la Concepción Estratégica Nacional. En lugar de esperar en casa al agresor, sería imperativo que las fuerzas de maniobra puedan dirigirse a su encuentro, y derrotarlas antes de que ingresen al país o en sus límites, o en su defecto, que la aptitud de las FFAA sean tales que terminen por hacer desistir a cualquier potencial agresor.
Basado entonces en las hipótesis de conflicto (quiérase o no, internamente las FFAA se rigen según este criterio para su adiestramiento y doctrina de empleo de medios), y teniendo a tres hipótesis, sin entrar a realizar un análisis más elaborado por cuestiones de espacio, pero podemos establecer tres regiones geográficas donde nuestra fuerza aérea, ejército y armada deberían concentrar mayor cantidad de medios.
Frontera Norte
La primera estará en la frontera norte con un mayor despliegue de radares para el control del espacio aéreo y para que esta medida sea efectiva tiene que ser acompañada por una ley de derribo. En esta región deberán desplegarse aviones Pucará y Pampa a fin de realizar intercepción de vuelos ilegales y reconocimiento de pistas no declaradas, que ya se han reconocido más de 1100. Por este corredor o avenida, es donde provienen la mayor cantidad de vuelos ilegales, que no sabemos que pueden traer (desde contrabando de cigarrillos hasta explosivos). Imposible saberlo si no se interceptan.
Por lo tanto el despliegue de medios debería ser de forma permanente, con 12 Pucara en la BAM Resistencia, asiento también de un radar FPS-113, y otros 12 Pampas en Misiones en una BAM a crear (se estaba en eso) también con un radar allí.
Frontera Oeste
La región de los Hielos Continentales no han sido demarcados aún los límites, por lo que el tema aún corre el riesgo de generar diferencias. A lo largo de la historia Argentino-chilena, se planteó que el conflicto a resolverse iba a ser el último y luego aparecían otros.
Si bien es muy escasa la probabilidad de un conflicto con Chile, eso no le impidió al vecino país seguir con sus programas de adquisiciones a gran escala, mayores aún que en los tiempos del conflicto con Chile de 1978, Batchelet ha comprado muchísmo más equipamiento que el propio Pinochet para el conflicto del Beagle, lo cual debe al menos poner en resguardo como hipótesis.
La Argentina puede planear políticas de no hipótesis de conflicto o defensa defensiva, pero no puede determinar las política de Defensa de otro estado como Chile y por lo tanto debe estar preparado para cualquier contingencia.
Pese a nuestra muy buena relación con Chile, en Punta Arenas (al lado de Usuahia) la FACH ha desplegado recientemente cazabombarderos F 5 Tiger II, tienen lanchas misilísticas y efectivos de la Infantería de Marina. En el panorama actual y distendido de nuestra relación, nada hace suponer un conflicto, tampoco nada hacía suponer a principios de 1982 un conflicto con Gran Bretaña.
Recientemente un conflicto interno en Chile dejó al desnudo lo vulnerable que resultan las comunicaciones con la isla de Tierra del Fuego, ya que el único paso hacia el continente argentino, se hace a través de territorio chileno, con lo que se infiere la facilidad con que podría aislarse a Tierra del Fuego desde la Argentina. Es necesario que la Armada vuelva a dotarse de un componente aeronaval importante como el que tuvo antes del desguace menemista.
Debería reactivarse la 1ra escuadrilla aeronaval y como escuadrilla de ataque y apoyo a la infantería de marina -no como escuadrilla de adiestramiento- y tal como era hasta antes de la llegada de los Macchi 326 para apoyar la unidad de infantería de marina en la zona que geográficamente no está protegida por la cordillera de los andes que en otras zonas protege de una avanzada de tanques en caso extremo. También una unidad dotada de armamento antitanque y especializada en tal combate debería ser desplegada.
Atlántico SurLa otra zona “caliente” está en el sur argentino y nuestro atlántico sur. Desde hace tiempo ha dejado de ser una hipótesis para convertirse en un conflicto, cuando el Reino Unido inició exploraciones petrolíferas y ya extrae petróleo de una plataforma, además de lo que ya venía saqueando con las licencias de pesca, convirtiendo la situación en una agresión consumada, ante la debilidad demostrada y viendo que no existe presencia militar en la zona, debido a la suicida estrategia seguida por nuestro país de retirar efectivos, buques y aviones de combate de esa zona. Por mar la flota británica realiza incursiones con sus submarinos bien adentro del mar argentino y por aire los cazas Typhoon tienen impunidad para sobrevolar territorio argentino sin oposición alguna. El que no realicen ataques es por voluntad británica, no porque nuestra fuerza aérea sea capaz de disuadir, lo que nos hace terriblemente vulnerables.
Hay que recordar también que no depende de nuestra voluntad el que el Reino Unido no ataque suelo argentino, con declamar la voluntad pacífica de la Argentina no nos vamos a poner a salvo de un país de larga tradición guerrera, que cuando requiere de una acción armada que convenga a sus intereses económicos (sus FFAA están diseñadas para eso justamente) no dudará en encontrar la excusa para poner a nuestro país en el rol de agresor y así iniciar su ofensiva, sobran ejemplos de casos que sirvieron de excusa para que las potencias pongan la maquinaria bélica para apropiarse del petróleo o cualquier otro recurso natural.
Como lo he explicado en otros posts, Gran Bretaña invierte el triple del PBI de Malvinas para sostener la Base militar y los medios desplegados allí, diría que ante la nula presencia argentina, pero que, de aumentarla, el gasto de ellos crecería más desproporcionadamente aún, lo que trasladado al contribuyente inglés, es motivo de cuestionamiento, única forma que Malvinas sea una piedra en el zapato para los ciudadanos británicos que tienen voz y voto.
Si sienten una amenaza de parte de la Argentina (esa es la intención) se verán obligados a gastar más aún y a un país en crisis financiera, con dos frentes de guerra que atender, no será tan sencillo de sostener o al menos tiene más efectividad que escribir mensajes tipo “Piratas for ever”por Twitter.
Como planteo inicial, y para reforzar la idea de fortalecimiento y aumento de nuestra presencia en dicha zona, la propuesta consiste en reactivar la BAM de Rio Gallegos y convertirla en asiento permanente de un grupo de A-4AR FightingHawk consistente de 10 cazabombarderos que pueden salir de reactivar el lote de aviones preservados que se encuentran en la IV Brigada Aérea de Villa Reynolds, San Luis.
También reactivar la Base Aeronaval Hermes Quijada (o como se llame ahora) en Rio Grande, Usuahia con el envío de 6 Super Etendard de la Aviación Naval, también como asiento permanente, dejando los 4 restantes en Espora. Para el alistamiento naval, tendría que contar para el 2012 con tres submarinos 100% operativos (con todos sus sistemas funcionando) y en condiciones de operar en forma permanente en la zona. La FLOMAR deberá desplegar allí 2 destructores Meko 360 y 2 corbetas Meko 140.
Debido a la presencia detectada de submarinos británicos en nuestras costas, se hace necesaria la incorporación de equipamiento antisubmarino de última generación en nuestros buques y aeronaves. También se hace necesario dotar a la flota de mar de helicópteros antisubmarinos embarcados, dado que la capacidad del Fennec es muy limitada.
A corto plazo recuperar la defensa del espacio aéreo
Mencionaba a los Typhoon como aviones de combate que no tienen oponente en la zona (diría que no lo tienen en la región) y que no podemos depender de la voluntad y deseo británico en caso de querer llevar a cabo un ataque sobre suelo argentino, nuestro país no puede estar indefenso ante esta amenaza latente, la decisión sobre el reemplazo de los arcaicos Mirage no puede seguir siendo postergada sine die y mucho menos la pérdida de capacidad de defensa aérea con la baja de todo el sistema, tal decisión sería contraria a la defensa de nuestra soberanía en este contexto. Nuestro país no dispone de misiles antiaéreos ni aviones de combate en capacidad de derribar o disputarle el espacio aéreo a los cazas británicos.
Por tal motivo el país no puede retacear el esfuerzo económico necesario para adquirir un escuadrón de aviones de combate y misiles antiaéreos en condiciones de cumplir con este desafío de defensa de la soberanía nacional. En lo inmediato debe incorporarse un escuadrón de aviones de combate de defensa aérea para cubrir el vacío que genera operar un caza ya obsoleto, como sería algún caza de 4ta generación de las ofertas recibidas.
Dotar a la BAM Rio Gallegos de un radar de última generación dado que el que actualmente dispone se encuentra fuera de servicio y es obsoleto, y de una batería de misiles antiaéreos de mediano alcance, dado que desde el agotamiento de su stock, los Roland no han sido reemplazados.
A mediano y largo plazo
El gobierno (el que fuere) debe abocarse a obtener la financiacion y fondos necesarios para la compra de un SdA que cumpla estos requisitos para lo cual la Fuerza Aërea deberá hacer la elección, entendiendo que por cuestiones estratégicas sólo dos proveedores estarían en condiciones de proveer de un caza en capacidad de neutralizar un Typhoon, Rusia (Su-35) y Francia (Dassault Rafale). ¿Es mucho dinero? Bueno ¿Cuál es el costo de la pérdida de territorio? Quizá sea este el motivo por el cual la dirigencia quiera tapa el sol con las manos, manifestando que no hay hipótesis de conflicto, al no haber enemigos, no hay gasto que realizar en las FFAA. Aunque esto escapa de una solución de corto plazo y de usar lo que hay, estos dos sistemas (Cazas de defensa aérea y misiles antiaéreos) hoy la Argentina no tiene.
No sería conveniente una licitación dado los malos antecedentes han tenido en nuestro país con los dos procesos licitatorios por la Radarización que terminaron en la justicia y el resultado final es que el país se quedó sin radares. En Brasil, luego de 12 años se suspendió el proceso licitatorio y no hubo avión de combate para la FAB. Un concurso de precios entre los modelos que se plantean seguramente será mucho más rápido y efectivo en caso de que exista decisión para una compra.
__________________
Julio Gutièrrez
Administrador del Foro
Aviacionargentina.net
Mientras algunos sectores elaboran ideas para seguir con la tarea de destrozar a las FFAA, desde aquí y hace unos días he ido publicando algunas ideas en sentido contrario para darle un valor militar a nuestros sistemas de armas que están guardados y restringido su uso ya que no le han podido dar un sentido ni razón de ser.
Las idea sigue el criterio de aprovechar al máximo el material que está en dotación de nuestras FFAA y de corto plazo, aunque que sí van a requerir de inversiones para su puesta en servicio, menos que eso no se puede hacer. Y dejar las compras de material importante para el mediano y largo plazo.
Personal
Pero antes de seguir con todo eso, lo principal es el recurso humano, parar el éxodo de personal que abandona la carrera ante la falta de estímulos y viendo que su carrera es demonizada desde el propio estado, sintiéndose así un paria de la sociedad. Deben detenerse las agresiones hacia el personal militar.
La falta de estimulo se siente principalmente en la Fuerza Aérea y en la Armada. Por un lado la FAA ha perdido el equivalente a varios escuadrones de combate, personal que demanda años en formarse y dada la situación actual de la flota de combate, cada vez menos cazadores se forman ya que el transporte y helicóptero tienen una mejor salida laboral en el mercado civil.
Presupuesto
Se ha anunciado el aumento del presupuesto de Defensa en su relación al PBI. Esto es muy positivo siempre y cuando se trate de un ejercicio real y no un simple anuncio de los tantos que han caído en saco roto. Hasta ahora, nada hace indicar que exista un cambio en la tendencia de la baja presupuestaria, sigue manteniendose por debajo del 1%, para llevar a cabo una política de Defensa acorde a la Argentina (8va extensión en el mundo) es necesario como mínimo un 2% del PBI en lugar del 1.5% anunciado y en plazos menores al de una década como también se dijo, debería ser entre 5 y 7 años para recuperar capacidades teniendo al enemigo cada vez más al acecho como ocurre con Gran Bretaña.
Estrategia de Defensa
A pesar de declarar que no existe hipótesis de conflicto, el ciudadano medio sin conocimiento alguno de Defensa, puede identificar rápidamente cuales son las amenazas para nuestro país, lo mismo ocurre con los profesionales, aunque en un mayor grado de detalles y conocimiento. Nuestra administración en cambio no ve riesgos, se trata entonces de una situación que obedece a uno de los tantos caprichos y sin sustento en el tiempo, por lo tanto a la hora de elaborar un plan de mediano plazo puede asumirse que no es sustentable la estrategia de no adoptar la hipótesis de conflicto como plan de trabajo.
También es necesario abandonar –por haber fracasado en Malvinas- la estrategia de Defensa Defensiva que básicamente consiste en resistir al agresor dentro de nuestro territorio (una estrategia ya utilizada en Malvinas por el Gral Menendez que demostró su inutlidad) y que en la nueva versión es una especie de resistencia armada entre el instrumento militar y la población. El resultado sería que el campo de batalla sería nuestra casa, y los bienes, que serían destruidos por este tipo de guerra también nuestros; por lo tanto no sería conveniente que nuestra Nación se prepare sólo para eso, con el agravante de que la población civil de todo el país, hoy es invitada a desarmarse. Esa “resistencia” debe ser prevista como resultado no deseado de una derrota en el campo táctico, pero no como la Concepción Estratégica Nacional. En lugar de esperar en casa al agresor, sería imperativo que las fuerzas de maniobra puedan dirigirse a su encuentro, y derrotarlas antes de que ingresen al país o en sus límites, o en su defecto, que la aptitud de las FFAA sean tales que terminen por hacer desistir a cualquier potencial agresor.
Basado entonces en las hipótesis de conflicto (quiérase o no, internamente las FFAA se rigen según este criterio para su adiestramiento y doctrina de empleo de medios), y teniendo a tres hipótesis, sin entrar a realizar un análisis más elaborado por cuestiones de espacio, pero podemos establecer tres regiones geográficas donde nuestra fuerza aérea, ejército y armada deberían concentrar mayor cantidad de medios.
Frontera Norte
La primera estará en la frontera norte con un mayor despliegue de radares para el control del espacio aéreo y para que esta medida sea efectiva tiene que ser acompañada por una ley de derribo. En esta región deberán desplegarse aviones Pucará y Pampa a fin de realizar intercepción de vuelos ilegales y reconocimiento de pistas no declaradas, que ya se han reconocido más de 1100. Por este corredor o avenida, es donde provienen la mayor cantidad de vuelos ilegales, que no sabemos que pueden traer (desde contrabando de cigarrillos hasta explosivos). Imposible saberlo si no se interceptan.
Por lo tanto el despliegue de medios debería ser de forma permanente, con 12 Pucara en la BAM Resistencia, asiento también de un radar FPS-113, y otros 12 Pampas en Misiones en una BAM a crear (se estaba en eso) también con un radar allí.
Frontera Oeste
La región de los Hielos Continentales no han sido demarcados aún los límites, por lo que el tema aún corre el riesgo de generar diferencias. A lo largo de la historia Argentino-chilena, se planteó que el conflicto a resolverse iba a ser el último y luego aparecían otros.
Si bien es muy escasa la probabilidad de un conflicto con Chile, eso no le impidió al vecino país seguir con sus programas de adquisiciones a gran escala, mayores aún que en los tiempos del conflicto con Chile de 1978, Batchelet ha comprado muchísmo más equipamiento que el propio Pinochet para el conflicto del Beagle, lo cual debe al menos poner en resguardo como hipótesis.
La Argentina puede planear políticas de no hipótesis de conflicto o defensa defensiva, pero no puede determinar las política de Defensa de otro estado como Chile y por lo tanto debe estar preparado para cualquier contingencia.
Pese a nuestra muy buena relación con Chile, en Punta Arenas (al lado de Usuahia) la FACH ha desplegado recientemente cazabombarderos F 5 Tiger II, tienen lanchas misilísticas y efectivos de la Infantería de Marina. En el panorama actual y distendido de nuestra relación, nada hace suponer un conflicto, tampoco nada hacía suponer a principios de 1982 un conflicto con Gran Bretaña.
Recientemente un conflicto interno en Chile dejó al desnudo lo vulnerable que resultan las comunicaciones con la isla de Tierra del Fuego, ya que el único paso hacia el continente argentino, se hace a través de territorio chileno, con lo que se infiere la facilidad con que podría aislarse a Tierra del Fuego desde la Argentina. Es necesario que la Armada vuelva a dotarse de un componente aeronaval importante como el que tuvo antes del desguace menemista.
Debería reactivarse la 1ra escuadrilla aeronaval y como escuadrilla de ataque y apoyo a la infantería de marina -no como escuadrilla de adiestramiento- y tal como era hasta antes de la llegada de los Macchi 326 para apoyar la unidad de infantería de marina en la zona que geográficamente no está protegida por la cordillera de los andes que en otras zonas protege de una avanzada de tanques en caso extremo. También una unidad dotada de armamento antitanque y especializada en tal combate debería ser desplegada.
Atlántico SurLa otra zona “caliente” está en el sur argentino y nuestro atlántico sur. Desde hace tiempo ha dejado de ser una hipótesis para convertirse en un conflicto, cuando el Reino Unido inició exploraciones petrolíferas y ya extrae petróleo de una plataforma, además de lo que ya venía saqueando con las licencias de pesca, convirtiendo la situación en una agresión consumada, ante la debilidad demostrada y viendo que no existe presencia militar en la zona, debido a la suicida estrategia seguida por nuestro país de retirar efectivos, buques y aviones de combate de esa zona. Por mar la flota británica realiza incursiones con sus submarinos bien adentro del mar argentino y por aire los cazas Typhoon tienen impunidad para sobrevolar territorio argentino sin oposición alguna. El que no realicen ataques es por voluntad británica, no porque nuestra fuerza aérea sea capaz de disuadir, lo que nos hace terriblemente vulnerables.
Hay que recordar también que no depende de nuestra voluntad el que el Reino Unido no ataque suelo argentino, con declamar la voluntad pacífica de la Argentina no nos vamos a poner a salvo de un país de larga tradición guerrera, que cuando requiere de una acción armada que convenga a sus intereses económicos (sus FFAA están diseñadas para eso justamente) no dudará en encontrar la excusa para poner a nuestro país en el rol de agresor y así iniciar su ofensiva, sobran ejemplos de casos que sirvieron de excusa para que las potencias pongan la maquinaria bélica para apropiarse del petróleo o cualquier otro recurso natural.
Como lo he explicado en otros posts, Gran Bretaña invierte el triple del PBI de Malvinas para sostener la Base militar y los medios desplegados allí, diría que ante la nula presencia argentina, pero que, de aumentarla, el gasto de ellos crecería más desproporcionadamente aún, lo que trasladado al contribuyente inglés, es motivo de cuestionamiento, única forma que Malvinas sea una piedra en el zapato para los ciudadanos británicos que tienen voz y voto.
Si sienten una amenaza de parte de la Argentina (esa es la intención) se verán obligados a gastar más aún y a un país en crisis financiera, con dos frentes de guerra que atender, no será tan sencillo de sostener o al menos tiene más efectividad que escribir mensajes tipo “Piratas for ever”por Twitter.
Como planteo inicial, y para reforzar la idea de fortalecimiento y aumento de nuestra presencia en dicha zona, la propuesta consiste en reactivar la BAM de Rio Gallegos y convertirla en asiento permanente de un grupo de A-4AR FightingHawk consistente de 10 cazabombarderos que pueden salir de reactivar el lote de aviones preservados que se encuentran en la IV Brigada Aérea de Villa Reynolds, San Luis.
También reactivar la Base Aeronaval Hermes Quijada (o como se llame ahora) en Rio Grande, Usuahia con el envío de 6 Super Etendard de la Aviación Naval, también como asiento permanente, dejando los 4 restantes en Espora. Para el alistamiento naval, tendría que contar para el 2012 con tres submarinos 100% operativos (con todos sus sistemas funcionando) y en condiciones de operar en forma permanente en la zona. La FLOMAR deberá desplegar allí 2 destructores Meko 360 y 2 corbetas Meko 140.
Debido a la presencia detectada de submarinos británicos en nuestras costas, se hace necesaria la incorporación de equipamiento antisubmarino de última generación en nuestros buques y aeronaves. También se hace necesario dotar a la flota de mar de helicópteros antisubmarinos embarcados, dado que la capacidad del Fennec es muy limitada.
A corto plazo recuperar la defensa del espacio aéreo
Mencionaba a los Typhoon como aviones de combate que no tienen oponente en la zona (diría que no lo tienen en la región) y que no podemos depender de la voluntad y deseo británico en caso de querer llevar a cabo un ataque sobre suelo argentino, nuestro país no puede estar indefenso ante esta amenaza latente, la decisión sobre el reemplazo de los arcaicos Mirage no puede seguir siendo postergada sine die y mucho menos la pérdida de capacidad de defensa aérea con la baja de todo el sistema, tal decisión sería contraria a la defensa de nuestra soberanía en este contexto. Nuestro país no dispone de misiles antiaéreos ni aviones de combate en capacidad de derribar o disputarle el espacio aéreo a los cazas británicos.
Por tal motivo el país no puede retacear el esfuerzo económico necesario para adquirir un escuadrón de aviones de combate y misiles antiaéreos en condiciones de cumplir con este desafío de defensa de la soberanía nacional. En lo inmediato debe incorporarse un escuadrón de aviones de combate de defensa aérea para cubrir el vacío que genera operar un caza ya obsoleto, como sería algún caza de 4ta generación de las ofertas recibidas.
Dotar a la BAM Rio Gallegos de un radar de última generación dado que el que actualmente dispone se encuentra fuera de servicio y es obsoleto, y de una batería de misiles antiaéreos de mediano alcance, dado que desde el agotamiento de su stock, los Roland no han sido reemplazados.
A mediano y largo plazo
El gobierno (el que fuere) debe abocarse a obtener la financiacion y fondos necesarios para la compra de un SdA que cumpla estos requisitos para lo cual la Fuerza Aërea deberá hacer la elección, entendiendo que por cuestiones estratégicas sólo dos proveedores estarían en condiciones de proveer de un caza en capacidad de neutralizar un Typhoon, Rusia (Su-35) y Francia (Dassault Rafale). ¿Es mucho dinero? Bueno ¿Cuál es el costo de la pérdida de territorio? Quizá sea este el motivo por el cual la dirigencia quiera tapa el sol con las manos, manifestando que no hay hipótesis de conflicto, al no haber enemigos, no hay gasto que realizar en las FFAA. Aunque esto escapa de una solución de corto plazo y de usar lo que hay, estos dos sistemas (Cazas de defensa aérea y misiles antiaéreos) hoy la Argentina no tiene.
No sería conveniente una licitación dado los malos antecedentes han tenido en nuestro país con los dos procesos licitatorios por la Radarización que terminaron en la justicia y el resultado final es que el país se quedó sin radares. En Brasil, luego de 12 años se suspendió el proceso licitatorio y no hubo avión de combate para la FAB. Un concurso de precios entre los modelos que se plantean seguramente será mucho más rápido y efectivo en caso de que exista decisión para una compra.
__________________
Julio Gutièrrez
Administrador del Foro
Aviacionargentina.net
martes, 25 de enero de 2011
Integración Latinoamericana: Así, nunca.
Integración Latinoamericana: Así, nunca.
Ponencia de Mario Cafiero en el 1er Foro por la Emancipación.
Proyecto Sur. Agosto 2010.
Los militantes del campo popular tenemos una enorme responsabilidad de superar el estado de fragmentación en que se encuentra las fuerzas políticas, sociales e intelectuales nacionales.
Siempre debemos preguntarnos, aquí y ahora, que tenemos que hacer para no reproducir conductas que nos lleven a dividir y restar, sino a sumar y multiplicar esfuerzos.
Celebro por lo tanto esta convocatoria de Proyecto Sur porque es amplia y plural, y por lo tanto va en el sentido correcto de buscar y crear espacios para las coincidencias populares.
Latinoamérica: proyectos antagónicos y nuestra independencia aún no resuelta.
El lema propuesto para el Foro es ya de por sí una primera coincidencia. El término Emancipación refleja cuál es nuestra apreciación de la situación social y política actual y de los desafíos que enfrentamos, como Pueblo y como Nación. Caracterizamos la actual situación como de colonialidad o neo colonialismo, y por lo tanto levantamos la propuesta de la necesidad de un proyecto de emancipación, entendido como un proceso de liberacion nacional.
Sabido es que desde nuestro surgimiento como Nación, y desde mucho antes también, dos proyectos antagónicos han atravesado nuestro devenir histórico hasta la actualidad: Uno, por el que lucharon indios, criollos, caudillos, próceres libertarios, en definitiva hombres y mujeres que a lo largo y ancho de nuestra América aspiraban a vivir dignamente en una sociedad igualitaria y libre, la comunidad del vivir bien. Otro, el proyecto que encarnaron los cipayos y vendepatrias, el de vivir de la entrega de nuestros bienes y del sometimiento a los poderes extranjeros, que inevitablemente conlleva al saqueo y la pobreza, o sea al mal vivir a la mayoría del pueblo.
La historia de nuestra América Latina nos enseña que ese antagonismo se verifica, con la particularidad de cada caso, en todos los países de la región. La batalla por una verdadera independencia aún NO se ha resuelto. Sigue inconcluso el proyecto de la Patria Grande por el que lucharon nuestros Libertadores y se perpetúa el proyecto de la dependencia, hegemonizado por la alianza entre las oligarquías nativas aliadas con los imperialismos de turno.
El primer paso: liberarnos de la colonialidad del saber.
Latinoamérica alberga hoy a casi 600 millones de personas, las cuales hablamos prácticamente el mismo idioma, con valores culturales esencialmente ligados, con todos los recursos naturales imaginables diseminados en una superficie de 21 millones de km2. Latinoamérica es considerada la cuarta región en importancia a nivel mundial. Tierra de alimentos, agua, energía y biodiversidad, pero también de enormes desigualdades sociales, ya que a pesar de estos dones es uno de los continentes más desiguales del planeta el 10% más rico de la población acapara casi 50% del ingreso y el 10% más pobre solo el 1,5%. Estas frías cifras encierran el drama y el dolor de millones de compatriotas latinoamericanos, cuya suerte NO no es ajena. Tampoco aceptamos acostumbrarnos a que esto sea lo normal. Los que hoy aquí nos reunimos, nos une un espíritu de rebeldía y la voluntad de cambiar este cruel destino para los “condenados de la tierra”.
Las razones de esta injusta situación son a nuestro criterio que los latinoamericanos nunca hemos concretado esa tarea de liberacion de las estructuras de dependencia colonial o de colonialidad como definen la nueva corriente de pensamiento latinoamericano, como Enrique Dussel, Walter Mignolo y otros. Estos intelectuales plantean la necesidad de articular un pensamiento des-colonial desde nuestra propia experiencia histórica latinoamericana. Me parece importantísimo que desde los centros académicos se plantee la necesidad de liberarse de ataduras teóricas. La colonialidad se estructura en un triángulo: la colonialidad del ser, la colonialidad del poder y la colonialidad del saber. Creo que el primer paso para un proyecto de emancipación o de liberacion es tener la voluntad política de construir un pensamiento propio y de allí la posibilidad de producción de conocimiento autentico y útil. No nos ha servido a los latinoamericanos “importar” esquemas de pensamiento, tampoco sirve trasladar mecánicamente dogmas o recetas de “pensamiento ideológico” ajeno a nuestra realidad. Me llamo la atención la frase de Lula cuando dijo que "Resolví construir primero el capitalismo para después hacer el socialismo". No hace falta decir que ideología de cuño europeo da el sustento teórico a la receta que Lula importó, el capitalismo brasilero dio un salto hacia adelante, no estoy seguro que ello conduzca a un futuro socialismo, ni que haya sido bueno para los brasileros.
Aquí Kirchner nos prometió que iba a recrear la “burguesía nacional” para reconstruir un “capitalismo nacional”, acá estoy totalmente seguro que no funcionó. A pesar del cambio de discurso no se han desandado las estructuras del neocolonialismo: Este pensar “ideológico” se presenta como lo nuevo, como una alternativa progresista, cuando en realidad encubre el fracaso de no poder -o la inconfesable decisión de no querer- cambiar o desandar las estructuras del neocolonialismo, que no empezó en los 90 sino que viene desde muy atrás. Desde la crisis del 2001 el discurso se ha renovado, ayer dijo Cristina Kirchner que le daba “miedo” ver a políticos ser funcionales a las corporaciones. A nosotros nos aterroriza la alianza de los K con las transnacionales petroleras, financieras, mineras y otras. Este es el bloque de poder en la Argentina. Me atrevo a decir que seguramente el denominador común del resto de las comisiones de este 1er Foro será que en nuestro país las estructuras de dominación están intactas y se profundiza la dependencia.
El diagnóstico es que existe una continuidad o peor aún profundización de políticas nefastas, como el manejo de la deuda externa cada vez más opaco y fraudulento, el sistema financiero al servicio de la usura y la fuga de capitales, el saqueo del petróleo y el gas, la megaminería contaminante y expoliante, de la sojizacion y concentración agroexportadora, de la dependencia de inversiones externas, etc. Desnudar como funcionan estas estructuras que conforman la “colonialidad del poder” es parte de la tarea por la liberacion.
Nuestras denuncias y trabajos de investigación, junto a Javier Llorens, han intentado ser un aporte en ese objetivo. Entiendo necesario que conformemos un espacio de coordinación y acumulación de los numerosos y valiosos trabajos de investigación que están dispersos. A todas estas críticas los compañeros kirchneristas de buena leche, dirán que todo eso es lo “nos falta hacer”, que se hará cuando dé la correlación de fuerzas, y otra serie de excusas replicadas en 6,7,8. Tal vez como broche de argumentos para poner en duda hasta el más convencido rebelde antioficialista mostrarán como un ejemplo a su política exterior, la política latinoamericanista del gobierno de los K, su firme oposición al ALCA, como la muestra acabada que estamos frente a la repetición histórica del peronismo de los 50. Bueno, lamento decir que son solo espejismos y traslación de recuerdos, pero nada de realidad.
La política exterior de los Kirchner fiel a los lineamientos del oculto Consenso de Postwashington:
Sostengo que este gobierno de los K es el fiel alumno de las políticas del Consenso de PostWashington. ¿Qué es el Consenso de PostWashington? Es el consenso entre los mismos mandamases imperialistas que se autoimponen la tarea del gobierno mundial. Luego del estrepitoso fracaso de las políticas del Consenso de Washington, el mismo John Williamson, en 1996 redacta lo que se conoce como “Consenso Revisado”· o “Consenso de PostWashington” que propone los siguientes lineamientos de política: Incremento del ahorro nacional, Protección del gasto social y orientación a los pobres, Inversión en educación gasto en infraestructura productiva, Economía competitiva: reglas estables y transparentes y finalmente “Regionalismo abierto” o “nuevo regionalismo”. Si revisamos los “logros” del gobierno K están todos alineados con estas políticas: ahorro acaparando reservas en el BCRA, incremento del gasto social (se acepta la “ayuda social” nunca la “justicia social”); nueva Ley de educación con el compromiso de un % del PBI, la chequera de De Vido para la “inversión productiva” y en lo que concierne a este panel, en relación a las políticas de integración los K, estos han fielmente desplegado una política exterior al servicio de un “regionalismo abierto”. ¿Que es el regionalismo abierto?. Es un oxímoron.
¿Qué es un oxímoron? Agarren Wikipedia y dice que oxímoron es “contradictio in terminis”. O sea un término contradictorio en sí mismo. Si somos regionalistas, en lo económico, significa que construiremos un espacio cada vez más intenso de consumo, comercio e inversiones comunes, cerrando a los que están afuera de la región las posibilidades de participación en nuestro mercado regional, alcanzaremos así una mayor integración regional y autonomía económica de lo extrarregional.Pero si nuestra política es un “regionalismo abierto” lo que estamos haciendo es simplificarles la penetración y conquista a los de afuera. Tomemos como ejemplo las decisiones de la última reunión del MERCOSUR que sugestivamente se realizó como espaldarazo al gobernador Gioja de San Juan. Los resultados del cónclave se nos vendieron como un avance de integración por la eliminación del doble arancel. De ahora en más cuando entra una mercadería, paga una sola vez el arancel externo del MERCOSUR y no lo debe pagar nuevamente cuando se reexporte a otro país del MERCOSUR. Bueno, esta en realidad fue una decisión que el canciller brasilero reconoció como producto de una exigencia de la Unión Europea ¡para seguir avanzando en el acuerdo Unión Europea – MERCOSUR !. Lógico, la UE necesita hacer acuerdos con alguien y que después las mercaderías circulen libremente. Esta es la verdadera política que nuestros dirigentes le imprimen al MERCOSUR y de allí son los resultados obtenidos. Si revisamos la marcha del MERCOSUR o de la Comunidad Andina de Naciones nos encontramos que a pesar de los discursos la integración sudamericana es hasta ahora en realidad es un cuento. Solo el 20 % del comercio exterior es con países intrarregionales. El grueso del comercio exterior se realiza con los EEUU, Europa y ahora China, que ha pasado a los primeros lugares. El MERCOSUR no ha sido exitoso ni en plano comercial. Ni hablemos de los inconclusos proyectos o anuncios como el inexistente Banco del Sur, de la moneda común o de hacer funcionar instituciones políticas comunes como el Parlamento del Mercosur. Se discuten “esquemas de integración” pero mientras la realidad discurre por otro lado y se verifican “procesos de integración” en la economía real. Procesos de integración que en definitiva son negocios al servicio de las transnacionales, únicas que tiene la escala para realizarlos.
No es extraño entonces el espaldarazo del MERCOSUR al Sr Gioja y su controvertido proyecto de megamineria al servicio de la Barrick Gold. América Latina no ha cambiado el modelo extractivista, depredador y reproductor de desigualdades sociales. Es el modelo de desarrollo “desde afuera”, basado en exportaciones primarias e inversiones extranjeras. De extracción y exportación de materias primas e importaciones de manufacturas y tecnología. Tiene plena vigencia los planes de infraestructura diseñada para extraer y exportar recursos conocido como IIRSA , Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana, cuyo núcleo duro de obras están destinadas a la facilitación del comercio con Asia (China en especial). NO revisamos ni reestructuramos los mecanismos de financiamiento y siguen intactas instituciones financieras como el BID, no tenemos política común en relación a los cambios urgentes y necesarios en materia de financiamiento externo como el Banco Mundial o FMI. Siguen vigentes los tramposos tratados bilaterales de protección de inversión (TPI), que solo protegen la inversión de las potencias centrales y el amenazante tribunal del CIADI. No tenemos una política de defensa común, ni nuclear, ni geopolítica. El reciente caso de la propuesta de Brasil y Turquía en relación al plan nuclear iraní, desnudó diferencias abismales de criterio. En este camino la UNASUR parece destinada a fusionar el MERCOSUR y el CAN (Comunidad Andina de Naciones) en una nueva pantalla del “regionalismo abierto”.
La crisis internacional y el error estratégico de reengancharse con el enemigo:
Mientras tanto el mundo vive una crisis de un alcance insondable, vemos que tiemblan las estructuras que dieron origen al mundo tal como lo conocemos, que hay una crisis de las instituciones políticas multilaterales, del sistema financiero y monetario, de los patrones con las que se construyó esta nueva fase del colonialismo llamada la “globalización”. La Argentina y América Latina tienen una nueva oportunidad histórica, pero ante esta circunstancia en vez de apostar a un cambio profundo, el grueso de la dirigencia solo se propone jugar a ver como seguimos enganchados en ese poder que se derrumba. En nuestro país estamos en pleno proceso de enganche, que es trifásico: geopolítico, financiero y productivo. En lo geopolítico, enganchados hasta el tuétano con los intereses de las potencias centrales en su criminal política de dominación militar en el convulsionado Medio Oriente, prueba de ello es que hemos alzado -irresponsablemente y sin pruebas- el dedo acusador contra Irán por terrorismo y somos serviles en sus hipócritas planes de control nuclear.
En lo financiero, re-enganchándonos con la deuda externa, con un regreso al endeudamiento con el exterior; y mientras tanto seguimos permitiendo alegremente que nuestros capitales se fuguen, realimentando a las mismas plazas financieras donde vamos a mendigar. En lo productivo profundizando el modelo sojero-minero exportador, cumpliendo nuestro rol de proveedor de materias primas no renovables o con serios daños al ecosistema. Mientras los K y el bipartidismo nos quieren reenganchar, nosotros planteamos la emancipación, o sea la liberacion de instrumentos concretos que generan este estado de dependencia. En el plano financiero liberarnos de la odiosa e ilegitima deuda externa que está asociada o ensamblada con el irracional mecanismo de fuga de capitales que son los instrumentos generadores de dependencia financiera. En el plano económico, de la extranjerización de nuestras empresas, de las tierras, de los servicios, los sectores productivos estratégicos y de los bienes naturales. En lo productivo: replanteo del modelo de primario-exportador y redefinir el proyecto de industrialista a la luz de los límites de una política ambientalista.
En el plano de la soberanía territorial: cambiar la política de cooperación por una política nacional y Sudamericana en relación a la disputa por la soberanía en Malvinas, Atlántico Sur y Antártida. Como este tema excede los tiempos de este panel solo les pido que lean el informe Lo que se viene en MALVINAS que elaboramos junto a Javier Llorens. Donde abordamos la entrega del petróleo que el gobierno se trae bajo el poncho. El intento de provincialización del conflicto de Malvinas y el peligrosísimo Fideicomiso Austral por el que se cedió el 50% de las regalías petroleras offshore a Tierra del Fuego. El informe está disponible en: (http://www.mariocafiero.com.ar/Malvinas/Lo_que_se_viene_en_MALVINAS.pdf). También pueden leer los informes ULISES: Ulises VII (octubre 2008) , Ulises XIII (noviembre 2009) y en “Malvinas - Otra estrategia es posible” (Marzo 2010) donde alertábamos sobre estos peligros y manifestábamos nuestras prevenciones, que lamentablemente ahora se están cumpliendo con creces. Hace tiempo que ha desaparecido del lenguaje político la palabra enemigo. Calificamos como enemigos a aquellas potencias que disputan nuestro territorio y recursos. La Argentina tiene enemigos que trabajaron, trabajan y trabajarán para que no nos reencontremos con nuestro histórico proyecto de construir una Nación soberana, porque son ellos los que quieren seguir usufructuando nuestras enormes riquezas y que Argentina se alinee a sus intereses en el tablero mundial, quieren que nunca más nuestro país sea un país NO-alineado a ellos. Nosotros tenemos que alinearnos con las potencias y países amigos. Que no son los compinches políticos, sino aquellos con los que podemos articular los mismos intereses y un mismo proyecto. Me parece correcto los avances en materia del compromiso asumido por los países amigos del MERCOSUR de no prestar asistencia a la explotación del petróleo en la plataforma Malvinas, acordados en la última reunión del MERCOSUR. Pero es un avance a todas luces insuficiente frente a la magnitud del despliegue inglés. Tenemos que avanzar en ideas innovadoras y profundas. En ese sentido rescato la idea del Gral.(RE) Jorge Leal quién ha lanzado la desafiante propuesta de una Antártida Sudamericana. La estrategia nacional y liberadora pasa por articular con nuestros amigos y aliados políticas comunes, intereses y proyectos comunes. De lo contrario la discusión será a que locomotora enganchamos el carro: ¿EEUU?, ¿Europa? o ¿China?.
Por ese camino la respuesta al interrogante que formulara Juan Domingo Perón de Latinoamérica ¿Ahora o Nunca?, será claramente que: Así, nunca. Los cambios que proponemos en política exterior, empiezan por la política interior: Nuestro principal problema político, no son los de afuera, sino los de adentro. Ya que vemos a la mayor parte de la dirigencia local –en todos los niveles- abstraerse de esta discusión central. Su mente y acción están enfrascadas en una interminable lucha intestina. Inconducente para los intereses nacionales y populares, pero absolutamente funcional a sus deseos de llegar al “poder formal”. Llegar de cualquier manera y con cualquier alianza con los “poderes reales”. Al ocasional rival interno se lo convierte en el “enemigo”. Y para derrotarlo se busca un pacto con el verdadero enemigo, que se frota las manos ante tanta energía desperdiciada. Desde que los denunció el Martin Fierro hasta hoy, esta es la principal corrupción de la política argentina, que nos ha llevado a permanentes disensos internos.
Este es el principal cambio político-cultural: los hermanos sean unidos porque si no se los devoran los de afuera. Llámese esta política de Unidad Nacional o frente antiimperialista. Estos son algunas de los ejes de discusión por donde entendemos debe pasar nuestra propuesta. Para nosotros está claro que la dirigencia bipartidista jamás romperá ni desligará a la Argentina de este sistema de dominación, que a veces se expresa de manera brutal o veces adopta formas sutiles, pero donde siempre las grandes políticas son serviles a intereses externos, tanto intereses geopolíticos como económicos y productivos transnacionales.
Nosotros creemos que esto puede y debe cambiar. Que tenemos que reconstruir el poder popular, que hoy se encuentra fragmentado e impotente; y por lo tanto ausente a la hora de las decisiones. Que para reedificar una democracia nueva, ésta necesariamente tiene que ser participativa. Que se deben reconstruir liderazgos que sepan escuchar y que sean solidarios. Que el que quiera ser autoridad tiene que “hacerse el más encumbrado servidor”. Que no nos conducirán a nada los excesos de dogmatismos, ni los excesos de personalismos. Que la organización política que se construya debe hacerse dando cabida a la diversidad de expresiones del campo popular y conjugando democráticamente los consensos. Desde nuestros orígenes en este continente lleno de todos los recursos necesarios para el vivir bien, hemos descendido lentamente por la pendiente del empobrecimiento, la miseria y el sufrimiento para muchos, mientras que unos pocos se van quedando con lo que es de todos. Creemos que ha llegado la hora de dar vuelta definitivamente esta triste y desgracia página de nuestra historia, para construir un proyecto nacional el marco de un proyecto latinoamericano.
Ingeniero Mario Cafiero.
Buenos Aires .Agosto del 2010
Fuente: http://www.mariocafiero.com.ar/
domingo, 23 de enero de 2011
El Madrynazo
Un ejemplo a imitar por todos los pueblos de Sudamerica:
Testimonios del Madrynazo, cuando la gente echó a la flota norteamericana:
En septiembre de 1984 Puerto Madryn protagonizó un hecho histórico, que quedó grabado en la memoria colectiva como el «Madrynazo». Esta "pueblada" espontánea se produjo cuando habitantes de la ciudad y también del valle del Chubut se levantaron contra la presencia en el Muelle Storni de la flota norteamericana y expulsaron a dos naves estadounidenses, que pretendían atracar para reaprovisionarse de alimentos y combustible.
Existen días en la vida de los pueblos y las personas que los habitan que pasan inadvertidos, días que nacen y mueren sin mayor reconocimiento. Pero ese no fue el destino del 10 de septiembre de 1984, porque quedó marcado en el calendario como el día del Madrynazo. Tan sólo dos años habían pasado del retorno de los soldados argentinos de la Guerra de Malvinas, y esas imágenes y sentimientos de dolor seguían vivos en la memoria y el corazón de los madrynenses.
Quizás, los recuerdos de los jóvenes que lucharon en las Islas hicieron que hace 23 años Madryn echara a través de una manifestación popular a parte de la flota estadounidense del Muelle Storni, en un intento por reivindicar y reconocer a quienes defendieron la soberanía de nuestro país. Las heridas abiertas de la guerra, convocaron a hombres, mujeres y niños que, sin más armas que banderas argentinas y pancartas, e impulsados por una unión sincera, lograron que las naves "yankees" huyeran del muelle.
LA PUEBLADA
El 10 de septiembre de 1984, después de participar de un operativo Unitas, que reunía a las flotas estadounidenses y sudamericanas en maniobras de guerra, la flota de EE.UU. llegó al Muelle Storni, en el cual todavía persistía la desolación que, dos años antes, habían dejado los soldados argentinos que defendieron la soberanía en las Islas Malvinas, cuando desembarcaron casi en secreto y ocultos por el gobierno, luego de luchar en una guerra dolorosa.
Ante el arribo de los "yankees", el pueblo madrynense, que aún conservaba las heridas de una guerra que en la Patagonia había calado hondo, se movilizó espontáneamente, salió de sus casas para congregarse en la Plaza San Martín y desde allí, entonando el Himno Nacional Argentino peregrinó por las calles de la ciudad hacia el Muelle Storni. Los manifestantes, envalentados con pancartas que rezaban: "yankees go home" y banderas argentinas, marcharon por miles cantando "pueblo, coraje, al yankee dale raje" con una única misión, repudiar a las naves estadounidenses y echarlas del muelle.
Daniel Arripe, que en ese momento era Jefe de Informativo de LU 17 y reportero de DIARIO EL CHUBUT, recuerda que: "el Madrynazo comenzó a gestarse a raíz de las informaciones que aparecieron en los medios diez o quince días antes, en las cuales se expresaba que naves de la flota estadounidense, se encontraban en la zona y habían solicitado autorización para ingresar a Puerto Madryn a reabastecerse de combustible".
Arripe relata que ese fue el puntapié inicial para organizar la movilización, "empezaron a celebrarse reuniones en el Gimnasio Municipal, en las que convergían entidades intermedias y vecinos, algunos de los cuales tenían militancia política, y ya se comenzaban a ver los primeros carteles que decían Fuera a los yankees". En poco tiempo, una gran cantidad de personas del pueblo -que en ese momento apenas superaba los 20 mil habitantes-, se organizaron para mandar a los yankees de "regreso a casa".
Cuentan los protagonistas que, en las vísperas de la llegada a la costa madrynense de la flota norteamericana, el 8 de septiembre, se conformó una Comisión Multisectorial, para impedir que las naves atracaran en el muelle Almirante Storni, esta comisión fue avalada por el concejo Deliberante, que declaró personas no gratas a los tripulantes de la flota norteamericana. "En lo que fue quizás un coletazo de la Guerra de Malvinas -describe Arripe-, cuando estaba confirmada la autorización para el ingreso de la flota, se organizó el repudio y el día que la nave entraba por el Golfo, en horas de la tarde, toda la comunidad comenzó a reunirse en la Plaza San Martín con pancartas y carteles, para luego transitar por las calles Mitre, Mosconi y Domecq García hasta el puerto", relata el periodista.
"Cuando los manifestantes llegaron a la entrada del Muelle Storni, Prefectura había apostado a sus efectivos en un cordón humano para impedir el ingreso de la gente, pero la muchedumbre, que posiblemente alcanzaba las 1.500 personas sobrepasó la cantidad de efectivos y pudo ingresar al Muelle". Arripe cuenta que: "una vez allí, la gente corrió hasta el sitio sur, donde pretendía amarrar la nave y con aerosoles pintaron "Yankees go home", empezaron a entonar el Himno Nacional Argentino y hasta algunos pretendieron abordar el barco.
Cuando los norteamericanos vieron que la marea humana era incontenible, a toda máquina iniciaron la marcha hacia popa y en un segundo estaban a más de 200 metros del muelle. Después de huir, recalaron en la zona de Bahía Cracker donde fondearon la nave". Para quienes vivieron la pueblada histórica, el "Madrynazo" tuvo varios significados, todos relacionados con Malvinas e incentivados por el recuerdo de una guerra que aún latía con fuerza en el sentir madrynense, donde se acompañó intensamente a los soldados que lucharon por defender la soberanía de un territorio que nos pertenece desde siempre.
El 10 de septiembre de 1984, el pueblo de Madryn repudió a Estados Unidos, por haber ayudado a Inglaterra en la Guerra de Malvinas, quizás en los corazones de aquellos que participaron de la pueblada, la huida de la flota yankee del Muelle Almirante Storni, representó al menos una pequeña victoria, aquella que no pudo ser en las Islas.
16/09/07
EL CHUBUT: http://www.nuestromar.org/noticias/mar_calmo10756_092007_testimonios_del_madrynazo_cuando_la_gente_echo_a_la_flota_norteamericana
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
