Investigación: Aborto y Eugenesia

Bahianoticias.com – Investigación a cargo de Alicia Vega para BN- Introducción:Cada vez estamos más cerca de conseguir un mundo feliz. Los avances de la ciencia parecen no entender de ética. Si la ciencia puede hacerlo, se hará. Pero ahí deberían estar los estados para impedirlo. El problema es que no es así, poco a poco la sociedad va evolucionando, va cambiando, como predijo, de modo cada vez más profético, Aldous Huxley en su famosa novela. Y poco a poco parece ser que nos vamos dejando la ética por el camino. La defensa del más débil, del más necesitado, la defensa de los valores morales, de la vida, de la diversidad, de las peculiaridades de cada ser humano. La carrera desenfrenada parece no tener fin, en estos días en los que hablar de ética o moral nos encadena a etiquetas como fundamentalista religioso, caverna o retrógrado. Pronto no nos quedará más remedio que huir de la sociedad. Y ésta es nuestra sociedad, la sociedad que, entre todos, estamos construyendo. En la Argentina el aborto es ilegal. La Ley establece Penas tanto para la mujer que se lo practica como para quien realiza el procedimientos (art. 85, 86, 87 y 88 del Código Penal).

La misma ley establece dos causas de excepción a estas Penas: Cuando el aborto se practica para “evitar un peligro para la salud” de la mujer o si el embarazo proviene de una violación de “una mujer idiota o demente” (art. 86, incisos 1 y 2 del código penal). La Presidente Cristina Fernández se ha pronunciado en contra de legalizar el aborto, aunque la diputada oficialista Juliana Di Tullio y organizaciones sociales presentaron en el año 2010 un Proyecto de Ley para su autorización.

Este informe explica claramente cuáles son los verdaderos intereses de legalizarlo. El análisis fue hecho en base a temas globales y recurriendo a la historia, que nos muestra como esta tendencia se fue desarrollando y creciendo.

ABORTO Y EUGENESIA

Cada vez estamos más cerca de conseguir un mundo feliz. Los avances de la ciencia parecen no entender de ética. Si la ciencia puede hacerlo, se hará. Pero ahí deberían estar los estados para impedirlo. El problema es que no es así, poco a poco la sociedad va evolucionando, va cambiando, como predijo, de modo cada vez más profético, Aldous Huxley en su famosa novela. Y poco a poco parece ser que nos vamos dejando la ética por el camino. La defensa del más débil, del más necesitado, la defensa de los valores morales, de la vida, de la diversidad, de las peculiaridades de cada ser humano.

Observo cada vez con más perplejidad la sorprendente cruzada en la que está embarcada una parte de nuestra sociedad en la defensa de esa eugenesia. Un futuro idílico sin enfermedad, sin taras, sin minusvalías. Pero el camino para alcanzar esa sociedad supuestamente feliz es eliminar sin más a los seres humanos que no alcanzan un nivel de calidad genética determinado. Y ya lo estamos haciendo. Llevamos años haciéndolo. El camino abierto por Josef Mengele ha tenido continuidad en la sociedad occidental actual en la que vivimos.

El secreto está en negar la humanidad a aquellos seres humanos que nos estorban en nuestro camino hacia la sociedad perfecta. La Alemania nazi lo llamaba pureza de la raza, más tarde se llamó limpieza racial. Si consideramos que el ser humano que tenemos delante nuestro no es tal, no es más que un defecto de la naturaleza que no alcanza la condición humana, ni tan siquiera la dignidad que pueda tener un animal.

Si despojamos a ese individuo de toda carga emocional, si lo vemos como un error, como una cosa, sin alma, sin conciencia, sin humanidad, podemos hacer las mayores barbaridades que se nos ocurran sin el más mínimo remordimiento ni problemática moral. Y a eso hemos llegado.

De las medidas eugenésicas negativas que se fomentaron desde los años treinta en muchos países, la esterilización más o menos voluntaria de discapacitados ha sido muy atacada, aunque parece estar mejor vista en los últimos años. La otra, el aborto, enmascarado tras los eufemismos de “pro choice” o “derecho a elegir”, ha tenido una exitosa carrera y muchos quieren que termine con el reconocimiento de la práctica como derecho.

Puede objetarse que el llamado aborto eugenésico es sólo una de las indicaciones y desde luego no es la más extensa. Podría responderse que este aborto se ha traducido en una práctica generalizada que de forma transversal afecta a toda la medicina neonatal.

El aborto debe buena parte de su prestigio a su supuesta motivación humanitaria. Sería la lucha contra el llamado aborto clandestino y sus secuelas en forma de mortalidad femenina lo que justificaría en última instancia la despenalización, e incluso, como ahora vemos que muchos quieren en nuestro pais, la pura y simple legalización.

Ann Farmer en su libro “By their Fruits” (1), editado en 2008, señala con agudeza cómo desde sus inicios en los años veinte, y a pesar de pretender que el leitmotiv de la campaña era el aborto clandestino, los abogados y abogadas del aborto mostraron siempre mayor simpatía por los practicantes del aborto clandestino que por sus víctimas, es decir, y en su terminología, por las mujeres a las que terribles circunstancias las obligaban a abortar en condiciones muy peligrosas.

Ciertamente, la investigación histórica de Ann Farmer corrobora que el proceso se inició desde el comienzo de la acción de la Abortion Law Reform Association (ALRA). Sobre la base del denominado Brock Report, la Eugenics Society incluyó el aborto, junto con la esterilización, dentro de las medidas negativas para mejorar la raza, toda vez que no se lograba el objetivo buscado de que las personas “más adecuadas” fueran las que más se reprodujesen.

Evidentemente existía una concordancia con la posición neomaltusiana, profundamente reaccionaria y clasista, que veía con seria preocupación que los pobres no pudiesen moderar su afán reproductivo y que constituyesen una carga creciente sobre los núcleos más “favorecidos” de la sociedad.

Con el tiempo este proceso nacional en EE.UU se extendería a la esfera internacional, inaugurando la acción de agencias de Naciones Unidas contra la reproducción en los denominados países pobres.

Si maltusianos y partidarios de la eugenesia derivaron hacia el aborto como medio de control de la natalidad, la Abortion Law Reform Association (ALRA) no dudó en buscar el asesoramiento de la Eugenics Society desde el inicio de su labor de agitación.

No obstante, por consejo de los propios eugenésicos, siempre tuvieron claro, en palabras de Dora Rusell, que el aborto debía reivindicarse como un “derecho de todas las mujeres” por razones prácticas. Presentarlo como especialmente indicado para mujeres pobres habría sido contraproducente.

Esto era especialmente notorio en el seno del partido laborista, donde la proporción de católicos ha sido tradicionalmente alta y donde los argumentos eugenésicos podían parecer clasistas. El efecto fue el enmascaramiento en los escritos dirigidos al público, mientras que en las cartas “esotéricas” que recoge Farmer y en los documentos internos de las asociaciones las pretensiones de fondo parecen claras.

El análisis de Farmer se extiende hasta la legalización del aborto en Gran Bretaña en 1967 por razones centradas en la preocupación acerca de la pobreza. De nuevo las razones neomaltusianas fueron encubiertas bajo el discurso de la inquietud por las condiciones de los abortos clandestinos.

También Farmer dedica unas reveladoras páginas a los esfuerzos posteriores por mantener no sólo la ley sino la actitud general hacia la vida prenatal que se implantaba bajo la excusa del aborto clandestino. Según la visión de Farmer, estas motivaciones de fondo y el encubrimiento bajo la capa humanitaria se extendieron desde el experimento inglés, primero a Estados Unidos, y luego al resto del mundo.

La “ética de la muerte” usa dos juegos de argumentos: por un lado, hay humanos que no son personas (como los fetos, o ciertos enfermos, según a quién preguntes). Tienen humanidad biológica, innegable, pero les falta la “personidad”, por lo tanto no tienen derechos.

[No está claro quién regala los carnet de personidad, quién define qué es eso: parece que lo decide el poder Estatal, o votaciones en parlamentos, o en comités, o "bioéticos" de bata blanca que no se sabe bien quién les autorizó a repartir "personidades"].

Por otro lado, la “vida” no importa tanto como la “calidad de vida”. Vale la pena matar -ahorrando costes y sufrimientos- a quien no tiene -ni tendrá, suponemos- “calidad de vida”.

Es deber de la gente que aún piensa que matar bebés es inmoral, que es intrínsecamente e inherentemente malo, encontrar herramientas intelectuales -¡y emocionales!- para desmontar el retorno del infanticidio.

Cuando se habla de esugenesia se habla de mucho más atrás de los planes de Hitler. Viene de la doctrina eugenésica internacional de organizaciones a favor de la esterilización masiva, aplicada a gente señalada como enfermos hereditarios y establecida en países como Estados Unidos, Australia, Reino Unido, Suecia, Noruega, Francia, Finlandia, Dinamarca, Estonia, Islandia o Suiza.

De hecho democracias impecables hicieron barbaridades eugenésicas en nombre de a ciencia durante la primera mitad del siglo XX.

Llegado a este punto cabe preguntarse : ¿cuáles son las conexiones de este plan exterminador con los avances genéticos actuales? Me refiero concretamente a diagnostico prenatal, una técnica cada vez más utilizada para evitar que nazcan niños con carencias genéticas. Cuando aparece la más mínima señal adversa, el embarazo suele terminar en un aborto.

No son pocos los que se preguntan si con estas técnicas, no se está recurriendo a una “caza” y destrucción de los discapacitados, porque el examen prenatal habitual afecta a valores relacionados hacia la vida humana, el respeto hacia la vida de esas personas discapacitadas.

El diagnostico prenatal generalizado eliminaria a grupos enteros de personas, como las afectadas por algún sindrome, las que presentan cuadros de enfermedad mental por vinculo genético, como el trastorno bipolar o los sordos.

Así mismo la noticia de que en enero nació una niña en Londres sin el gen del cáncer de mama gracias a que el embrión fue seleccionado genéticamente para reducir el riesgo de padecer un futuro tumor, planea cuestiones éticas, pero también de desigualdad social.

Hay que tener en cuenta que sólo podrán optar a este tipo de selección de “bebes a la carta” aquellos que dispongan de medios económicos suficientes para pagárselos. O sea mientras se desmantelan cada vez más los servicios de sanidad , así mismo se apunta a una selección genética para los que puedan costearsela.

De esta manera se crearán dos bloques de ciudadanos: los hijos seleccionados y privilegiados genéticamente y los hijos de una masa de población que no tendrá medios para acceder a esa selección.-

Los nazis, a diferencia de los tiempos actuales, no utilizaban la genética, sino que recurrían a la eutanasia pura y dura y a la esterilización. Los médicos estaban de acuerdo y en conjunto, se ejercía una presión sobre la sociedad que acababa por sutir el efecto deseado.

El argumento principal es que esas personas eran una carga para la familia, para la sociedad y para ellos mismos, con una vida no digna de ser vivida. Ellos lo llamaban, el beneficio de la comunidad,en general.

Ahora en cambio, lo que ha cambiado fundamentlamente son las técnicas empleadas, que lejos de tener una apariencia cruenta se basan en el diagnóstico prenatal, en los bebes a la carta y en la idea de la eutanasia como modo de alcanzar una muerte digna.

Sólo cambia el aspecto técnico y el hecho de que no se impone contra la voluntad del afectado, sino que solo lo hacen quienes quieren hacerlo. Tampoco se practica, en teoría, sin el concentimiento del paciente.

Así pues, ya no se recurre a la esterilización, sino el diagnóstico precoz donde el médico está obligado a participar. Y se practica el aborto eugenésico ante el mínimo defecto a considerar por parte de quien se somete a las pruebas.

Como ocurría entonces tambien se ejerce una gran presión social para que estas prácticas se consideren, no sólo normales, sino recomendables.

La lucha a favor del aborto comenzó con los casos de violación y peligro para la vida de la madre. Continuó con el caso de malformaciones en el feto y, posteriormente, con el riesgo para la integridad psíquica de la madre. El siguiente paso fue ampliar esas consideraciones, admitiendo el aborto para casos como el síndrome de Down.

Hoy en día ya se admite el dejar morir a los niños que sobreviven al aborto. También se practica ya casi cotidianamente la selección genética, crear varios embriones y seleccionar el más apto en función de unos criterios médicos.

El resto van a la basura. Ya se empieza a hablar de abortar en caso de detectar autismo. La carrera desenfrenada parece no tener fin, en estos días en los que hablar de ética o moral nos encadena a etiquetas como fundamentalista religioso, caverna o retrógrado. Pronto no nos quedará más remedio que huir de la sociedad para que no nos “eliminen” por cumplir 21 años. Y ésta es nuestra sociedad, la sociedad que, entre todos, estamos construyendo.

Links consultados en este informe:

http://eprints.ucm.es/11744/1/El_aborto_by_their_fruits_arreglado.pdf
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=10374
http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:YuAR7wz60EcJ:www.familiaqueesyquenoes.org/Colaboraciones/INDICE/DIGNIDAD
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=9965
http://foro.univision.com/t5/Discusi%C3%B3n-sobre-el-Aborto/Desenmascarando-al-aborto-EUGENESIA/m-p/117975861
http://lallavetercera.blogspot.com/2009/01/aborto-y-eugenesia.html


Desenmascarando al aborto:EUGENESIA

el 10-07-2006 09:29 AM

A todas aquellas que les dicen que las van a ayudar en el peor momento de su vida, que una mano "amiga" les alienta al derecho de "decidir", aquellos y aquellas que finjen falsa bondad. A todas aquellas mujeres que en un momento de angustia pueden verse influenciados por estas personas, se me hace totalmente justo desenmascar lo que hay detras del "milagroso" aborto. Como dicen empezaremos por el comienzo:

¿Qué es la eugenesia?

La eugenesia es la hija dilecta de Darwin:

 si las especies se transforman por "selección natural", hay razas inferiores y razas superiores. Darwin declaraba: "Entre los salvajes, los cuerpos o las mentes enfermas son rápidamente eliminados, los hombres civilizados, en cambio, construyen asilos para los imbéciles, los discapacitados y los enfermos y nuestros médicos ponen lo mejor de su talento en conservar la vida de todos y cada uno hasta último momento, permitiendo así que se propaguen los miembros débiles de nuestras sociedades civilizadas. Nadie que haya trabajado en la reproducción de animales domésticos, dudará de que esto es sumamente perjudicial para la raza humana".

Galton, primo de Darwin, inventó la teoría eugenista aplicada a los seres humanos: el reemplazo de la selección "natural" por una selección más voluntarista. En efecto, las organizaciones caritativas, al asumir el cuidado de los pobres y de los enfermos (calificados como degenerados, inaptos e inferiores), impiden el funcionamiento de la "selección natural". Se exageró entonces, enormemente el impacto de la transmisión de las "taras", el "atavismo", para justificar dos objetivos complementarios:

favorecer las razas llamadas superiores, eugenismo positivo;

hacer desaparecer las razas llamadas inferiores, eugenismo negativo.

Esta visión cientificista, exclusivamente materialista, donde el hombre es sólo un engranaje de un mecanismo más grande: la sociedad o el Estado, pretende "mejorar" la raza humana hasta generar el "superhombre". La eugenesia nació en la época en que la ciencia triunfante revolucionaba al mundo de la técnica. En el materialismo existía una gran tentación de utilizar al hombre como un material o animal, al que se puede mejorar por medio de cruzas y una selección "científica". La sociedad debe tratar a quienes considere víctimas de taras, "disgénicos", inferiores, inadaptados, mal desarrollados, como a miembros gangrenados y amputarlos por razones de higiene social, sin tener en cuenta las prohibiciones de una moral "burguesa" derivada de la superstición "judeocristiana". La relación con el médico o el biólogo se transforma entonces en una relación que involucra a tres partes: el Estado, el médico y el enfermo.

Las aplicaciones actuales de la eugenesia

El denominado aborto "terapéutico": 

no tiene nada de terapéutico porque no cura a nadie y porque los progresos de la obstetricia hacen que ya no sea absolutamente necesario para "salvar a la madre". No obstante los médicos ejercen presión psicológica en las mujeres embarazadas, especialmente en las mayores de 35 años. El diagnóstico prenatal (con el que por otra parte se corre el riesgo de dañar al niño) tiene la finalidad casi exclusiva de proponer el aborto si el bebé tiene alguna probabilidad de malformación. Se ha decidido hipócritamente llamarlo aborto "terapéutico" en lugar de aborto "eugenésico".

El aborto legalizado bajo la denominación de "Interrupción voluntaria del embarazo" : 

veremos en una segunda parte cómo la interrupción voluntaria del embarazo proviene de una manipulación de las mentes, normalmente acompañada de presiones económicas y psicológicas, cuya finalidad es impedir que los pobres tengan hijos. Para imponer este aborto, se ha recurrido a diversos mitos. El principal es del hijo "deseado" (ver el anexo "Hijo deseado y eugenesia").

El aborto provocado involuntario: 

por lo general se practica en los países occidentales bajo el nombre de "contracepción", pero mediante procedimientos que en realidad son abortivos, (mecánicos o químicos), ya que intervienen después de la concepción. Entre éstos, se destaca el D.I.U., dispositivo abortivo intrauterino, que comenzó a difundirse durante la primera mitad del siglo. Su creación fue financiada por los movimientos para el Control de la Natalidad (especialmente por Margaret Sanger). En Francia, el D.I.U. ha sido erróneamente clasificado, como un anticonceptivo. Se supone que las píldoras "anticonceptivas" de mini- o microdosis, por su escasa dosificación hormonal, tienen un efecto "preventivo" impidiendo la concepción y eventualmente "curativo" destruyendo el fruto; o sea, un efecto 'abortivo', que los fabricantes y los publicitarios se cuidan muy bien de explicar a sus clientes. La píldora abortiva, RU 486 y otras drogas abortivas, como el NORPLANT, están destinadas a ser difundidas como anticonceptivos en la parte pobre del hemisferio, en el Sur. Tienen la ventaja de ser más baratas y fáciles de administrar, y por ende, más accesibles a la población que las píldoras diarias.

La fecundación in vitro con transferencia de embriones:

 Se realiza así el sueño de los eugenistas: separar totalmente la procreación de la sexualidad. Si el padre receptor es estéril, se selecciona un donante de "calidad" y luego entre los embriones, se elige al que se ha de implantar en función de criterios de "calidad". Testard denunció esta "eugenesia democrática". La Fecundación in vitro con transferencia de embriones, aun cundo no haya selección, es muy mortífera: se fecundan una cantidad de óvulos, procreando así una cantidad de seres humanos embrionarios. De éstos sólo una minoría tiene alguna probabilidad de llegar a término.

La esterilización involuntaria o forzada :

surgió en los Estados Unidos, en Gran Bretaña y en Suecia, países de eclosión del eugenismo. También se practicó en Alemania bajo el Tercer Reich, donde se llevaron a cabo muchas investigaciones sobre medios de esterilización en masa, que fueron continuados después de la guerra por los movimientos eugenistas en los países anglosajones. La esterilización forzada es aplicada hoy en China por el gobierno comunista, en el marco de una política abiertamente eugenista. La esterilización involuntaria se aplica en muchos países del Sur: ya sea esterilizando a las mujeres sin que éstas lo sepan durante otras operaciones, ya sea sometiéndolas a campañas de "vacunación" que incluyen un esterilizante con la vacuna.

La eutanasia: (ver el capítulo "Eutanasia y eugenesia"). Actualmente se practica a gran escala en Francia y en todos los países occidentales, tanto legal como ilegalmente. Su finalidad es reducir el costo de mantenimiento de las personas de edad avanzada y de aquéllas que se han convertido en socialmente "inútiles" y por no alcanzar ciertas normas de "calidad de vida", son consideradas como "indignas de vivir". El sistema permite perpetuar los sistemas de jubilación para las personas activas con buena salud. Aquí también hay una gran hipocresía: se habla de reducción del sufrimiento de los enfermos, de calidad de vida, de muerte digna.

El proyecto del genoma humano :

es un viejo proyecto de los eugenistas. Fue lanzado por la Sociedad Americana de Genética Humana (ASHG), fundada por el Dr. Franz J. Kallmann (miembro de la Sociedad de Eugenesia Americana) que había trabajado con los nazis. El conocimiento del mapa del genoma humano permitirá afinar la selecion de los hijos antes del nacimiento, e incluso su producción industrial, dentro de la óptica de Francis H. Crick (premio Nobel en 1962 junto con James D. Watson por el descubrimiento del ADN):"Ningún recién nacido debería ser declarado humano mientras no haya pasado con éxito ciertas pruebas relativas a su patrimonio genético, y en caso de fracaso ante dichos controles, debería ser privado del derecho a vivir." (Pacific News Service, 01/1978). Se presentan estas investigaciones como animadas por la finalidad de la "terapia genética"; pero en realidad la "terapia genética" es la muerte del enfermo; en este caso, la de seres humanos embrionarios.

La injerencia del estado en la familia: 

se ejerce de varias maneras. En China, el Estado, con ayuda de la I.P.P.F., obliga a las familias a tener un único hijo, a veces dos, por medios coercitivos (abortos o esterilización forzados) y de propaganda (fuerte represión de los rebeldes). Otras naciones implementan políticas que perjudican a las familias numerosas o las alientan a la esterilización.

En el mismo orden de ideas, suele suceder que el Estado pretenda inmiscuirse en la educación de los hijos cuando éste ámbito pertenece a los padres y ellos sólo le delegan su autoridad.

Más en Univision.com: http://foro.univision.com/t5/Discusi%C3%B3n-sobre-el-Aborto/Desenmascarando-al-aborto-EUGENESIA/td-p/117975861#ixzz27VKLloa6

http://foro.univision.com/t5/Discusi%C3%B3n-sobre-el-Aborto/Desenmascarando-al-aborto-EUGENESIA/m-p/117975861#axzz27VJS6dDP