CRISTINA FERNÁNDEZ WILHELM: LA ESCUELA DE FRANKFURT, EL MARXISMO Y LA MASONERÍA from Ramón Copa
CONTINUIDAD ASEGURADA:
BIBLIOTECA NACIONALPERONISTA al fondo:
BIBLIOTECA: hacer clik en la imagen
martes, 14 de julio de 2015
sábado, 11 de julio de 2015
martes, 7 de julio de 2015
Grecia: Historia de una infamia
TODOS SOMOS GRECIA
Los principales medios de comunicación cuentan el siguiente relato sobre la crisis económica en Grecia: el gobierno ha gastado demasiado dinero y se fue a la quiebra; los bancos generosos les dieron dinero, pero Grecia no ha podido pagar, ya que mal administró el dinero que se le dio. Suena bastante razonable, ¿no?
Suena razonable, excepto que es una gran mentira ... no sólo en Grecia, sino de otros países europeos como España, Portugal, Italia e Irlanda, todos han experimentado diversos grados de austeridad. También es la misma gran mentira que ha sido utilizada por los bancos y las empresas para explotar muchos países de América Latina, Asia y África durante muchas décadas.
Grecia no ha “fallado”. Se le hizo “fallar”.
En resumen, los bancos destrozaron el gobierno griego, y luego deliberadamente lo empujó a una deuda insostenible ... mientras que los activos públicos de generación de ingresos se vendieron a oligarcas y corporaciones internacionales. El resto del artículo es acerca de cómo y por qué.
Ahora, vamos a mapear la historia de esta mafia de financiación internacional en cuatro etapas.
Etapa 1 :
La primera y principal razón de que Grecia se metió en problemas fue la "gran crisis financiera" de 2008, que fue creada porWall Street y los banqueros internacionales. Si usted recuerda, a los bancos se le ocurrió la idea genial de dar hipotecas de alto riesgo a cualquiera. A continuación, empaquetaron todas estas bombas de relojería financieras y las vendieron como "valores respaldados por hipotecas (mortgage-backed securities)" donde varias entidades financieras de todo el mundo obtuvieron un enorme beneficio. Un gran facilitador de esta actividad delictiva fue otra rama del sistema bancario, el grupo de agencias de calificación - S & P, Fitch y Moody - que dio calificaciones estelares a éstos productos financieros destinados a quebrar. Los políticos sin escrúpulos como Tony Blair se unieron a Goldman Sachs y vendían estos valores peligrosos a los fondos de pensiones y los municipios y países de toda Europa. Los bancos y los gurús de Wall Street hicieron cientos de miles de millones de dólares con este esquema.
Pero esto fue sólo la Etapa 1 de su enorme estafa. Había mucho más beneficio que se haría en los próximos tres etapas.
Etapa 2 :
Fue cuando las bombas de relojería financieras explotaron. Los bancos comerciales y de inversión de todo el mundo comenzaron a derrumbarse en cuestión de semanas. Los gobiernos a nivel local y regional vieron como sus inversiones y activos se evaporaban. Caos en todas partes.
Buitres como Goldman Sachs y otros grandes bancos se beneficiaron enormemente de tres maneras: una, que podían comprar otros bancos como Lehman Brothers y Washington Mutual a precio de saldo. En segundo lugar, más atrozmente, Goldman Sachs y más adentro, como John Paulson (que recientemente donó 400 millones de dólares a la Universidad de Harvard) hicieron apuestas de que estos valores podrían estallar . Paulson ganó miles de millones, y los medios de comunicación celebraron su perspicacia. En tercer lugar, echando sal en la herida, los grandes bancos exigieron un rescate de los propios ciudadanos cuyas vidas los banqueros habían arruinado. En los EE.UU., llegaron cientos de miles de millones de dólares de los contribuyentes y billones del Banco de la Reserva Federal, que no es nada más que un grupo de bancos privados – léase un puñado de grandes banqueros.
En Grecia, los bancos consiguieron más de 30 mil millones de dólares de rescate por el pueblo griego. El Gobierno griego, supuestamente irresponsable, tuvo que rescatar a los duros banqueros capitalistas.
Etapa 3
Fue cuando los bancos obligaron al gobierno a aceptar enormes deudas. Para una metáfora biología, considere un virus o una bacteria. Todos ellos tienen estrategias únicas para debilitar el sistema inmune del huésped. Una de las técnicas probadas utilizadas por los banqueros internacionales parasitarias es rebajar los bonos de un país Y eso es exactamente lo que hicieron los banqueros, a partir de finales de 2009. Esto hace que inmediatamente los tipos de interés ("rendimientos") de los bonos suban, por lo que es cada vez más caro para el país pedir dinero prestado.
Desde 2009 hasta mediados de 2010, los rendimientos de los bonos griegos a 10 años casi se triplicaron. Este cruel asalto financiero hizo que el gobierno griego se arrodillara a sus piés, y los banqueros ganaron su primer acuerdo sobre la deuda de la friolera de 110 mil millones de euros.
Los bancos también controlan la política de las naciones. En 2011, cuando el primer ministro griego se negó a aceptar un segundo rescate masivo, los bancos le obligaron a salir de la oficina y de inmediato lo reemplazaron con el Vice Presidente del BCE (Banco Central Europeo) No se necesitaron elecciones. Atornillar la democracia. ¿Y qué iba a hacer este nuevo tipejo? Aceptar todos los puntos que los banqueros exigían. (Por cierto, al día siguiente, lo mismo que sucedió en Italia , donde el primer ministro renunció, sólo para ser reemplazado por un banquero / economista títere. Diez días más tarde, España tuvo elecciones donde un "tecnócrata" títere de los banqueros ganó las elecciones). Los titiriteros tuvieron a Noviembre de 2011 como el mejor mes.
Pocos meses más tarde, en 2012, manipularon el mercado de bonos exactamente para que los banqueros tuvieran los rendimientos esperados de los bonos griegos a 50%. Este terrorismo financiero tuvo el efecto deseado: El parlamento griego acordó un segundo rescate masivo, incluso más grande que el primero.
Ahora, aquí es donde entra otro hecho que la mayoría de la gente no entiende. Los préstamos no son sólo simples préstamos como el que se obtiene de una tarjeta de crédito o de un banco. Estos préstamos vienen con condiciones muy especiales adjuntos que exigen la privatización de los activos de un país. Los mafiosos de Goldman Sachs o el FMI (Fondo Monetario Internacional) o BCE, entraron en juego ofreciendo su “ayuda”.
Etapa 4 :
Ahora es cuando comienza la violación y la humillación de una nación. Por la deuda que se les imponía, Grecia tuvo que vender muchos de sus activos rentables a oligarcas y corporaciones internacionales. En Grecia, la privatización incluyó agua, electricidad, oficinas de correos, servicios aeroportuarios, los bancos nacionales, las telecomunicaciones, las autoridades portuarias (que es enorme en un país que es líder mundial en el transporte marítimo), etcétera.
Además de eso, los tiranos también llegaron a dictar cada artículo en el presupuesto del gobierno. ¿Quiere reducir el gasto militar? ¡NO! ¿Quieres aumentar el impuesto sobre los oligarcas o grandes corporaciones? ¡NO! Tal microgestión es inexistente en cualquier otra relación acreedor-deudor.
Entonces, ¿qué pasa después de la privatización y el despotismo bajo los banqueros? Por supuesto, los ingresos del gobierno caen y la deuda aumenta aún más. ¿Cómo se puede "arreglar"? Por supuesto, recortando el gasto. Despedir a los trabajadores públicos, recortar el salario mínimo, recortar las pensiones, cortar los servicios públicos y aumentar los impuestos a las cosas que afectarían al 99% pero no al 1%. Por ejemplo, la pensión se ha reducido a la mitad y el impuesto sobre las ventas ha aumentado más del 20%. Todas estas medidas han dado lugar a que Grecia pase por una calamidad financiera que es peor que la Gran Depresión de los EE.UU. en la década de 1930.
Por supuesto, los banqueros, siempre manipuladores, exigieron la privatización inmediata de todos los medios de comunicación lo que significa que el país ahora recibe bombardeos continuos, arrojando propaganda todos los días diciéndole a la gente que los codiciosos banqueros son los salvadores; y la esclavitud bajo la austeridad es mucho mejor que la alternativa.
Si todo griego hubiera conocido la verdad sobre la austeridad, no habrían caído en esto. Lo mismo va para España, Italia, Portugal, Irlanda y otros países que están pasando por la austeridad. El aspecto triste de todo esto es que no se trata de estrategias únicas. Desde la Segunda Guerra Mundial, estas prácticas predatorias han sido utilizadas en innumerables ocasiones por el FMI y el Banco Mundial en América Latina, Asia y África.
Esta es la esencia del Nuevo Orden Mundial - un mundo propiedad de un puñado de corporaciones y bancos.
Por lo tanto, el "OXI" en Grecia ha sido el NO a los maestros de marionetas, a los codiciosos oligarcas apátridas, a los banqueros parasitarios y a los políticos corruptos.
Fuente: GlobalResearch
- See more at: http://tonyfdez.blogspot.com.ar/2015/07/grecia-historia-de-una-infamia.html#sthash.5EOPrf9Y.dpuf
RELACIONADO:
Los principales medios de comunicación cuentan el siguiente relato sobre la crisis económica en Grecia: el gobierno ha gastado demasiado dinero y se fue a la quiebra; los bancos generosos les dieron dinero, pero Grecia no ha podido pagar, ya que mal administró el dinero que se le dio. Suena bastante razonable, ¿no?
Suena razonable, excepto que es una gran mentira ... no sólo en Grecia, sino de otros países europeos como España, Portugal, Italia e Irlanda, todos han experimentado diversos grados de austeridad. También es la misma gran mentira que ha sido utilizada por los bancos y las empresas para explotar muchos países de América Latina, Asia y África durante muchas décadas.
Grecia no ha “fallado”. Se le hizo “fallar”.
En resumen, los bancos destrozaron el gobierno griego, y luego deliberadamente lo empujó a una deuda insostenible ... mientras que los activos públicos de generación de ingresos se vendieron a oligarcas y corporaciones internacionales. El resto del artículo es acerca de cómo y por qué.
Ahora, vamos a mapear la historia de esta mafia de financiación internacional en cuatro etapas.
Etapa 1 :
La primera y principal razón de que Grecia se metió en problemas fue la "gran crisis financiera" de 2008, que fue creada porWall Street y los banqueros internacionales. Si usted recuerda, a los bancos se le ocurrió la idea genial de dar hipotecas de alto riesgo a cualquiera. A continuación, empaquetaron todas estas bombas de relojería financieras y las vendieron como "valores respaldados por hipotecas (mortgage-backed securities)" donde varias entidades financieras de todo el mundo obtuvieron un enorme beneficio. Un gran facilitador de esta actividad delictiva fue otra rama del sistema bancario, el grupo de agencias de calificación - S & P, Fitch y Moody - que dio calificaciones estelares a éstos productos financieros destinados a quebrar. Los políticos sin escrúpulos como Tony Blair se unieron a Goldman Sachs y vendían estos valores peligrosos a los fondos de pensiones y los municipios y países de toda Europa. Los bancos y los gurús de Wall Street hicieron cientos de miles de millones de dólares con este esquema.
Pero esto fue sólo la Etapa 1 de su enorme estafa. Había mucho más beneficio que se haría en los próximos tres etapas.
Etapa 2 :
Fue cuando las bombas de relojería financieras explotaron. Los bancos comerciales y de inversión de todo el mundo comenzaron a derrumbarse en cuestión de semanas. Los gobiernos a nivel local y regional vieron como sus inversiones y activos se evaporaban. Caos en todas partes.
Buitres como Goldman Sachs y otros grandes bancos se beneficiaron enormemente de tres maneras: una, que podían comprar otros bancos como Lehman Brothers y Washington Mutual a precio de saldo. En segundo lugar, más atrozmente, Goldman Sachs y más adentro, como John Paulson (que recientemente donó 400 millones de dólares a la Universidad de Harvard) hicieron apuestas de que estos valores podrían estallar . Paulson ganó miles de millones, y los medios de comunicación celebraron su perspicacia. En tercer lugar, echando sal en la herida, los grandes bancos exigieron un rescate de los propios ciudadanos cuyas vidas los banqueros habían arruinado. En los EE.UU., llegaron cientos de miles de millones de dólares de los contribuyentes y billones del Banco de la Reserva Federal, que no es nada más que un grupo de bancos privados – léase un puñado de grandes banqueros.
En Grecia, los bancos consiguieron más de 30 mil millones de dólares de rescate por el pueblo griego. El Gobierno griego, supuestamente irresponsable, tuvo que rescatar a los duros banqueros capitalistas.
Etapa 3
Fue cuando los bancos obligaron al gobierno a aceptar enormes deudas. Para una metáfora biología, considere un virus o una bacteria. Todos ellos tienen estrategias únicas para debilitar el sistema inmune del huésped. Una de las técnicas probadas utilizadas por los banqueros internacionales parasitarias es rebajar los bonos de un país Y eso es exactamente lo que hicieron los banqueros, a partir de finales de 2009. Esto hace que inmediatamente los tipos de interés ("rendimientos") de los bonos suban, por lo que es cada vez más caro para el país pedir dinero prestado.
Desde 2009 hasta mediados de 2010, los rendimientos de los bonos griegos a 10 años casi se triplicaron. Este cruel asalto financiero hizo que el gobierno griego se arrodillara a sus piés, y los banqueros ganaron su primer acuerdo sobre la deuda de la friolera de 110 mil millones de euros.
Los bancos también controlan la política de las naciones. En 2011, cuando el primer ministro griego se negó a aceptar un segundo rescate masivo, los bancos le obligaron a salir de la oficina y de inmediato lo reemplazaron con el Vice Presidente del BCE (Banco Central Europeo) No se necesitaron elecciones. Atornillar la democracia. ¿Y qué iba a hacer este nuevo tipejo? Aceptar todos los puntos que los banqueros exigían. (Por cierto, al día siguiente, lo mismo que sucedió en Italia , donde el primer ministro renunció, sólo para ser reemplazado por un banquero / economista títere. Diez días más tarde, España tuvo elecciones donde un "tecnócrata" títere de los banqueros ganó las elecciones). Los titiriteros tuvieron a Noviembre de 2011 como el mejor mes.
Pocos meses más tarde, en 2012, manipularon el mercado de bonos exactamente para que los banqueros tuvieran los rendimientos esperados de los bonos griegos a 50%. Este terrorismo financiero tuvo el efecto deseado: El parlamento griego acordó un segundo rescate masivo, incluso más grande que el primero.
Ahora, aquí es donde entra otro hecho que la mayoría de la gente no entiende. Los préstamos no son sólo simples préstamos como el que se obtiene de una tarjeta de crédito o de un banco. Estos préstamos vienen con condiciones muy especiales adjuntos que exigen la privatización de los activos de un país. Los mafiosos de Goldman Sachs o el FMI (Fondo Monetario Internacional) o BCE, entraron en juego ofreciendo su “ayuda”.
Etapa 4 :
Ahora es cuando comienza la violación y la humillación de una nación. Por la deuda que se les imponía, Grecia tuvo que vender muchos de sus activos rentables a oligarcas y corporaciones internacionales. En Grecia, la privatización incluyó agua, electricidad, oficinas de correos, servicios aeroportuarios, los bancos nacionales, las telecomunicaciones, las autoridades portuarias (que es enorme en un país que es líder mundial en el transporte marítimo), etcétera.
Además de eso, los tiranos también llegaron a dictar cada artículo en el presupuesto del gobierno. ¿Quiere reducir el gasto militar? ¡NO! ¿Quieres aumentar el impuesto sobre los oligarcas o grandes corporaciones? ¡NO! Tal microgestión es inexistente en cualquier otra relación acreedor-deudor.
Entonces, ¿qué pasa después de la privatización y el despotismo bajo los banqueros? Por supuesto, los ingresos del gobierno caen y la deuda aumenta aún más. ¿Cómo se puede "arreglar"? Por supuesto, recortando el gasto. Despedir a los trabajadores públicos, recortar el salario mínimo, recortar las pensiones, cortar los servicios públicos y aumentar los impuestos a las cosas que afectarían al 99% pero no al 1%. Por ejemplo, la pensión se ha reducido a la mitad y el impuesto sobre las ventas ha aumentado más del 20%. Todas estas medidas han dado lugar a que Grecia pase por una calamidad financiera que es peor que la Gran Depresión de los EE.UU. en la década de 1930.
Por supuesto, los banqueros, siempre manipuladores, exigieron la privatización inmediata de todos los medios de comunicación lo que significa que el país ahora recibe bombardeos continuos, arrojando propaganda todos los días diciéndole a la gente que los codiciosos banqueros son los salvadores; y la esclavitud bajo la austeridad es mucho mejor que la alternativa.
Si todo griego hubiera conocido la verdad sobre la austeridad, no habrían caído en esto. Lo mismo va para España, Italia, Portugal, Irlanda y otros países que están pasando por la austeridad. El aspecto triste de todo esto es que no se trata de estrategias únicas. Desde la Segunda Guerra Mundial, estas prácticas predatorias han sido utilizadas en innumerables ocasiones por el FMI y el Banco Mundial en América Latina, Asia y África.
Esta es la esencia del Nuevo Orden Mundial - un mundo propiedad de un puñado de corporaciones y bancos.
Por lo tanto, el "OXI" en Grecia ha sido el NO a los maestros de marionetas, a los codiciosos oligarcas apátridas, a los banqueros parasitarios y a los políticos corruptos.
Fuente: GlobalResearch
- See more at: http://tonyfdez.blogspot.com.ar/2015/07/grecia-historia-de-una-infamia.html#sthash.5EOPrf9Y.dpuf
RELACIONADO:
lunes, 6 de julio de 2015
La presencia militar de Estados Unidos en América Latina
La presencia militar de Estados Unidos en América Latina
-El cerco del Comando Sur: datos sobre las bases gringas en América Latina
-Comando Sur devela intenciones de incrementar la Guerra Económica contra Venezuela
Nuestra región es decisiva para el imperio. Contiene
reservas de recursos naturales renovables y no renovables, es un área vital de
seguridad militar y también una plataforma fundamental para la proyección de
poder. Sin embargo, al ser una zona de paz y sin armamento nuclear, nada
justifica la presencia del ejército más poderoso de la Tierra; por eso es
necesario exigir el cierre definitivo de todas las bases militares
estadounidenses en nuestros países.
El cerco del Comando Sur: datos sobre las bases gringas en América Latina
Escrito por:
RIN
En ese momento se puso en evidencia el funcionamiento operativo de la red de bases estadounidenses, coincidiendo con una serie de cambios tácticos y de estrategia del Pentágono a nivel mundial, como se vio en Siria donde privilegió la guerra a distancia en vez de una invasión, lo cual debe ser analizado para entender el contexto de asedio de espectro completo actual contra Venezuela, descrita por la doctrina militar estadounidense como parte del “Arco de Inestabilidad” a nivel mundial.
Nuevo enfoque
Es importante empezar por la base de Manta ya que es un símbolo de las modificaciones en la estrategia de la doctrina operativa del ejército norteamericano a nivel mundial, donde se privilegian bases pequeñas con poca cantidad de efectivos y la suficiente infraestructura para recibir un importante despliegue aéreo, marítimo y de infantería, de ser necesario, de acuerdo al documento “Estrategia Nacional para una Nueva Era”, firmado durante la Administración de Bill Clinton.
Esto formalmente comienza cuando caduca el acuerdo militar con Panamá gracias al acuerdo Torrijos-Carter en el que se establecieron plazos para que Washington traspase el control del Canal de Panamá. El Pentágono, en consecuencia, tuvo que reordenar sus bases en Florida (Estados Unidos), Soto Cano (Honduras), Puerto Rico, Comalapa (El Salvador), Reina Beatriz, (Aruba), Hato Rey (Curazao) y Manta (Ecuador), donde se pone en marcha lo que se conoce como el establecimiento de Centros Operativos de Avanzada (FOL, por sus siglas en inglés) para que tengan un pequeño número de militares, una desconocida cantidad de contratistas, una continua actividad de inteligencia vía monitoreo, rastreo satelital, patrullaje; activas para despliegues rápidos si es necesaria una intervención directa en el lugar de la base u otros sitios cercanos o distantes, como hubiese sido utilizada la base de Palanquero (Colombia), para enviar grandes aviones hacia parte de África en caso de una eventualidad.
Bajo la “lucha contra el narcotráfico” es que se vendió la permanencia y aumento de la presencia militar estadounidense con el desembarco de la IV Flota y la formación de miembros del aparato de seguridad de otros países, una clásica forma de intervención de Washington. Así fue cómo se continuó con la ampliación de su influencia y control en las áreas estratégicas sobre los recursos naturales de América Latina, como el Amazonas, la Faja del Orinoco y el Acuífero Guaraní, entre otras.
Para esto hay un sistema de bases militares o convenios de cooperación que se basa en privilegiar pequeños sitios, delegar la adjudicación a contratistas para vincularse después y tapar los rastros que vinculen al Pentágono en estas relaciones que supuestamente son para luchar contra el narco o tareas humanitarias, de acuerdo al libro Territorios vigilados de la investigadora argentina Telma Luzzani. Así, a las bases convencionales como las conocemos (gran número de militares, equipamiento, aviones, buques, entre otras condiciones ya conocidas), se le suman las FOL.
Despliegue y guerra irregular
Y estas más de 80 bases operan desde México hasta Chile, pasando por Paraguay en Mariscal Estigarribia, donde está la mayor pista de aterrizaje de América Latina, y Chile con Fuerte Aguayo, sólo por nombrar algunos de los sitios que se conocen entre la maraña de desinformación, donde, por ejemplo, se intenta ocultar que Perú y Colombia son paradas de aprovisionamiento de la IV Flota, y se envía 250 marines a Honduras de las Fuerzas de Tareas Especiales para “luchar contra el narcotráfico, tareas humanitarias y formar a otras fuerzas”.
Este despliegue en Honduras es parte del reenfoque de la Administración Obama, en el cual se privilegia el uso de intervenciones encubiertas en vez de las directas, luego de que se comprobara que Estados Unidos ya no puede predominar en escenarios de invasión, como sucedió en Irak y Afganistán. De acuerdo al analista militar cubano David Ignacio Martín, los últimos documentos militares y las declaraciones de altos rangos militares estadounidenses destacan la Guerra No Convencional, o irregular, como la doctrina predominante de las Fuerzas Armadas estadounidenses, que para fines prácticos comenzó a ser publicada justo antes que iniciaran las “primaveras árabes” y se dieran los escenarios libios y sirios.
En este sentido, el desembarco en Honduras apunta a fortalecer el papel del Comando de Operaciones Especiales, que durante la Administración de Obama pasó de operar en 60 países a 150 con los múltiples objetivos de asesinar, secuestrar, realizar supuestas “misiones humanitarias” y formar a ejércitos de otros países (o fuerzas irregulares destinadas a iniciar movimientos armados contra los gobiernos enemigos) para que sustituyan a Estados Unidos en el campo de batalla, tal como lo explica una norma secreta firmada por el ex jefe del Pentágono, luego de la CIA y finalmente destituido por un escándalo de faldas y correos electrónicos, el general David Petraeus.
El uso y despliegue de fuerzas de operaciones especiales y la utilización de Centros de Operaciones Avanzadas (FOL) se enlaza con otros ingredientes pregonados por la Administración Obama, en la que se hace énfasis seis puntos: operaciones de las fuerzas especiales, aviones no tripulados, espías, socios civiles, guerra cibernética y combatientes subrogados (ejércitos irregulares que, en el caso venezolano, pueden ser identificados con el paramilitarismo, en el caso ucraniano con el movimiento nazi, y en el mundo árabe-musulmán con el Estado Islámico, Al Qaeda y diversos grupos yihadistas implicados en Libia y Siria, por ejemplo).
Toda esta nueva doctrina, en la que también funcionan las contratistas militares (mercenarios), es conocida en la actualidad como la guerra híbrida, posmoderna o líquida, en la que campañas de comunicación 2.0 se combinan con cyberterrorismo, manifestación de calles de “los socios civiles” (ONGs, políticos, estudiantes, periodistas, académicos, entre otros) financiados por Washington a través de la Usaid, la NED o Freedom House y acciones encubiertas de agentes especiales, privados o combatientes subrogados para en primer lugar intentar quebrar el frente interno vía “revoluciones de colores”, o llevar progresivamente al “enemigo o adversario” a un escenario de guerra civil en la que los costos no sean altos en intervención y todo el peso político, social y económico caiga en las espaldas del país atacado.
Bajo esta lógica es que funciona el Comando del Sur, y este es el tipo de función que cumplen sus bases.
El cerco a Venezuela
La guerra irregular se escenifica aquí desde el terreno de las comunicaciones y medios digitales, los espías (cuyo punto más visible fue la detención del agente de la CIA, Thimoty Tracy), la guerra cibernética (escenificada a gran escala con el hackeo al CNE el 14 de abril de 2013 y las denunciasdel presidente de Conatel, William Castillo), los socios civiles financiados por Washington y los combatientes subrogados, que andan vestidos de paramilitares luego de haber sido formados en Colombia para la guerra sucia.
Estos no sólo asumen tareas militares, como los paramilitares, sino que también apuntan a respaldar el ataque a la moneda, el bolívar, y la economía venezolana con teorías, rumores, matrices de opinión y denuncias falsas, acordes a la guerra económica emprendida por el gran capital financiero y el eje Madrid-Miami-Bogotá.
También hay indicios de que existirían contratistas militares como Dyncorp involucrados en planes golpistas, como sucedió con el alquiler del avión Tucano destinado a bombardear Miraflores, así como monitoreo satelital y de comunicaciones sobre Venezuela bajo el modelo denunciado por Edward Snowden, entre otros hechos comprobables donde se pone en funcionamiento la estructura de las bases militares en la región bajo una perspectiva global.
Con base a esto, se presta apoyo logístico y de “ideas”, además de acciones tácticas, a los grupos destinados a sabotear la economía, la infraestructura y los servicios, como se ve en la constanteguarimba eléctrica, los ataques cibérneticos al sistema alimentario armado por el Estado venezolano y los saboteos contra la estatal Pdvsa, por nombrar los casos más evidentes.
Por citar una eventualidad: hoy en día, esta estructura militar estadounidense permitiría montaruna Sala de Operaciones Especiales (la que en términos de operaciones psicólogicas ya existe) para planificar y ser los ojos de las acciones militares en el terreno de un ejército irregular que inicie una guerra en Venezuela.
Este es el modelo de guerra no convencional aplicado en Siria para apoyar a los yihadistas islámicos y que toma puntos operativos alrededor del país, como Turquía, Jordania e Israel, donde existe presencia militar estadounidense. Por caso, esto mismo podría ser replicado tanto en Colombia, como en Aruba, Curazao, Panamá, Honduras o Perú.
Lo paradójico es que, al igual que en 2002, Estados Unidos desembarca más de 3 mil militares y un portaviones nuclear en Perú (el país que sustituyó el papel de Manta en Ecuador) en el mismo momento que declara a Venezuela como “una amenaza inusual y extraordinaria” para su “seguridad nacional“, y en paralelo la Exxon Mobile (Rockefeller) intenta crear un escenario de conflicto con Guyana, que acaba de participar en un ejercicio militar conjunto con el Comando Sur.
Esta orden ejecutiva, en términos militares, formaliza implícitamente la activación de toda su mecánica de poder blando y duro, y sus más de 80 bases militares en la región tienen su papel a cumplir, si se tiene en cuenta que éste es sólo un paso formal enmarcado en la “Doctrina de Guerra Irregular de la Armada de Estados Unidos“, donde se califica a Venezuela como uno de los “campos de batalla”.
Las evidencias hablan por sí solas:
RIN
En ese momento se puso en evidencia el funcionamiento operativo de la red de bases estadounidenses, coincidiendo con una serie de cambios tácticos y de estrategia del Pentágono a nivel mundial, como se vio en Siria donde privilegió la guerra a distancia en vez de una invasión, lo cual debe ser analizado para entender el contexto de asedio de espectro completo actual contra Venezuela, descrita por la doctrina militar estadounidense como parte del “Arco de Inestabilidad” a nivel mundial.
Nuevo enfoque
Es importante empezar por la base de Manta ya que es un símbolo de las modificaciones en la estrategia de la doctrina operativa del ejército norteamericano a nivel mundial, donde se privilegian bases pequeñas con poca cantidad de efectivos y la suficiente infraestructura para recibir un importante despliegue aéreo, marítimo y de infantería, de ser necesario, de acuerdo al documento “Estrategia Nacional para una Nueva Era”, firmado durante la Administración de Bill Clinton.
Esto formalmente comienza cuando caduca el acuerdo militar con Panamá gracias al acuerdo Torrijos-Carter en el que se establecieron plazos para que Washington traspase el control del Canal de Panamá. El Pentágono, en consecuencia, tuvo que reordenar sus bases en Florida (Estados Unidos), Soto Cano (Honduras), Puerto Rico, Comalapa (El Salvador), Reina Beatriz, (Aruba), Hato Rey (Curazao) y Manta (Ecuador), donde se pone en marcha lo que se conoce como el establecimiento de Centros Operativos de Avanzada (FOL, por sus siglas en inglés) para que tengan un pequeño número de militares, una desconocida cantidad de contratistas, una continua actividad de inteligencia vía monitoreo, rastreo satelital, patrullaje; activas para despliegues rápidos si es necesaria una intervención directa en el lugar de la base u otros sitios cercanos o distantes, como hubiese sido utilizada la base de Palanquero (Colombia), para enviar grandes aviones hacia parte de África en caso de una eventualidad.
Bajo la “lucha contra el narcotráfico” es que se vendió la permanencia y aumento de la presencia militar estadounidense con el desembarco de la IV Flota y la formación de miembros del aparato de seguridad de otros países, una clásica forma de intervención de Washington. Así fue cómo se continuó con la ampliación de su influencia y control en las áreas estratégicas sobre los recursos naturales de América Latina, como el Amazonas, la Faja del Orinoco y el Acuífero Guaraní, entre otras.
Para esto hay un sistema de bases militares o convenios de cooperación que se basa en privilegiar pequeños sitios, delegar la adjudicación a contratistas para vincularse después y tapar los rastros que vinculen al Pentágono en estas relaciones que supuestamente son para luchar contra el narco o tareas humanitarias, de acuerdo al libro Territorios vigilados de la investigadora argentina Telma Luzzani. Así, a las bases convencionales como las conocemos (gran número de militares, equipamiento, aviones, buques, entre otras condiciones ya conocidas), se le suman las FOL.
Despliegue y guerra irregular
Y estas más de 80 bases operan desde México hasta Chile, pasando por Paraguay en Mariscal Estigarribia, donde está la mayor pista de aterrizaje de América Latina, y Chile con Fuerte Aguayo, sólo por nombrar algunos de los sitios que se conocen entre la maraña de desinformación, donde, por ejemplo, se intenta ocultar que Perú y Colombia son paradas de aprovisionamiento de la IV Flota, y se envía 250 marines a Honduras de las Fuerzas de Tareas Especiales para “luchar contra el narcotráfico, tareas humanitarias y formar a otras fuerzas”.
Este despliegue en Honduras es parte del reenfoque de la Administración Obama, en el cual se privilegia el uso de intervenciones encubiertas en vez de las directas, luego de que se comprobara que Estados Unidos ya no puede predominar en escenarios de invasión, como sucedió en Irak y Afganistán. De acuerdo al analista militar cubano David Ignacio Martín, los últimos documentos militares y las declaraciones de altos rangos militares estadounidenses destacan la Guerra No Convencional, o irregular, como la doctrina predominante de las Fuerzas Armadas estadounidenses, que para fines prácticos comenzó a ser publicada justo antes que iniciaran las “primaveras árabes” y se dieran los escenarios libios y sirios.
En este sentido, el desembarco en Honduras apunta a fortalecer el papel del Comando de Operaciones Especiales, que durante la Administración de Obama pasó de operar en 60 países a 150 con los múltiples objetivos de asesinar, secuestrar, realizar supuestas “misiones humanitarias” y formar a ejércitos de otros países (o fuerzas irregulares destinadas a iniciar movimientos armados contra los gobiernos enemigos) para que sustituyan a Estados Unidos en el campo de batalla, tal como lo explica una norma secreta firmada por el ex jefe del Pentágono, luego de la CIA y finalmente destituido por un escándalo de faldas y correos electrónicos, el general David Petraeus.
El uso y despliegue de fuerzas de operaciones especiales y la utilización de Centros de Operaciones Avanzadas (FOL) se enlaza con otros ingredientes pregonados por la Administración Obama, en la que se hace énfasis seis puntos: operaciones de las fuerzas especiales, aviones no tripulados, espías, socios civiles, guerra cibernética y combatientes subrogados (ejércitos irregulares que, en el caso venezolano, pueden ser identificados con el paramilitarismo, en el caso ucraniano con el movimiento nazi, y en el mundo árabe-musulmán con el Estado Islámico, Al Qaeda y diversos grupos yihadistas implicados en Libia y Siria, por ejemplo).
Toda esta nueva doctrina, en la que también funcionan las contratistas militares (mercenarios), es conocida en la actualidad como la guerra híbrida, posmoderna o líquida, en la que campañas de comunicación 2.0 se combinan con cyberterrorismo, manifestación de calles de “los socios civiles” (ONGs, políticos, estudiantes, periodistas, académicos, entre otros) financiados por Washington a través de la Usaid, la NED o Freedom House y acciones encubiertas de agentes especiales, privados o combatientes subrogados para en primer lugar intentar quebrar el frente interno vía “revoluciones de colores”, o llevar progresivamente al “enemigo o adversario” a un escenario de guerra civil en la que los costos no sean altos en intervención y todo el peso político, social y económico caiga en las espaldas del país atacado.
Bajo esta lógica es que funciona el Comando del Sur, y este es el tipo de función que cumplen sus bases.
El cerco a Venezuela
La guerra irregular se escenifica aquí desde el terreno de las comunicaciones y medios digitales, los espías (cuyo punto más visible fue la detención del agente de la CIA, Thimoty Tracy), la guerra cibernética (escenificada a gran escala con el hackeo al CNE el 14 de abril de 2013 y las denunciasdel presidente de Conatel, William Castillo), los socios civiles financiados por Washington y los combatientes subrogados, que andan vestidos de paramilitares luego de haber sido formados en Colombia para la guerra sucia.
Estos no sólo asumen tareas militares, como los paramilitares, sino que también apuntan a respaldar el ataque a la moneda, el bolívar, y la economía venezolana con teorías, rumores, matrices de opinión y denuncias falsas, acordes a la guerra económica emprendida por el gran capital financiero y el eje Madrid-Miami-Bogotá.
También hay indicios de que existirían contratistas militares como Dyncorp involucrados en planes golpistas, como sucedió con el alquiler del avión Tucano destinado a bombardear Miraflores, así como monitoreo satelital y de comunicaciones sobre Venezuela bajo el modelo denunciado por Edward Snowden, entre otros hechos comprobables donde se pone en funcionamiento la estructura de las bases militares en la región bajo una perspectiva global.
Con base a esto, se presta apoyo logístico y de “ideas”, además de acciones tácticas, a los grupos destinados a sabotear la economía, la infraestructura y los servicios, como se ve en la constanteguarimba eléctrica, los ataques cibérneticos al sistema alimentario armado por el Estado venezolano y los saboteos contra la estatal Pdvsa, por nombrar los casos más evidentes.
Por citar una eventualidad: hoy en día, esta estructura militar estadounidense permitiría montaruna Sala de Operaciones Especiales (la que en términos de operaciones psicólogicas ya existe) para planificar y ser los ojos de las acciones militares en el terreno de un ejército irregular que inicie una guerra en Venezuela.
Este es el modelo de guerra no convencional aplicado en Siria para apoyar a los yihadistas islámicos y que toma puntos operativos alrededor del país, como Turquía, Jordania e Israel, donde existe presencia militar estadounidense. Por caso, esto mismo podría ser replicado tanto en Colombia, como en Aruba, Curazao, Panamá, Honduras o Perú.
Lo paradójico es que, al igual que en 2002, Estados Unidos desembarca más de 3 mil militares y un portaviones nuclear en Perú (el país que sustituyó el papel de Manta en Ecuador) en el mismo momento que declara a Venezuela como “una amenaza inusual y extraordinaria” para su “seguridad nacional“, y en paralelo la Exxon Mobile (Rockefeller) intenta crear un escenario de conflicto con Guyana, que acaba de participar en un ejercicio militar conjunto con el Comando Sur.
Esta orden ejecutiva, en términos militares, formaliza implícitamente la activación de toda su mecánica de poder blando y duro, y sus más de 80 bases militares en la región tienen su papel a cumplir, si se tiene en cuenta que éste es sólo un paso formal enmarcado en la “Doctrina de Guerra Irregular de la Armada de Estados Unidos“, donde se califica a Venezuela como uno de los “campos de batalla”.
Las evidencias hablan por sí solas:
sábado, 27 de junio de 2015
DELITOS DE OPINIÓN- Histórico: Anciana desmonta el Holocausto en TV alemana
DELITOS DE OPINIÓN:
EN ALEMANIA.
EN ALEMANIA.
Ursula Haverbeck. anciana de 86 años que vivió la Segunda Guerra Mundial, fue condenada en Alemania a 5 años de prisión por afirmar que no existieron cámaras de gas ni plan de exterminio de judíos en el Tercer Reich, y que por lo tanto el "holocausto" es mentira. Su vivienda fue allanada violentamente el 3 de junio y ella detenida, tras haber hecho declaraciones en la TV alemana a plena consciencia de que iría presa.
Fuente diario alemán sobre su encarcelamiento: http://www.mt.de/…/20476803_Hausdurchsuchung-bei-Holocaust-…
Para ver entrevista (subtitulado en español):
https://www.youtube.com/watch?v=DYGTbPQN_0Y
Frau Ursula Haverbeck, nacida en 1928, es una mujer de 86 años, durante la Segunda Guerra Mundial fue movilizada, con 16-17 años de edad, a la produccion de armas, con la derrota alemana ella fue deportada de su tierra natal (Alemania del Este), ha sufrido las tragedias de la guerra. Intelectual de formación académica, lúcida y elocuente, está en buen estado de salud física y mental. Tiene varios títulos universitarios, incluyendo en el campo de la Educación. Ella, junto a su difunto marido (un profesor y ex soldado del Frente Oriental) estuvieron en los últimos años muy implicados con movimientos que buscan cuidar el medio ambiente y eran activistas para la preservación de la lengua y la cultura alemana.
El 20 de noviembre de 2014, Frau Haverbeck hizo historia al presentar una denuncia penal contra el Consejo Central de los judios en Alemania, bajo el Código Penal alemán S. 344, concerniente a “procesamientos falsos” perpetrados contra los alemanes en cuanto a su “negación del holocausto”. El delito de procesamientos falsos se castiga con hasta 10 años de prisión.
Frau Haverbeck ha también dejado claro que los documentos originales del gobierno Nacionalsocialista concernientes a Auschwitz, que habían sido confiscados por la Unión Soviética al término de la guerra, estaban ya en posesión del instituto de historia oficial “Institut für Zeitgeschicht” (Instituto de Historia), pro que no se dieron a conocer por motivos de censura.
La Tercera Guerra Mundial Sionista
RELACIONADO:
EN ESPAÑA.
8 jun. 2015-
Conferencia de Pedro Varela sobre el Holocausto, las supuestas "Verdades Oficiales" y la futura Ley Mordaza dentro de la Jornada de la Primavera Madrileña de la Asociación Cultural In Memorian Juan Ignacio, en Madrid el 6 de junio de 2015 en el Hotel Chamartin:
EN LA ARGENTINA.
25 jun. 2015-
Juan Gabriel Labaké, abogado, Diputado Nacional M/C, defensor de Kenoore Edul acusado en la causa AMIA, denuncio a la DAIA, AMIA, OSA, Nisman, diputados, intelectuales y dirigentes por traición a la Patria. Escribió: Amia-Embajada, Verdad o Fraude?
Víctor Raúl Scyzoryk, abogado, Lic. en diplomacia, ex profesor de variadas universidades, graduado en la lucha contra el Narcotráfico, miembro de varias instituciones de bien público, escritor de variados trabajos entre ellos "Miscelánea" y "Mi testamento" donde trata el avance del Liberalismo, masonería, sionismo y otros centros de poder que impiden el desarrollo normal de la Nación Argentina en todos sus aspectos. Hablan sobre el Sionismo en todos sus conceptos y funciones en la Argentina y en el mundo.
Publicado el 13 ago. 2013
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
