ONGs y movimientos populares estan controlados por las elites financieras
Michel Chossudovsky: profesor emérito de Economía en la Universidad de Ottawa y director del Centro de Investigación de la Globalización, en Montreal:
El Foro Social Mundial y el Foro Económico Mundial, las ONG’s y movimientos de oposición a la globalización son controlados por las mismas fuerzas ante las cuales protestan.
La fabricación de consentimiento implica la manipulación y la formación de la opinión pública. Se establece la conformidad y aceptación a la autoridad y la jerarquía social. Se busca el cumplimiento de un orden social establecido.
Los movimientos populares son controlados por los globalistas usando sus propios "líderes", quienes se arrodillan ante los controladores.
La fabricación de consentimiento implica la manipulación y la formación de la opinión pública. Se establece la conformidad y aceptación a la autoridad y la jerarquía social. Se busca el cumplimiento de un orden social establecido.
Los movimientos populares son controlados por los globalistas usando sus propios "líderes", quienes se arrodillan ante los controladores.
La fabricación de consentimiento, es la presentación a la opinión pública, de la principal narrativa de los medios de comunicación, sus mentiras y falsedades.
Bajo la ilusión de capitalismo contemporáneo, la ilusión de democracia debe prevalecer. Es en el interés de las élites corporativas de aceptar la disidencia y la protesta como una característica del sistema en la medida en que no pongan en peligro el orden social establecido.
El propósito no es reprimir la disidencia, sino, por el contrario, dar forma y moldear el movimiento de protesta, para establecer el límite a la disidencia.
Para mantener su legitimidad, las élites económicas favorecen formas de oposición limitadas y controladas, con el fin de prevenir el desarrollo de formas radicales de protesta, lo que podría sacudir los cimientos mismos y las instituciones del capitalismo global.
En otras palabras, “la fabricación de disidencia” actúa como una“válvula de seguridad”, que protege y sostiene el Nuevo Orden Mundial. Para ser eficaz, sin embargo, el proceso de “fabricación de disidencia” debe ser cuidadosamente regulado y supervisado por los que son objeto del movimiento de protesta.
El financiamiento de la disidencia
¿Cómo se ha logrado crear y mantener el proceso de fabricación de la disidencia?
Esencialmente “financiando la disidencia”, es decir, mediante la canalización de recursos financieros de los que son objeto del movimiento de protesta a los que están involucrados en la organización del movimiento de protesta.
cooptación no se limita a la compra de favores de los políticos.
élites económicas – que controlan grandes fundaciones – también supervisan el financiamiento de numerosas organizaciones no gubernamentales y de la sociedad civil, que históricamente han estado involucrados en el movimiento de protesta contra el orden económico y social establecido.
Los programas de muchas organizaciones no gubernamentales y movimientos populares dependen en gran medida tanto de fondos públicos como privados, incluyendo las fundaciones Ford, Rockefeller, McCarthy, entre otras.
Bajo la ilusión de capitalismo contemporáneo, la ilusión de democracia debe prevalecer. Es en el interés de las élites corporativas de aceptar la disidencia y la protesta como una característica del sistema en la medida en que no pongan en peligro el orden social establecido.
El propósito no es reprimir la disidencia, sino, por el contrario, dar forma y moldear el movimiento de protesta, para establecer el límite a la disidencia.
Para mantener su legitimidad, las élites económicas favorecen formas de oposición limitadas y controladas, con el fin de prevenir el desarrollo de formas radicales de protesta, lo que podría sacudir los cimientos mismos y las instituciones del capitalismo global.
En otras palabras, “la fabricación de disidencia” actúa como una“válvula de seguridad”, que protege y sostiene el Nuevo Orden Mundial. Para ser eficaz, sin embargo, el proceso de “fabricación de disidencia” debe ser cuidadosamente regulado y supervisado por los que son objeto del movimiento de protesta.
El financiamiento de la disidencia
¿Cómo se ha logrado crear y mantener el proceso de fabricación de la disidencia?
Esencialmente “financiando la disidencia”, es decir, mediante la canalización de recursos financieros de los que son objeto del movimiento de protesta a los que están involucrados en la organización del movimiento de protesta.
cooptación no se limita a la compra de favores de los políticos.
élites económicas – que controlan grandes fundaciones – también supervisan el financiamiento de numerosas organizaciones no gubernamentales y de la sociedad civil, que históricamente han estado involucrados en el movimiento de protesta contra el orden económico y social establecido.
Los programas de muchas organizaciones no gubernamentales y movimientos populares dependen en gran medida tanto de fondos públicos como privados, incluyendo las fundaciones Ford, Rockefeller, McCarthy, entre otras.
El movimiento anti-globalización se opone a Wall Street y a los gigantes del petróleo controlados por Rockefeller, y otros.
Sin embargo, las fundaciones y organizaciones benéficas de Rockefeller y otros, generosamente fundan redes progresivas anti-capitalistas, así como los ecologistas (frente a las grandes petroleras) con el fin último de supervisar y formar sus diversas actividades.
Los mecanismos de “fabricación de disidencia” requieren un entorno de manipulación, un proceso de presión y la sutil cooptación de los individuos dentro de las organizaciones progresistas, incluyendo coaliciones anti-guerra, ambientalistas y el movimiento anti-globalización.
Considerando que los medios de comunicación “fabrica consentimiento”, la compleja red de organizaciones no gubernamentales (incluidos segmentos de medios alternativos) son utilizados por las élites corporativas para moldear y manipular el movimiento de protesta.
A raíz de la desregulación del sistema financiero mundial en la década de 1990 y el rápido enriquecimiento de las entidades financieras, el financiamiento a través de fundaciones y organizaciones benéficas se ha disparado(recordemos que las ONGs estan todos los dias en los medios de comunicacion que las propias elites poseen).
En una amarga ironía, parte de las ganancias fraudulentas en Wall Street en los últimos años se han reciclado y dado a fundaciones exentas de impuestos y organizaciones benéficas. Estas inesperadas ganancias financieras no sólo han sido utilizadas para comprar políticos, también han sido canalizadas a las organizaciones no gubernamentales, institutos de investigación, centros comunitarios, grupos religiosos, ambientalistas, medios de comunicación alternativos, grupos de derechos humanos, etc.
“La disidencia fabricada” también se aplica a “corporaciones de izquierda” y “medios de comunicación progresistas “, financiados por ONG’s o directamente por las fundaciones.
El objetivo interno es “fabricación disidencia” y establecer los límites “políticamente correctos” de oposición.
A su vez, muchas ONG’s están infiltradas por informantes a menudo en nombre de las agencias de inteligencia occidentales.
Por otra parte, un segmento cada vez mayor de los medios de comunicación alternativos progresistas en Internet se ha vueltodependiente del financiamiento de fundaciones empresariales y organizaciones benéficas.
Activismo por etapas
Los movimientos de protesta popular son directamente controlados por fundaciones y "organizaciones benéficas" que financian sus actividades.
El objetivo de las élites corporativas ha sido el de fragmentar el movimiento popular en una gran mosaico individual.
La guerra y la globalización ya no están en la vanguardia del activismo de la sociedad civil.
El Activismo tiende a ocurrir poco a poco. No hay integración de los movimientos contra la globalización y el anti-guerra.
La crisis económica, no se considera como relacionada a la guerra patrocinadas por los países poderosos como EE.UU. La disidencia se ha compartimentado.
Activismo por etapas
Los movimientos de protesta popular son directamente controlados por fundaciones y "organizaciones benéficas" que financian sus actividades.
El objetivo de las élites corporativas ha sido el de fragmentar el movimiento popular en una gran mosaico individual.
La guerra y la globalización ya no están en la vanguardia del activismo de la sociedad civil.
El Activismo tiende a ocurrir poco a poco. No hay integración de los movimientos contra la globalización y el anti-guerra.
La crisis económica, no se considera como relacionada a la guerra patrocinadas por los países poderosos como EE.UU. La disidencia se ha compartimentado.
Movimientos independientes que pretenden atacar diferentes asuntos (medio ambiente, globalización, paz, derechos de la mujer, cambio climático) son generosamente financiados para impedir la aparición de un movimiento de oposición masivo coherente.
Este mosaico era ya común en la lucha contra la cumbre del G7 y Cumbres de los Pueblos de la década de 1990.
El Movimiento Anti-Globalización
La cumbre anti-globalización en Seattle en 1999 vista como un triunfo para el movimiento anti-globalización: “una coalición histórica de los activistas de cerrar la cumbre de la Organización Mundial del Comercio en Seattle, la chispa que encendió un movimiento global anti-corporativo”.
Seattle fue de hecho, una importante encrucijada en la historia del movimiento de masas.
Más de 50.000 personas de diversos orígenes, organizaciones de la sociedad civil, derechos humanos, sindicatos y ambientalistas se habían reunido en una búsqueda común.
Su objetivo era desmantelar la agenda neoliberal incluyendo su base institucional. Pero Seattle también marcó un cambio importante.
Este mosaico era ya común en la lucha contra la cumbre del G7 y Cumbres de los Pueblos de la década de 1990.
El Movimiento Anti-Globalización
La cumbre anti-globalización en Seattle en 1999 vista como un triunfo para el movimiento anti-globalización: “una coalición histórica de los activistas de cerrar la cumbre de la Organización Mundial del Comercio en Seattle, la chispa que encendió un movimiento global anti-corporativo”.
Seattle fue de hecho, una importante encrucijada en la historia del movimiento de masas.
Más de 50.000 personas de diversos orígenes, organizaciones de la sociedad civil, derechos humanos, sindicatos y ambientalistas se habían reunido en una búsqueda común.
Su objetivo era desmantelar la agenda neoliberal incluyendo su base institucional. Pero Seattle también marcó un cambio importante.
Con la aparición de disidencia en todos los sectores de la sociedad, la cumbre de la OMC necesitaba desesperadamente la participación simbólica de los líderes de la sociedad civil “en su interior”, para dar la apariencia de ser “democrático”. Mientras miles de personas convergieron en Seattle, lo que ocurrió detrás de la escena fue una victoria para el neoliberalismo. Un puñado de organizaciones de la sociedad civil que se opusieron formalmente a la OMC han contribuido a legitimar la arquitectura de comercio global de la OMC.
En lugar de desafiar a la OMC como un organismo intergubernamental ilegal, acordaron un diálogo previo a la cumbre entre los gobiernos occidentales y la OMC.
“Participantes acreditados de las ONG’s fueron invitados a mezclarse en un ambiente amigable con los embajadores, ministros de comercio y los magnates de Wall Street en varios de los eventos oficiales, incluidos los numerosos cócteles y recepciones.
La agenda oculta era debilitar y dividir el movimiento de protesta y orientar el movimiento anti-globalización en áreas que no pusieran en peligro los intereses del establecimiento comercial.
Financiados por fundaciones privadas (como Ford, Rockefeller, Rockefeller Brothers, Charles Stewart Mott, la Fundación para la Ecología Profunda), estos “acreditados” de la sociedad civil se habían posicionado como los grupos de presión, en calidad de oficiales en nombre del movimiento popular.
Al estar dirigidos por destacados activistas sus manos fueron atadas.
En última instancia contribuyeron (sin saberlo) a debilitar el movimiento anti-globalización al aceptar la legitimidad de lo que es esencialmente una organización ilegal. (El acuerdo de la Cumbre de Marrakech de 1994 que condujo a la creación de la OMC el 1 de enero de 1995). Los líderes de las ONG tenían pleno conocimiento de dónde el dinero venía. Sin embargo, dentro de los EE.UU. y la comunidad europea de las ONG, las fundaciones y organizaciones benéficas son consideradas como órganos filantrópicas independientes, aparte de las empresas, a saber, la Fundación Rockefeller Brothers, por ejemplo, se considera como separada y distinta del imperio de la familia Rockefeller, de los bancos y las compañías petroleras. Con los sueldos y gastos de operación en función de las fundaciones privadas, se convirtió en una rutina aceptada:
En una lógica retorcida, la batalla contra el capitalismo corporativo ha sido una pelea con los fondos de las fundaciones exentas de impuestos contra el capitalismo corporativo.
Las ONG’s fueron capturadas en una camisa de fuerza, su propia existencia depende de las fundaciones. Sus actividades fueron monitoreadas de cerca. En una lógica retorcida, la propia naturaleza del activismo anti-capitalismo corporativo fue controlada indirectamente por los capitalistas corporativos a través de sus fundaciones independientes.
“Vigilantes Progresivos”
En esta saga de la evolución, las élites empresariales cuyos intereses son debidamente atendidos por el FMI, el Banco Mundial y la OMC, fundan (a través de sus diversas fundaciones e instituciones de beneficencia) a las organizaciones que están a la vanguardia del movimiento de protesta contra la OMC y las instituciones financieras basadas en Washington.
Con el apoyo de dinero de las fundaciones, varios “perros guardianes” fueron creados por las organizaciones no gubernamentales para vigilar la aplicación de las políticas neoliberales, pero sin plantear la cuestión más amplia de cómo los gemelos de Bretton Woods y la OMC, a través de sus políticas, han contribuido al empobrecimiento de millones de personas.
El Programa de Ajuste Estructural para la Revisión Participativa de Redes (SAPRIN) fue establecido por Development Gap, órgano del USAID y lasONG’s financiadas por el Banco Mundial con sede en Washington DC.
Está ampliamente documentado que la imposición del Programa de Ajuste Estructural del FMI y el Banco Mundial (PAE) en los países en desarrollo constituye una forma flagrante de injerencia en los asuntos internos de estados soberanos en nombre de las instituciones acreedoras.
En lugar de desafiar la legitimidad de la “medicina económica mortal” el FMI y el Banco Mundial, la organización de SAPRIN trató de establecer un papel de participación para las organizaciones no gubernamentales, trabajando mano a mano con la USAID y el Banco Mundial.
El objetivo era dar un “rostro humano” a la agenda política neoliberal, en lugar de rechazar el marco del FMI y del Banco Mundial:
“SAPRIN es la red global de la sociedad civil que tomó su nombre de la Iniciativa de Ajuste Estructural de Revisión Participativa (SAPRI), que se puso en marcha con el Banco Mundial y su presidente, Jim Wolfensohn, en 1997.
SAPRI está diseñado como un ejercicio tripartito para reunir a las organizaciones de la sociedad civil, sus gobiernos y el Banco Mundial en un examen conjunto de los programas de ajuste estructural (PAE) y la exploración de opciones políticas nuevas.
Se trata de legitimar un papel “activo” de la sociedad civil en la toma de decisiones económicas, ya que está diseñado para indicar las áreas en que los cambios en las políticas económicas y en el proceso de formulación de políticas económicas se requieren.
(http://www.saprin.org/overview.htm página web de SAPRIN, énfasis agregado)
Del mismo modo, el Observatorio del Comercio (antes OMC Watch), que opera en Ginebra es un proyecto del Instituto de Política Agrícola y Comercial de Minneapolis (IATP), que es generosamente financiado por Ford, Rockefeller, Charles Stewart Mott, entre otros. (Véase el cuadro 1).
El Programa de Ajuste Estructural para la Revisión Participativa de Redes (SAPRIN) fue establecido por Development Gap, órgano del USAID y lasONG’s financiadas por el Banco Mundial con sede en Washington DC.
Está ampliamente documentado que la imposición del Programa de Ajuste Estructural del FMI y el Banco Mundial (PAE) en los países en desarrollo constituye una forma flagrante de injerencia en los asuntos internos de estados soberanos en nombre de las instituciones acreedoras.
En lugar de desafiar la legitimidad de la “medicina económica mortal” el FMI y el Banco Mundial, la organización de SAPRIN trató de establecer un papel de participación para las organizaciones no gubernamentales, trabajando mano a mano con la USAID y el Banco Mundial.
El objetivo era dar un “rostro humano” a la agenda política neoliberal, en lugar de rechazar el marco del FMI y del Banco Mundial:
“SAPRIN es la red global de la sociedad civil que tomó su nombre de la Iniciativa de Ajuste Estructural de Revisión Participativa (SAPRI), que se puso en marcha con el Banco Mundial y su presidente, Jim Wolfensohn, en 1997.
SAPRI está diseñado como un ejercicio tripartito para reunir a las organizaciones de la sociedad civil, sus gobiernos y el Banco Mundial en un examen conjunto de los programas de ajuste estructural (PAE) y la exploración de opciones políticas nuevas.
Se trata de legitimar un papel “activo” de la sociedad civil en la toma de decisiones económicas, ya que está diseñado para indicar las áreas en que los cambios en las políticas económicas y en el proceso de formulación de políticas económicas se requieren.
(http://www.saprin.org/overview.htm página web de SAPRIN, énfasis agregado)
Del mismo modo, el Observatorio del Comercio (antes OMC Watch), que opera en Ginebra es un proyecto del Instituto de Política Agrícola y Comercial de Minneapolis (IATP), que es generosamente financiado por Ford, Rockefeller, Charles Stewart Mott, entre otros. (Véase el cuadro 1).
Fuente: http://activistcash.com/organization_financials.cfm/o/16-institute-for-agriculture-and-trade-policy
El Observatorio del Comercio tiene el mandato de supervisar la Organización Mundial del Comercio (OMC), el Tratado de Libre Comercio (TLC y la propuesta Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA).
(IATP, sobre comercio Observatorio, consultado septiembre de 2010). El Observatorio del Comercio es también para obtener datos e información, así como fomentar la “gobernabilidad” y “responsabilidad”. Nunca en estás iniciativas se promueve la rendición de cuentas a las víctimas de las políticas de la OMC o la rendición de cuentas por parte de los protagonistas de las reformas neoliberales.
Las funciones del Observatorio del Comercio de ninguna manera es una amenaza para la OMC.
Todo lo contrario: la legitimidad de las organizaciones y los acuerdos comerciales no son cuestionados.
El Foro Económico Mundial es compuesto de elitistas, académicos y varios artistas como el cantante de U2, Bono, quienes se encargan de llevar el falso sentido de inclusión a los grupos "sin voz".
El movimiento popular ha sido secuestrado.
La selección de los intelectuales, los ejecutivos de los sindicatos, y los líderes de organizaciones de la sociedad civil (entre ellas Oxfam, Amnistía Internacional, Greenpeace) suelen ser invitados al Foro Económico Mundial de Davos, donde se mezclan con los más poderosos del mundo; los actores económicos y políticos.
Esta mezcla de las élites empresariales del mundo con “progresistas” escogidos al dedo es parte del ritual que crea y mantiene el proceso de “fabricación de la disidencia”.
El truco consiste en seleccionar personalmente selectivamente los líderes de la sociedad civil, en quien “podemos confiar” e integrarlos en un “diálogo”, córtarlos de sus bases, que se sientan que son “ciudadanos globales” que actúen en nombre de sus compañeros de trabajo pero; los hacen actuar de una manera que sirva a los intereses del Establecimiento y de las Empresas:
“La participación de las ONG’s en la reunión anual de Davos es la evidencia del hecho de que a propósito [se] trata de integrar un amplio espectro de los actores principales en la sociedad … en la definición y la promoción del programa global
… Creemos que el Foro Económico Mundial ofrece a la comunidad de negocios el marco ideal para realizar actividades de colaboración con los demás actores principales [ONG] de la economía mundial para “mejorar el estado del mundo”, que es la misión del Foro. (Foro Económico Mundial , Comunicado de Prensa 05 de enero 2001)
Libia y la gran mentira: utilizar a organizaciones de derechos humanos para emprender guerras
El Foro Económico Mundial no representa a la comunidad empresarial en general. Es un encuentro elitista:
Sus miembros son gigantescas corporaciones mundiales (con un mínimo de 5000 millones de dólares en volumen de negocios anual).
Las organizaciones no gubernamentales (ONG) son vistas como socios “partes interesadas”, así como un conveniente “portavoz de los sin voz que a menudo son excluidos de la toma de decisiones.” (Foro Económico Mundial – Organizaciones No Gubernamentales, 2010)
“Ellos [la ONG] reproducen una gran variedad de papeles en la asociación con el Foro para mejorar el estado del mundo, incluyendo servir como un puente entre las empresas, el gobierno y la sociedad civil, la conexión de los políticos responsables a la base, aportando soluciones prácticas …
” La sociedad civil “asociada” con empresas internacionales en nombre de los “sin voz”. ¿Quiénes quedan “excluidos”? Ejecutivos sindicales son también co-optados, en detrimento de los derechos de los trabajadores.
Los dirigentes de la Federación Internacional de Sindicatos (IFTU), la AFL-CIO, la Confederación Europea de Sindicatos, el Canadian Labour Congress (CLC), entre otros, suelen ser invitados a asistir a las reuniones anuales del Foro Económico Mundial en Davos, así como a las cumbres regionales.
También participan en el Foro Económico Mundial líderes de la comunidad del trabajo que se centran en los patrones de comportamiento mutuamente aceptables para el movimiento obrero.
El Foro Económico Mundial “, estima que la voz de Trabajo es importante para el diálogo sobre cuestiones de dinámica de la globalización, la justicia económica, la transparencia y la rendición de cuentas, y garantizar un sano sistema financiero global”.
“La garantía de un sano sistema financiero mundial” conducido por el fraude y la corrupción? La cuestión de los derechos de los trabajadores no se menciona. (Foro Económico Mundial – Los líderes del Trabajo, 2010).El Foro Social Mundial constituye uno de los engaños más grandes al movimiento de oposición al globalismo y capitalismo global de las élites.
La cumbre de Seattle contra la globalización en 1999 sentó las bases para el desarrollo del Foro Social Mundial.
La primera reunión del Foro Social Mundial tuvo lugar en enero de 2001, en Porto Alegre, Brasil.
Este encuentro internacional contó con la participación de decenas de miles de activistas de organizaciones de base y organizaciones no gubernamentales. La reunión del FSM de las ONG y organizaciones progresistas se llevó a cabo simultáneamente con el Foro Económico Mundial de Davos (WEF).
Estos 3 minutos explican porque no debemos gastar tiempo en "ayudar" y si dedicarlo a EXIGIR JUSTICIA (y de paso dinero pues son los patrocinadores los que lo tienen a mansalva) a los mismos patrocinadores de ONGs:
La intención era ser la voz de la oposición y la disidencia al Foro Económico Mundial con sus líderes empresariales y ministros de finanzas. El Foro Social Mundial desde el principio fue una iniciativa del ATTAC de Francia y varias organizaciones no gubernamentales brasileñas: “…
En febrero de 2000, Bernard Cassen, director de una ONG francesa llamada ATTAC, Oded Grajew, jefe de una organización de empresarios brasileños, y Francisco Whitaker, jefe de una asociación de organizaciones no gubernamentales de Brasil, se reunieron para discutir una propuesta de “evento mundial de la sociedad civil”, en marzo de 2000, que formalmente garantizó el apoyo del gobierno municipal de Porto Alegre y el gobierno del estado de Rio Grande do Sul, ambas controladas en su momento por el Partido de los Trabajadores brasileño (PT) … .
Un grupo de ONG’s francesas, incluidas las de ATTAC, los amigos de L’Humanité, y Amigos de Le Monde Diplomatique, patrocinó un Foro Social Alternativo en París titulado “Un año después de Seattle”, a fin de preparar una agenda para las protestas que se realizaron en la próxima cumbre de la Unión Europea en Niza.
Los oradores pidieron que “la reorientación de ciertas instituciones internacionales como la OMC, FMI, Banco Mundial, … a fin de crear una globalización desde abajo” y “la construcción de un movimiento internacional de ciudadanos, no para destruir el FMI, sino reorientar sus misiones.” (Por la Unidad de Investigación de Economía Política, Economía y Política del Foro Social Mundial, Global Research, 20 de enero 2004)
Desde el principio, en 2001, el FSM fue apoyado por el financiamiento de la Fundación Ford, que se sabe tiene vínculos con la CIA que se remontan a la década de 1950:
El Observatorio del Comercio tiene el mandato de supervisar la Organización Mundial del Comercio (OMC), el Tratado de Libre Comercio (TLC y la propuesta Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA).
(IATP, sobre comercio Observatorio, consultado septiembre de 2010). El Observatorio del Comercio es también para obtener datos e información, así como fomentar la “gobernabilidad” y “responsabilidad”. Nunca en estás iniciativas se promueve la rendición de cuentas a las víctimas de las políticas de la OMC o la rendición de cuentas por parte de los protagonistas de las reformas neoliberales.
Las funciones del Observatorio del Comercio de ninguna manera es una amenaza para la OMC.
Todo lo contrario: la legitimidad de las organizaciones y los acuerdos comerciales no son cuestionados.
El Foro Económico Mundial es compuesto de elitistas, académicos y varios artistas como el cantante de U2, Bono, quienes se encargan de llevar el falso sentido de inclusión a los grupos "sin voz".
El movimiento popular ha sido secuestrado.
La selección de los intelectuales, los ejecutivos de los sindicatos, y los líderes de organizaciones de la sociedad civil (entre ellas Oxfam, Amnistía Internacional, Greenpeace) suelen ser invitados al Foro Económico Mundial de Davos, donde se mezclan con los más poderosos del mundo; los actores económicos y políticos.
Esta mezcla de las élites empresariales del mundo con “progresistas” escogidos al dedo es parte del ritual que crea y mantiene el proceso de “fabricación de la disidencia”.
El truco consiste en seleccionar personalmente selectivamente los líderes de la sociedad civil, en quien “podemos confiar” e integrarlos en un “diálogo”, córtarlos de sus bases, que se sientan que son “ciudadanos globales” que actúen en nombre de sus compañeros de trabajo pero; los hacen actuar de una manera que sirva a los intereses del Establecimiento y de las Empresas:
“La participación de las ONG’s en la reunión anual de Davos es la evidencia del hecho de que a propósito [se] trata de integrar un amplio espectro de los actores principales en la sociedad … en la definición y la promoción del programa global
… Creemos que el Foro Económico Mundial ofrece a la comunidad de negocios el marco ideal para realizar actividades de colaboración con los demás actores principales [ONG] de la economía mundial para “mejorar el estado del mundo”, que es la misión del Foro. (Foro Económico Mundial , Comunicado de Prensa 05 de enero 2001)
Libia y la gran mentira: utilizar a organizaciones de derechos humanos para emprender guerras
El Foro Económico Mundial no representa a la comunidad empresarial en general. Es un encuentro elitista:
Sus miembros son gigantescas corporaciones mundiales (con un mínimo de 5000 millones de dólares en volumen de negocios anual).
Las organizaciones no gubernamentales (ONG) son vistas como socios “partes interesadas”, así como un conveniente “portavoz de los sin voz que a menudo son excluidos de la toma de decisiones.” (Foro Económico Mundial – Organizaciones No Gubernamentales, 2010)
“Ellos [la ONG] reproducen una gran variedad de papeles en la asociación con el Foro para mejorar el estado del mundo, incluyendo servir como un puente entre las empresas, el gobierno y la sociedad civil, la conexión de los políticos responsables a la base, aportando soluciones prácticas …
” La sociedad civil “asociada” con empresas internacionales en nombre de los “sin voz”. ¿Quiénes quedan “excluidos”? Ejecutivos sindicales son también co-optados, en detrimento de los derechos de los trabajadores.
Los dirigentes de la Federación Internacional de Sindicatos (IFTU), la AFL-CIO, la Confederación Europea de Sindicatos, el Canadian Labour Congress (CLC), entre otros, suelen ser invitados a asistir a las reuniones anuales del Foro Económico Mundial en Davos, así como a las cumbres regionales.
También participan en el Foro Económico Mundial líderes de la comunidad del trabajo que se centran en los patrones de comportamiento mutuamente aceptables para el movimiento obrero.
El Foro Económico Mundial “, estima que la voz de Trabajo es importante para el diálogo sobre cuestiones de dinámica de la globalización, la justicia económica, la transparencia y la rendición de cuentas, y garantizar un sano sistema financiero global”.
“La garantía de un sano sistema financiero mundial” conducido por el fraude y la corrupción? La cuestión de los derechos de los trabajadores no se menciona. (Foro Económico Mundial – Los líderes del Trabajo, 2010).El Foro Social Mundial constituye uno de los engaños más grandes al movimiento de oposición al globalismo y capitalismo global de las élites.
La cumbre de Seattle contra la globalización en 1999 sentó las bases para el desarrollo del Foro Social Mundial.
La primera reunión del Foro Social Mundial tuvo lugar en enero de 2001, en Porto Alegre, Brasil.
Este encuentro internacional contó con la participación de decenas de miles de activistas de organizaciones de base y organizaciones no gubernamentales. La reunión del FSM de las ONG y organizaciones progresistas se llevó a cabo simultáneamente con el Foro Económico Mundial de Davos (WEF).
Estos 3 minutos explican porque no debemos gastar tiempo en "ayudar" y si dedicarlo a EXIGIR JUSTICIA (y de paso dinero pues son los patrocinadores los que lo tienen a mansalva) a los mismos patrocinadores de ONGs:
La intención era ser la voz de la oposición y la disidencia al Foro Económico Mundial con sus líderes empresariales y ministros de finanzas. El Foro Social Mundial desde el principio fue una iniciativa del ATTAC de Francia y varias organizaciones no gubernamentales brasileñas: “…
En febrero de 2000, Bernard Cassen, director de una ONG francesa llamada ATTAC, Oded Grajew, jefe de una organización de empresarios brasileños, y Francisco Whitaker, jefe de una asociación de organizaciones no gubernamentales de Brasil, se reunieron para discutir una propuesta de “evento mundial de la sociedad civil”, en marzo de 2000, que formalmente garantizó el apoyo del gobierno municipal de Porto Alegre y el gobierno del estado de Rio Grande do Sul, ambas controladas en su momento por el Partido de los Trabajadores brasileño (PT) … .
Un grupo de ONG’s francesas, incluidas las de ATTAC, los amigos de L’Humanité, y Amigos de Le Monde Diplomatique, patrocinó un Foro Social Alternativo en París titulado “Un año después de Seattle”, a fin de preparar una agenda para las protestas que se realizaron en la próxima cumbre de la Unión Europea en Niza.
Los oradores pidieron que “la reorientación de ciertas instituciones internacionales como la OMC, FMI, Banco Mundial, … a fin de crear una globalización desde abajo” y “la construcción de un movimiento internacional de ciudadanos, no para destruir el FMI, sino reorientar sus misiones.” (Por la Unidad de Investigación de Economía Política, Economía y Política del Foro Social Mundial, Global Research, 20 de enero 2004)
Desde el principio, en 2001, el FSM fue apoyado por el financiamiento de la Fundación Ford, que se sabe tiene vínculos con la CIA que se remontan a la década de 1950:
“La CIA utiliza fundaciones filantrópicas como el conducto más efectivo para canalizar grandes sumas de dinero a proyectos de la Agencia sin alertar a los destinatarios sobre su origen. ” (James Petras, la Fundación Ford y la CIA, Global Research, 18 de septiembre de 2002)
El mismo procedimiento de cumbres financiadas por donantes que caracterizó a las cumbres de la década de 1990 (Cumbre Popular) se incorporó en el Foro Social Mundial (FSM): “…
Otros patrocinadores del FSM (o ‘socios’, como se les conoce en la terminología FSM) incluyó la Fundación Ford,
– baste decir aquí que ha trabajado siempre en la más estrecha colaboración con los EE.UU. y la Agencia Central de Inteligencia para avanzar los intereses estratégicos de EE.UU.,
la Fundación Heinrich Boll, que es controlada por el partido alemán Los Verdes, socio en el presente [2003] el gobierno alemán y unpartidario de las guerras en Yugoslavia y Afganistán (su líder, Joschka Fischer, es el [ex] ministro de Relaciones Exteriores de Alemania), y los principales organismos de financiamiento como Oxfam (Reino Unido), Novib (Países Bajos), ActionAid (Reino Unido),y así sucesivamente.
(Intermon Oxfam es multimillonaria, fue creada por los jesuitas y esta asociada con VISA....sin comentarios )
Sorprendentemente, un miembro del Consejo Internacional del FSM, reporta que “fondos considerables” recibidos de estos organismos “hasta ahora no despertaron ningún debate significativo [en los cuerpos FSM] sobre las posibles relaciones de dependencia que pueden generar.”
Sin embargo, admite que con el fin de obtener fondos de la Fundación Ford, los organizadores tuvieron que convencer a la base de que el Partido de los Trabajadores no estaba involucrado en el proceso.
Dos puntos vale la pena señalar aquí:
- En primer lugar, esta establece que los fundadores fueron capaces de torcer brazos y determinar el papel de las diferentes fuerzas en el Foro Social Mundial – que tenían que ser “convencidas” de las credenciales de los que estarían involucrados.
- En segundo lugar, si los donantes se opusieron a la participación del domesticado Partido de los Trabajadores, serían aún más enérgicamente reconocidos por las fuerzas genuinamente anti-imperialistas.
Que lo hicieron quedó o claro como se describe quienes fueron incluidos y quién excluido en la segunda y tercera reunión del Foro Social Mundial …. …
La cuestión del financiamiento [del FSM] ni siquiera figura en la Carta de Principios del FSM, adoptada en junio de 2001.
Marxistas, siendo materialistas, dirian que se debe mirar la base material del foro para comprender su naturaleza. (No se tiene que ser marxista para entender que “el que paga manda”.) Sin embargo, el FSM no está de acuerdo.
HAGAMOS UN PARENTESIS PARA ESCUCHAR UN COMENTARIO SOBRE LA FAO
Es absolutamente artificial la supuesta falta de alimentos: Puede retirar fondos de las instituciones imperialistas como laFundación Ford, mientras que lucha contra “la dominación del mundo por los globalistas y cualquier forma de imperialismo” (Unidad de Investigación para la Economía Política, Economía y Política del Foro Social Mundial, Global Research, 20 de enero de 2004)
La Fundación Ford otorgó apoyo básico para el Foro Social Mundial, con contribuciones indirectas a través de “organizaciones asociadas” de
la Fundación MacArthur,
la Fundación Charles Stewart Mott,
la Fundación Friedrich Ebert,
la Fundación W. Alton Jones,
la Comisión Europea, varios gobiernos europeos ( incluido
el Gobierno laborista de Tony Blair),
el gobierno canadiense, así como una serie de organismos de la ONU (entre ellas la UNESCO, el UNICEF, el PNUD, la OIT y la FAO).
Además del apoyo núcleo inicial de la Fundación Ford, muchas de las organizaciones de la sociedad civil participantes reciben financiamiento de grandes fundaciones y organizaciones benéficas.
A su vez, los EE.UU. y las ONG europeas a menudo funcionan como organismos de financiamiento secundario canalizando dinero de lasfundaciones Ford y Rockefeller a las organizaciones asociadas en los países en desarrollo, incluidos los campesinos y movimientos de derechos humanos.
El Consejo Internacional (CI) del FSM se compone de representantes de organizaciones no gubernamentales, sindicatos, organizaciones de medios de comunicación alternativos, institutos de investigación, muchos de los cuales están fuertemente financiados por fundaciones y gobiernos. (Véase el Fórum Social Mundial).
El mismo sindicato, que se suele invitar a mezclarse con los directores ejecutivos de Wall Street en el Foro Económico Mundial (FSM), incluyendo la AFL-CIO, la Confederación Europea de Sindicatos y el Canadian Labor Congress (CLC) también forman parte del Consejo Internacional del FSM.
Entre las ONG’s financiadas por fundaciones importantes está elInstituto de Política Agrícola y Comercial (IATP), que supervisa el Observatorio del Comercio con sede en Ginebra en el Consejo Internacional del Foro. La Red de Donantes sobre el Comercio y la Globalización (FTNG), que tiene estatuto de observador en el Consejo Internacional del FSM juega un papel clave. Mientras canaliza ayuda financiera al FSM, también actúa como centro de intercambio de grandes fundaciones.
El FTNG se describe como “una alianza de concesionarios de ayuda comprometido a construir comunidades justas y sostenibles en todo el mundo”. Los miembros de esta alianza son la fundación Ford, Rockefeller Brothers, Heinrich Böll, CS Mott, Fundación Merck de la Familia, el Open Society Institute, Tides, entre otros. (Para obtener una lista completa de los organismos de financiamiento del FTNG ver financistas del FNTG).
FTNG actúa como entidad de recaudación de fondos en nombre del FSM.
Gobiernos occidentales Frenan las cumbres contra la globalización y reprimen el movimiento de protesta.
En una amarga ironía, las subvenciones, incluyendo el dinero de la Unión Europea es usado para financiar grupos progresistas (como el FSM) que participan en la organización de protestas contra los mismos gobiernos que financian sus actividades.
Los gobiernos también han sido financistas significativos de grupos de protesta.
La Comisión Europea, por ejemplo, financió dos grupos que se movilizaron con un gran número de personas para protestar en las cumbres de la UE en Gotemburgo y Niza.
LA lotería nacional de Gran Bretaña, que es supervisada por el gobierno, ayudó a financiar a un grupo en el corazón del contingente británico.” (James Harding, contra el capitalismo, FT.com, 15 de octubre de 2001)
Se trata de un proceso diabólico: El gobierno anfitrión financia la cumbre oficial, así como las reuniones de las organizaciones no gubernamentales que participan activamente en la contra cumbre. También financia la operación de la policía antidisturbios, que tiene el mandato de reprimir a los participantes de las contra cumbres.
El objetivo de estas operaciones combinadas, incluyendo acciones violentas cometidas por las fuerzas de policía antidisturbios, es desacreditar el movimiento de protesta e intimidar a sus participantes.
El objetivo general es transformar la contra cumbre en un ritual de disidencia, que sirve para defender los intereses de la cumbre oficial y el gobierno anfitrión. Esta lógica ha prevalecido en numerosas cumbres desde la década de 1990.
LA lotería nacional de Gran Bretaña, que es supervisada por el gobierno, ayudó a financiar a un grupo en el corazón del contingente británico.” (James Harding, contra el capitalismo, FT.com, 15 de octubre de 2001)
Se trata de un proceso diabólico: El gobierno anfitrión financia la cumbre oficial, así como las reuniones de las organizaciones no gubernamentales que participan activamente en la contra cumbre. También financia la operación de la policía antidisturbios, que tiene el mandato de reprimir a los participantes de las contra cumbres.
El objetivo de estas operaciones combinadas, incluyendo acciones violentas cometidas por las fuerzas de policía antidisturbios, es desacreditar el movimiento de protesta e intimidar a sus participantes.
El objetivo general es transformar la contra cumbre en un ritual de disidencia, que sirve para defender los intereses de la cumbre oficial y el gobierno anfitrión. Esta lógica ha prevalecido en numerosas cumbres desde la década de 1990.
En la Cumbre de 2001 de la ciudad de Quebec, el financiamiento por parte del gobierno federal de Canadá a las ONG y los sindicatos se concedió bajo ciertas condiciones. Un gran segmento del movimiento de protesta fue de hecho excluido de la Cumbre de los Pueblos.
A su vez, los organizadores acordaron con las autoridades provinciales y federales que la marcha de protesta se dirigiría a un lugar remoto, unos 10 km fuera de la ciudad, en lugar de hacia el área del centro histórico donde los oficiales de la cumbre del ALCA se encontraban en un perímetro fuertemente custodiado por matones de los servicios privados de seguridad.
Estos servicios de seguridad fueron pagados con dineros de los contribuyentes.
“En lugar de marchar hacia el vallado del perímetro y la Cumbre de las reuniones de las Américas, organizadores de la marcha eligieron una ruta para marchar desde la Cumbre de los Pueblos a través de zonas residenciales en gran parte vacías y hacia el estacionamiento de un estadio en una zona libre a varios kilómetros de distancia.
Henri Massé, el presidente de la Federación des travailleurs et travailleuses du Québec (FTQ), explicó: “Lamento que estamos tan lejos del centro de la ciudad …. Pero era una cuestión de seguridad.....
Escuchemos al experto en economia Juan Torres Lopez :
Los líderes de las ONG versus sus Compatriotas
El establecimiento del Foro Social Mundial (FSM) en 2001 fue, sin duda, un hito histórico, que reunió a decenas de miles de activistas comprometidos.
Era un lugar importante que permitió el intercambio de ideas y el establecimiento de lazos de solidaridad. Lo que está en juego es el papel ambivalente de los líderes de las organizaciones progresistas.
El objetivo de la “disidencia fabricada” es precisamente eso:
mantener a los líderes a distancia de sus bases como un medio eficaz para silenciar y debilitar las acciones populares.
La mayoría de las organizaciones de base que participan en el Foro Social Mundial, incluyendo campesinos, trabajadores y organizaciones estudiantiles, firmemente comprometidas con la lucha contra el neoliberalismo no estaban conscientes de la relación del Consejo Internacional del FSM al financiamiento corporativo, negociado a sus espaldas por un puñado de líderes de ONG’s vinculadas a oficiales y agencias privadas de financiamiento.
El financiamiento de las organizaciones progresistas no es incondicional.
Su objetivo es “pacificar” y manipular el movimiento de protesta. Condiciones precisas son establecidas por los organismos de financiamiento. Si no se cumplen, los desembolsos son descontinuados.
El FSM se define como “un espacio abierto de encuentro para la reflexión, el debate democrático de ideas, formulación de propuestas, el libre intercambio de experiencias y la interconexión de acciones eficaces por parte de grupos y movimientos de la sociedad civil que se oponen al neoliberalismo y a la dominación del mundo por el capitalismo corporativo y cualquier forma de imperialismo, y estamos comprometidos a construir una sociedad centrada en la persona humana “. (Véase el Foro Social Mundial, consultado el 2010).
El FSM es un mosaico de iniciativas individuales que no amenazan directamente o desafían la legitimidad del capitalismo global y sus instituciones. Se reúne anualmente. Se caracteriza por una multitud de sesiones y talleres.
En este sentido, una de las características del FSM era mantener el modelo “hágalo usted mismo”, típico de los donantes que financian Cumbres del G-7 contra del Pueblo desde la década de 1990.
Esta estructura aparentemente desorganizada se presentó y se usa deliberadamente.
Al tiempo que favorece el debate sobre una serie de temas, el marco del FSM no es propicio para la articulación de una plataforma coherente común y un plan de acción dirigido a acabar con el capitalismo global.
Por otra parte, la guerra iniciada por los EE.UU. en el Oriente Medio y Asia Central, que estalló pocos meses después de la inauguración de la sede del FSM en Porto Alegre en enero de 2001, no ha sido un tema central en las discusiones del foro. Lo que prevalece es una red extensa y compleja de organizaciones.
Las organizaciones de base en los países en desarrollo no son conscientes de que sus ONG’s asociadas en los Estados Unidos o la Unión Europea, que les proporcionan apoyo financiero, son financiadas por grandes fundaciones.
El dinero establece restricciones en las acciones de esos movimientos populares. Muchos de estos líderes de ONG’s son personas comprometidas y bien intencionadas que actúan dentro de un marco que establece los límites de la disidencia. Los líderes de estos movimientos son a menudo co-optados, sin siquiera darse cuenta de que, como resultado del financiamiento de las empresas ellos quedan con las manos atadas.
Capitalismo Global financia el movimiento anti-capitalista:
una relación absurda y contradictoria
“Otro mundo es posible”, pero no puede ser alcanzado de manera significativa en el marco del presente acuerdo.
Una reorganización del Foro Social Mundial, de su estructura organizativa, sus mecanismos de financiación y el liderazgo es necesario.
No puede haber ningún movimiento de masas que tenga sentido cuando la disidencia es generosamente financiada por los mismos intereses corporativos que tienen como objetivo limitar y eliminar el movimiento de protesta.
En las palabras de McGeorge Bundy, presidente de la Fundación Ford (1966-1979), “Todo lo que la Fundación Ford hace se podría considerar como mecanismos para hacer el mundo seguro para el capitalismo corporativo”.
Fuente: Fabricando Disidencia: Globalistas y Elites Controlan Movimientos Populares. Michel Chossudovsky. Global Research, Septiembre 26, 2010.
www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=21206
Versión en Español: Luis R. Miranda
http://real-agenda.com/2010/09/23/fabricando-disidencia-globalistas-y-elites-controlan-oposicion/
Fuente original: "Manufacturing Dissent": the Anti-globalization Movement is Funded by the Corporate Elites. The People's Movement has been Hijacked. Michel Chossudovsky. Global Research, September 20, 2010.
www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=21110
Dadas la inteligencia del capitalismo de diseñar estrategias sutiles de control y viendo lo que esta pasando quiza este otro ejemplo nos debiera hacer despertar:
http://rebelion.org/noticia.php?id=113576
o este:
http://pijamasurf.com/2010/09/bono-el-falso-filantropo/
GREENPEACE recibe donaciones de grandes magnates del petróleo, la automoción y los mass media(Ted Turner de CNN...).
El caso más llamativo es el de los Rockefeller -accionistas y fundadores de petroleras como Exxon Mobil-. Su fundación ha financiado a Greenpeace con más de un millón de dólares.
EL LADO OSCURO DE LAS ONG :http://joanfliz.blogspot.com/2007/08/el-lado-oscuro-de-las-ong.html
http://activistcash.com/organization_financials.cfm/o/131-greenpeace
http://www.desdeelexilio.com/2010/05/05/de-greenpeace-a-greatpiece-o-como-llevarse-cruda-una-buena-parte-del-patel/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+desdeelexilio%2FBPuO+%28Desde+el+exilio%29&utm_content=Google+Reader%E7
OTRO TEMA LATERAL - AYUDA AL DESARROLLO:
El experto en desarrollo Paul Collier AFIRMA "Cerca del 40% del gasto militar africano se está financiando con la ayuda del Primer Mundo".
Otros economistas dedicados a este área, como los africanos George Ayittei y Dambisa Moyo, culpan a los países occidentales de prolongar la pobreza en África a través de la ayuda enviada a los corruptos líderes africanos, con la consecuencia de sostener dictaduras represivas y malas políticas económicas, y a través de programas que han desplazado las instituciones indígenas locales, clave del desarrollo futuro de África.
A su vez, los organizadores acordaron con las autoridades provinciales y federales que la marcha de protesta se dirigiría a un lugar remoto, unos 10 km fuera de la ciudad, en lugar de hacia el área del centro histórico donde los oficiales de la cumbre del ALCA se encontraban en un perímetro fuertemente custodiado por matones de los servicios privados de seguridad.
Estos servicios de seguridad fueron pagados con dineros de los contribuyentes.
“En lugar de marchar hacia el vallado del perímetro y la Cumbre de las reuniones de las Américas, organizadores de la marcha eligieron una ruta para marchar desde la Cumbre de los Pueblos a través de zonas residenciales en gran parte vacías y hacia el estacionamiento de un estadio en una zona libre a varios kilómetros de distancia.
Henri Massé, el presidente de la Federación des travailleurs et travailleuses du Québec (FTQ), explicó: “Lamento que estamos tan lejos del centro de la ciudad …. Pero era una cuestión de seguridad.....
Escuchemos al experto en economia Juan Torres Lopez :
Los líderes de las ONG versus sus Compatriotas
El establecimiento del Foro Social Mundial (FSM) en 2001 fue, sin duda, un hito histórico, que reunió a decenas de miles de activistas comprometidos.
Era un lugar importante que permitió el intercambio de ideas y el establecimiento de lazos de solidaridad. Lo que está en juego es el papel ambivalente de los líderes de las organizaciones progresistas.
El objetivo de la “disidencia fabricada” es precisamente eso:
mantener a los líderes a distancia de sus bases como un medio eficaz para silenciar y debilitar las acciones populares.
La mayoría de las organizaciones de base que participan en el Foro Social Mundial, incluyendo campesinos, trabajadores y organizaciones estudiantiles, firmemente comprometidas con la lucha contra el neoliberalismo no estaban conscientes de la relación del Consejo Internacional del FSM al financiamiento corporativo, negociado a sus espaldas por un puñado de líderes de ONG’s vinculadas a oficiales y agencias privadas de financiamiento.
El financiamiento de las organizaciones progresistas no es incondicional.
Su objetivo es “pacificar” y manipular el movimiento de protesta. Condiciones precisas son establecidas por los organismos de financiamiento. Si no se cumplen, los desembolsos son descontinuados.
El FSM se define como “un espacio abierto de encuentro para la reflexión, el debate democrático de ideas, formulación de propuestas, el libre intercambio de experiencias y la interconexión de acciones eficaces por parte de grupos y movimientos de la sociedad civil que se oponen al neoliberalismo y a la dominación del mundo por el capitalismo corporativo y cualquier forma de imperialismo, y estamos comprometidos a construir una sociedad centrada en la persona humana “. (Véase el Foro Social Mundial, consultado el 2010).
El FSM es un mosaico de iniciativas individuales que no amenazan directamente o desafían la legitimidad del capitalismo global y sus instituciones. Se reúne anualmente. Se caracteriza por una multitud de sesiones y talleres.
En este sentido, una de las características del FSM era mantener el modelo “hágalo usted mismo”, típico de los donantes que financian Cumbres del G-7 contra del Pueblo desde la década de 1990.
Esta estructura aparentemente desorganizada se presentó y se usa deliberadamente.
Al tiempo que favorece el debate sobre una serie de temas, el marco del FSM no es propicio para la articulación de una plataforma coherente común y un plan de acción dirigido a acabar con el capitalismo global.
Por otra parte, la guerra iniciada por los EE.UU. en el Oriente Medio y Asia Central, que estalló pocos meses después de la inauguración de la sede del FSM en Porto Alegre en enero de 2001, no ha sido un tema central en las discusiones del foro. Lo que prevalece es una red extensa y compleja de organizaciones.
Las organizaciones de base en los países en desarrollo no son conscientes de que sus ONG’s asociadas en los Estados Unidos o la Unión Europea, que les proporcionan apoyo financiero, son financiadas por grandes fundaciones.
El dinero establece restricciones en las acciones de esos movimientos populares. Muchos de estos líderes de ONG’s son personas comprometidas y bien intencionadas que actúan dentro de un marco que establece los límites de la disidencia. Los líderes de estos movimientos son a menudo co-optados, sin siquiera darse cuenta de que, como resultado del financiamiento de las empresas ellos quedan con las manos atadas.
Capitalismo Global financia el movimiento anti-capitalista:
una relación absurda y contradictoria
“Otro mundo es posible”, pero no puede ser alcanzado de manera significativa en el marco del presente acuerdo.
Una reorganización del Foro Social Mundial, de su estructura organizativa, sus mecanismos de financiación y el liderazgo es necesario.
No puede haber ningún movimiento de masas que tenga sentido cuando la disidencia es generosamente financiada por los mismos intereses corporativos que tienen como objetivo limitar y eliminar el movimiento de protesta.
En las palabras de McGeorge Bundy, presidente de la Fundación Ford (1966-1979), “Todo lo que la Fundación Ford hace se podría considerar como mecanismos para hacer el mundo seguro para el capitalismo corporativo”.
Fuente: Fabricando Disidencia: Globalistas y Elites Controlan Movimientos Populares. Michel Chossudovsky. Global Research, Septiembre 26, 2010.
www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=21206
Versión en Español: Luis R. Miranda
http://real-agenda.com/2010/09/23/fabricando-disidencia-globalistas-y-elites-controlan-oposicion/
Fuente original: "Manufacturing Dissent": the Anti-globalization Movement is Funded by the Corporate Elites. The People's Movement has been Hijacked. Michel Chossudovsky. Global Research, September 20, 2010.
www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=21110
Dadas la inteligencia del capitalismo de diseñar estrategias sutiles de control y viendo lo que esta pasando quiza este otro ejemplo nos debiera hacer despertar:
http://rebelion.org/noticia.php?id=113576
o este:
http://pijamasurf.com/2010/09/bono-el-falso-filantropo/
GREENPEACE recibe donaciones de grandes magnates del petróleo, la automoción y los mass media(Ted Turner de CNN...).
El caso más llamativo es el de los Rockefeller -accionistas y fundadores de petroleras como Exxon Mobil-. Su fundación ha financiado a Greenpeace con más de un millón de dólares.
EL LADO OSCURO DE LAS ONG :http://joanfliz.blogspot.com/2007/08/el-lado-oscuro-de-las-ong.html
http://activistcash.com/organization_financials.cfm/o/131-greenpeace
http://www.desdeelexilio.com/2010/05/05/de-greenpeace-a-greatpiece-o-como-llevarse-cruda-una-buena-parte-del-patel/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+desdeelexilio%2FBPuO+%28Desde+el+exilio%29&utm_content=Google+Reader%E7
OTRO TEMA LATERAL - AYUDA AL DESARROLLO:
El experto en desarrollo Paul Collier AFIRMA "Cerca del 40% del gasto militar africano se está financiando con la ayuda del Primer Mundo".
Otros economistas dedicados a este área, como los africanos George Ayittei y Dambisa Moyo, culpan a los países occidentales de prolongar la pobreza en África a través de la ayuda enviada a los corruptos líderes africanos, con la consecuencia de sostener dictaduras represivas y malas políticas económicas, y a través de programas que han desplazado las instituciones indígenas locales, clave del desarrollo futuro de África.
Zbigniew Brzezinski, uno de los principales teóricos del anticomunismo y del intervencionismo "suave" (Guerra Económica y guerra psicológica, acciones encubiertas, separatismo, y técnicas de Golpe Suave), además de haber ostentado el cargo de Consejero de Seguridad Nacional del Presidente Jimmy Carter (1977-1981), fue miembro del ultra conservador Council on Foreign Relations (CFR) y fundador (a instancias de David Rockefeller) de la Comisión Trilateral.
Entre otras acciones criminales, Brzezinski apoyó con firmeza la genocida guerra de Vietnam; se posicionó en contra de la política de distensión con la Unión Soviético y con los países socialistas; promovió la financiación de la guerrilla anticomunista de los Mujaidines en Afganistán (lo cual provocaría una terrible guerra de más de 10 años de duración), y además, fue el encargado de presionar a Saddam Hussein para que entrara en guerra con Irán.
Una cosa que poca gente sabe es que, en el año 2009, Brzezinski se convirtió en miembro directivo de la supuesta organización de derechos humanos, Amnistía Internacional, algo que nos da una idea de que clase de organización se trata. No en vano, esta ONG es una de las principales valedoras de la estafa del Calentamiento Global o del criminal montaje VIH-SIDA.
Además, Amnistía Internacional, a pesar de criticar la vulneración de los derechos humanos en países como Estados Unidos, Colombia o la propia España, no duda en calificar a éstos como democráticos, reservándose el calificativo de dictaduras o regímenes totalitarios exclusivamente para países como Cuba o Corea del Norte, sin tener en cuenta que en estos últimos se respeten mucho más los derechos humanos fundamentales (sanidad, trabajo, vivienda, educación, etc...) que en los anteriores. Pero la función principal de Amnistía Internacional es la de ejercer de ariete de la propaganda de guerra imperialista, cargando constantemente contra estados como Irán o China, acusándoles de vulneraciones de derechos humanos, que en muchas ocasiones son inventadas o no entran dentro de la responsabilidad estatal.
Una de las críticas a Aministía Internacional sobre su Informe Anual es que incluye violaciones de los derechos humanos cometidas en países donde la organización no tiene presencia alguna, sección ni afiliados, a partir de informaciones periodísticas obtenidas en otros países, a menudo enfrentados políticamente.
El gobierno de Cuba rechaza los informes de Aministia Internacional aduciendo falta de rigor y fiabilidad acerca de las acusaciones de violación de los derechos humanos, señalando que tal información es falaz y sesgada. (Wikipedia sobre Amnistia Internacional)
Un ejemplo de AMNISTIA INTERNACIONAL que te pone a pensar :
http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2011/8/6/siria-brutal-represion-asad-y-que-juega-amnistia
LA TENEBROSA HISTORIA DE LA WWF :
? porque en las matanzas de yoguis de anandamarga en la india, ordenadas por los comunistas de jyoti bashu amnistía no hizo ni caso ?
NOTICIA ULTIMA HORA:
CAMERON QUIERE QUE EL VOLUNTARIADO SUPLA LOS RECORTES SOCIALES........nos lo temiamos.
Suponemos es un otro paso mas alla de las ONGs -...mas barato todavia y seguimos teniendo a la gente entretenida y cubriendo su necesidad de ayudar........mientras seguimos completamente divididos y perdemos nuestros estados soberanos.
Los psicopatas dominan a los neuroticos.
Alliance of Youth Movements : quien esta detras ?
Entre otras acciones criminales, Brzezinski apoyó con firmeza la genocida guerra de Vietnam; se posicionó en contra de la política de distensión con la Unión Soviético y con los países socialistas; promovió la financiación de la guerrilla anticomunista de los Mujaidines en Afganistán (lo cual provocaría una terrible guerra de más de 10 años de duración), y además, fue el encargado de presionar a Saddam Hussein para que entrara en guerra con Irán.
Una cosa que poca gente sabe es que, en el año 2009, Brzezinski se convirtió en miembro directivo de la supuesta organización de derechos humanos, Amnistía Internacional, algo que nos da una idea de que clase de organización se trata. No en vano, esta ONG es una de las principales valedoras de la estafa del Calentamiento Global o del criminal montaje VIH-SIDA.
Además, Amnistía Internacional, a pesar de criticar la vulneración de los derechos humanos en países como Estados Unidos, Colombia o la propia España, no duda en calificar a éstos como democráticos, reservándose el calificativo de dictaduras o regímenes totalitarios exclusivamente para países como Cuba o Corea del Norte, sin tener en cuenta que en estos últimos se respeten mucho más los derechos humanos fundamentales (sanidad, trabajo, vivienda, educación, etc...) que en los anteriores. Pero la función principal de Amnistía Internacional es la de ejercer de ariete de la propaganda de guerra imperialista, cargando constantemente contra estados como Irán o China, acusándoles de vulneraciones de derechos humanos, que en muchas ocasiones son inventadas o no entran dentro de la responsabilidad estatal.
Una de las críticas a Aministía Internacional sobre su Informe Anual es que incluye violaciones de los derechos humanos cometidas en países donde la organización no tiene presencia alguna, sección ni afiliados, a partir de informaciones periodísticas obtenidas en otros países, a menudo enfrentados políticamente.
El gobierno de Cuba rechaza los informes de Aministia Internacional aduciendo falta de rigor y fiabilidad acerca de las acusaciones de violación de los derechos humanos, señalando que tal información es falaz y sesgada. (Wikipedia sobre Amnistia Internacional)
Un ejemplo de AMNISTIA INTERNACIONAL que te pone a pensar :
http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2011/8/6/siria-brutal-represion-asad-y-que-juega-amnistia
LA TENEBROSA HISTORIA DE LA WWF :
? porque en las matanzas de yoguis de anandamarga en la india, ordenadas por los comunistas de jyoti bashu amnistía no hizo ni caso ?
NOTICIA ULTIMA HORA:
CAMERON QUIERE QUE EL VOLUNTARIADO SUPLA LOS RECORTES SOCIALES........nos lo temiamos.
Suponemos es un otro paso mas alla de las ONGs -...mas barato todavia y seguimos teniendo a la gente entretenida y cubriendo su necesidad de ayudar........mientras seguimos completamente divididos y perdemos nuestros estados soberanos.
Los psicopatas dominan a los neuroticos.
Alliance of Youth Movements : quien esta detras ?
Investigadores que trabajan en el Fondo Global de Salud para combatir enfermedades como el SIDA, la tuberculosis y la malaria dijeron que grandes sumas de dinero se han perdido en las redes de la corrupción
La USAID(Agencia para el Desarrollo Internacional- supuesta ayuda humanitaria), una agencia más del aparato EUU de espionaje y desestabilización
EEUU habría financiado a una ONG española con 600.000 dólares para organizar a la oposición cubana:
Solidaridad Española con Cuba - SEC
Farsas sistémicas :por qué me di de baja en Avaaz)
Intervención del sacerdote Enrique de Castro en el Simposio Internacional "Pobre Mundo Rico"
“El Vaticano tiene que desaparecer: allí no pueden ir los pobres, sólo los Jefes de Estado"
El sacerdote de Vallecas afirma que "la pobreza es un negocio para el capital"
Resaltó la existencia de una pobreza mantenida y asistencial: “Planteamos la pobreza como algo que hay que mantener asistencialmente con limosna”, pobreza que además ha sido convertida en negocio por el capital.
Iglesia del poder e Iglesia de base
Para comenzar a hablar de la Iglesia el Cura de Vallecas, Enrique de Castro, matizó la necesidad de considerar que no hay sólo una: “existe una concepción desde el poder y otra desde el pueblo, de base”, posturas que no coinciden entre sí. La iglesia del poder -señaló- no refleja el espíritu de Jesús en lo que ofertaba al pobre. Hay pues –explicó- dos posturas en lucha, y hablar de la pobreza conlleva considerar ambas.
La primera –que tiene su máximo exponente en el Vaticano- nos presenta a un Dios vengativo, duro, mientras que en la Iglesia de los Pobres de Jesús se muestra una faceta diferente: “un Dios que dice no a la ley y que no es mediación para el Ser Humano”; en la primera media el Templo, en la segunda “lo que es mediador es que el ser humano recupere su fe”.
Señaló un gesto que es muestra de la revolución: “una mesa donde todos nos podemos sentar, la mesa de la subversión, en la que se sientan borrachos, prostitutas y pecadores” una mesa en la que no hay diferencias y se erige como “mesa de la igualdad”.
En lo que respecta al comportamiento ante la pobreza indicó que “Estamos en una sociedad en la que existe inquietud” -explicó-, en la que nada nos convence, ni siquiera las ONGs (que se presentan como “correas de transmisión del gobierno”), en la que creemos que la asistencia social es lo que funciona.
ALGUNOS FAMOSOS EUGENISTAS que uno no esperaria lo fueran:
DARWINISMO SOCIAL :
La USAID(Agencia para el Desarrollo Internacional- supuesta ayuda humanitaria), una agencia más del aparato EUU de espionaje y desestabilización
EEUU habría financiado a una ONG española con 600.000 dólares para organizar a la oposición cubana:
Solidaridad Española con Cuba - SEC
Farsas sistémicas :por qué me di de baja en Avaaz)
Intervención del sacerdote Enrique de Castro en el Simposio Internacional "Pobre Mundo Rico"
“El Vaticano tiene que desaparecer: allí no pueden ir los pobres, sólo los Jefes de Estado"
El sacerdote de Vallecas afirma que "la pobreza es un negocio para el capital"
Resaltó la existencia de una pobreza mantenida y asistencial: “Planteamos la pobreza como algo que hay que mantener asistencialmente con limosna”, pobreza que además ha sido convertida en negocio por el capital.
Iglesia del poder e Iglesia de base
Para comenzar a hablar de la Iglesia el Cura de Vallecas, Enrique de Castro, matizó la necesidad de considerar que no hay sólo una: “existe una concepción desde el poder y otra desde el pueblo, de base”, posturas que no coinciden entre sí. La iglesia del poder -señaló- no refleja el espíritu de Jesús en lo que ofertaba al pobre. Hay pues –explicó- dos posturas en lucha, y hablar de la pobreza conlleva considerar ambas.
La primera –que tiene su máximo exponente en el Vaticano- nos presenta a un Dios vengativo, duro, mientras que en la Iglesia de los Pobres de Jesús se muestra una faceta diferente: “un Dios que dice no a la ley y que no es mediación para el Ser Humano”; en la primera media el Templo, en la segunda “lo que es mediador es que el ser humano recupere su fe”.
Señaló un gesto que es muestra de la revolución: “una mesa donde todos nos podemos sentar, la mesa de la subversión, en la que se sientan borrachos, prostitutas y pecadores” una mesa en la que no hay diferencias y se erige como “mesa de la igualdad”.
En lo que respecta al comportamiento ante la pobreza indicó que “Estamos en una sociedad en la que existe inquietud” -explicó-, en la que nada nos convence, ni siquiera las ONGs (que se presentan como “correas de transmisión del gobierno”), en la que creemos que la asistencia social es lo que funciona.
ALGUNOS FAMOSOS EUGENISTAS que uno no esperaria lo fueran:
DARWINISMO SOCIAL :
Teoria sociológica que considera como motor principal del desarrollo de la sociedad la lucha por la existencia y la selección natural. Esta teoría, que se difundió en la sociología burguesa a fines del siglo XIX, se basa en la transposición de la teoría de Darwin de la biología a la sociología ( Ernst Lange, Ammon, Benjamín Kidd).
Algunos darvinistas sociales contemporáneos ( Pendell, Montagu y otros) afirman que la selección natural y la lucha por la existencia siguen actuando en la sociedad humana de nuestros dias ; en cambio, otros creen que la selección natural actuaba con todo su rigor en la sociedad un siglo atrás, pero que desde entonces, como resultado de los éxitos alcanzados por la ciencia y la técnica, la lucha por la existencia se ha debilitado y se ha creado una situación en la cual han empezado a sobrevivir no solo los mas adaptados, sino también , aquellos que en las condiciones anteriores se habrian visto condenados a la extinción.Los propagandistas de semejantes teorias ven en el incremento de la reproducción de tales "deficientes" la raiz de casi todos los males sociales.
La teoria darvinista social se emplea muy frecuentemente para fundamentar la "perpetuidad" y la "inmutabilidad" del régimen capitalista, para justificar la ofensiva contra los derechos democráticos de los trabajadores, para exaltar la "ley de la jungla" vigente en la sociedad capitalista, para presentar a los millonarios en calidad de personalidades fuertes, heroicas, e incluso como "superhombres", mientras que a los obreros y en general a los trabajadores los darvinistas sociales los incluyen en la categoría de personas de "calidad inferior".
http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads106.htm
En cambio, “derivar la pobreza en asistencia es mantenerla”.
“Planteamos la pobreza como algo a lo que tenemos que atender asistencialmente con una limosna”, puso de manifiesto así la importante pregunta “¿es justa la caridad de la Iglesia?”
En su intervención Enrique de Castro refirió también el espíritu en la pobreza y en la riqueza, señaló así la diferencia entre el rico y el pobre que es ‘la confianza en sí mismo’: “El rico no confía en su desnudez”, porque somete su confianza a factores externos como el dinero, el pobre en cambio confía en si mismo porque no tiene nada. “Un pobre es un ser tan estéril que sólo sirve para que un rico haga méritos para ganar el cielo”, señaló.
En sus alusiones a la liturgia oficial, enfatizó, por un lado el carácter discriminatorio y jerárquico de la Iglesia concebida desde el poder, que separa (los paños son sagrados, el cura se viste de manera diferente), y que no abre las puertas a los pobres. Además indicó que de ella deriva la fuerte pobreza mantenida. “La liturgia de la mesa de Jesús era en cambio un desafío”: en ella se sentaban todos por igual.
De ese carácter jerárquico se extrae que en al Vaticano “no puedan ir los pobres, sólo los Jefes de Estado, y es por eso –apuntó- que “tiene que desaparecer”.Señaló así la intención de “poner en evidencia a una jerarquía que ha dado la espalda al pueblo”.
En otro sentido, y refiriendo otra idea reiterada en otras conferencias y mesas de “Pobre Mundo Rico”, señaló que “la pobreza no es sólo fruto de la injusticia, se ha convertido en un negocio para el capital”. Indicó cómo por un niño pobre de nuestro país el Estado paga 65.000 pesetas diarias, que no recibe el niño; negocio que empieza a denominarse ‘mercado de la solidaridad’ y en el que ni las ONGs inspiran confianza.
Club Internacional de Prensa
www.clubinternacionaldeprensa.org
www.pobremundorico.orghttp://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2011/3/12/farsas-sistemicas-iv-la-voz-quien-o-que-me/2
BLACK OPS. / Intervenciones imperiales: Conozca a la Human Rights Foundation
.
Las organizaciones de derechos humanos fomentan las guerras
Algunos darvinistas sociales contemporáneos ( Pendell, Montagu y otros) afirman que la selección natural y la lucha por la existencia siguen actuando en la sociedad humana de nuestros dias ; en cambio, otros creen que la selección natural actuaba con todo su rigor en la sociedad un siglo atrás, pero que desde entonces, como resultado de los éxitos alcanzados por la ciencia y la técnica, la lucha por la existencia se ha debilitado y se ha creado una situación en la cual han empezado a sobrevivir no solo los mas adaptados, sino también , aquellos que en las condiciones anteriores se habrian visto condenados a la extinción.Los propagandistas de semejantes teorias ven en el incremento de la reproducción de tales "deficientes" la raiz de casi todos los males sociales.
La teoria darvinista social se emplea muy frecuentemente para fundamentar la "perpetuidad" y la "inmutabilidad" del régimen capitalista, para justificar la ofensiva contra los derechos democráticos de los trabajadores, para exaltar la "ley de la jungla" vigente en la sociedad capitalista, para presentar a los millonarios en calidad de personalidades fuertes, heroicas, e incluso como "superhombres", mientras que a los obreros y en general a los trabajadores los darvinistas sociales los incluyen en la categoría de personas de "calidad inferior".
http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads106.htm
En cambio, “derivar la pobreza en asistencia es mantenerla”.
“Planteamos la pobreza como algo a lo que tenemos que atender asistencialmente con una limosna”, puso de manifiesto así la importante pregunta “¿es justa la caridad de la Iglesia?”
En su intervención Enrique de Castro refirió también el espíritu en la pobreza y en la riqueza, señaló así la diferencia entre el rico y el pobre que es ‘la confianza en sí mismo’: “El rico no confía en su desnudez”, porque somete su confianza a factores externos como el dinero, el pobre en cambio confía en si mismo porque no tiene nada. “Un pobre es un ser tan estéril que sólo sirve para que un rico haga méritos para ganar el cielo”, señaló.
En sus alusiones a la liturgia oficial, enfatizó, por un lado el carácter discriminatorio y jerárquico de la Iglesia concebida desde el poder, que separa (los paños son sagrados, el cura se viste de manera diferente), y que no abre las puertas a los pobres. Además indicó que de ella deriva la fuerte pobreza mantenida. “La liturgia de la mesa de Jesús era en cambio un desafío”: en ella se sentaban todos por igual.
De ese carácter jerárquico se extrae que en al Vaticano “no puedan ir los pobres, sólo los Jefes de Estado, y es por eso –apuntó- que “tiene que desaparecer”.Señaló así la intención de “poner en evidencia a una jerarquía que ha dado la espalda al pueblo”.
En otro sentido, y refiriendo otra idea reiterada en otras conferencias y mesas de “Pobre Mundo Rico”, señaló que “la pobreza no es sólo fruto de la injusticia, se ha convertido en un negocio para el capital”. Indicó cómo por un niño pobre de nuestro país el Estado paga 65.000 pesetas diarias, que no recibe el niño; negocio que empieza a denominarse ‘mercado de la solidaridad’ y en el que ni las ONGs inspiran confianza.
Club Internacional de Prensa
www.clubinternacionaldeprensa.org
www.pobremundorico.orghttp://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2011/3/12/farsas-sistemicas-iv-la-voz-quien-o-que-me/2
BLACK OPS. / Intervenciones imperiales: Conozca a la Human Rights Foundation
.Las organizaciones de derechos humanos fomentan las guerras
No hay comentarios:
Publicar un comentario