Argentina: 89 años sin Cerro Dragón

PETRÓLEO - La verdad sobre Cerro Dragón

Argentina: 89 años sin Cerro Dragón*

por Félix Herrero**

Cerro Dragón es el mayor yacimiento argentino de petróleo crudo. Tiene el 23% de las reservas y allí se realiza la mayor explotación, ya que se extrae el 13% de nuestro crudo. Como en Loma la Lata -el mayor yacimiento de gas natural del país- se ha extendido su concesión por 10 años sin elementos de juicio que justifiquen esa prórroga, pero en el caso de Cerro Dragón, además, se le asegura al concesionario un plazo adicional de 20 años de explotación ´sui generis´,sin ningún sustento legal que lo autorice. No hay en la legislación argentina plazos de 20 años, ni tienen las provincias de Chubut y Santa Cruz un régimen legal de hidrocarburos que permita esta original concesión.

“No hemos traicionado a la Patria, no hemos actuado al margen de la ley;
muy por lo contrario, lo hemos hecho con la responsabilidad política e institucional del caso
y estamos persuadidos y tenemos la conciencia tranquila de que estamos haciendo lo mejor
para la provincia y el pueblo chubutense en su conjunto”

-24/05/2007 - Palabras del diputado José A. Karamarko durante la sesión de la legislatura de Chubut,
al apoyar el acuerdo de la provincia con la Pan American Energy-



BREVE HISTORIA DE CERRO DRAGÓN

Aunque parezca mentira, esta concesión, nacida como contrato de locación de obras y servicios, viene desde el año 1958. Un año antes, los trabajadores e ingenieros de la firma estatal Y.P.F., que asumió el riesgo, el financiamiento y la gestión, descubrieron este gran yacimiento (grande para la escala de la Argentina). En junio de 1958 se produjo el “gran donativo” al grupo norteamericano Amoco (American Oil Company de la Standard Oil de Indiana), que en la Argentina operaba con el nombre de Pan American Argentina Oil Co. (PAA), por 24 años, hasta 1982.

Las beneficiosas condiciones otorgadas hasta 1982 sólo sufrieron una discontinuidad con la nulidad de los contratos decretada por el presidente Illia, que suspendió la exploración, aunque se mantuvo la explotación. Luego, el gobierno de facto de Onganía/ Krieger Vasena instalado en 1966, premia de muchas maneras a la Amoco al prolongarle el ´contrato petrolero´ (una concesión disfrazada) hasta 1993, otorgarle compensaciones por “los daños y perjuicios sufridos” por el período de nulidad y la intervención del Estado nacional e, incluso, ampliando territorialmente, con nuevas áreas, su ámbito para la exploración y explotación de gas y petróleo.

En la actualidad, mientras Santa Cruz no aprobó todavía el acuerdo con Pan American Energy (PAE), en Chubut se lleva a cabo una acción judicial para declarar la nulidad del acuerdo. Se puede resumir la historia(1) de Cerro Dragón, en realidad la historia de la Amoco y de su nuevo socio, la British Petroleum, a través del Cuadro Nº 1 que intenta registrar los cambios operados en las empresas (Amoco, British Petroleum y Bridas), en el Estado concedente (Nación y provincias) y en el contrato que vincula al concedente con el concesionario (locación de obras y contrato de concesión).



LA PRÓRROGA DE CONCESIÓN DE 2007 ES UNA CONCESIÓN A PERPETUIDAD DISFRAZADA

El grupo anglonorteamericano PAE logra en 2007, sin haberse presentado ni ganado una licitación pública (en contra de las normas legales de la Argentina), hacerse de un contrato de concesión que cuando llegue a 2047 habrá significado un ejercicio continuo y permanente de 89 años de explotación (ya que en 1963 no abandonaron la explotación de los yacimientos). Además, ha logrado una extensión de la concesión por un período extra de 20 años, algo bastante extraño y sin base legal alguna.

Esto equivale prácticamente a una concesión a perpetuidad, y las concesiones a perpetuidad no gozan de buena fama en el mundo, y mucho menos cuando se trata de bienes naturales agotables.

¿DÓNDE ESTÁN LOS BENEFICIOS DE LOS TRABAJADORES?

En la participación inicial de la frustrada mesa redonda sobre las prórrogas contractuales, organizada en Comodoro Rivadavia el 11de agosto pasado (e interrumpida por algunos miembros del sindicato de petroleros privados), el representante de la Corriente Clasista y Combativa (CCC) expuso que los sueldos y salarios de la Pan American en el Golfo de San Jorge no llegan al 1% de la utilidad de la petrolera. Cómo se puede afirmar que se respetan los ingresos y las condiciones de trabajo de los trabajadores, cuando ese porcentaje es bajísimo para cualquier actividad, incluso de la misma petrolera en otros países del mundo; y cuando la labor de los trabajadores alcanza a límites inhumanos de hasta doce horas diarias. Se asegura que en promedio, en Comodoro Rivadavia, el costo de vida alcanzó a 4.600 pesos mensuales en mayo pasado, y que el alquiler promedio para una familia ronda los 1.500 pesos mensuales (7), y que el salario mensual promedio oscila en los 4.000 pesos. ¿Quién se lleva la renta petrolera argentina? La respuesta es evidente.

DIMENSIONES RELATIVAS

Son conocidas las comparaciones que se hacen del tamaño de las multinacionales petroleras con los países donde se radican. Nadie duda de que el ingreso por ventas de la ExxonMobil (Standard Oil) es mayor que el Producto Interno Bruto (PIB) argentino. Nadie duda de que el ingreso por ventas de la BP (Amoco y British Petroleum) es mayor que el PIB argentino. Nadie duda de que las acciones llevadas a cabo por las grandes petroleras tendieron a fraccionar a los países, e incluso a hacerlos entrar en guerras petroleras (Paraguay/Bolivia en 1932 y Perú/ Ecuador en 1941); nadie duda tampoco de que buscan secesiones como la que impulsan hoy en Bolivia, fragmentándola en dos o tres Estados, o crear un nuevo país petrolero como Darfur en el sur de Sudán, o que esgrimen un falso federalismo, como ocurre ahora en la Argentina, para fraccionar el subsuelo y debilitar a los Estados concedentes, que así son cada vez más chicos.

Es lógico que si nuestro país es relativamente chico frente a las grandes transnacionales del petróleo, la división de la propiedad del subsuelo acentúa dramáticamente las diferencias y la distancia entre el tamaño económico de las transnacionales y las provincias… Debemos recordar que la BP es la primera petrolera que opera en Estados Unidos, la segunda petrolera en Europa, la tercera o cuarta petrolera del mundo de las que cotizan en bolsa (lugar que va intercambiando con la británica Shell, ExxonMobil y ahora Petro-China), la tercera petrolera en la Argentina, y la séptima empresa exportadora de crudo de nuestro país por un monto de 1.287 millones de dólares correspondientes a la exportación anual de 2006.



EL NEGOCIO DE LA FRAGMENTACIÓN

El Producto Interno Bruto (PIB) de nuestro país llegó en 2006 a los 220 mil millones de dólares, mientras que el de EUA es de 13 billones. O sea que se necesitan 60 PIB argentinos para alcanzar al estadounidense. ¿Cuál es el Producto Bruto Geográfico (PGB) de Chubut y de Santa Cruz en ese mismo año? Existen pocos datos al respecto, pero se puede inferir que los PIB chubutense y santacruceño sumados no representarían más del 2% del PIB nacional, a pesar de ser dos importantes provincias hidrocarburíferas.

Pero sigamos comparando: por ejemplo, los PIB sumados de estas dos provincias con la ganancia anual de BP. La empresa anglosajona obtuvo en 2006 una ganancia de 611 millones de dólares (debida fundamentalmente a Cerro Dragón), o sea, más o menos la tercera parte del PIB sumado de ambas provincias. Ha logrado el sueño de dividir para reinar. Dividir para achicar a la contraparte concedente y así llevarse el petróleo, su renta, y una rentabilidad fabulosa, dejando un subsuelo vaciado y empobrecido. La BP tiene una utilidad sobre sus activos en sus operaciones mundiales de 14%, pero en la Argentina su subsidiaria PAE alcanza una rentabilidad del 33,44% en relación con las ventas, lo que la coloca en el lugar 17 del ranking de rentabilidad sobre ventas del país. Pero si se considera la rentabilidad sobre el patrimonio neto en Argentina llega a la fabulosa tasa del 50,64% (en dos años recupera el capital ´invertido´).

En 2006 PAE obtuvo una ganancia de 611 millones de dólares, a partir de un ingreso por ventas de 1.828 millones de dólares(8). El caso de esta empresa en la Argentina responde a muchas razones: son bajos sus activos porque los consiguieron casi gratuitamente y sin licitaciones, son
bajos los impuestos que pagan en nuestro país, son bajos los salarios comparados con los que paga en otros países, goza de subsidios de todo tipo, la libertad de exportación es ilimitada (comenzó a hacerlo en 2002 y en 2006 alcanzó a 1.287 millones de dólares, ubicándose en el 7º lugar de las empresas exportadoras desde la Argentina), son bajas las retenciones que pagan por exportar crudo(9), mientras la corrupción sigue su marcha triunfal sin controles de ningún tipo sobre la disposición del crudo, el cálculo de las reservas y los ingresos por ventas (cuadro Nº 2).

La política petrolera estadounidense ha consistido -y no solamente en nuestro país- en aceptar la estatización de la propiedad concedible pero no la renta obtenible, y en no nacionalizar para favorecer las provincializaciones y el fraccionamiento del subsuelo de los países. ¿Cuál es el ingreso anual por ventas de la primera petrolera mundial? La primera petrolera mundial es la ExxonMobil, que alcanza a 350 mil millones de dólares, una cifra muy superior al PIB argentino, y nos permite comparar las realidades del mundo del petróleo y de los PIB de las naciones. ¿Cuál fue en 2006 la ganancia neta de la ExxonMobil en el mundo? Alrededor de 40.000 millones de dólares, la quinta parte de nuestro PIB. Pequeño queda el país respecto de las multinacionales del petróleo, pero mucho más pequeñas quedan las provincias que, por separado, son las que conceden a las grandes multinacionales angloamericanas, que han logrado el sueño de siempre: agrandarse gracias a la fragmentación de las naciones que tienen petróleo.

Respecto de las inversiones que promete la empresa angloamericana (y que no son controladas ni auditadas) de 3.300 millones de dólares, debemos repetir que apenas representan el 12% de las reservas conocidas de Cerro Dragón.

El cuadro Nº 3 de las actividades más rentables del mundo sirve para recordarnos, ante las afirmaciones de los sectores petroleros que sostienen que se trata de un negocio terminado, por lo cual a los países no les conviene mantener el petróleo bajo tierra. Esta imprudente teoría tiende a que cuánto más rápido los Estados nacionales se deshagan de sus yacimientos, otorgándolos en concesión, más cantidad de reservas pueden computar las transnacionales petroleras...

EL EXTRAÑO CONTRATO CON PAE

PAE logró el contrato que envidian muchas petroleras del mundo. Un contrato que se otorga sin ley de concesión, donde el pueblo no es informado ni consultado, negociado con funcionarios que son elegidos por 4 años pero que ceden la renta, y de hecho la propiedad, durante 30 años (de 2017 a 2047) sin haber recibido ningún mandato o delegación para que lo hicieran (ni siquiera lo pusieron en sus promesas o propuestas electorales).

Se concede a perpetuidad (o por un plazo que equivale a la perpetuidad, ya que puede suponerse que será hasta el agotamiento del yacimiento), sin obligarse a incrementar las reservas (ya que mantenerlas no es lo mismo que incrementarlas; se establece una tasa de reposición de uno a uno, con lo cual las reservas no aumentan) y se falta a la verdad cuando se promete aumentar la oferta nacional de crudo, porque al mismo tiempo se autoriza la libertad de exportación (10) de ese crudo que, entonces, no puede ir al consumo de los argentinos.

¿POR QUÉ NO SE HIZO UNA CONSULTA POPULAR?

Los equipos de la Pastoral Social de las diócesis de Rawson y de Comodoro Rivadavia exigieron que se informara a toda la población acerca de los términos del convenio y que se convocara a una consulta popular, ya que por tan largo tiempo, casi por toda la duración de los yacimientos, no corresponde que los funcionarios de esta democracia imperfecta (por delegativa y no participativa) decidan sobre el futuro de varias generaciones.

El hecho es que se está intentado prorrogar una concesión a perpetuidad sin que exista una legislación provincial que prevea la concesión petrolera (11), ni en Chubut ni en Santa Cruz, a pesar de los proyectos de los bloques de la UCR y del Partido de la Acción Chubutense (PACH) en la primera provincia. La población de Santa Cruz también ha solicitado, con el apoyo de numerosísimas firmas, la hasta ahora negada consulta popular. Los muy difundidos argumentos de la petrolera anglosajona (12) interpretan a su gusto el derecho argentino, afirmando erróneamente que “En el País, la participación del Estado en la renta petrolera es hoy del orden del 60% a 65%” (según las Naciones Unidas no supera el 38%). Pero, por otra parte, no publicita nada que en Santa Cruz le cerraron una cincuentena de pozos por poner en grave riesgo la calidad ambiental.

Vale la pena reiterar que las afirmaciones acerca de que el convenio ampliará las reservas no tienen asidero, porque el texto sólo menciona que las mismas deben “mantenerse”, y no se establece un régimen seguro y objetivo de control de la extracción ni de las reservas. Tampoco es cierto que con esta prórroga habrá más disponibilidad de crudo para el consumo interno, porque se dejan abiertas las tranqueras de la exportación, sin límites ni condiciones de ningún tipo.

Así como desmocharon el Cerro Dragón (13), una conformación basáltica cuyas rocas se usaron para construir la escollera del puerto de Comodoro Rivadavia, así extenuarán la riqueza petrolera de todo el pueblo argentino con el agotamiento del subsuelo marítimo y territorial del sur del Chubut y el norte santacruceño. Ello será fruto de una explotación que no tiene en cuenta el interés de la población argentina y que dejará secos nuestros pozos de petróleo para cuando el crudo alcance en el resto del mundo elevadísimos valores, que ahora ya no parecen tan impensables.

Pero volvamos a la pregunta del subtítulo: los grupos concentrados de la economía y los políticos que comparten sus objetivos, no quieren la consulta popular porque saben que no conseguirían aprobación para una propuesta del tenor de lo ya concedido. Por eso no convocan a plebiscitos ni a consultas. No preguntan al pueblo si aceptaría la concesión porque saben que el pueblo se negará a un otorgamiento que lleva a 89 años la concesión de un recurso natural, caro, escaso y no renovable.

Notas:
(1) Algunos de los datos están tomados de Amoco, Libro de Recuerdos de Amoco: 40 años de Amoco en la Argentina, Santiago de Chile, octubre de 1998.

(2) Argentina sería el único país del mundo donde, sin que haya una intervención militar (como la de Irak), se siguen otorgando concesiones hidrocarburíferas a través de prórrogas ilegales (en 2000 Loma de la Lata y en 2007 Cerro Dragón). Como se verá, también existen pretensiones de concesiones a perpetuidad en el área de las comunicaciones.
Hay otros dos ejemplos más recientes, que no son formalmente concesiones perpetuas. Uno es el caso del permiso de Radio Caracas TV (RCTV); los antiguos concesionarios exigían la continuidad a pesar de estar vencida la concesión, tal como lo habían conseguido antes en múltiples oportunidades. Lo pretendían como si la prórroga fuera un derecho adquirido para siempre. Otro es el caso de las licencias de radio y televisión brasileñas, por demás llamativo, ya que la Constitución Nacional les otorga permisos que duran 10 y 15 años respectivamente para la televisión y la radio, pero se prorrogan automáticamente salvo que el Congreso exprese su oposición un 40% de los legisladores (basta ver la actitud del senado brasileño al condenar la interrupción legal de la concesión venezolana de RCTV, para observar que la obtención de lograr ese 40% es por ahora una ilusión).
La crisis de este tipo de concesiones también llegó a México en los últimos días de junio de este año. La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) anuló la decisión del congreso nacional en el sentido de que las actuales concesiones de radio y televisión continúen sin que se convoque a una nueva licitación. La decisión del congreso mexicano otorgaba similares beneficios a los que recibieron los medios de la Argentina de parte del gobierno actual, con la prórroga sin licitación por 10 años más.

(3) Véase Fidel Castro, “El imperio y la Isla independiente (II)”, Granma, La Habana, 16 de agosto de 2007. En el artículo se afirma que “El Reglamento para el Arrendamiento de las Estaciones Navales y Carboneras, del 2 de julio de 1903, estableció en el Art. 1: ‘Los Estados Unidos de América acuerdan y estipulan pagar a la República de Cuba, la suma anual de 2.000 pesos de oro de los Estados Unidos durante el tiempo (que no se fija) que estos usaren y ocuparen dichas áreas de terreno en virtud del mencionado Convenio’”. Dicho reglamento se fundamenta en la Enmienda del senador norteamericano Orville Platt a la Ley de Presupuesto de EUA, que luego fue recogida en el Convenio entre ambos países, afirmando que “...arrienda por el tiempo que Estados Unidos necesitare la bahía.” Esta reforma a la Ley de Presupuesto norteamericana fue incorporada a la Constitución cubana.

(4) Hasta la guerra de 1914/18 los buques mercantes y de guerra utilizaban el carbón, por eso debían tener puertos carboneros en muchas regiones marítimas. En esos años, la flota inglesa se reconvirtió al petróleo y el Reino Unido, por la acción de W. Churchill, creó la empresa estatal British Petroleum (originalmente la Iranian Oil).

(5) Véase Darío Pignotti, “El partido más poderoso de Brasil”, Le Monde Diplomatique, Buenos Aires, septiembre de 2007, y del mismo autor “El PT desafía a la TV Globo”, “Página/12”, Buenos Aires, 9-09-2007, donde informa que el 5 de octubre caducan las concesiones de Globo, TV Record y TV Banderaintes.

(6) Sobre el caso de las concesiones a perpetuidad de Cerro Dragón y de RCTV de Venezuela, véase el esclarecedor artículo de Fernando Pino Solanas, “¿Concesiones a perpetuidad?”, en Latinoamérica Soberana, Caracas, 5 de junio de 2007, y en InfoMORENO, Nº 199, Buenos Aires, 7 de junio de 2007.

(7) Damián Etchezar, “La vida en el pozo. Riqueza y pobreza de los petroleros”, El Extremo Sur de la Patagonia, Comodoro Rivadavia, agosto 2007.

(8) “Las cien más rentables “, “Mercado”- julio 2007.

(9) Al contrario de lo que se hace creer a la población, las retenciones a la exportación de crudo no son en nuestro país ni las más altas del mundo ni se aplica el 45% como lo establece la norma, ya que en la práctica se utiliza un porcentaje bastante menor, cercano al 31%. Rusia y Argelia aumentan periódicamente las retenciones con el aumento del precio internacional del crudo. Rusia acaba de imponer una tasa del 57% a la exportación de petróleo a partir del 1 de octubre próximo, prácticamente el doble de la tasa argentina, y Argelia nacionalizó los yacimientos e impuso una suba impositiva a través del aumento del precio de las exportaciones.

(10) No debe olvidarse que PAE es un exportador del gas natural argentino. A través de British Gas (BG) posee el 40% del Gasoducto Cruz del Sur, lo que lo convierte en el socio principal, y también participa como propietario de las boyas de exportación de crudo de Termap (Terminal Marítima de Petróleo en la Patagonia).

(11) El acuerdo entre Pan American Energy y la Provincia del Chubut dice en su artículo 3º “...la Provincia y PAE realizarán todos los actos necesarios para que al vencimiento del plazo de la prórroga... PAE continúe operando dichas áreas, por un plazo de 20 años...”

(12) Véase Pan American Energy, “Un compromiso inversor clave para el crecimiento de la Argentina” (28 páginas, sin pie de imprenta ni fecha de impresión).

(13) En noviembre de 1994, numerosos camiones comenzaron a trasladar las piedras, de hasta 3 toneladas, del desmonte del cerro Dragón a Comodoro Rivadavia para construir la escollera y el puerto, y ganar tierras al mar. En enero de 1995 fueron colocados los acropodos de cemento sobre las rocas. Juan D. Rivarola nos informó sobre el cerro que caminó hacia el mar, buena imagen de la renta petrolera que fuga hacia la sede de la petrolera transnacional, como decía Enrique Mosconi (la renta que se va por el mar). Agradecemos a J. Rivarola, de Comodoro Rivadavia, por la información que nos suministró acerca del desmonte del cerro Dragón.

*Con el título: “89 años sin Cerro Dragón” fue publicado por Realidad Económica No. 230. 16 de agosto/30 de septiembre de 2007.

* *Abogado y Licenciado en Economía de la UBA. Vicepresidente del MORENO. Fue presidente de las hidroeléctricas binacionales Salto Grande, Yacyretá y Corpus Christi, y autor de varios artículos y ensayos sobre petróleo, gas y energía.

http://www.lyfmdp.org.ar/IMG/ALBAX/MORENO/MORENO/www.info-moreno.com.ar/notas/petroleo/220-1.html

Última edición por CondorArgento; 26/04/2009
http://www.1984nwo.net/1984/index.php?topic=1612

American Oil Company de la Standard Oil de Indiana
opero en la Argentina de 1958 a 1982 con el nombre de Pan American Argentina Oil Co.

concesión a perpetuidad (2)

..y las concesiones a perpetuidad no gozan de buena fama en el mundo.

El ´arriendo` a perpetuidad de la bahía de Guantánamo se mantiene desde 1903, pero en 1959 Cuba se rehusó a percibir el canon de 2 mil pesos de oro estadounidenses(3). Hoy Guantánamo, además de una base naval y aeronáutica, es un centro globalizado de tortura. Según la enmienda Platt de 1901 la base y ´carbonera`(4) sería mantenida por Estados Unidos hasta cuando lo considere necesario.

Otro caso de concesión no hidrocarburífera a perpetuidad, pero que no pudo resistir la presión mundial, es la concesión que impuso Estados Unidos al separar Panamá de Colombia e instalar el Canal en 1914. En el año 2000 Estados Unidos se vio obligado a devolverlo por la presión de los intereses del transporte marítimo mundial. El canal era (y es) utilizado por las flotas mercantes de muchos países, de manera que su uso no se reducía a los barcos norteamericanos.

Volvamos a los hidrocarburos. ¿Cómo se puede llegar a 89 años seguidos de concesión petrolera en la Patagonia argentina?(6). Esta es la pregunta que dentro de algunos años muchos argentinos se harán, y entonces querrán saber quiénes se beneficiaron, y cómo, al conceder prácticamente sin límites de tiempo la explotación de un recurso natural no renovable, de un yacimiento que era propiedad del pueblo argentino y que había sido descubierto por una empresa estatal argentina. 

¿Cuál es el beneficio para el país de otorgar concesiones a perpetuidad?

ACERCA DE LOS CONCESIONARIOS DE CERRO DRAGÓN:
PAE ES BP, Y BP ES JPMORGAN CHASE BANK

El verdadero concesionario de Cerro Dragón, prácticamente de manera permanente, es la petrolera anglo-norteamericana BP, que opera en la Argentina como Pan American Energy. Pero, ¿quién es el real dueño de BP? Es un grupo financiero anglonorteamericano, cuyo principal socio es J P Morgan Chase Bank, una de las compañías del grupo Rockefeller, como lo era Amoco (la Standard Oil de Indiana es del grupo Rockefeller que operó en la Argentina de 1958 a 1982 con el nombre de Pan American Argentina Oil Co. (PAA)) antes de fusionarse con British Petroleum.

J P Morgan Chase Bank es la tercera institución bancaria de los Estados Unidos, con sede en Nueva York. Desde la fusión de Amoco y British Petroleum, J P Morgan tiene el 30,92% de las acciones, junto con otras financieras y compañías de seguros inglesas y norteamericanas, más un porcentaje menor en las bolsas de valores.

Bridas, de los hermanos Bulgheroni, opera como la gerencia local de los negocios no presentables en el mundo de las empresas transnacionales y de las contrataciones internacionales. Estos intermediarios locales son usados por las grandes multinacionales para que se ocupen de las relaciones con los gobiernos y el gerenciamiento local, funciones que suelen ser muy bien retribuidas.

Petróleo, Minería, Soberanía y Defensa

A caballo de la presentación a la ONU para extender nuestra plataforma continental, me parece interesante aportar algunos artículos y opiniones sobre Petróleo y Minería en relación a la Soberanía y Defensa.
Espero lo encuentren interesante y ojalá sirva de puntapié inicial para que todos los foristas realicen sus aportes sobre estos temas.

--------------------------------------------------------------------------

CERRO DRAGÓN

Pablo Tassart

El pasado 27 de abril, se le renovó la concesión de la explotación del yacimiento del Cerro Dragón, en la provincia de Chubut, a la empresa Panamerican Energy (PAE) hasta el año 2027, con una opción por 20 años más de prorroga. La renegociación se realiza diez años antes de lo previsto ya que el contrato original fijaba su vencimiento en el año 2017 y su renovación dependía de la comprobación del cumplimiento de lo pactado.

Pero además el llamado "Acuerdo para la implementación de un compromiso de inversiones en áreas hidrocarburíferas", celebrado entre la empresa y el gobernador de la provincia, Mario Das Neves, exige solo un 12 por ciento en concepto de regalías, monto inferior al que, por ejemplo, en Bolivia y Venezuela se ha negociado últimamente.

Importancia del yacimiento

En un contexto en el cual la escasez de reservas energéticas ha dejado de ser una noticia de países lejanos para transformarse en una realidad cotidiana, parece más que necesario conocer el destino del yacimiento que posee aproximadamente un tercio de las reservas de crudo y gas del país.

Con más de 2200 pozos, el Cerro Dragón es el segundo productor de petróleo en la Argentina. Se extraen de este, solo por día, 7 millones de metros cúbicos de gas y 14 mil de petróleo, lo cual equivale a 77.3 millones de barriles al año. Está ubicado en el área del Golfo San Jorge con una extensión de 3400 km2. Un 94 por ciento se encuentra al sur de la provincia de Chubut, en las áreas de Anticlinal Grande y Chulengo; y el restante 6 por ciento en el Cerro Las Tortugas y Las Flores, en el norte de Santa Cruz.

Del total del valor de la producción petrolera chubutense, que fue de casi 8.500 millones de pesos en el 2006, más del 50 por ciento lo aportan las extracciones de esta región: 4500 millones de pesos le corresponden PAE, mientras que solo 1.850 a Repsol y 1.390 a Tecpetrol.

Ya en 1957, cuando fue descubierto por una expedición organizada por YPF y el ejército argentino, se estimaba su importancia. Sin embargo la entrega comenzaría por esos años con los tan discutidos contratos de explotación de hidrocarburos, que luego intentaría anular Arturo Illía cuando fuera presidente. La explotación había sido otorgada por el gobierno de Frondizi a la empresa AMOCO, propiedad que cambió de manos hoy al haber sido comprado el 60 por ciento del paquete accionario por British Petroleum, quedando el porcentaje restante a Bulgheroni.

El acuerdo

"El contrato es tan malo que hasta el nombre es incorrecto. Habla de ‘Acuerdo para inversiones’ cuando ni las inversiones asegura", el que se indigna es el ex senador Hipólito Solari Irigoyen, quien presentó un recurso de amparo para que la justicia anule el contrato que el gobierno de Chubut firmó con Panamerican Energy, y que contó con aval del ministro de Planificación, Julio De Vido, tal como en las publicidades de la empresa lo anunciaron en el diario La Nación el 30 de abril de este año.

Solari Yrigoyen se refiere a que el acuerdo firmado no solo es problemático por el hecho de que el gobierno lo haya firmado diez años antes de su finalización, renunciando así a la fiscalización del cumplimiento de sus obligaciones, sino que el nuevo texto es desventajoso por donde se lo mire.

La letra de la nueva ley provincial, Nº 069/07 aprobada el pasado 24 de mayo por la legislatura provincial, establece que la empresa debe invertir unos 2000 millones de dólares hasta el año 2017 y otros 1000 entre esa fecha y el 2027. Sin embargo las condiciones que exige PAE pueden llegar a hacer que esto nunca se cumpla: las retenciones a las exportaciones no deben ser superiores al 45 por ciento actual. Las regalías que esta abone no pueden superar el 12 por ciento, mientras que tampoco se deberán incrementar ni agregar impuestos a los exigidos en la actualidad.

Pero hay un condicionamiento más llamativo aún: el precio neto en boca de pozo percibido por la petrolera no debe ser menor al promedio del precio del primer trimestre de 2006. ¿Porque este trimestre de ese año y no otro? Simple: fue el mas alto de los últimos años a 63,20 dólares el barril en comparación el mismo período del 2005 – a 49,67 dólares – y con el de este año, cotizado a 57,32 U$S.

El economista Félix Herrero, integrante del Movimiento por la Recuperación de la Energía Nacional Orientadora (Moreno) reafirma los cuestionamientos: "Fíjese lo ridícula de la cláusula. ¿Cómo va a poder asegurar la provincia de Chubut el valor del barril? Ni Argentina, ni Latinoamérica son formadores de precios".

Sobre el 12 por ciento de regalías, Herrero explica que si bien es legal, ya que lo ampara la Ley del Petróleo, la califica como "anacrónica" ya que fue aprobada durante el gobierno del General Juan Carlos Onganía, cuando además el petróleo era patrimonio nacional. Pero lo desajustado del monto se pone en mayor relieve al ver que Bolivia obtiene un 48 por ciento en concepto de regalías luego de la presión ejercida por Evo Morales. Herrero también hace hincapié en los porcentajes de las rentas: "lo que obtiene nuestro vecino del altiplano por sus principales yacimientos es del 82 por ciento y 86 en Venezuela, contra el 36 que obtuvo Das Neves" en concepto de la diferencia entre lo que le cuesta a la petrolera en extraer el combustible y el precio al que lo vende.

Con el compromiso de renovación de la concesión por 20 años más, a partir del 2017, con el fin de "mantener un nivel adecuado de actividad en la cuenca, la continuidad del flujo de inversiones, y contribuir a la previsibilidad y sustentabilidad del territorio…" según el articulo 3 del acuerdo, se recibirán los mismos porcentajes en concepto de regalías y renta hasta el 2047. Esto sin importar lo que suceda con el precio de los combustibles, sabiendo que la escasez se agudizará con los años, provocando el consecuente aumento.

Este convenio tiene como único antecesor el realizado por el Gobierno de la Alianza por los yacimientos de Loma de la Lata en la provincia de Neuquén, durante el año 2000. Pero a su vez, sienta precedente para las negociaciones de los contratos de las demás empresas que explotan los diversos yacimientos en el resto del país, y que están próximos también a vencer. Fuentes especializadas aseguran que Repsol esta exigiendo un trato similar.

Mucho por muy poco

Las reservas de crudo del Cerro Dragón representan más del 25 por ciento de las de todo el país. El gobierno de Chubut defendió la concesión anunciando con bombos y platillos que la provincia recibirá 778 millones de dólares por diez años en concepto de regalías mientras que para la empresa este negocio le representa una entrada de 12 mil millones.

Según un proyecto de declaración en contra de la concesión presentado por el diputado Nacional, Carlos Tinnirello, se puede calcular a partir de los números de PAE del 2006, que mientras la empresa embolsa 5.763 pesos por minuto (cerca de 3.000 millones de pesos en un año), el Estado Provincial con el nuevo contrato recibirá 2.038 pesos por minuto (1.000 millones de pesos al año), y a Comodoro Rivadavia llegarán en concepto de regalías 163 pesos por minuto (algo menos de 86 millones de pesos por año).

A cambio Panamerican Energy anuncia un plan de capacitación de 100 becas de estudio cada diez años, para los alumnos de la provincia. Cabría preguntarse en cuánto será modificada la calidad educativa de la región con el aporte que realizarán esos diez chicos por año.

A su vez se promete sin ningún tipo de articulación ni marco "préstamos de hasta 500 millones de pesos para pymes", para la zona comprendida en las dos provincias. No sólo parece insuficiente el monto para dos provincias y con el actual marco inflacionario, sino que la utilización del término "hasta" deja en incertidumbre la real magnitud que puedan tener dichos créditos, los cuales podrían ser de "hasta" 500 millones, pero también de "hasta" tan solo 10 pesos.

Lo más grave

Las exigencias de exploración están atadas a la conveniencia de la empresa y no se establece en ningún punto del acuerdo restricciones a la exportación ni tampoco disponibilidad para el mercado interno.

Argentina hoy ya está importando gas de Bolivia y fuel oil de Venezuela. Los taxis tienen casi en su totalidad equipos a gas. El campo obtiene cosechas record pero ha tenido inconvenientes en su traslado por falta de gasoil. El crecimiento industrial se ha visto afectado por las imposiciones de menor consumo. ¿Cuál será la situación energética en la Argentina en los próximos años?

http://www.aviacionargentina.net/foros/temas-de-defensa-generales.11/1682-petroleo-mineria-soberania-y-defensa.html