BIBLIOTECA NACIONALPERONISTA al fondo:

BIBLIOTECA NACIONALPERONISTA al fondo:
BIBLIOTECA: hacer clik en la imagen

martes, 30 de octubre de 2012

La ineludible alianza estratégica argentino-chilena

26/10/2012 | La ineludible alianza estratégica argentino-chilena
Geopolítica antártica y “los pueblos del Cono Sur”

El sector de la Antártida que Argentina reclama se superpone con el de Chile y con el de Gran Bretaña. La superposición con la hermana República de Chile es menor, pero ambos estados están bajo la sombra del reclamo británico.

En algún momento los recursos de los continentes explotados se irán a acabar y los actores internacionales necesitarán nuevos rumbos, regiones no explotadas aún. El continente que no ha sido colonizado de forma profunda es la Antártida, esta situación en algún momento llegará, para lo cual tendremos que prepararnos para poder estar en la mesa grande de discusión. Si bien sus particularidades geográficas y climatológicas son adversas, tenemos que tener en cuenta que las latitudes de la Península Escandinava es la misma que la Península Antártica, pero en diferentes hemisferios. Con el transcurso del tiempo se registró que los hielos iban cediendo, sea por la problemática de la contaminación o por las periodicidades de la naturaleza. Como primera afirmación diré que la Antártida tarde o temprano será colonizada.

Las políticas antárticas y marítimas en Argentina han sido poco agresivas desde el punto del desarrollo y posesión como bien económico a lo largo de los últimos treinta años, relegando el territorio marítimo tanto del atlántico sur como la región antártica, que deja librado a que otros estados vayan a tomar posesión de algo que nosotros hacemos tímidamente. Para analizar esta situación hay un dato a tener en cuenta: que la Armada Argentina navegó 180 días en el Atlántico sur, lo que hace que la presencia puede ser considerarada insuficiente. Toda actividad marítima siempre tiene su sostén terrestre, con lo cual para tener mayor presencia en el Atlántico sur debemos aumentarla en la región Patagónica. Pese a los esfuerzos realizados en la región todavía dista mucho para lograr una presencia ajustada a los potenciales que se posee. Así afirmo que todavía se necesita mayor presencia en las provincias patagónicas y el sector marítimo.

Pero centrémonos en la Antártida y su posicionamiento en relación a la “Isla Sudamericana”. Desde el Cono sur hacia la Península antártica hay aproximadamente 700 Km. donde calculamos unas 12 hs de navegación. Desde otros puntos del planeta como Sudáfrica, Nueva Zelanda o Australia (todas ex colonias británicas con una fuerte impronta de la corona) la navegación es aproximadamente de 48 hs a sus sectores antárticos más cercanos. Hay puntos de navegación más cercanos a través de una serie de “Puentes” oceánicos por las diversas islas, pero si bien son tenidos en cuenta, son solo partes de una ruta de navegación y no es el punto inicial de navegación (de las islas no puede partir la producción necesaria para la colonización antártica). Si se desea colonizar la Antártida en algún momento histórico, se debe primeramente proveer de infraestructura y producir el desarrollo económico necesario y posible en el continente. Para tal logro es una ventaja que los centros de producción se encuentren lo más cerca posible al continente, con el suficiente desarrollo para proveer de logística y tecnología necesaria, reduciéndose los gastos de transportes, tiempos, etc. De más está resaltar las políticas mercantes necesarias para dicho desarrollo. Ahora los pueblos del Cono Sur son los que tienen esta característica, pues es la región más austral del mundo y a su vez la península antártica es la más nórdica del continente antártico. Y si a esto le sumamos políticas que se proyecten desde el cono sur continental al sur marítimo, habría una suerte de continuidad territorial hacia la Antártida natural de los pueblos del “Cono Sur”. Fijémonos en el mapa que está continuación.



Es notoria la cercanía de las penínsulas tanto antártica como Sudamericana, siendo esta la ventaja geográfica del Cono sur comparativamente a Nueva Zelanda, Australia y Sudáfrica. Pero hay un elemento a remarcar que es el congelamiento de las aguas, pues como se puede apreciar en la península antártica el círculo de hielo que bordea al continente es el de menor profundidad, dado que está más próximo a aguas no congeladas. De aquí afirmamos la ventaja geográfica del Cono Sur con el resto de los estados.

Haciendo una síntesis de las afirmaciones vertidas, tenemos que en algún momento los actores internacionales decidirán tomar posesión económica de la Antártida, que el lugar más apto para comenzar dicha posesión es el Cono sur y que es necesario el desarrollo de las industrias marítimas en el Atlántico y Pacífico sur como del sector continental.

Esto último requiere de la integración de la República Argentina y la hermana de Chile, siendo el destino común de ambos estados, con la necesidad de políticas conjuntas para el desarrollo económico común austral, políticas mercantes comunes, políticas de presencia marítimas comunes, con lo que se requerirá mayor integración. No es un hecho indiferente a las políticas de acercamiento de las últimas décadas, máxime si se tienen muchos elementos culturales bastante similares. En esta dirección se necesita seguir progresando en las economías locales (con la persistencia de los programa de cooperativas sociales que impulsa el Gobierno Nacional, recomendando su comercialización en ámbitos del estado, como las Unidades militares que se extienden por todo el país y poseen necesidades de diversos rubros básicos), invirtiendo en el desarrollo energético en sus distintas formas y sistemas de créditos suaves para fomentar diversidad de industrias asociadas a movilidad migratoria. Concluyendo es menester afirmar que los destinos de los dos países, Argentina y Chile son comunes.

Ahora bien, la política es el arte de lo posible en todos los terrenos, pues así es la realidad humana. Por tal motivo el objetivo de la integración es para poder tener mayor capacidad de negociación con los diversos estados y las potencias internacionales. Sin duda aquí hay que mencionar al General Perón cuando decía que el año 2000 nos encontrará unidos o dominados. Hay un intento de Sudamérica de ser una unidad orgánica como lo afirman desde la Bolivariana República de Venezuela aunque con mucho camino por recorrer. Sudamérica tiene la ventaja de ser la región mas extensa del mundo con una misma identidad cultural, como también una historia integrada a través de las comunidades originarias y el imperio español, aspectos que favorece la integración. Desde otro punto de vista es ventajoso que Sudamérica está rodeada de agua con un estrecho artificial en la República da Panamá que por tal motivo le he dado en llamar “La Isla Sudamericana” que nos puede mantener lejos de los problemas que acontecen en otras partes del planeta (como las problemáticas de Asia central o África), sin mencionar los recursos que posee. Por tal razón el otro camino para la colonización de la Antártida podría ser a través del bloque Sudamericano y de esta forma se aumenten las capacidades de negociación con las potencias internacionales; fundamentalmente con Gran Bretaña.

Hasta acá el planteo es típicamente de la Realpolitick, pero no podemos dejar de mencionar que el Continente Antártico es la último recurso que va a tener la Especie Humana, a tal efecto se necesita cambiar ciertas costumbres de la política internacional, pues si se sigue en esta explotación de los recursos de forma salvaje las generaciones venideras nos reprocharán, no el planeta que le dejamos, sino el infierno heredado. Pero sin dudas que lo que no hagan nuestros pueblos del “Cono Sur”, otras potencias lo harán.

Lic. en RRII José María DAMSKY (Fundación ALAS)
Contacto: profesionalesalas@yahoo.com.ar

[José María Damsky]

“LA UNION DE NACIONES SURAMERICANAS (UNASUR):ALIANZAS MILITARES DE PASCUALINO ANGIOLILLO FERNANDEZ,

Reseña del Libro “Premio Nacional Presidente de la Republica Bolivariana de Venezuela”, del Dr. Miguel A. Barrios

Decia el General Juan Domingo Peròn que existen dos clases de libros, aquellos que sirven para leerlos, y los segundos, que son para estudiarlos, y son aquellos que estàn pensado y escrito en clave estratègica.El libro “La Uniòn de Naciones Suramericanas(unasur):Alianzas Militares” del General de Brigada activo del Ejèrcito Bolivariano de Venezuela Pascualino Angiolillo Fernanàndez, actual Director del Instituto de Altos Estudios de la Defensa Nacional , y que ha merecido el Premio Nacional Presidente de la Repùblica Bolivariana de Venezuela, que en verdad constituyò su trabajo de tesis para obtener su tituto de Magister en Defensa, Seguridad e Integraciòn en el 2008 y que acaba de ser publicado en Caracas por la Serie Pensamiento Social de la Fundaciòn Editorial el perro y la rana del Ministerio del Poder Popular de la Cultura, posee enormes significaciones por lo antedicho, en base a la sentencia de Peròn.

Estamos viviendo de incertidumbres más que de certidumbres.La bipolaridad y su posterior posguerra fria con el intento de los EE.UU de generar un imperio militar global con George W Bush, y tambièn con la continuidad de Obama, en el fondo, refleja que la guerra de doctrina preventiva sigue en vigencia y Leòn Panetta , jefe de la CIA con Bush, hoy ès el Secretario de Defensa de Obama.

La batalla de la multipolaridad se desarrolla em la isla mundial.La mundializaciòm no corre por un solo andarivel, sino implica una avenida de doble mano, y la ùnica manera de brindar una respuesta no pasa por negarla, sino por brindar un salto cualitatitivo y cuantitativo a un nuevo tipo de Estado continental .O sea, desde respuestas de regionalizaciòn donde la dimensiòn econòmica, cultural, militar, cientifica tecnològica, y politica pero en espacios geoestratègicos continentales, saldràn los Estados que poseeràn soberania en el siglo XXI.Ellos son los EE.UU-màs allà de su decadencia relativa-, China, Rusia, India, Europa es un signo de interrogante y Amèrica del Sur una posibilidad.

Esta situaciòn inèdita nos conduce a concluir que el “orden” mundial del siglo XXI serà construido por los Estados continentales industriales.Y los que no lleguemos a ese piso de poder , quedaremos sin pasaporte a y en en la historia.

Pero a eso no se llega con piloto automàtico.Estamos màs que nuestros bicentenarios en la hora de nuestra segunda independencia.

Nuestras repùblicas fragmentadas de nuestra gran naciòn e incluso Brasil, no tienen ninguna posiblidad de ser soberanos.NINGUNA. Hay que decirlo sin miedos , las verdades retumban.

El Mercosur como nùcleo bàsico de aglutinaciòn, la Unasur como macizo geopolitico desicivo de la batalla suramericana y el CELAC como embriòn del Estado continental son anillos complementarios.

La Unasur al crear el Consejo Suramericano de Defensa nos obliga a brindarle contenido geopolitico al hoy, porque las dependencias culturales de la docrrina de la seguridad nacional, de las llamadas “nuevas amenazas” sin precisar actores porque en verdad es una tàctica, o ahora, los centros humanitarios para catàstrofes, son caras peligrosas de la misma amenaza de siempre, EEUU pretende que sigamos siendo su patio trasero.

Pero Bolivar empeiza a cabalgar con nosotros, San Martin cruza los Andes nuevamernte y estamos ante un nuevo Ayacucho, donde el Mariscal Sucre, no serà asesinado sino potenciado por el pueblo suramericano.Por eso, la elecciòn que ganò Hugo Chàvez ha sido un eslabòm en la segunda independencia.Fuè un peldaño y ès significativo, que le haya dedicado el triiunfo al General Peròn. Y aqui toma una fuerza inusitada la obra del Gral Pascualino Angiolillo Fernàndez, porque no lo repite a Bolìvar, no hace una biografia màs, lo trae a Bolivar a interpelarnos para que continuemos su derrotero victorioso,Nos convoca al nuevo Ayacucho.

Es un libro de Historia, de Ciencia politica, Geopolitica, Geoestrategia, Seguridad y Defensa, Relaciones Internacionales, pero sobre todo es un libro de un REVOLUCIONARIO de la Segunda Independencia.

Rompe con el mito desclasificatorio del “fracaso” del Congreso de Panamà , rescatando el Tratado de Uniòn Perpetua que abarcaba toda las diemnsiones, porque la primera independencia la hicimos todos.

Rescata el concepto de Seguridad Cooperativa de Bolivar, màs que concepto una concepciòn geoestratègica, la`ùnica que le brindarà solidez al Consejo Suramericano de Defensa.Ellos significa una geopolitica del Nosotros, una geopolitica que reinvente el camino de la Naciòn de Repùblicas , en el siglo XXI pero desde Bolivar a la Unasur.Es un tema del que mucho se habla, pero poco se sabe, en profundidad.Aqui aparece la figura del genial Monteagudo, quièn fuera Ministro de San Martin y Bolivar.

En el fondo, Pascualino Angiolillo, al analizar un inventario geopolitico de cada pais de Unasur, nos dice implicito el legado de Simòn Rodriguez O INVENTAMOS O ERRAMOS.DEBEMOS SER ORIGINALES.

Y en ese camino de originalidad tira por la borda el falso idealismo como teoria y praxis de la politica internacional del Presidente Wilson quièm inventò la diplomacia del dòlar y el garrote para Amèrica Latina , para elevar al Libertador y su concep`ciòn geoestratègica como verdadera Doctrina de la Solidaridad Mundial , donde cada pueblo sea feliz no por su extensiòn y riqueza sino por su libertad y su gloria.

En lo personal es una enorme satisfacciòn realizar esta reseña, cuidadosa para no mezclar el afecto con la verdad, pero parafraseando nuevamente a Peròn la ùnica verdad ès la realidad.

Y la realidad ès que esta obra marca un sendero, un faro, un camino.Y la satisfacciòn decia, es que el General Pascualino Angiolillo Fernàndez no sòlo es un acadèrmico de primer nivel, un soldado de la Patria Grande, una persona que cree , ama y vive en sus convicciones, sino que es camarada revolucionario de la Segunda Independencia.

Por eso, tanto valor posee la obra, porqie el decir y el hacer se conjugan naturalmente.Seguramente, como dijo Jauretche sobre el libro de Methòl Ferrè, este libro ocuparà poco lugar en la biblioteca pero mucho en la cabeza.

Prof. Dr. Miguel A. Barrios
Dr. en Educacion en Ciencias Politicas
http://www.dossiergeopolitico.com/2012/10/la-union-de-naciones-suramericanas-unasuralianzas-militares-de-pascualino-angiolillo-fernandez.html

lunes, 29 de octubre de 2012

EE.UU. prepara la guerra en África- El Pentágono trocea África en zonas militares

EE.UU. prepara la guerra en África: Amplía el contingente de drones en el continente
República de Yibuti 


La foto está captada por cazasyhelicopteros.blogspot.com.es


Corbis EE.UU. está ampliando considerablemente su base militar clandestina de drones en el Cuerno de África para llevar a cabo ataques contra países en Oriente Medio y el norte del continente africano. Según el reciente informe del diario ‘The Washington Post’, durante los últimos dos años el Pentágono ha convertido al antiguo puesto militar francés de Camp Lemonnier, situado en la República de Yibuti, un pequeño país al este del continente, en “la base de drones de asalto más activa fuera de la zona del conflicto en Afganistán”. Base clave De acuerdo al informe, Washington, que busca "intensificar aún más las operaciones de drones durante los próximos meses, ha tomado medidas extraordinarias para mantener en secreto los detalles del programa de asesinatos selectivos”, que tienen lugar en Camp Lemonnier.

Se trata de la base principal, entre la media docena de centros militares similares en el continente africano, que cuenta ahora con un extenso complejo de hangares para ocho aviones no tripulados Predator y ocho cazabombarderos F-15E, así como múltiples aviones de combate. El diario afirma que próximamente la base alojará a unos 3.200 militares, civiles y contratistas estadounidenses que, entre otras cosas, serán los encargados de entrenar a las tropas extranjeras.



Proyecto millonario

De acuerdo al diario, el reciente fortalecimiento de las actividades militares de Camp Lemonnier corresponde a un proyecto de 1.400 millones de dólares presentado ante el Congreso estadounidense en agosto pasado por el Departamento de Defensa, en el cual se detalla que las operaciones se llevarán a cabo desde esta base durante los próximos 25 años. Citando fuentes del Pentágono, el medio precisa que la situación geográfica de la base, que se encuentra entre los países del este de África y la Península Arábiga, permite a los drones estadounidenses entrar en el espacio aéreo yemení o somalí en cuestión de minutos. Actualmente los aviones no tripulados de EE.UU. están desplegados en países como Afganistán, Pakistán, Yemen, Etiopia, Kenia, Somalia y las Islas Seychelles, donde realizan campañas de bombardeos aéreos no autorizados. Pese a que Washington alega que estos ataques van dirigidos contra terroristas, las cifras oficiales de bajas revelan que este tipo de operaciones aéreas dejan un autentico reguero de víctimas civiles.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/57314-eeuu-prepara-guerra-africa-amplia-imperio-drones-continente

EE.UU. prepara la guerra en África: Amplía el contingente de drones en el continente

El Pentágono trocea África en zonas militares
Neocolonialismo militar por los recursos naturales

posted on Monday, May 24th, 2010 at 12:17 am by El Hechicero
por Rick Rozoff

Nuestro mundo y la historia de la Humanidad es en gran parte el resultado de fuerzas o ideas contrapuestas que se combaten. Por un lado sectores humanistas de cooperantes internacionales que luchan por una mayor justicia social y hermandad solidaria entre los pueblos —ayudando por ejemplo el desarrollo del continente africano—, por otro lado obscuras fuerzas que sólo persiguen mayor poder, dominación y riqueza. Lo que está ocurriendo en África en pleno siglo XXI, por el control de sus recursos naturales, pone de manifiesto esta lucha secular.

Un responsable militar del ejército de los EEUU dando instrucciones a oficiales del gobierno de Burkina Faso en África.Foto: Africom US Army.

El año pasado el comandante del Comando África estadounidense (AFRICOM), el general William Ward, afirmó que el Pentágono tenía asociaciones militares con treinta y cinco de las cincuenta y tres naciones de este continente, «que representan las relaciones estadounidenses que abarcan el continente» [1].

Desde entonces el número ha aumentado.

En tanto que primer comando militar regional en el extranjero establecido por Washington en este siglo, el primero desde el final de la Guerra Fría y el primero en 25 años, la activación el 1 de octubre de 2007 del AFRICOM, inicialmente bajo el ala del Comando Europeo estadounidense y un año después como una entidad independiente, pone de relieve la importancia geoestratégica de Africa en los planes militares, políticos y económicos internacionales de Estados Unidos.

La zona de responsabilidad del Comando África incluye más naciones (53, todas ellas Estados africanos excepto Egipto, que continúa en el Comando Central estadounidense, y la República Árabe Saharaui Democrática (Sahara Occidental), que fue conquistada en 1975 y es miembro de la Unión Africana pero que Estados Unidos y sus aliados de la OTAN reconocen como parte de Marruecos) que cualquier otro de los Comandos Unificados Combatientes del Pentágono: el Comando Europeo, el Comando Central, el Comando del Pacífico, el Comando Sur y el Comando Norte (fundado en 2002).

Estados Unidos es el único país que mantiene comandos militares regionales con servicios múltiples en todas partes del mundo, un proceso que se inició tras la Segunda Guerra Mundial cuando Estados Unidos perseguía su autoproclamado destino manifiesto del siglo XX como la primera superpotencia militar mundial de la historia.

Hasta el 1 de octubre de 2008 la inmensa mayoría de África estaba en la zona de responsabilidad del Comando Europeo, al que estaban asignadas todas las naciones africanas excepto Egipto, las Seychelles y los Estados del Cuerno de África (Yibuti, Eritrea, Etiopía, Kenia, Somalia y Sudán) controlados por el Comando Central, y tres naciones isla y una posesión africana en la costa oriental del continente (Comores, Madagascar, Mauricio y Reunión), situados bajo el Comando del Pacífico.

Un mes antes de que el AFRICOM iniciara su año de incubación bajo el Comando Europeo estadounidense en 2007, el vice-subsecretario principal de Defensa para la Política, Ryan Henry, afirmó: “En vez de tres comandos diferentes que tienen África como tercera o cuarta prioridad, habrá un comando que la tenga como prioridad fundamental” [2].

El alto cargo del Pentágono también reveló que el Comando África “integraría un pequeño cuartel general más cinco ’equipos de integración’ repartidos por todo el continente” y que el “AFRICOM trabajaría estrechamente con la Unión Europea y con la OTAN”, particularmente con Francia, miembro de ambas, que “estaba interesada en desarrollar la fuerza de reserva de África” [3].

El alto cargo del Departamento de Defensa identificó todos los componentes claves del papel del Comando África y esbozó lo que ha ocurrido en los casi tres años de periodo de transición: subsumiendo bajo un comando unificado las naciones que antiguamente estaban en las zonas de responsabilidad de los tres comandos del Pentágono, Estados Unidos dividirá el segundo continente más poblado del mundo en cinco distritos militares, cada uno de ellos con una Fuerza de Reserva Africana multinacional adiestrada por fuerzas militares de Estados Unidos, la OTAN y la Unión Europea.

A finales de ese mismo mes el Pentágono confirmó su anterior revelación de que el AFRICOM iba a desplegar equipos de integración regional “en las porciones norte, este, sur, central y oeste del continente reflejando las cinco comunidades económicas regionales de la Unión Africana….”.

La página web Defense News detallaba la división geográfica descrita en documentos de instrucciones del Departamento de Defensa publicados ese mes:

“Un equipo tendrá la responsabilidad de una franja norte desde Mauritania a Libia; otro operará en un bloque de naciones africanas orientales (Sudán, Etiopía, Somalia, Uganda, Kenia, Madagascar y Tanzania); y un tercero llevará a cabo actividades en un amplio bloque sur que incluye Sudáfrica, Zimbabwe y Angola….

Un cuarto equipo concentraría a un grupo de países africanos centrales como la República Democrática de Congo, Chad y Congo [Brazzaville]; el quinto equipo regional se centraría en un bloque occidental que abarcaría Nigeria, Liberia, Sierra Leona, Níger y Sahara Occidental, según los documentos de instrucciones” [4].

Las cinco zonas corresponden a las principales Comunidades Regionales Económicas de África, empezando por el norte del continente:

la Unión Árabe del Magreb: Argelia, Libia, Mauritania, Marruecos y Túnez.

la Comunidad Africana Oriental (EAC, en sus siglas en inglés): Burundi, Kenia, Ruanda, Tanzania y Uganda.

la Comunidad Económica de Estados de África Occidental (ECOWAS, en sus siglas en inglés): Benin, Burkina Faso, Cabo Verde, Costa de Marfil, Gambia, Ghana, Guinea-Bissau, Liberia, Mali, Nigeria, Senegal, Sierra Leona y Togo.

la Comunidad Económica de Estados de África Central (ECCAS, en sus siglas en inglés): Angola, Burundi, Camerún, República Centroafricana, Chad, República de Congo (Brazzaville), República Democrática de Congo (Kinshasa), Guinea Ecuatorial, Ruanda y Sao Tome y Príncipe.

la Comunidad de Desarrollo de África Austral: Angola, Botswana, República Democrática de Congo, Lesotho, Madagascar, Malawi, Mauricio, Mozambique, Namibia, Seychelles, Sudáfrica, Suazilandia, Tanzania, Zambia y Zimbabue.

El noreste de África, en el Cuerno de África y sus alrededores, está en una categoría propia y durante mucho tiempo ha estado subordinada a la Fuerza Conjunta Combinada – Cuerno de África (CJTF-HOA, en sus siglas en inglés) de Estados Unidos basada en Yibuti donde el Pentágono tiene un personal compuesto aproximadamente de 2.000 personas pertenecientes a las cuatro ramas de las fuerzas armadas. La zona de operaciones de la Fuerza Conjunta Combinada – Cuerno de África abarca las naciones africanas de Yibuti, Etiopía, Eritrea, Kenia, Seychelles, Somalia, Sudán, Tanzania y Uganda, así como Yemen en la península Arábiga. Además de las Seychelles, la CJTF-HOA está expandiendo su ámbito para incluir las Comores, Mauricio y Madagascar en el océano Índico.

Hace tres años se informo de que el Pentágono ya había logrado “acordar el acceso a bases aéreas y puertos en África y a instalaciones ’con los elementos mínimos’ mantenidas por las fuerzas de seguridad locales en Gabón, Kenia, Mali, Marruecos, Namibia, Sao Tomé y Príncipe, Senegal, Túnez, Uganda y Zambia” [5], es decir, en el norte, este, oeste, centro y sur de África.

Desde 2003 Estados Unidos mantiene su base militar en Yibuti, Camp Lemonnier, el pasado otoño estableció unas instalaciones de vigilancia naval en las Seychelles y tiene acceso a campos base y emplazamientos de vanguardia en Kenia, Etiopía, Marruecos, Mali, Ruanda y otras naciones por todo el continente.

Como se ha indicado antes, el AFRICOM planea establecer un cuartel general central en el continente (su actual cuartel general está en Stuttgart, Alemania, aunque Camp Lemonnier de Yibuti funciona como uno de facto en África) con cinco puestos de avanzada satélites regionales en el norte, sur, este, oeste y centro de África.

Nominalmente la Fuerza de Reserva Africana (ASF, en sus siglas en inglés) está bajo control de la Unión Africana, pero sus tropas están siendo adiestradas y dirigidas por Estados Unidos, la OTAN y el ala militar de la Unión Europea.

La página web de la Fuerza de Reserva Africana contienen enlaces a las siguientes páginas web:

Cuartel general de la ASF (Addis Abeba)

Este
Oeste
Sur
Central
Norte [6]

El secretariado de la Unión Africana, la Comisión de la Unión Africana, tiene su sede en Addis Abeba, Etiopía.

Etiopía también es una de las naciones (Liberia y Marruecos son las otras) que se ha barajado como posible sede del principal cuartel general del AFRICOM en el continente.
Fuerza de Reserva Africana: adiestrada por las Fuerzas Especiales estadounidenses y según el modelo de la Fuerza de Ataque de la OTAN

Cada una de las cinco unidades geográficas de la lista anterior puede suministrar un contingente de las dimensiones de una brigada (entre 4.000 y 5.000 soldados según los principios de la OTAN) a la Fuerza de Reserva Africana que se proyecta lanzar este año.

Dos días antes de que se estableciera el Comando África estadounidense el 1 de octubre de 2007, el diario de las fuerzas armadas estadounidenses Stars and Stripes informaba de que

“El comando, que según se ha programado será operativo esta semana, centrará la mayor parte de su actividad en ayudar a construir la joven Fuerza de Reserva Africana.

Se espera que la fuerza, que está organizada por la Unión Africana con sede en Etiopía, esté preparada para 2010. Consistiría en cinco brigadas multinacionales basadas en el gigante continente. Cada brigada llevaría a cabo misiones en su región, como el mantenimiento de la paz cuando surja la necesidad.

El general William E. Ward, que ha sido nombrado para convertirse en el primer comandante del AFRICOM, declaró la semana pasada al Senado estadounidense por escrito que las tropas estadounidenses ayudarían a hacer realidad las brigadas”.

Ward, que fue jefe de la Fuerza de Estabilización de la OTAN (SFOR, en sus siglas en inglés) en Bosnia en 1996, afirmó: “el AFRICOM asumirá el patrocinio del actual comando, del desarrollo de la infraestructura de control y del apoyo del oficial de enlace. Seguirá proporcionando mentores militares para adiestrar en el mantenimiento de la paz y desarrollará nuevos enfoques para apoyar a la Unión Africana y a la Fuerza de Reserva Africana” [7].

El pasado mes de febrero una página web de la OTAN detalló el papel del bloque militar del Atlántico norte para complementar los esfuerzos del AFRICOM para construir la Fuerza de Reserva Africana :

“La OTAN empezó proporcionando apoyo a la Misión de la UA en mayo de 2005 con base en las peticiones específicas de la UA. Las naciones de la OTAN apoyaron a la Misión de la UA en Sudán (AMIS, en sus siglas en inglés) transportando por avión a 32.300 miembros del personal…. La OTAN sigue apoyando la Misión de la UA en Somalia (AMISOM, en sus siglas en inglés) proporcionado transporte aéreo y marítimo estratégico a las naciones que contribuyen con tropas a la AMISOM a petición de éstas. El último transporte por aire se produjo en junio de 2008 cuando la OTAN transportó un batallón burundés de mantenimiento de la paz hasta Mogadisco.

El Comando Conjunto de Lisboa es el jefe operacional del compromiso OTAN/UA y tiene un oficial de enlace militar en el cuartel general de la UA en Addis Abeba, Etiopía. La OTAN también apoya la capacitación del personal proporcionando plazas en los cursos de adiestramiento de la OTAN al personal de la UA que mantiene el AMISOM y apoya el hacer operativa a la Fuerza de Reserva Africana, la visión de la UA para un aparato continental de seguridad de guardia similar a la Fuerza de Respuesta de la OTAN” [8].

La Fuerza de Respuesta de la OTAN (NRF, en sus siglas en inglés) completó lo que entonces se describió como su validación final en los ejercicios militares Steadfast Jaguar para 7.000 soldados durante dos semanas en la nación isla africana de Cabo Verde en 2006.

África fue el campo de pruebas para la NRF y la NRF es el modelo de la Fuerza de Reserva Africana:

“Desde junio de 2007 la OTAN ha asistido a la Misión del a UA en Somalia (AMISOM) proporcionándole transporte aéreo para las fuerzas de mantenimiento de paz de la UA. Este apoyo se autorizó hasta febrero de 2009 y la Alianza está dispuesta a considerar nuevas peticiones de la UA. La OTAN también sigue trabajando con la UA en la identificación de otras áreas en las que la OTAN podría apoyar a la Fuerza de Reserva Africana [9].

A petición de la UA, la OTAN también proporciona adiestramiento y capacitación a las aptitudes a largo plazo de mantenimiento de paz de la UA, en particular la Fuerza de Reserva Africana” [10].

Desde los acuerdos Berlin Plus entre la OTAN y la Unión Europea en 2002, los componentes militares de ambas organizaciones no sólo se solapan y complementan entre sí, sino que se están integrando en un nivel cualitativamente superior para misiones en el extranjero como las misiones en las costas de África y fuera de ellas.

Hace tres años el general francés Henri Bentegeat, entonces presidente del Comité Militar de la Unión Europea, se reunió en Alemania con los ministros de Defensa de la Unión Europea y un informe de sus comentarios incluía lo siguiente: “La campaña de la UE por un papel militar global más fuerte incluye una mejora de las relaciones con las Naciones Unidas, la OTAN y la Unión Africana… Además de la misión militar en Congo del año pasado y de la ayuda logística a las fuerzas de la UA en Darfur, Bentegeat afirmó que la EU quería ayudar en un ambicioso plan de la UA de crear una fuerza de reserva para misiones de mantenimiento de la paz” [11].

Incluso antes de que en otoño de 2008 se activara el AFRICOM como un comando militar separado, el Comando Europeo estadounidense estaba llevando a cabo maniobras militares multinacionales a gran escala en diferentes regiones de África para adiestrar unidades para las cinco brigadas regionales que formarán una Fuerza de Reserva Africana unificada y continental.

Desde 2006 el Comando Europeo estadounidense (y posteriormente el Comando África) ha llevado a cabo anualmente los ejercicios multinacionales de interoperabilidad de comunicaciones Africa Endeavor (con frecuencia en naciones del estratégico golfo de Guinea) con la participación de las fuerzas armadas de naciones africanas, de la OTAN y europeas. Africa Endeavor 2007 se celebró en Ghana y los países contribuyentes fueron Estados Unidos, Argelia, Angola, Bélgica, Benin, Botswana, Burkina Faso, Burundi, Camerún, Cabo Verde, Chad, Gambia, Lesotho, Mali, Marruecos, Namibia, Níger, Nigeria, Senegal, Sudáfrica, Suecia, Uganda y Zambia. Estaba dirigido conjuntamente por el Comando Europeo estadounidense, el Comando Central estadounidense y el naciente Comando África estadounidense.

“AE [Africa Endeavor] fomenta una mejor colaboración en la Guerra Global contra el Terrorismo y apoya el despliegue de fuerzas de mantenimiento de la paz en Sudán y Somalia.

Además ayuda en el establecimiento de relaciones de comunicación fundamentales para mejorar los despliegues la Fuerza de Reserva Africana en sistemas de comando, control, comunicaciones e información (C3IS) y fortalece las relaciones nacionales, regionales, continentales y de asociación….” [12].

Africa Endeavor 2008 tuvo lugar en Nigeria e incluyó personal militar tanto de 22 naciones africanas y europeas como estadounidenses.

“En el curso de los ejercicios las naciones y organizaciones participantes también continuaron con sus esfuerzos para desarrollar prácticas y procedimientos estándar para la Unión Africana y su Fuerza de Reserva Africana” [13].

En 2005 Estados Unidos lanzó sus ejercicios militares regulares multinacionales Flintlock para iniciar y expandir la Iniciativa Antiterrorista Trans-Sáhara (TSCTI, en sus siglas en inglés) del Pentágono, formada ese mismo año para adiestrar a fuerzas militares de Argelia, Chad, Mali, Mauritania, Niger, Senegal, Marruecos, Nigeria y Túnez. Los aliados de Washington pertenecientes a la OTAN, Gran Bretaña, Francia, Alemania, Países Bajos y España también están implicados en la Iniciativa Antiterrorista Trans-Sáhara.

El Comando Europa de Operaciones Especiales estadounidense dirige los ejercicios (en 2007 la OTAN anunció que su Centro de Coordinación de Operaciones Especiales tendría su cuartel general en las mismas barracas Kelley en la base estadounidense de Stuttgart donde está situado el cuartel general del AFRICOM).

Un informe de la operación inicial en 2005 divulgaba que “según se ha informado, el gobierno estadounidense planea gastar 500 millones de dólares en cinco años para convertir el desierto del Sáhara en un vasto nuevo frente de su lucha contra el terrorismo…. Durante la primera fase del programa, llamada Operación Flintlock, [participaron] 700 soldados de las fuerzas especiales estadounidenses y 2.100 soldados de nueve naciones del norte y oeste de África” [14].

La Operación Flintlock 2010 de este año, que empezó el 2 de mayo y se prolongó durante durante 22 días, incluye a 600 soldados de las fuerzas especiales estadounidenses y 150 procedentes de Gran Bretaña, Bélgica, Francia, Países Bajos y España.

“El objetivo de Flintlock 10 es desarrollar interoperabilidad militar… Centrada en Uagadugu, Burkina Faso, pero con adiestramiento táctico llevado a cabo en Senegal, Mali, Mauritania y Nigeria, Flintlock 10 empezará el 2 de mayo y acabará el 23 de mayo de 2010… Flintlock 10 busca fortalecer los éxitos y lecciones aprendidas durante los anteriores ejercicios Flintlock que se llevaron a cabo para establecer relaciones regionales y sincronizar los esfuerzos entre los militares de la region trans-sahariana.

Estos ejercicios tendrán lugar en el contexto de la Asociación Antiterrorista Trans-Sáhara (TSCTP, en sus siglas en inglés). Apoyado por el Comando África estadounidense (USAFRICOM) y el Comando de Operaciones Especiales (SOCAFRICA, en sus siglas en inglés), los ejercicios proporcionarán oportunidades de adiestramiento militar …” [15].

El AFRICOM anunció recientemente que el Comando de Operaciones Especiales África “logrará el control sobre la Fuerza Conjunta de Operaciones Especiales Conjuntas Trans-Sahara (JSOTF-TS, en sus siglas en inglés) y el Comando de Operaciones Especiales y Elemento de Control- Cuerno de África (SOCCE-HOA, en sus siglas en inglés)” [16] para centralizar las actividades de las fuerzas especiales en África.

Los esfuerzos para crear la propuesta brigada de la Fuerza de Reserva Africana en el norte de África se han tambaleado por diferentes razones. Egipto no es miembro de la Unión Magreb ni está en la zona de responsabilidad del AFRICOM. Libia es uno de los oponentes al AFRICOM que más se hace oír. Existe una tensión residual entre Argelia y Marruecos sobre Sáhara Occidental, que Argelia reconoce como una nación independiente. Pero Argelia, Egipto, Mauritania, Marruecos y Túnez son todos ellos miembro del programa de asociación Diálogo Mediterráneo.

Los planes del AFRICOM para contingentes de intervención militar regional avanzan más favorablemente en el este, oeste y sur. En junio de 2008 la Comunidad Económica de Estados de África Occidental (ECOWAS, en sus siglas en inglés) llevó a cabo un ejercicio militar, Jigui 2008, en Mali con sus quince Estados miembro y “por primera vez, el ejercicio de fuerza regional involucró a la Unión Africana, a la Comunidad de Desarrollo del África Austral (SADC, en sus siglas en inglés), a la Brigada de Alta Disponibilidad de las Fuerzas de Reserva con base en Dinamarca (SHIRBRIG, en sus siglas en inglés) y a la Brigada de Reserva de África Oriental (EASTBRIG, en sus siglas en inglés).

“Los gobiernos anfitriones así como Francia, Dinamarca, Canadá, Alemania, Países Bajos, Gran Bretaña, Estados Unidos y la Unión Europea apoyaron todos los ejercicios.

Jigui 2008 es coherente con los anteriores programas de adiestramiento de la ECOWAS y está dentro del marco de la Fuerza de Reserva de la UA, que busca tener dispuesta para 2010 una fuerza por cada Comunidad Económica Regional (REC, en sus siglas en inglés) en África.

El objetivo de la ECOWAS es crear un Equipo Operativo de 2.770 hombres a partir de los 6.500 soldados de la fuerza regional que estará disponible bajo el control de la UA” [17].

Un año después Senegal albergó maniobras militares con otras varias naciones de África Occidental (Burkina Faso, Gambia, Guinea Bissau, República de Guinea (Conakry) y Mali” para “probar la capacidad de despliegue (de las tropas)” con aviones, vehículos y barcos militares suministrados por Francia “por delante de la planeada creación de una fuerza ECOWAS”.

Se adiestró a los Estados participantes para “formar el batallón occidental de la fuerza de intervención de 6.500 hombres que la ECOWAS quiere establecer para 2010.

“Jefes del ejército de países miembro de la ECOWAS acordaron en junio de 2004 crear una fuerza permanente de 6.500 hombres, incluyendo la unidad de reacción rápida de 1.500 hombres para misiones de mediación” [18].

Jigui 2009 se celebró en Burkina Faso con la participación del Ejercito África de Estados Unidos, el componente del AFRICOM con base en Vicenza, Italia.

El mes pasado la ECOWAS realizó un ejercicio de adiestramiento de campo en Benin, Ejercicio de Cohesión Benin 2010, cuyo “objetivo era evaluar la disponibilidad operacional y logística del Batallón Oriental del ESF, que forma parte de la preparación total para hacer operativa la Fuerza de Reserva Africana para diciembre de 2010” [19].

En octubre del año pasado la prensa de Kenia informó sobre la implicación occidental en la creación de una brigada de la Fuerza de Reserva Africana en el confín oriental de África:

“Oficiales daneses, suecos, noruegos y finlandeses asistirán a la región en el actual establecimiento de una fuerza militar unificada para hacer frente a conflictos en el continente.

Una vez funcional, en 14 días la Brigada de Reserva de África Oriental (EASBRIG) se desplegará a lugares en conflicto una vez que surja el caos para restaurar el orden… La brigada tendrá tropas de 14 países.

Los expertos de los países europeos … están basados en los cuarteles generales de la EASBRIG en el College de Personal de Defensa en Karen, Nairobi.

El vicepresidente del Estado Mayor, Julius Karangi, afirmó que los expertos extranjeros ayudarían en el proceso de establecimiento de la brigada de reserva” [20].

La EASBRIG está formada por soldados de Burundi, Comores, Yibuti, Eritrea, Etiopía, Kenia, Madagascar, Mauricio, Ruanda, Seychelles, Somalia, Sudán, Tanzania y Uganda, y a través del Mecanismo de la Brigada de Reserva de Africa Oriental están avanzando hacia la consolidación del ala oriental de la Brigada de Reserva de Africana.

El cuartel general de la Brigada de Reserva de África Oriental estará en Kenia y el pasado mes de noviembre se llevó a cabo un ejercicio de adiestramiento de campo para ello en Yibuti donde Estados Unidos tiene su principal base militar en África y Francia su mayor base militar en el extranjero. Una fuente de noticias ruandesa escribió sobre ello meses después: “El histórico ejercicio reunió a unos 1.500 soldados, policía y personal civil de diez países que trabajaban juntos por primera vez” [21].

El emplazamiento más inmediato para utilizar la Brigada de Reserva de África Oriental es Somalia, donde ya están implicados los Estados miembro Etiopía, Ruanda, Burundi, Uganda y Kenia. La EASBRIG también estará disponible para operaciones en Sudán, Congo y la República Centroafricana así como contra Eritrea. En marzo del año pasado el jefe de la AFRICOM el general William Ward “citó tres zonas de actual conflicto en el continente, incluyendo las disputas fronterizas entre Eritrea y Yibuti en el Cuerno de África, en el norte de África [con] el Sáhara Occidental y los enfrentamientos en la República Democrática de Congo”.

Hablando del comando que dirige, Ward añadió: “Estados Unidos podía prestar asistencia a Uganda, Ruanda, Congo y en menor grado a… la República Centroafricana” [22].

La Unión Europea, ya implicada en la primera operación naval de su historia en el Cuerno de África, la Fuerza Naval de la UE Somalia – Operación Atalanta, ha desplegado una misión militar a Uganda para adiestrar a 2.000 soldados somalíes para defender al gobierno federal de transición respaldado por occidente de Mogadisco.
La Estación de Asociación con África: barcos de guerra estadounidenses patrullan las costas africanas

En los últimos años las Fuerzas Navales Europa-África estadounidenses han desarrollado la Estación de Asociación con África (APS, en sus siglas en inglés) como un componente naval del AFRICOM. Su primer despliegue llevó al APS a Guinea Ecuatorial, Gabón, Ghana, Senegal, Sao Tomé y Príncipe, y Togo, todos ellos en el Golfo de Guinea excepto Senegal que está al norte de éste.

Ese mismo año 2007 el Grupo Marítimo Permanente 1 de la OTAN, al que aportan cada uno un barco los siguientes países, Canadá, Dinamarca, Alemania, Países Bajos, Portugal y Estados Unidos, empezó una circunnavegación de África con paradas en el Golfo de Guinea y acabó con “ejercicios en el océano Índico, en las costas de Somalia….” [23]

En aquel momento el almirante Henry Ulrich, comandante de la Fuerza Naval Europa estadounidense, afirmó: “ el concepto de Estación de Flota Global está ’íntimamente alineado’ con la tarea que suministrará el Comando Africano estadounidense aún en desarrollo” [24] y más tarde anunció la partida del barco de guerra estadounidense Fort McHenry y del barco de alta velocidad para un despliegue de seis meses en el golfo de Guinea en noviembre de 2007 como parte del programa Estación de Flota Global. La Estación de Asociación con África es uno de las varias Estaciones de Flota Global que recientemente ha establecido Estados Unidos; otras se han asignado al mar Caribe y a Oceanía. “Como barco de desembarco en el muelle, el Fort McHenry está diseñado para ayudar al personal estadounidense en ’costas hostiles’, según la Marina” [25].

Phil Greene, director de Estrategia y Política, Recursos y Transformación paras las Fuerzas Navales Europa estadounidenses, añadió que el barco Fort McHenry tendría un personal multinacional “en asociación con naciones como Francia, Reino Unido, España, Portugal y otras que tienen interés en desarrollar la seguridad marítima en la región” [26].

De hecho, el barco estadounidense Fort McHenry atracó primero en España “para embarcar pasajeros de varios socios europeos (España, Reino Unido, Portugal y Alemania, entre ellos) antes de dirigirse al golfo de Guinea, “donde se le unió el barco de alta velocidad para “transportar estudiantes así como adiestradores durante las visitas a Senegal, Liberia, Ghana, Camerún, Gabón, y Sao Tomé y Príncipe” [27].

En 2007 barcos de guerra estadounidenses visitaron Mozambique por primera vez en 33 años y Tanzania por primera vez en 40 años.

Como parte de las vistas a puertos de la Estación de Asociación con África el año pasado, el destructor Arleigh Burke viajó a Yibuti, Kenia, Mauricio, Tanzania y Sudáfrica; en este último caso celebró operaciones conjuntas de una semana con uno de los barcos de guerra de la nación.

En febrero de 2009 “por primera vez la Marina estadounidense tuvo barcos de guerra a ambos lados del continente africano como parte de la actual misión de adiestramiento de la Estación de Asociación con África con naciones africanas” [28]. A saber, una fragata en Mozambique, Kenia y Tanzania, y un ambicioso muelle de transporte en Senegal.

El mes anterior una fragata estadounidense se convirtió en el primer barco de guerra de la Marina [estadounidense] que ancló en la ciudad guineana de Bata “como parte de la iniciativa de la Estación de Asociación con África de la Marina, tras visitar Cabo Verde, Senegal, Benin y Sierra Leone camino a Tanzania y Kenia. Se citaron las palabras del encargado de negocios en Guinea Ecuatorial dando una razón para la visita: “Guinea es el tercer productor de petróleo y gas en el África subsahariana con una significativa huella de inversión extranjera…” [29].

“El despliegue inicial en octubre de 2007 de la Estación de Asociación con África en el golfo de Guinea y la coincidente exposición de Una Cooperación Estratégica para una Potencia Naval del Siglo XXI señaló el fuerte compromiso de la influencia de la potencia marítima estadounidense… La Estación de Asociación con África es una base marítima GFS diseñada para ayudar a la comunidad marítima del golfo de Guinea a desarrollar una mejor gobernanza marítima ….El GFS, nacido de la necesidad de forma militar y operaciones de estabilidad…es un concepto demostrado para esta misión en zonas como el golfo de Guinea y el mar Caribe” [30].

Actualmente el AFRICOM está dirigiendo el ejercicio de contrainsurgencia marítima Phoenix Express 2010 en el mar Mediterráneo con Marruecos y Senegal entre otras naciones africanas.

Paralelamente la Operación Esfuerzo Activo de la OTAN durante casi nueve años en el Mediterráneo que patrulla la costa norte de África desde el Canal de Suez hasta el estrecho de Gibraltar, la Marina estadounidense recorre ahora regularmente la costa africana desde donde el Mediterráneo se encuentra con el océano Atlántico hasta el estratégico y rico en petróleo golfo de Guinea y Ciudad del Cabo, para volver a remontar hacia el norte a lo largo de todo el océano Índico hasta el mar Rojo. África está rodeada por barcos estadounidenses y de la OTAN.
El Pentágono crea sucedáneos de ejércitos para controlar África región por región

Dentro del continente el Pentágono ha transformado a las fuerzas armadas de Liberia, Ruanda, Uganda y Etiopía en sucedáneos de ejércitos a ambos extremos del continente. Según AFRICOM, desde 2006 “una iniciativa dirigida por el Departamento de Estado estadounidense… ha reestructurado completamente el ejército de Liberia” [31].

El pasado mes de octubre el comandante de la Marina África estadounidense, el general de división William B. Garrett III, visitó Ruanda (cuyo ejército es un representante estadounidense y británico) e “insistió en que el ejército estadounidense está interesado en fortalecer su cooperación con las Fuerzas de Defensa de Ruanda”. Garrett confirmó que Estados Unidos estaba dispuesto a enviar más consejeros y adiestradores al ejercito ruandés y añadió: “Así mismo, esperamos que las Fuerzas de Defensa de Ruanda también puedan participar en nuestros ejercicios. Por lo tanto, esperamos incrementar el nivel de cooperación entre Estados Unidos y las Fuerzas de Defensa de Ruanda” [32].

A principios de año el general Ward del AFRICOM también visitó Ruanda, donde “se reunió con dirigentes de defensa ruandeses y observó muestras de las capacidades de las Fuerzas de Defensa de Ruanda durante una visita de dos días los días 20 y 21 de abril de 2009” [33].

El año pasado Ward visitó Marruecos, que durante decenios ha sido socio militar de Estados Unidos, donde había estado dos veces de visita el año anterior, y “discutió sobre cooperación militar bilateral y sobre oportunidades para fortalecer la asociación entre las Reales Fuerzas Armadas y el ejército estadounidense”.

Recientemente marines estadounidenses adiestraron a soldados marroquíes en España a la cabeza de unas maniobras navales en las que intervinieron doce naciones en el mar Mediterráneo.

El pasado 28 de abril Ward visitó Botswana “donde discutió sobre los actuales esfuerzos regionales y posibles actividades futuras ejército a ejército con las Fuerzas de Defensa de Botswana (BDF, en sus siglas en inglés)… Las BDF y el ejercito estadounidense llevaron a cabo 40 eventos de cooperación en 2010”.

Al día siguiente el jefe del AFRICOM visitó por primera vez Namibia donde “se reunió con oficiales de la Fuerza de Defensa Nacional de Namibia para discutir sobre posibles futuras actividades de cooperación” [34].

El 27 de abril el general de brigada Silver Kayemba, jefe de adiestramiento y operaciones de la Fuerza de Defensa del Pueblo de Uganda (UPDF, en sus siglas en inglés), visitó Washington para reunirse con el general de división William B. Garrett III, comandante del Ejército África estadounidense.

Se citaron las palabras del general ugandés en esa ocasión: “Esta visita fortalece nuestras relaciones con las fuerzas armadas estadounidense, particularmente con el Ejército África estadounidense. Estamos deseando que la cooperación sea mayor en el futuro” [35]

Según un programa de la Estación de Asociación con África, una Fuerza Conjunta Marina Aire Tierra de Cooperación de Seguridad formada por 130 soldados ha estado adiestrando a fuerzas militares en Ghana, Liberia y Senegal. El comandante marine al cargo, el teniente coronel John Golden, afirmó: “Esto es la vanguardia de la fase insurgencia cero”, un aspecto de “adiestramiento ejército a ejército en un entorno muy austero en zonas donde no ha habido mucha presencia militar estadounidense en los últimos 235 años” [36].

Un informe de [la revista] Stars and Stripes del 2 de mayo revela que “en una remota base militar en la ciudad de Kisangani situada en la selva un equipo de elite de soldados estadounidense está tratando de recapacitar a un batallón de soldados de infantería de Congo”.

El artículo pone el énfasis en la faceta humanitaria de la operación como suelen hacer habitualmente las noticias sobre las actividades del AFRICOM, pero también contenía estos extractos:

“Existen incentivos económicos y estratégicos para aportar más seguridad a Congo, que es un país rico en recursos naturales como el cobalto, un componente clave en la fabricación de teléfonos móviles y otros aparatos electrónicos. El país contiene el 80% de las reservas mundiales de cobalto… Un informe de abril de 2009 elaborado para el Congreso por el Centro de Reservas de Defensa Nacional dejaba claro que asegurar el acceso a los mercados de minerales en todo el mundo es un interés vital para la seguridad nacional” [37].

Estados Unidos no está arrastrando hacia su red militar casi a cada nación de África debido a cuestiones altruistas o por una preocupación por la seguridad de los pueblos del continente. La función del AFRICOM es la de cada uno de las potencias militares predadoras: la amenaza y el uso de la violencia armada para lograr ventajas económicas y geopolíticas.

Notas:

(1) U.S. Department of Defense, 18 de marzo de 2009.

(2) Agence France-Presse, 12 de septiembre de 2007.

(3) Ibid.

(4) Defense News, 20 de septiembre de 2007.

(5) Xinhua News Agency, 28 de mayo de 2007.

(6) http://www.africa-union.org/root/au…]

(7) Stars and Stripes, 30 de septiembre de 2007.

(8) North Atlantic Treaty Organization.

Supreme Headquarters Allied Powers Europe

24 de febrero de 2010.

(9) North Atlantic Treaty Organization, 11 de marzo de 2009.

(10) North Atlantic Treaty Organization, 18 de febrero de 2010.

(11) Deutsche Presse-Agentur, 28 de febrero de 2007.

(12) United States European Command, 18 de abril de 2007.

(13) United States European Command, 29 de julio de 2008.

(14) United Press International, 28 de diciembre de 2005.

(15) U.S. Africa Command, 31 de marzo de 2010.

(16) U.S. Africa Command, 30 de abril de 2010.

(17) Ghana News Agency, 23 de junio de 2008.

(18) Agence France-Presse, 29 noviembre de 2007.

(19) Afrique en ligne, 19 de abril de 2010.

(20) The Nation, 29 de octubre de 2009.

(21) The New Times, 4 de mayo de 2010.

(22) U.S. Department of Defense, 18 de marzo de 2009.

(23) Business Day (Nigeria), 25 de julio de 2007.

(24) Stars and Stripes, 14 de junio de 2007.

(25) Stars and Stripes, 16 de octubre de 2007.

(26) Stars and Stripes, 14 de junio de 2007.

(27) American Forces Press Service, 15 octubre de 2007.

(28) Stars and Stripes, 1 de febrero de 2009.

(29) Stars and Stripes, 20 de enero de 2009.

(30) Afrique en ligne, 13 de abril de 2010.

(31) U.S. Africa Command, 29 de abril de 2010.

(32) The New Times, 20 de octubre de 2009.

(33) U.S. Africa Command, 22 abril de 2009.

(34) U.S. Africa Command, 1 de mayo de 2010.

(35) U.S. Africa Command, 30 de abril de 2010.

(36) Marine Corps Times, 3 de mayo de 2010.

(37) Stars and Stripes, 2 de mayo de 2010.


Sombras de guerra USA en África (extractos)

La llaman la nueva “Ruta de las Especies”, en homenaje a la red comercial que en la Edad Media unía Europa, África y Asia; hoy en día esta “ruta de las especies” no tiene nada que ver con canela, clavos de olor o seda, sino con camiones, cargados de combustible y equipos militares. (Traducción de Josefa López).

Es, en realidad, una superautopista en la que la superpotencia USA, gracias a una infraestructura de transporte marítimo y terrestre cada vez mayor, lleva sus equipos militares a una red de depósitos para abastecer pequeños campos y terrenos de aviación, destinados a dar servicio a la creciente presencia militar de USA en África.

Pocos en los EE.UU. saben acerca de esta superautopista, o sobre las decenas de misiones de entrenamiento y ejercicios militares conjuntos que se llevan a cabo en países que la mayoría de los estadounidenses no sabría ni siquiera localizar en un mapa. Aún menos son los que están enterados de que los jefes militares usan los nombres de Marco Polo y de la reina de Saba, para camuflar la construcción de una presencia militar en África siempre más grande. En los puertos de África oriental, grandes contenedores llegan a diario con todo lo necesario para un ejército en construcción. Cargados en seguida sobre camiones, estos contenedores son encaminados por carreteras llenas de baches hacia bases polvorientas y lejanas.

Los nodos de esta red cuentan solo parte de la historia: Manda Bay, Garissa, y Mombasa, en Kenia; Kampala y Entebbe, en Uganda; Bangui y Djema en la República Centroafricana; Nzara en el Sur Sudán; Dire Dawa, en Etiopía; y, la máxima base africana del Pentágono, Camp Lemonnier, en Djibouti, en la costa del Golfo de Adén, entre otros.

Camp Lemonnier sirve como única base oficial de EE.UU. en el continente y se combina con la Fuerza de Tarea Conjunta - Cuerno de África (CJTF-HOA), dice Pat Barnes, vocero de AFRICOM (el Comando Africano de EE.UU. en África): “Más de 2.000 militares estadounidenses son asignados a este lugar. Los objetivos de la CJTF-HOA se enfocan en el este de África; allí trabajamos con los países aliados para fortalecer sus capacidades de defensa”. Personal del Departamento de Defensa está asignado también a embajadas de EE.UU. en toda África, incluyendo las 21 oficinas de la Cooperación de Seguridad, encargadas de promover la colaboración de ejército a ejercito con los “países aliados”.

Sombras de Guerras

En 2003, cuando la CJTF-HOA fue creada, el único mayor puesto de EE.UU. en África era de verdad el campamento Lemonnier. En los años siguientes, de manera silenciosa y desapercibida, el Pentágono y la CIA han estado desparramando sus fuerzas en todo el continente. Hoy en día EE.UU. mantiene un sorprendente número de bases militares en África. “Fortalecer” las fuerzas militares africanas es además una manera de encubrir lo que está pasando realmente.

Bajo la administración Obama, las operaciones en África se han acelerado y van mucho más allá de las limitadas intervenciones de la época Bush: intervenciones en la guerra de Libia el año pasado; verdaderas operaciones regionales con drones para misiones especiales que se ejecutan partiendo de los aeropuertos de Djibouti (Etiopía) y de las Seychelles (archipiélago del Océano Indico); flotilla de 30 barcos en el mismo Océano Índigo para apoyar operaciones regionales; puestos militares y de la CIA sobre varios frentes, para la campaña contra los militantes de Somalia, incluyendo operaciones de inteligencia, agentes de entrenamiento, una prisión secreta, ataques de helicópteros, e incursiones de comandos especiales USA; masiva afluencia de dinero en efectivo para las operaciones de lucha contra el terrorismo en el este de África; guerra aérea al viejo estilo, al parecer, llevada a cabo a escondidas en la región con aviones tripulados; decenas de millones de dólares en armas para tropas mercenarias y aliadas en África; y la expedición de fuerzas especiales enviadas para buscar, capturar o matar a Joseph Kony, el líder del Ejército de Resistencia del Señor (LRA) y sus altos mandos. Y todo esto aparece al sólo arañar la superficie de los planes y actividades de Washington en su rápida expansión en África.

Camino a todo el Continente

Después del 11 de septiembre, las fuerzas militares de EE.UU. se instalaron de manera significativa en tres regiones principales: Sur de Asia (sobre todo Afganistán), Medio Oriente (Irak principalmente), y Cuerno de África. Hoy en día, los EE.UU. reducen su presencia en Afganistán y están dejando Irak. África, sin embargo, sigue siendo el espacio de expansión para el Pentágono. EE.UU. está involucrado, directa o indirectamente, en operaciones militares y de espionaje en contra de una creciente lista regional de enemigos: al-Qaeda en el Magreb islámico (Norte de África); el movimiento islamista Boko Haram, en Nigeria; militantes posiblemente vinculados a al-Qaeda en la Libia del post-Gadafi; la criminal organización LRA de Joseph Kony, en la República Centroafricana, en Congo y en el Sur Sudán; los rebeldes islámicos de la Dine Ansar, en Malí; los Al-Shabaab, en Somalia; y guerrilleros de Al Qaeda en la Península Arábiga del Golfo de Adén (Yemen).

Drones de Estados Unidos salen desde los aeropuertos de Arba Minch (Etiopía) y de las Islas Seychelles (Océano Índico); drones y caza-bombarderos F-15 operan a partir del campamento Lemonnier a servicio de los militares USA y de la CIA en Yemen y Somalia. Los aviones de espionaje, utilizados para misiones sobre Malí, Mauritania y el desierto del Sahara, despegan también partiendo desde Ouagadougou (Burkina Faso), y hay informes sobre planes de obras para una base similar en la recién nacida nación del Sur Sudán.

Fuerzas especiales de intervención estadounidenses están situadas a lo largo de una línea operativa del continente aún más fluida: en Djema (República Centroafricana), en Nzara (Sur Sudán) y Dungu (República Democrática del Congo). Los EE.UU. han tenido tropas desplegadas en Malí, aunque tras el golpe de Estado hayan ahora oficialmente suspendido las relaciones militares con ese país. La Marina de los EE.UU. tiene un lugar de operaciones avanzado, conocida como Campo Gilbert, en Dire Dawa (Etiopía), operado principalmente por el Batallón Constructores (Seabees), el personal de Asuntos Civiles y unas fuerzas con funciones de protección. Además de Camp Lemonnier, los militares USA mantienen en Djibouti otro puesto avanzado -es una instalación militar portuaria que todavía no tiene ni siquiera nombre.

Y eso sigue siendo sólo una parte de la historia. Las tropas estadounidenses están trabajando en bases en el interior de Uganda, entrenando soldados ugandeses de la Fuerza de Defensa Popular de Uganda, que ejecuta misiones en la República Centroafricana y también en Somalia, como fuerzas apoderadas de EE.UU., contra los militantes islámicos conocidos con el nombre de al-Shabaab. En primavera, los marines de SPMAGTF -12 (Special Purpose Marine Air Ground Task Force 12) entrenaron soldados de la Fuerza de Defensa Nacional de Burundi (BNDF), el segundo contingente en tamaño presente en Somalia. En abril y mayo, los miembros de la Task Force Raptor de la Guardia Nacional de Texas participaron en una misión de entrenamiento con las fuerzas nacionales del Burundi. En febrero, la SPMAGTF-12 envió instructores a Djibouti para trabajar con una unidad elite local del ejército, mientras que otros marines viajaron a Liberia para formar en técnicas de control de disturbios a los militares de Liberia con el objetivo de reconstruir esa fuerza en el país. EE.UU. está llevando a cabo entrenamiento y equipamiento de militares contra el terrorismo en Argelia, Burkina Faso, Chad, Mauritania, Níger y Túnez. En su plan operativo de 2012, AFRICOM tiene previstos 14 grandes ejercicios conjuntos de formación, incluyendo operaciones en Marruecos, Camerún, Gabón, Botswana, Sudáfrica, Lesotho, Senegal y Nigeria.

El tamaño de las fuerzas estadounidenses que operan en estos ejercicios conjuntos son fluctuantes; el promedio es de aproximadamente 5.000 militares y personal del Departamento de Defensa USA activos sobre el continente” en todo momento.

Air África

El Washington Post reveló que, por lo menos desde 2009, la “práctica de contratar empresas privadas, para espionaje sobre grandes extensiones del territorio africano..., ha sido una piedra angular en las actividades secretas de los militares de EE.UU. en el continente”. Los aviones turbo-hélice lucen inofensivos, pero están repletos de sofisticados equipos de espionaje. El Pentágono canceló un programa de drones (llamado Tusker Wing) pero ha gastado millones de dólares para modernizar el aeropuerto civil en Arba Minch (Etiopía) y hacer posible que de allí los drones pudieran despegar para sus misiones. De los 3.300 aeropuertos identificados en el continente, la Fuerza Aérea ha estudiado 303: de ellos, la mitad no soporta el peso de los aviones de carga C-130 que son los más usados por los militares de EE.UU. para el transporte de tropas y material. Cuando resultó imposible para los C-130 utilizar el campo de aviación de Gulu (Uganda), tuvieron que gastar unos 3 millones de dólares extra para usar helicópteros Chinook.

Las autorizaciones diplomáticas y las restricciones en los aeropuertos cuestan tiempo y dinero al Pentágono para poder usar sus aviones militares, y a menudo despiertan iras y sospechas en los locales. Una solución, entonces, se abre camino: la subcontratación. El Mayor de la Fuerza Aérea, José Gaddis, en un reciente artículo aparecido en Army Sustainement, ha escrito: “En lugar de utilizar transporte aéreo militar para mover los equipos hacia y desde el lugar de los ejercicios conjuntos, los organizadores utilizan proveedores de carga comerciales”. “Esto ha proporcionado ya los servicios necesario con entrega de puerta a puerta y ha eliminado la necesidad de personal adicional para hacer transitar los equipos a través de zonas de carga y aduanas”.

La gran expansión

Documentos militares de contratación revelan que hay planes de inversión hasta de 180 millones de dólares o más por infraestructuras en el solo Camp Lemonnier y crear así 54.500 m2 de pistas de rodaje “aptas para aviones medios de carga” y obtener un área de 185.000 m2 para estacionar aviones de combate. Hay planes para erigir estructuras modulares de mantenimiento, hangares e instalaciones de almacenamiento para municiones: todo en vista de la expansión de complejas guerras secretas en África. Otros documentos de contratación sugieren que, en los próximos años, el Pentágono invertirá hasta 50 millones de dólares en nuevos proyectos en Camp Lemonnier, en el Camp Simba del Kenya, y en otros lugares no especificados de África. Los pedidos de otros materiales sugieren, además, que habrá futuras construcciones militares en Egipto y también en Djibouti. De los documentos militares se conoce que estructuras operativas, por un costo de 450.000 dólares, fueron erigida el año pasado en la base USA de Entebbe (Uganda): para el Pentágono, la grande expansión en África ha solo comenzado.

La lucha por África

En un reciente discurso en Arlington (Virginia), el general Carter Ham, comandante de AFRICOM, ha explicado las razones de todas estas operaciones en África: “El imperativo absoluto para nuestros militares es proteger a los EE.UU., a los estadounidenses y a sus intereses... de las amenazas que puedan surgir en el continente africano”. Es decir: Luchemos contra ellos en sus países y así no será necesario defenderse de ellos en casa nuestra. Este ha sido el eje de la política exterior de los USA durante décadas, pero de manera especial a partir del 11 de septiembre.

Sin embargo, tratar de aplicar soluciones militares a los complejos problemas políticos y sociales, lleva a consecuencias imprevistas. Por ejemplo, el año pasado, EE.UU. apoyó la guerra en Libia, lo que dio lugar a que numerosos mercenarios Tuareg recibieran armas; estos, después de haber sostenido el autócrata libio Muammar Gadafi, regresaron a Mali, donde contribuyeron a desestabilizar el País. Por ahora, los resultados ya han sido: un golpe militar dado por un oficial formado por EE.UU.; la toma de control de unas regiones de Mali por las milicias del Movimiento Nacional Tuareg para la Liberación de Azawad; y que otras regiones del país estén bajo el control militar de las fuerzas irregulares de Ansar Dine, el último “afiliado” de al-Qaeda que los USA tienen en la mira. Una intervención militar, en otras palabras, llevó, en un país vecino, a tres graves efectos boomerang en un solo año.

Con la administración Obama, claramente comprometida en el nuevo asalto del siglo XXI a África, la posibilidad que se superpongan sucesivas oleadas de efectos boomerang crece exponencialmente. Malí puede ser sólo el principio y nadie puede predecir cómo terminará todo esto: mantengamos los ojos abierto, en África los militares USA serán noticia en los años que vienen.

Nick Turse
07.18.2012
Para el texto integral inglés vease: http://www.tomdispatch.com/post/175567/
http://www.jpic-jp.org/85-es.html

viernes, 26 de octubre de 2012

Psicopatía, la familia Rothschild y el petróleo en Paraguay

JUEVES, 13 DE SEPTIEMBRE DE 2012 20:01
ESCRITO POR YASMIN PEÑA


Foto: AP
Esta mañana me desperté con el petróleo en la mente. ¿Cómo es que después de tantos años de estar amagando y desinformando a través de los medios con dudas de si hay o no hay pretróleo en el Chaco Paraguayo, ahora, casi como por arte de magia, se cierran las negociaciones para iniciar excavaciones en Paraguay?

Me pregunto quiénes estarán detrás de esto, porque cuando se trata del petróleo, podemos sospechar siempre que hay manos manchadas y muy, pero MUY poderosas por detrás. Estas manos suelen estar vinculadas con muchos otros 'negocios' en el mundo y parecen ser las que siempre resaltan como esas que dirigen al mundo, esas manos de personas que no dudan en destruir naciones, crear guerras, provocar la muerte y miseria de miles, millones de personas, simplemente para satisfacer sus deseos de lucro, poder o.... ¿Será algo más?

Hoy me propongo a hacer un pequeño análisis desde la situación local del negocio petrolero en Paraguay, para luego comentar un poco sobre lo que considero que sería la aguja que teje estos movimientos estratégicos a nivel mundial: La Patocracia.

Como sabemos, la historia del petróleo en Paraguay ya tiene sus largos años. Para dar un ejemplo, quizás el inicio de esta historia comienza en el contexto de la Guerra del Chaco, una guerra que ha sido fabricada al más puro estilo de las patocracias, creando conflictos y discordia entre países para lograr ejercer dominio sobre los recursos de los mismos. En aquel entonces se trató de la Standart Oil (ESSO), estadounidense y la Royal Dutch Shell, holandesa e inglesa...

Según nos cuenta la serie de libros de Nueva Historia del Paraguay, editorial Hispánica:




"Los Intereses de la Standard Oil of New Jersey eran superiores al 100% de los Producto Bruto Nacional de Bolivia y Paraguay. Estados Unidos comenzó a presionar en su área de influencia, para la perforación de pozos. Influenciaban la compra y los empréstitos para la compra del material bélico como una forma de control sobre los mismos.

"En 1879, John D. Rockefeller, quien controlaba la Standard Oil, fue condenado por monopolio sobre la industrial petrolera y sabotear a las empresas de transporte, pero nunca pagó la multa. Rockefeller dividió el monopolio en 34 compañias. A partir de 1913 la Standard Oil se infiltró en el gobierno de los Estados Unidos, lo que le permitía influenciar y decidir los problemas a favor del trust.

"La Royal Dutch Shell pretendía los 80 mil km2 del territorio del chaco para explotar el petróleo, por lo tanto, ambas empresas, aprovechan el antiguo litigio entre ambos países, e incentivan la lucha armada. Estas empresas consiguieron el apoyo de sus respectivos gobiernos (Estados Unidos e Inglaterra). La versión oficial fue que no había petróleo en el chaco y que la guerra era una guerra entre naciones.

"Compromiso entre Bolivia y la Standard Oil.

"A partir de 1920 Bolivia concedió 4 millones de hectáreas para perforar pozos lo que motivó a Bolivia a volver a reclamar la vieja reivindicación de una salida al mar, esta vez, para que la Standard Oil pueda exportar su petróleo.

"En una carta su embajador de Buenos Aires, el Presidente de la República Eusebio Ayala afirmaba que "Existe la más seria sospecha de que la guerra del chaco fue causada por una necesidad de dar una salida a los productos por un oleoducto controlado exclusivamente por la Standard

"De los 8 millones de hectáreas, la Standard Oil tenía, antes de la guerra, concesiones sobre más o menos 600 mil. Durante la Guerra adquirió casi la totalidad de los yacimientos, pagando grandes sumas que Salamanca invirtió en armamento. La Standard Oil deseaba mantener los yacimientos bolivianos como reserva para el futuro. Bolivia deseaba explotar las reservas cuanto antes y con el máximo rendimiento, con el objetivo de cobrar la regalías contratadas y fortalecer de esa manera sus finanzas." [1]

Y según este artículo de Umberto Mazzei...

"La guerra del Chaco

"Bolivia sufrió tres guerras sobre materias primas. En 1879, la guerra por los nitratos, contra Chile, donde perdió la costa y su provincia de Antofagasta. En 1903, la guerra por el caucho, donde cedió al Brasil la región de Acre.

"En 1931, fue la guerra del Chaco. El petróleo boliviano era una concesión a la Standard Oil y los yacimientos estaban en Santa Cruz, Tarija y Bermejo. Un explorador paraguayo descubrió petróleo en Villa Montes, en el Chaco... boliviano. Cruzar los Andes con un oleoducto, hasta Chile, era entonces imposible. La salida lógica era un oleoducto por el Chaco boliviano hasta Bahía Negra, un pueblo paraguayo sobre el río Paraguay, para sacarlo por el río Paraná hasta el Estuario de la Plata. La colaboración de ambos países era mutuamente beneficiosa, pero...

"Bolivia estaba bajo influencia de la Standard Oil norteamericana y el Paraguay estaba bajo influencia de la Bovril inglesa y la Shell. Si Bolivia ocupaba Bahía Negra el negocio era todo para la Standard; si Paraguay ocupaba el Chaco boliviano el petróleo era para la Shell. Hubo el insólito "incidente" cerca del Fuerte Vanguardia, en el Chaco boliviano y Bolivia declaró la guerra al Paraguay el 12 de mayo, 1932.

"Durante tres años, 180 mil jóvenes de ambos países murieron después de sufrir hambre, sed, enfermedades y venenos en la selva. Los diarios dedicaban pocas líneas al combate lejano, mientras se peleaba a machetazos en Villa Montes. Indígenas en uniforme verde contra indígenas en uniforme amarillo, matándose para que el petróleo fuese de la Standard o de la Shell. Los bolivianos llegaron al río Paraguay, pero al perder el Fuerte Ballivan la "victoria" parecía ser paraguaya; Washington llamó, con súbita urgencia, a una Conferencia de Paz y el petróleo quedó donde estaba, bajo tierra, como los jóvenes muertos inútilmente.

Quizás el petróleo quedó bajo tierra porque decidieron esperar a que los tiempos sean más propicios para las excavaciones (o a que los precios del petróleo se hagan más llamativos). Pero bien podemos comenzar a observar el comportamiento de estas coporaciones que, en este caso, impulsaron los conflictos bélicos entre estos dos países, en el intento de obtener sus ganancias esperadas, así como crear la cortina de humo necesaria para que la población general no perciba estas influencias.

Siguiendo con una resumida historia que apunta sólamente a dar algo de contexto, podemos observar que la ESSO siempre mantuvo sus negocios en Paraguay y que, en el 2005, la Shell ha salido del Paraguay. Según este artículo publicado en aquel entonces en ABC Color, la Shell se retiro del país debido a una política mundial de la compañía.
Lo más probable es que en aquel entonces ya se estaban sentando las bases de una negociación de varios años, que tomaría forma en el tiempo.Como se puede ver en esta noticia esta empresa vendió todas sus estaciones a Petrobras.

Hoy en día, luego de los abruptos cambios políticos que se dieron en Paraguay en los últimos 3 meses, estuvimos viendo como varias corporaciones finalmente lograron coincidir con un gobierno que les abre las puertas, todo sea en nombre del 'progreso', dicen muchos. Entre Monsanto y Rio Tinto, ahora se han prendido las luces verdes para el negocio del petróleo. Esto hace sospechar que grandes arreglos se han hecho a nivel de estas familias casi omnipresentes y parece ser que son ellas las que, al final, deciden cuál será el destino del país.

A modo de acotación, hay algo que debemos preguntarnos aquí... El progreso del cual tanto hablan algunos ¿para quién es? ¿cuáles son los parámetros que miden tal concepto de progreso? Porque con tantos años de incetivar esta doctrina del progreso que promueve la inserción de corporaciones transnacionales en países 'en desarrollo', lo único que podemos ver es más miseria, hambre, falta de educación y más conflicto. Personalmente, parece ser que la humanidad no progresa, sino que va para atrás, parece estar en un estado de negación completa de sí misma y una especie de locura masificada. Entiendo perfectamente que hayan personas que 'progresen' en el sentido comercial gracias a estas inversiones. Pero son muy pocas en proporción a la población mundial como para decir que traen el progreso a la humanidad entera. Además, ese 'progreso comercial' no es necesariamente un progreso humano, si la cordura no me falla, creo que el ser humano no sirve únicamente para pasarse la vida trabajando por un poco de papel.


Terminando la acotación, dentro del contexto de este intento de conectar ciertos puntos sobre el 'mundo del petróleo', cabe destacar al grupo BrasilInvest (ya vamos a ir escuchando del mismo) que está ahora bajo la dirección de Paulo Roberto Costa, ex director de Petrobras y una de las autoridades más influyentes en el sector en América Latina. (enlace)

Entonces, iremos viendo cómo la Petrobras está relacionada con la familia Rothschild, así como el grupo BrasilInvest.

Comenzamos con este artículo publicado en la página Marcha para dar una vista panorámica del asunto del petróleo actualmente.

El petróleo también
Por Julia Varela
"...el Grupo Dahava cerró las negociaciones para comprar los derechos de las empresas paraguayas y extranjeras Aurora Petroleos S.A., Boreal Petróleos S.A. y CDS Energy S.A., que venían explorando la presencia de hidrocarburos en la zona del Alto Paraguay. A través de esta negociación, se conformó una gran corporación llamada Grupo Dahava SAECA -Sociedad Emisora de Capital Abierto- que aglutina la explotación de petróleo y gas en el país, bajo el mando del capital estadounidense.

"...el grupo Dahava consiguió hacerse de 6 millones de hectáreas en la cuenca del río Paraná y de 3 millones de hectáreas en la zona del Alto Paraguay, con el objetivo de obtener 350 millones de barriles de petróleo y 1 trillón de pies cúbicos de gas...."

"...Dahava es una compañía a cargo de Joseph Goldstein, un empresario estadounidense apoyado por capitales israelíes que cuenta con explotaciones de petróleo y gas, dos minas de diamantes y producción de jade negro en el sur de África..."

[...]

"El Grupo trabajará en conjunto con Pantera Petroleum, también de capitales estadounidenses, que está extrayendo el petróleo de Curupayty, al sur del chaco paraguayo. "

"...Bajo el nombre de soberanía energética también se aprobó, días atrás, la instalación de la fundidora de aluminio Rio Tinto Alcan, de capitales canadienses. "

[...]

Mantengamos ciertos datos en mente:

1. Grupo Dahava SAECA
2. Joseph Goldstein, un empresario estadounidense apoyado por capitales israelíes
3. Pantera Petroleum.
4. También se aprobó, días atrás, la instalación de la fundidora de aluminio Rio Tinto Alcan, de capitales canadienses.

Ahora seguimos con otra noticia que está publicada en la misma página web de Dahava Oil .

Dahava Petróleos SAECA (en proceso de constitución y registro) anuncia el nombramiento de Brasilinvest Grupo como asesor
PR Newswire

"Dahava Petróleos se complace en anunciar que el Grupo Brasilinvest (www.brasilinvest.com.br) ha sido nombrado asesor especial y banco de inversiones de Dahava Petróleos, con énfasis en la asistencia en la ampliación de la base de la Compañía de los inversores y socios. "

"Brasilinvest Grupo, creado en 1975 por el empresario Mario Garnero, es el banco comercial más importante de Brasil con un patrimonio neto de más de EE.UU. $ 1,3 billones..." "...la división de Petróleo y Gas (Brasilinvest Petróleo, Gas y Biocombustibles), que está ahora bajo la dirección de Paulo Roberto Costa, ex director de Petrobras y una de las autoridades más influyentes en el sector en América Latina ."

"Dahava Petróleos está asociada al banco de inversiones londinense Strand Hanson..."

Agreguemos algunos elementos a la ecuación:

5. Grupo BrasilInvest
6. Mario Garnero
7. Paulo Roberto Costa, ex director de Petrobras
8. Banco de inversiones londinense Strand Hanson

Me gustaría agregar unas notas que nos cuenta un poco sobre los antecedentes del grupo BrasilInvest, Mario Garnero y su relación con la familia Rothschild:

Mario GarneroEl acarreo de fondos de Brasil: humo, espejos... y genocidio de Londres
LaRouche

[...]

"Los Rothschild y Brasil tienen una relación tan profunda, que el portal electrónico de los Archivos Rotshchild de la propia familia destaca una página sobre Brasil, la única nación que recibe tal honor. Se jactan de que "los vínculos entre NM Rothschild & Hijos y la nación brasileña se remontan hasta el mismo fundador del banco" en la primera década del siglo 19..."

"...El Banco Santander prefirió mantener sus líneas de crédito abiertas para Brasil; y Mario Garnero, el empresario de Sao Paulo a quien Lord Jacob Rothschil llama "mi cuarto hijo", organizó una gira a Estados Unidos de personajes claves de la campaña de Lula, organizándoles reuniones en Wall Street y en la Casa Blanca de Bush Jr."

"...Garnero ha operado desde 1975, desde la compañía que fundó y aún dirige, Grupo Brasilinvest, que fue pionero en las privatizaciones y globalización de la economía de Brasil..."

"la reunión anual de tres días del Consejo Internacional de Brasilinvest que se acababa de celebrar en Londres, bajo la dirección del mismísimo viejo Jacob Rothschild, y teniendo como orador huésped a George H. W. Bush. Fue ahí en donde Rothschild calificó a Garnero de "mi cuarto hijo", y ahí en donde el príncipe Andrés de Gran Bretaña anunció que los brasileños iban a tener "un papel estratégico en el nuevo marco de las relaciones comerciales internacionales", sirviendo Garnero como un embajador informal ante el Reino Unido."

"Participaron en esa confabulación en Londres, y todavía ocupan un lugar en la junta directiva de Brasilinvest, dos empresarios que son también clave en la operación BRIC de Rothschild: el rey del aluminio de Rusia y amigo de Nat Rothschild, Oleg Deripaska; el magnate de bienes raíces chino y empresario, David Tang de DWC Tang Development."

[...]

Deripaska, Rothschild y BrasilInvest
LaRouche

Como lo informó EIR anteriormente, se cree que Oleg Deripaska se reunió por primera vez con Nat Rothschild en abril del 2002, copresidente del fondo especulativo de Nueva York, Atticus Capital, en el Hotel de cinco estrellas Le Meurice de París. La ocasión fue una reunión más amplia de Brasilinvest, con sede en Sao Paulo. Entre los oradores invitados estuvo el ex presidente de EU George Bush, Sr, y el excanciller de Alemania Helmut Schmitt. Deripaska ya tenía algún tiempo como miembro de la Junta Directiva de Brasilinvest en tanto que la familia Garnero de Brasil recién había invitado a Rothschild para que formara parte de la Junta Directiva por un período de tres años. "Durante la reunión de la Junta Directiva presentaron a Nat con Oleg y juntos se volvieron buenos amigos por derecho propio" dijo Mario Garnero, presidente de Brasilinvest.

[...]

Ahora, un extracto de la nota sobre el grupo Rio Tinto en wikipedia que nos muestra claramente quienes están a cargo de esta compañía.

Rio Tinto

Al final de la década de los 1880, el control de la firma pasò a la familia Rothschild, quienes incrementaron ampliamente la escala de sus operaciones mineras.

Y por último, me gustaría agregar algo sobre la conexión entre Israel y los Rothschild:

En la nota de Wikipedia sobre la familia Rothschild...


BIllete israelí dedicado a Edmund RothschildIdentidad judía y posiciones sobre el sionismo

La solidaridad judía en la familia no fue homogénea. Algunos Rothschild eran partidarios del sionismo, mientras que otros miembros de la familia se opusieron a la creación del Estado judío. Lord Victor Rothschild estaba en contra de la concesión de asilo o incluso ayudar a los refugiados judíos durante el Holocausto. [23] En 1917 Walter Rothschild, segundo barón Rothschild, fue el destinatario de la Declaración Balfour a la Federación Sionista, [30] que comprometía al gobierno británico al establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío.

Después de la muerte de Jacob James de Rothschild en 1868, Alphonse Rothschild, su hijo mayor, quien se hizo cargo de la gestión del banco de la familia, fue el más activo en el apoyo a Eretz Israel. [31] Los archivos de la familia Rothschild muestran que durante la década de 1870 la familia contribuyó con cerca de 500.000 francos por año en nombre de los Judíos del Este a la Alliance Israélite Universelle [32] El Barón Edmond James de Rothschild, el hijo menor de James Jacob de Rothschild era patrón del primer asentamiento en Palestina en Rishon-LeZion, y compró de los terratenientes otomanos partes de la tierra que hoy representan el Israel actual. En 1924, fundó la Palestine Jewish Colonization Association (PICA), que adquirió más de 125.000 acres (22,36 km ²) de tierra y estableció empresas comerciales. [33] En Tel Aviv, tiene un camino, Rothschild Boulevard, llamado en referencia a él, así como diversas localidades en todo Israel que él ayudó a fundar incluyendo Metulla, Zikhron Ya'akov, Rishon Lezion, y Rosh Pina. Un parque en Boulogne-Billancourt, Paris, el Parc Edmond de Rothschild (Edmond de Rothschild Park) es también el nombre de su fundador. [34] Los Rothschilds también jugaron un papel importante en la financiación de infraestructuras del gobierno de Israel. James A. de Rothschild financió la construcción del Knesset como un regalo para el Estado de Israel [35] y el edificio de la Corte Suprema de Israel fue donado a Israel por Dorothy de Rothschild. [36] Fuera de la Cámara del Presidente se muestra la carta que la señora Rothschild escribió el primer ministro vigente en ese momento, Shimon Peres, expresando su intención de donar un nuevo edificio para la Corte Suprema. [37]

[...]

Después de haber leído todas estas notas, no creo que haya mucho por decir, más de lo que ya está casi obvio, pero recordemos nuestros puntos resaltados para hacer un repaso y resumen.

El permiso de extracción de petróleo se le ha dado al (1.) Grupo Dahava SAECA, Dirigido por (2.) Joseph Goldstein, un empresario estadounidense apoyado por capitales israelíes. Trabajarán en conjunto con (3. ) Pantera Petroleum (Altamente vinculada con la familia Bush). Dahava petróleos anuncia el nombramiento del (5.) Grupo Brasilinvest como asesor, grupo creado por (6.) Mario Garnero y actualmente dirigido por (7.) Paulo Roberto Costa, ex director de Petrobras.

Dahava petróleos está asociada con el (8.) Banco de inversiones londinense Strand Hanson

y por último...

(4.) También se aprobó, días atrás, la instalación de la fundidora de aluminio Rio Tinto Alcan, de capitales canadienses.

Ahora no me parece tan extraño que la Shell haya dado paso a los negocios de la Petrobras, altamente relacionada con la familia Rothschild que, según bien vemos, está muy vinculada con el Grupo BrasilInvest que es el que estará asesorando a Dahava Oil. Podemos ver que el mismo ex-presidente de Petrobras está presidiendo a BrasilInvest, por lo tanto, nos salvamos de conflictos entre las diferentes petroleras presentes en el país, ya que todas parecen responder al mismo nombre: una vez más, Rothschild.

Recordemos la historia de la Standart Oil en la cual se divide el monopolio de Rockefeller pero el mismo sigue controlando a las hijas que derivan de esta división. Parece ser que aunque haya varias empresas con nombres diferentes involucrados, quienes están como la autoridad mayor en las mismas, siempre son los mismos.

También hay que notar que el banco de inversiones Strand Hanson tiene como presidente a Hon Robert Hanson quien según cuenta la misma página de la Strand Hanson, era un Director Asociado de N.M Rothschild & Sons.

El nombre de Pantera Petroleum parece estar vinculado con la familia Bush, quienes, se dice, tienen algunas miles de hectáreas a su nombre en el Chaco paraguayo, hacia la región de Curupayty. Si bien esta información no es comprobable, es un rumor bastante probable. La petroleta Pantera Petroleum también opera en la misma región, por lo que se puede deducir que existe alguna conexión. No investigué mucho con respecto a esta empresa y según la poca información que encontré sobre la misma:

A su vez, [Dahava Petóleos] trabajan con la corporación Pantera Petroleum de EE. UU. que cuenta con un bolsón de reserva recuperable de 129 millones de barriles y se ubica en el área de Curupayty, margen sur de la cuenca del Chaco. (enlace )

Y durante la investigación también me tope con un documento de la Comisión de Seguridades e Intercambio de Estados Unidos (U.S. Securities and Exchange Commission) que relata que el Director Ejecutivo de Pantera Petroleum fue procesado, en el 2011, por "participar en un ardid fraudulento diseñado para manipular el mercado de las acciones ordinarias de Pantera." (enlace )

Rio-TintoOtro punto que podemos ver es el caso de Rio Tinto Alcan, que también está teniendo luz verde para sus operaciones que representan, por cierto, uno de los negocios menos eficientes de los que ya escuché hablar. Con gastos excesivos debido a la ausencia de los recursos necesarios para la extracción de aluminio, como la bauxita; la ausencia de mercado de aluminio en Paraguay; y, por ende, el alto costo de transporte que necesitará la empresa para introducir recursos y exportar los productos. Para más información sobre este negocio ver: enlace.

Conectando entonces la extraña intención de Rio Tinto de hacer semejante mal negocio... Al ver que este grupo también le pertenece a la familia Rothschild, ya no hay duda, creo yo, de quienes son los que están por detrás de los cambios que se dieron en Paraguay y yo no creo que estas manos hayan estado inmiscuyéndose desde hace poco tiempo, quizás, si nos proponemos hacer una buena investigación, encontraremos sus huellas en varios movimientos socio-políticos del país a través de la historia.

Lo que no queda muy claro en todo esto es la conexión entre Joseph Goldstein y los Rothschild, pero a eso apuntaba al poner la conexión de los Rothschild con Israel, ya que Goldstein es apoyado por capital israelí. Cualquier lector interesado puede investigar al respecto y así juntos podemos ir desenmascarando a estas personas para comprender mejor lo que está sucediendo en Paraguay. Resalto que al ingresar a la página de Dahava Oil, se pueden ver las banderitas para cambiar de idiomas de EE.UU., España (por idioma castellano, claro) e Israel, clara demostración de que Israel está bastante involucrada con este negocio.


Claramente, el movimiento geo-político-económico que se está dando en Paraguay en estos momentos es sumamente significativo, quizás el comienzo de una invasión silenciosa y, una vez más, la venta de la soberanía de un pueblo que desde hace varios años ha sido ahogado (¿Habrá sido esto a propósito?) Tal vez la venta ya se dio hace varios años y solamente estaban esperando el mejor momento para actuar definitivamente, preparando el terreno.

Otro punto extraño de todo esto sigue siendo que ya hace muchos años que en paraguay vienen diciendo que hay petróleo, después dicen que no hay y ahora vuelven a decir que sí hay. Se han hecho algunas perforaciones, de las cuales no han sacado nada todavía y esto sí que lleva a preguntarnos ¿Por qué?

Quedan muchas dudas con respecto a cuales son los intereses de estos grupos. Sabemos que hay lugares del mundo que 'se guardan' como reservas de petróleo por así decir. Podría ser que Paraguay sea uno de esos países que se estuvieron guardando como reservas para el futuro. Considerando las grandes cantidades de petróleo que se encuentran en el país, si este mapa publicado aquí está correcto:



Pero hay otros datos importantes que es bueno resaltar. En paraguay hay una gran reserva de Uranio , justamente en la región, de la ciudad Coronel Oviedo, que está encima de la Cuenca del Paraná, donde estas otras empresas están comprando sus terrenos; reserva que también trae negocios 'prometedores'. También contamos con gran parte de una de las mayores reservas de agua dulce del mundo, el Acuífero Guaraní , el cual puede ser un interés 'para el futuro' y parte de la cual también está ubicada en la región llamada, Cuenca del Paraná.

En cualquiera de los casos, no podemos saber a ciencia cierta qué es lo que se traen entre las manos, pero sí podemos ver que estos movimientos se dan por parte de grupos muy poderosos a nivel mundial y que ya no estamos tratando con un simple problema político local o regional, los conflictos del congreso, parecen ser simplemente el circo que generan para desviar nuestra atención. Paraguay es un país muy rico en recursos, como vamos viendo, y es un punto geográfico muy bien ubicado a nivel estratégico, siendo, como se dice: el corazón de América del Sur. No es sorprendente que estas familias / grupos empresariales / corporaciones estén comprando al país, literalmente.

Sin embargo, hay otro asunto sobre el que ya me gustaría hablar un poco. Al comienzo de este artículo decía que cuando se trata del petróleo siempre hay manos manchadas y muy, MUY poderosas. Con respecto a la familia Rothschild creo que podemos estar seguros de que esas manos están bien manchadas y que son unas de las manos más poderosas en el planeta Tierra actualmente y con un largo antecedente histórico, en el que siempre cuidaron el 'linaje' y la 'sangre de la familia'. Y aquí es donde me gustaría desviar un poco la atención desde el petróleo hacia estas familias que son tan 'desconcertantes'.


Los psicópatas gobiernan el mundoAl hablar sobre los Rothschild y habiendo mencionado anteriormente a los Rockefeller, no se me ocurre pensar en otra cosa que en la Patocracia. Supongo que a muchos nos sucede que al ver tanta destrucción causada por estas personas y las corporaciones que son creadas y dirigidas por ellas, nos preguntamos ¿qué es lo que quieren estas personas? Ingenuos y quizás, incapaces de concebir tanta maldad en nuestras mentes, no logramos comprender la razón por la cual el deseo de estas personas es tan insaciable y sus anhelos de poder, dinero, etc., tan intensos que son capaces de provocar todo ese sufrimiento. Yo no soy partidaria de las teorías que justifican estos comportamientos diciendo que esa es parte de la 'naturaleza humana'. Esas que proponen que el hombre es como un lobo para otro hombre. Y no se trata de querer negar la existencia del mal, sino que me mueve un intento de comprender el mal, cómo se genera el mismo y cómo se propaga.

A medida que uno empieza a leer sobre la sociedad, la psicología humana, etc., -intentando responder a estas preguntas - empezamos a percibir algunas similitudes entre lo que se llama 'la personalidad psicopática o perversa' y muchas de las características de la sociedad actual. Pareciera como si la sociedad misma promoviera los rasgos psicopáticos para lograr la adaptación y el éxito.

Al observar la educación podemos ver que para obtener dinero en grandes cantidades, para ser poderosos y exitosos, para tener una vida 'cómoda', debemos aprender a mentir y manipular a los demás constantemente y a no preocuparnos con el bienestar de los que no nos sean muy cercanos o útiles. Son estas las conductas más correctas a seguir si el fin es ser socialmente exitoso a través del poder, que a su vez se obtiene a través del éxito económico. Se promueve pasar por encima del otro, competir, y no mostrar debilidades, no hacer lazos que nos hagan dudar cuando tenemos que desfavorecer al otro para ganarnos un mejor puesto, tumbar al compañero para obtener beneficios, etc. Seguramente muchos han experimentado la presión de tener que ser de esta manera para poder 'avanzar'. O quizás se han topado con compañeros de trabajo que al ser así lograron ascender rápidamente en sus puestos de trabajo.

Luego, en el documental The Corporation, vemos una comparación de las corporaciones con las personalidades psicopáticas. Y finalmente incursionando en las publicaciones de la página Sott.net, nos enconramos con los conceptos de la 'Patocracia' (El gobierno de personas patológicas) y la Ponerología (el estudio de la naturaleza del mal ajustada a propósitos políticos).

Escribir correctamente sobre esto sería tema para otra nota igual de larga o más, y debo admitir que todavía me falta más lectura para poder realizar un análisis al respecto. Pero por suerte, hay otras personas que lo hacen de manera excelente y por lo tanto recomiendo algo de lectura sobre el tema, que parece ser indispensable para comprender la base de los problemas a los cuales nos enfrentamos actualmente.

Para saber más sobre esta 'génesis del mal' y la Patocracia, propongo la lectura de:

1. Ponerología Política: Una Ciencia de La Naturaleza del Mal ajustada a Propósitos Políticos

"La patocracia es una enfermedad de grandes movimientos sociales seguidos por sociedades enteras, así como naciones e imperios. Durante el transcurso de la historia de la humanidad, ha afectado a movimientos sociales, políticos y religiosos, al igual que a las ideologías que la acompañan... Y los ha convertido en caricaturas de ellos mismos... Esto ocurrió como resultado de... la participación de agentes patológicos en un proceso patodinámico similar. Esto explica porqué todas las patocracias del mundo son, o han sido, tan similares en sus propiedades esenciales.

... Identificar estos fenómenos a lo largo de la historia y calificarlos adecuadamente según su verdadera naturaleza y contenidos - y no según la ideología en cuestión, la cual sucumbió al proceso de caricaturización - es un trabajo de historiadores. [...]

Las acciones de [la patocracia] afectan a la sociedad entera, comenzando por los líderes e infiltrándose en cada pueblo, negocio e institución. La estructura social patológica cubre gradualmente todo el país, creando una "nueva clase" dentro de la nación. Esta clase privilegiada [de patócratas] se siente permanentemente amenazada por los "otros", es decir, por la mayoría de la gente." [Andrew M. Lobaczewski, Ponerología Política. Una ciencia de La Naturaleza del Mal ajustada a Propósitos Políticos (Political Ponerology. A Cience of the Nature of Evil adjusted forPolitical Purposes)

2. Reflexiones sobre Ponerología Política

"... Debo concluir que ponerología y psicopatía son dos conceptos importantes que explican de la mejor manera el deplorable estado de los asuntos humanos en este mundo y que continúa impactando negativamente en nuestra sociedad, nuestras vidas y nuestro futuro. No, no creo que tenga nada que ver con la "codicia" o incluso con la "debilidad moral" (como tú la definas). Tiene que ver con la psicopatología y su influencia sobre la naturaleza del mal en la sociedad.

Personas en posiciones de poder que sistemáticamente perpetúan el mal se comportan como si fueran una raza humana diferente; un 'para-Homo sapiens', por así decirlo. Sin importar cuanta buena voluntad haya en el mundo, sigue habiendo guerra, sufrimiento e injusticia. Parece no importar qué planes, ideologías, religiones o filosofías surjan de las grandes mentes, nada parece mejorar nuestro estado. Y ha sido de esa manera durante miles de años, repitiéndose una y otra vez. Racionalizamos la existencia del mal como parte de la "naturaleza humana", una parte necesaria de la complejidad del mundo, debido a una permanente codicia o falta de iluminación, disparada por intereses competitivos mutuos y exclusivos, etc.; sin embargo, aquellos que se suscriben a estos principios y actitudes podrían haber efectuado un juicio prematuro y han cerrado el libro sobre el mal sin examinar toda la evidencia proveniente de diferentes, y previamente inexplorados, puntos de vista."

3. Patocracia: ¿Un mundo feliz o 1984?

"El tema en común, por supuesto, es la psicopatía. Los psicópatas carecen de conciencia y tienen hambre de oscuridad. Son sádicos en una manera que, para nosotros, resulta casi completamente imposible de comprender. La maldad que generan no es accidental, como cuando nos damos cuenta después del hecho que nuestras acciones han ocasionado algún daño a otro. En lugar de ello, pasan sus vidas alimentándose de la miseria que producen sobre los demás. Se trate del sadismo sexual de un violador-torturador serial, o la sutil succión de energía de un compañero de trabajo que te utiliza, que abusa de ti, y te desgasta hasta que pierdes control de la realidad. Incluso podemos preguntarnos desesperadamente, "¿Qué me estás haciendo?". El psicópata simplemente sonríe. Y en un mundo dominado por psicópatas preguntamos, "¿por qué nos haces esto?".

"1984 nos atemoriza porque la psicopatía nos intimida. La característica principal de una patocracia es que los psicópatas influencian la agenda económica, militar, política y cultural de un país. Como los camaleones, se camuflan con lo que los rodea. Dentro de esos parámetros desarrollan dramas, creando una nueva realidad según sus deseos. Y esta realidad es una de engaño, terror, despiadada expansión y completa crueldad."

4. Patocracia y la deformación de la Realidad

"El fenómeno de la patocracia se remonta muy atrás en el tiempo y ha repercutido de forma contundente y crucial en la historia. Analizando los hechos históricos observamos que en toda civilización han existido en las altas esferas del poder individuos que cumplen con las características que componen la esencia de una estructura psíquica psicópatica o deficiente.

El sistema patócrata, basado en las reglas del comportamiento psicopático, es manipulador por naturaleza. Continuamente somos bombardeados con todo tipo de desinformación que somete la libertad de pensamiento de los seres humanos, reduce la capacidad de discernir la verdad de la mentira, y guía a la civilización hacia la decadencia."

A mi parecer, estas familias tan poderosas, al ser dueños de las empresas de las cuales son dueños, las cuales tienen antecedentes de genocidio, destrucción de pueblos, creación de miseria, entre otras cosas horripilantes, no dejan dudas de su actitud despiadada y la ausencia de escrúpulos para crear miseria, muerte y destrucción. Aquí no hay 'amor' que pueda hacerles cambiar de opinión. No hay 'unión' y/o 'resistencia' desinformada que pueda detener sus planes. Si hay algo que amenaza con la destrucción de sus planes, lo eliminan o lo desvían. De ahí que resulte tan importante la desinformación y la deformación de la realidad: lo más importante es mantenernos confundidos, distraídos y alejados de la verdad, para que no descubramos que su patología es el origen de nuestros males. Muchas veces, incluso los movimientos de resistencia son creados para manipular la opinión pública, deformar aún más la visión de la realidad, confundir y/o simplemente distraer. Como dijo Aldous Huxley en su libro Un Mundo Feliz:

Los viejos dictadores cayeron porque nunca fueron capaces de suministrar a sus súbditos la suficiente cantidad de pan, circo, milagros y misterios. Tampoco poseían un sistema de manipulación mental suficientemente efectivo.

Bajo el yugo de un dictador científico, la educación realmente funciona, con el resultado de que la mayoría de los hombres y mujeres aprenden a amar a su estado de servidumbre y nunca sueñan siquiera con una revolución [y si sueñan con ella, la dictadura científica creará una falsa rebeldía con la que poder seguir controlando a la población]. No parece haber razón alguna para que una dictadura eminentemente científica pueda ser erradicada.

Esta parece ser la base del asunto de los 'dueños del mundo', estas personas MUY poderosas, que actúan sin piedad, sin escrúpulos, como una enfermedad de la Tierra, una Patología generalizada que nos afecta a todos; desinformando, deformando la realidad y constantemente controlando para que no hayan chances de salir de este ensueño.

Ahora bien, para no terminar con un tono tan pesimista, agrego que nos queda la chance de la información y el conocimiento. Aquí estamos en desventaja en cuanto al poder, pero somos más y, por lo general, somos más inteligentes y creativos. En ese sentido sí, la unión hace la fuerza, pero no se trata de la unión para salir a las calles portando unos cuantos carteles y manifestando nuestra indignación. Sí, yo sé que es necesario hacer catarsis cuando uno despierta cada día con una nueva bofetada por parte de un gobierno en particular, o de este sistema patocrático en general; pero creo que lo que más nos puede proteger y liberar en este momento es la información y el conocimiento. Así que unámonos en el intento de desenmascarar a las marionetas y a aquellos que tienen los hilos, así como en el esfuerzo mutuo de buscar el conocimiento y la comprensión de lo que realmente sucede por encima del tablero de ajedrez del cual somos unas piezas, al parecer. En este artículo hablé de los Rothschild y el petróleo, en otro puede ser Monsanto y en otro podemos analizar a la política paraguaya teniendo en cuenta a la ponerología. No importa de lo que se trate, cuando se tiene en cuenta a la psicopatía, vemos que ésta es la esencia de cada una de estas corporaciones y grupos que nos succionan la vida y que la misma se filtra hacia todos los ámbitos de nuestras vidas: el trabajo, la educación, la salud, etc. Los psicópatas entran en cada uno de estos ámbitos y corrompen su entorno rápidamente. Conocer y comprender de qué se trata esta patología es quizás una de las acciones de resistencia más importantes que podemos realizar. Es por eso que me desvié del asunto del petróleo para tratar un poco sobre esto. Estando concientes de lo que sucede, nuestras acciones podrán tener resultados mejores y más duraderos, verdaderos resultados, ya que, tendremos un análisis más profundo y acertado de lo que sucede en Paraguay y el mundo, así como más chances de evitar que nuestras acciones desinformadas sean utilizadas por esas mismas personas que nos causan la desgracia. Creo que lo que nos puede salvar es saber la verdad.

"Estos ejemplos, aunque puedan parecer a primera vista pequeños detalles sin importancia - aunque hemos de tener en cuenta que "el Diablo está en los detalles"-, nos indican que también en los países considerados anti imperialistas se procede de forma contradictoria y patocrática. Y nos hacen ver que muchos medios de cotrainformación esconden la suciedad bajo la alfombra, de forma deliberada.

Al igual que ocurrió con el movimiento hippie y la Nueva Era, ahora existen medios "alternativos" que de forma consciente o inconsciente, tergiversan, manipulan, omiten detalles importantes sobre la realidad de los hechos, haciendo creer a la gente que se encuentra frente a frente con la Verdad, y nada más lejos de ello. Una operación más de Guerra Psicológica.

No importa capitalismo o socialismo, imperialismo o anti imperialismo. El asunto esencial de la civilización humana es la patocracia. Los patócratas proporcionan el pan y el circo necesarios para encubrir sus auténticos objetivos, escondiendo a la población la triste realidad de lo que ocurre en el mundo. Como dijo Gurdjieff, "la civilización moderna está basada en la violencia, la esclavitud y las frases bellas. Pero todas las frases bellas sobre la civilización y el progreso no son más que palabras." De Patocracia y la deformación de la Realidad

***

"Mediante el reconocimiento de esta realidad y la comprensión de los efectos perjudiciales derivados de la combinación de la ponerogénesis psicopática (creación del mal), la propagación de las patocracias a través de la historia, la indiferencia social, y la tendencia natural de la gente normal a someterse a la autoridad, con suerte seremos capaces de actuar de tal manera que podamos crear un mejor futuro para nosotros y próximas generaciones, para que la verdadera naturaleza humana pueda de una vez por todas liberarse de las cadenas y brillar. Sin los impedimentos de las influencias sociopáticas o psicopáticas finalmente tenemos una oportunidad de alcanzar un mundo más pacífico, libre y humano." De Reflexiones sobre Ponerología Política

***

"Hoy, sin embargo, el mundo está siendo puesto en peligro por un fenómeno imposible de entender y describir por medio de tal lenguaje lógico conceptual; esta clase de egoísmo se convierte entonces en un factor peligroso que asfixia la posibilidad de tomar medidas de contrarresto. El hecho de desarrollar y de popularizar la visión psicológica objetiva del mundo podría así expandir significantemente las oportunidades de tratar con el mal a través de acciones razonables y precisas para contrarrestar sus efectos.

[...]

"Entender la naturaleza de la patología macro-social nos ayuda a encontrar una actitud saludable y a proteger así nuestras mentes de que sean controladas o envenenadas por los contenidos de la enfermedad y la influencia de su propaganda.

"Solo podemos conquistar a este enorme cáncer social si entendemos su esencia y sus causas etiológicas.

"Dicha comprensión de la naturaleza de los fenómenos conduce a la conclusión lógica de que las medidas a tomar para curar y reordenar el mundo hoy en día deberían ser completamente diferentes de las usadas hasta este momento para resolver conflictos internacionales. También es cierto que, tan sólo el hecho de poseer el conocimiento y la conciencia de los fenómenos de la génesis del Mal macro-social puede comenzar a curar individuos y ayudarlos a que sus mentes recobren la armonía." De Ponerología Política: Una Ciencia de La Naturaleza del Mal ajustada a Propósitos Políticos
http://www.canal311.com/index.php?option=com_content&view=article&id=606:psicopatia-la-familia-rothschild-y-el-petroleo-en-paraguay&catid=159:yasmin&Itemid=315

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...