Presentación del libro Gobierno Mundial

GOBIERNO MUNDIAL: “Las naciones- Estado ya no controlan la gestión de los recursos naturales, las materias primas, la energía”

Can-Men - 31 jul 2012

La maternidad y el cuidado del planeta. Congreso Jaca en Granada. Entrevista a las matronas Blanca Herrera y Paca Moya »

“Si robas un pan, te llamarán ladrón. Si robas un millón, te dirán estafador. Pero si robas cientos de millones, te llamarán magnate y se arrodillarán ante ti”
Juan March


“Estamos al borde de una transformación global. Todo lo que necesitamos es una gran crisis y las naciones aceptarán el Nuevo Orden Mundial”
David Rockefeller en una cena con embajadores de la ONU

“Las naciones-Estado -y sus órganos “soberanos”- han quedado reducidas a su mínima expresión, se han convertido en una caricatura de lo que antaño fueron. NINGÚN PAÍS TIENE VERDADERA LIBERTAD PARA LEGISLAR, no ya solo por la obligatoriedad de respetar multitud de acuerdos y tratados internacionales o transnacionales sino por el chantaje permanente al que se ven sometidos por parte de los mercados y lobbys privados”

“Un grupo de 10 MEGA CORPORACIONES SEMISECRETAS, que ni siquiera cotizan en bolsa, controlan casi por completo el mercado mundial de materias primas”
Esteban Cabal


Ya no se admiten burlas. Si hace unos años era arriesgado y poco creíble socialmente explicarlos planes de dominación mundial y cómo poderes fácticos supranacionales controlan los recursos y dinero del planeta, ahora la actualidad económica se ha convertido en una caricatura de esas teorías.

Mientras los medios de comunicación oficiales mantienen un silencio cómplice sobre el organigrama de poder y las causas de la crisis actual, existen autores que, tras años de investigación, lo explican con claridad. Y conocer la hoja de ruta de la élite financiera (la oligarquía angloamericana y sus organizaciones, servicios secretos y corporaciones) es el requisito básico para tomar medidas y combatirlo.

En este blog hemos tratado ya este tema en los artículos “¿Quién y cómo domina el mundo y porqué?”, “Depredadoras S.A.” o el documental “Thrive” sobre la mentira del sistema económico, el dinero-deuda, y la ocultación de energía libre, y ahora nos hacemos eco de un trabajo serio y riguroso del periodista y activista español Esteban Cabal y prologado por Enric Duran.

“Gobierno Mundial” es el título de su libro de reciente publicación del que adjuntamos el vídeo de presentación, varios extractos y el índice:


Presentación del libro Gobierno Mundial con Esteban Cabal Enric Durán y Alex Corrons 1 de 6from GOBIERNO MUNDIAL on Vimeo.


La tesis principal del libro es que el mantra “Nuevo Orden Mundial” que repiten los políticos constantemente tras el atentado de 2001 contra las Torres Gemelas esconde un “proyecto político cuya finalidad última es el establecimiento de un Gobierno Mundial, lo que implica la desaparición, después de dos siglos, de las naciones-Estado, los países soberanos” y que, en última instancia, “la globalización es un proceso de transferencia de soberanía desde las naciones-Estado hacia corporaciones privadas o instituciones transnacionales ointernacionales“.

El complot se inició hace 300 años, se ha desarrollado a través de numerosos lobbys, organismos y macroempresas cuyos nombres ya se conocen (la Mesa Redonda de Cecil Rhodes, el Club de los 300, Skull and Bones, el Club de los Bohemios, los Illuminati; organizaciones “discretas” como el CFR, el Club Bilderberg, la Comisión Trilateral o el Club de Roma; corrientes políticas como la Sociedad Fabiana; centros de control social como el Instituto Tavistock o la Corporación Rand; instituciones como la Reserva Federal, el Banco Mundial, el FMI, el BIS y la ONU), buscaba un control mundial privado de corte plutocrático y ahora está llegando a su fin

“Gobierno Mundial” analiza los entresijos de la nueva economía, expone las causas y consecuencias de la crisis ecológica y energética y analiza las posibles alternativas, y su objetivo principal es “quitarnos la venda de los ojos y mostrarnos con una lógica contundente la verdadera cara del poder”.

Podemos leer una entrevista con el autor o varios capítulos del libro (1 y 2) y a continuación destacamos unos extractos:

En la actualidad las naciones-Estado tienen una capacidad cada vez más limitada para “ejercer su autoridad”, mientras que las grandes corporaciones privadas y las instituciones globales o multinacionales tienen cada vez mayor poder de decisión sobre las cuestiones fundamentales que afectan a la ciudadanía.

(…) La interdependencia económica y tecnológica instituida a través de la globalización convierte a las naciones-Estado en rehenes de los poderes fácticos. Por otra parte, el creciente endeudamiento de los Estados acentúa su subordinación respecto a “los mercados” eufemismo utilizado para referirse a los banqueros internacionales.

Las naciones- Estado ya no controlan la gestión de los recursos naturales, las materias primas, la energía. Por ejemplo, la soberanía alimentaria les ha sido arrebatada a través de multinacionales como Monsanto que controlan la producción agropecuaria, la distribución de los productos y el mercado de las semillas. Un grupo de 10 mega-corporaciones semisecretas, que ni siquiera cotizan en bolsa, controlan casi por completo el mercado mundial de materias primas.

(…) Por otra parte, las multinacionales químico-farmacéuticas poseen la patente de los principales medicamentos y ejercen un monopolio efectivo sobre la salud, lo que invalida la capacidad de los Estados para gestionar el ámbito sanitario, máxime cuando la enseñanza y la investigación dependen por completo de las aportaciones de estas empresas privadas.

(…) Pero quizás donde se hace más patente la merma de la soberanía nacional es en política monetaria. Muchos gobiernos han cedido la capacidad legal de emisión de moneda a corporaciones privadas o semiprivadas. El público en general desconoce esta realidad, pero lo cierto es que la Reserva Federal de los Estados Unidos es un consorcio privado, integrado desde su fundación por 13 bancos privados de Europa y América.

(…) En un mundo sometido a la dictadura de los mercados, donde el verdadero poder efectivo no reside en el pueblo, ni siquiera en las naciones, sino encorporaciones privadas globales, ¿qué soberanía, qué autoridad, le queda a los Estados? Los políticos ya no gobiernan, solo administran, son meros gestores al servicio de las grandes corporaciones que, por otra parte, son quienes financian sus campañas electorales. Las “democracias” han dejado de serlo.

Tan rápido como los Estados adelgazan, las corporaciones engordan. Los Estados transfieren competencias a las empresas, áreas de gestión. Privatizan los servicios (transporte, salud, educación, deporte, seguridad, comunicación, cultura…) y los recursos naturales (agua, petróleo, electricidad, minerales.

Hoy la facturación de algunas corporaciones es infinitamente superior a los presupuestos anuales de muchos gobiernos medianos y grandes, incluso supera el Producto Interior Bruto de muchos países. Por volumen de negocios (ingresos versus IPC), Nestlé es más grande que Nigeria, Unilever es más grande que Pakistán, Volkswagen es más grande que Nueva Zelanda, BP es más grande que Venezuela, IBM es más grande que Egipto, General Electric es más grande que Filipinas, Ford es más grande que Portugal, Exxon es más grande que Grecia, Shell es más grande que Arabia Saud. Cualquier gran banco es más grande que muchos países. Y todas las mega-corporaciones juntas son mucho más grandes que todos los países juntos.
ÍNDICE

Prólogo. Enric de Duran
Preámbulo. Los imperios son efímeros.

CAPÍTULO I: ¿En qué mundo vivimos?
¿Globalización o soberanía? El fin de las naciones-Estado.
Un mundo de mentiras y engaños.
Los amos del mundo. El poder en la sombra.
Un tenebroso pasado.
Antecedentes del Gobierno Mundial.
Mi pueblo se llama Tierra.

CAPÍTULO II: Breve historia cronológica del gobierno mundial
El gobierno mundial en el siglo XVIII.
El gobierno mundial en el siglo XIX.
El gobierno mundial en el siglo XX.
El gobierno mundial en el siglo XXI.

CAPÍTULO III: La Plutocracia del siglo XXI
El poder es opaco.
El papel de los medios de comunicación.
Los planes secretos de la elite globalista.
El informe Iron Mountain.

CAPÍTULO IV: El Gobierno Mundial y la guerra
El poder y la guerra.
El problema de la paz. La guerra ya no es rentable.
La elite globalista no es invencible.
El BRIC contra la elite globalista

CAPÍTULO V: Los protagonistas del Gobierno Mundial
Los banqueros internacionales y el Gobierno Mundial.
Los Rothschild.
Los Rockefeller.
Los Morgan.
Los Warburg.
La Reserva Federal de los Estados Unidos (FED).
La estructura del globalismo plutocrático.
Perfil de la elite globalista.
Banqueros y monarcas, protagonistas de la elite globalista.
Juan March Ordina, el pirata del Mediterráneo.

CAPÍTULO VI: Organizaciones secretas de la elite plutocrática
El Comité de los 300.
La Mesa Redonda de Cecil Rhodes.
El Consejo de Relaciones Exteriores (CFR).
El Real Instituto de Asuntos Internacionales (RIIA).
El Club de Bilderberg.
La Comisión Trilateral.

CAPÍTULO VII: Otras organizaciones involucradas
El Club de Roma.
La Sociedad Fabiana.
La Masonería Invisible.
La logia Rockefeller, la P-2, la gran logia Alpina y el Pentaveret.
La logia judía B`naï B`rith.
Los Illuminati de Baviera.
Los supuestos planes secretos de los Illuminati.
Los Protocolos de los Sabios de Sión.
Skull & Bones (The Order) y la Sociedad Jason.
El Club de los Bohemios (Bohemian Grove).
Los Caballeros de Malta.
Otros lobbys globalistas.

CAPÍTULO VIII: Control social y lavado de cerebro
Sectas, servicios secretos e institutos de investigación.
El Instituto Tavistok de Relaciones Humanas.
El Instituto Standford, la Corporación Rand y el Instituto Aspen.
Manipulación y guerra psicológica.
El Gran Hermano globalista.
La nueva religión universal.

CAPÍTULO IX: La nueva economía
El dinero es nuestro Dios.
Del dinero real al dinero “fiat” imaginario.
El dinero se crea de la nada. El auge de la economía virtual.
Los peligros del dinero virtual.

CAPÍTULO X: Perspectivas y desafíos globales
Del dinero “fiat” al petrodólar.
Del petróleo al biodiesel.
El sistema monetario actual tiende al colapso.
Sistemas monetarios alternativos.
La crisis ecológica y energética.
El cambio climático.
La privatización de los acuíferos.
Técnicas de clonación y manipulación genética.
La medicina alternativa.
Alimentos transgénicos.

CAPÍTULO XI: El futuro Gobierno Mundial
El movimiento mundialista no es homogéneo.
La Tierra no es una mercancía.
¿Qué tenemos en común Rockefeller y yo?
Desactivar la bomba “P”, reducir la población mundial.

CAPÍTULO XII: Tesis y antítesis en el siglo XXI
La oligaquía nacionalista contra el Gobierno Mundial.
El Nuevo Orden Mundial.
El actual desorden mundial.

CAPÍTULO XIII: Cuéntame un cuento.
2084: Fabiano II, Emperador del Mundo.

Pero, como dice un proverbio africano, “la unión en el rebaño hace al león acostarse con hambre”…


Presentación del libro Gobierno Mundial con Esteban Cabal Enric Durán y Alex Corrons 1 de 6 from GOBIERNO MUNDIAL on Vimeo.

El nuevo Egipto: un aliado potencial de Irán

30 de julio 2012 Nasser Saghafi-Ameri 

Irán y Egipto están en el camino de la restauración de las relaciones bilaterales después de más de tres décadas de hostilidad. El presidente Mahmoud Ahmadinejad, en su primera llamada telefónica al presidente electo de Egipto, Mohamed Morsi, dijo que Irán no pondrá ningún límite en cuanto al fortalecimiento de los lazos con Egipto. Se ha invitado a su homólogo a la cumbrede las naciones del Movimiento de Países No Alineados que se celebrará en Teherán a finales de agosto. Ahmadineyad ha hecho hincapié en el hecho de que las dos naciones comparten una herencia cultural, y que Irán está dispuesto a profundizar las relaciones en la tecnología, industriales y económicas, haciendo hincapié en la necesidad de un diálogo político.

Egipto e Irán las relaciones se han desplomado más de un período de estancamiento tras la firma de los Acuerdos de Paz de Camp David entre Egipto e Israel, en 1979. La ruptura de los lazos entre El Cairo y Teherán, y el realineamiento de Egipto a Israel, estuvieron en línea con los intereses israelíes. De hecho, la continuación de la antipatía hacia Irán Egipto se ha convertido en uno de los pilares de la seguridad nacional de Israel. Tras el asesinato de Anwar al-Sadat, y durante el régimen de Hosni Mubarak, el acercamiento de Egipto con los Estados Unidos se había fortalecido hasta el punto de hacer de Egipto un aliado de EE.UU. en el Oriente Medio, prestando apoyo a todas las iniciativas en región. Durante la guerra entre Irán e Irak, entre 1980 y 1988, Egipto dio su apoyo al suministro de armas a Saddam Hussein para un estimado de cinco mil millones de dólares. Después de un período de estancamiento que comenzó en 2000, durante la presidencia de Mohammad Khatami en Irán, una serie de intentos fallidos se hicieron para sanar la relación entre los dos países. Sin embargo, la presión de EE.UU. impide cualquier recuperación. Otros intentos fracasaron o se han producido resultados mínimos, incluso cuando el presidente Ahmadinejad expresó su entusiasmo por el restablecimiento de relaciones diplomáticas diciendo que "estamos decididos a continuar la normalización de las relaciones con Egipto, y si el gobierno egipcio está dispuesto a declarar, antes de poner fin a la jornada de trabajo, estamos dispuestos a abrir una embajada de Irán en El Cairo. "

Sin embargo, el gran cambio está interviniendo en febrero de 2011, poco después de la renuncia de Mubarak, que Irán ha solicitado permiso para pasar a través de dos buques de guerra a través del Canal de Suez y las autoridades egipcias han aceptado. Es de suponer que la percepción de ambos era que ellos se han aprovechado de reavivar su relación en un contexto regional en la fabricación. Para Irán, la revolución egipcia ha creado una nueva situación política, en el que Egipto se va rompiendo con el apoyo a los palestinos e Israel.Durante treinta años, la República Islámica de Irán ha decidido estar solo y, sobre todo, sin ningún tipo de ayuda en la defensa de la causa palestina. Por tanto, es un alivio ver a Egipto de nuevo parte de la política de la región y el lado derecho de la ecuación de la seguridad política. Para Egipto, ya que el liderazgo tradicional del mundo árabe, establecer relaciones con Irán ayudaría a restablecer una posición de liderazgo que ha perdido apoyo en la estela de los Estados Unidos e Israel en la ecuación precaria geopolítico de Oriente Medio.


Los países del norte de África y Oriente Medio, desde Marruecos hasta el oeste de Omán en el este, se ven afectados por los disturbios sin precedentes. La agitación en la región han tenido repercusiones significativas en Egipto como un actor importante en el mundo árabe y el pivote de la estrategia. Internamente, Egipto se enfrenta a varios retos importantes: en primer lugar, la crisis política que es la causa directa de las líneas de falla que caracterizan el complejo panorama étnico y político. Islamistas, los coptos, los conservadores, liberales, nacionalistas, y, por supuesto, el militar de alto rango están involucrados en la lucha por el poder. Un elemento clave en este proceso está dada por el poder de la juventud que hace un firme llamamiento a los cambios en el nuevo Egipto. Constituye más del 60% de la población en 25 años. Aunque los jóvenes son parte de los segmentos más educados de la población de la nación, alrededor del 80% de ellos están desempleados.No es de extrañar, que se encuentran entre los que iniciaron la revolución en la plaza Tahrir.

El segundo reto importante factor se refiere al sector económico. Aunque Egipto tiene la economía más diversificada en el mundo árabe, se enfrenta a muchas dificultades respecto a los planes de desarrollo económico. El sistema de economía de libre mercado durante el régimen de Mubarak, promovida por el FMI y los Estados Unidos, no ha mejorado la economía, con el resultado de que los principales benefactores eran sólo los egipcios más ricos. Por lo tanto, hoy el nuevo establecimiento político debe hacer frente a una multitud de desafíos económicos. Una consideración adicional es el papel de los militares, que han aumentado sus profundamente los intereses egipcios en la economía desde principios de los 50, con el golpe militar. Se cree que en la actualidad, esta institución controla el 30% del PIB de Egipto. Lo que hace que la imagen sea aún más compleja es la estrecha relación de los militares con los Estados Unidos, sobre la base de los 1,3 millones de dólares anuales de ayuda de EE.UU. a Egipto. Entonces, la pregunta es hasta qué punto los militares desean abandonar su control sobre la economía, cuando se va a ceder el poder a un gobierno civil y en qué medida los EE.UU. está listo para influir en este proceso. Otra de las cuestiones que le espera a una solución respecto a la situación del conflicto entre Israel y Palestina y el futuro de la Accodi de Camp David.Aquellos que buscan una revisión de la afirmación de que las condiciones han cambiado desde que se firmó.Ellos creen que el acuerdo se basaba en un equilibrio de poder regional en el período de la Guerra Fría, y cualquier acuerdo debe basarse en un equilibrio de intereses.




A raíz de la revolución egipcia, los acontecimientos recientes entre Egipto e Irán han tratado de forjar unas relaciones renovadas diplomáticas entre las dos naciones. Estos son signos de que Egipto está comenzando un nuevo capítulo en sus relaciones exteriores, buscando de manera significativa a la tendencia a formar intereses distintos de los EE.UU.. Irán da la bienvenida a este cambio en la posición de la política exterior de Egipto. Todos los indicios muestran que tanto Irán y Egipto están listos para formar un nuevo enlace en el Medio Oriente cambiante panorama.

Las perspectivas son prometedoras las relaciones en todos los niveles ya sea bilateral, regional o internacional.En términos de comercio bilateral, el turismo, la cooperación técnica, especialmente para infraestructura de energía, podría estar en la lista. En términos regionales, el nuevo Egipto podría afectar positivamente el equilibrio de poder, especialmente en relación con el problema palestino, y el extremismo calmierando en el mundo árabe, que se ha apoderado como consecuencia de la falta de liderazgo poderoso y efectivo. El nuevo Egipto también podrían desempeñar un papel importante en la amortiguación de las fuerzas radicales y el belicismo de Israel, los que apoyaban las políticas de apaciguamiento, Mubarak, como en el caso de la tragedia de Gaza en 2008.

En términos internacionales, Egipto e Irán podría tener una voz más fuerte en el Movimiento de Países No Alineados en la promoción de causas que patrocinaron. Esto también es válido en relación con el Tratado de No Proliferación (TNP), mientras que la protección de los derechos de los miembros de dicho Tratado para el desarrollo de la tecnología nuclear con fines pacíficos. Egipto está planeando su primera planta de energía nuclear en El Dabaa. Mientras tanto, Irán tiene una riqueza de conocimientos y tecnologías en el campo de las instalaciones nucleares que podrían compartir con Egipto. En este contexto y en el futuro, Egipto podría convertirse en un candidato como a Irán por los miembros en el grupo de "Estados sin armas nucleares".Mientras tanto, ambos países podrían coordinar sus actividades en el campo del desarme nuclear y el establecimiento de una zona libre de armas de destrucción masiva en Oriente Medio, que Irán ha comenzado y que fue co-patrocinado por Egipto en 1974.

Sin lugar a dudas, los planes anteriores para futuras colaboraciones no hay escasez de desafíos. Algunos países de la región ya están mostrando signos de temor acerca de las perspectivas futuras de las relaciones egipcio-iraníes. El periódico al-Sharp al-Awsat , dijo que han apoyado al gobierno de Arabia Saudita, advirtió el Presidente y su gobierno no muerde para hacer amigos con Irán. El editorial dice que "si Egipto restaura las relaciones diplomáticas con el régimen de los ayatolás en Irán, lo que podría sugerir que el Presidente no tiene ninguna comprensión o conciencia muerde la realidad del Oriente árabe. La amenaza iraní - especialmente el hecho de que bombardean la región del Golfo si los sitios nucleares de Irán se dirigirá, los intentos de invadir la identidad árabe de Irak y Siria, y su dominio de las zonas del Líbano (a través de la mini- Estado de Hezbolá ) - Egipto todos deben llevar, el mayor estado árabe, para ser vigilado, cauto y cuidadoso ". El artículo también ha expresado una amenaza velada, relativa a la posible expulsión de dos millones de trabajadores egipcios en los países del CCG si Egipto no tendrá en cuenta la advertencia.

Egipto es muy consciente de la importancia creciente de Irán en el Oriente Medio y su influencia en las fuerzas regionales, y no está dispuesto a cumplir con el juego de suma cero, propugnado por algunas potencias regionales. Sin embargo, no debe descartarse, en el futuro cercano, las continuas presiones de los Estados Unidos y sus aliados en la región en un intento de mantener a Egipto fuera de Irán. A pesar de las muchas ambigüedades, una cosa parece cierta, los elementos hostiles a Egipto en el pasado trabajó sin cesar en contra de cualquier relación significativa con Irán no ocupa más de sus posiciones anteriores. Por lo tanto, la perspectiva de relaciones cada vez se parecen siempre más prometedor de lo que ha sido.

(Traducción de Clara Felli)

Nasser Saghafi-Ameri es un ex diplomático iraní, estudioso de la política exterior, seguridad internacional y el desarme nuclear.
Revisión de Irán 

http://www.geopolitica-rivista.org/18506/il-nuovo-egitto-un-potenziale-alleato-per-liran/

Dr. Russell Blaylock expone el proyecto eugenésico Nazi de los Rockefeller

InfoWars

En esta fascinante entrevista, el Dr. Russell Blaylock revela cómo programas para reducir la población, planificados por la Fundación Rockefeller y compartidos con los nazis, fueron la base para motivar la fluoración de nuestras aguas y llenar nuestras vacunas con tóxicos.

Blaylock es un neurocirujano retirado y autor, cuya investigación vanguardista ha documentado exhaustivamente la existencia de una epidemia de desórdenes neurológicos conectados directamente con toxinas en nuestro medioambiente, y cómo se relaciona con el programa de eugenesia global tras la reducción de la población.



El doctor explica cómo el movimiento de eugenesia comenzó en Estados Unidos a través del financiamiento de Rockefeller, Ford y Carnegie, el cual originó el proyecto de la Ciencia del Hombre, cuyo objetivo era rediseñar socialmente a la humanidad para extirpar a quienes fuesen considerados “indeseables” por la élite. El financiamiento de Rockefeller a través de grandes universidades luego proporcionó dinero a programas de eugenesia por muchos años, información que fue posteriormente compartida con los nazis de la Alemania hitleriana. Una vez que la eugenesia atrajo connotaciones negativas de superioridad racial y genocidio, la pseudociencia renació bajo la tapadera de la biología molecular y el estudio del ADN.

El objetivo es alterar el comportamiento, cambiando químicamente la manera en que el cerebro funciona. Uno de los métodos principales para lograrlo es mediante la fluoración del agua y los suministros alimenticios. Blaylock explica cómo oportunistas del flúor se aprovecharon de la caída de la caries dental, que ocurría naturalmente como resultado de un aumento en la ingesta de calcio y mejores dietas en occidente, para afirmar que la fluoración masiva es buena para la salud, mientras ignoraban una enormidad de estudios que probaban que agregar flúor al agua no reduce para nada la caries, sino que la aumenta.

Blaylock relata cómo estudios tras estudios independientes han mostrado que el flúor aumenta el índice de cáncer y desórdenes en los huesos, lo cual constituye una buena manera de aumentar las tasas de mortalidad entre los ancianos, y también lleva a profundos desórdenes neurológicos. Blaylock recalca la investigación de Phyllis Mullenix, Ph.D, quien condujo en la Universidad de Harvard uno de los estudios más grandes sobre los efectos del flúor en cerebros de animales. Mullenix descubrió que las crías de los animales que habían sido alimentados con flúor después del nacimiento se volvían muy letárgicas y apáticas. Mullenix encontró que el flúor tiende a acumularse en una parte del cerebro que controla el comportamiento. Después de revelar la verdad sobre el flúor, Mullenix fue silenciada y atacada por el establishment médico del cual había sido parte.

El doctor Blaylock también detalla los peligros de las vacunas y cómo conforman el asalto eugenésico, indicando que los índices de mortalidad infantil son imposiblemente altos para una nación que debiese ser el líder global en salud. Blaylock lo reduce al hecho de que bebés estadounidenses están siendo inyectados con más vacunas que antes, número en aumento que se relaciona directamente con niveles de mortalidad infantil. “Cuando vacunas en exceso, ello interfiere con el desarrollo del cerebro y luego el niño tiene dificultades para aprender, tiene problemas en su conducta y su cerebro no se puede desarrollar normalmente”, declara Blaylock.

Esta es una entrevista clave que debes ver si deseas comprender las bases de cómo estamos siendo atacados día a día. Blaylock explica claramente la información, de una manera fácil de entender, para que todos puedan obtener un entendimiento coherente de cómo podemos defendernos de este asalto químico contra la humanidad.



Notas relacionadas:
Maíz transgénico de Monsanto ligado a falla masiva de órganos
Monsanto, los Rockefeller y los Rothschilds

El INTI impulsa el desarrollo en tecnología aeronáutica y espacial

El Instituto Nacional de Tecnología Industrial firmó una carta de intención con la Fábrica Argentina de Aviones “Brig. San Martín” con el fin de impulsar la actividad industrial aeronáutica, ambas instituciones, se comprometieron a rubricar un convenio de cooperación científico y tecnológico en el lapso de dos meses.

Con la firma de una carta de intención entre el INTI y la Fábrica Argentina de Aviones “Brig. San Martín (FAdeA) la Argentina dará impulso al desarrollo de la producción aeronáutica, actividad en la que históricamente el país ha tenido una fuerte presencia internacional.
El acuerdo fue suscripto por Ricardo del Valle y Raúl Argañaraz, presidentes del INTI y FAdeA, en forma respectiva, durante la XIX reunión del Grupo de Integración Productiva (GIP) llevada a cabo en la XLIII Reunión del Consejo del Mercado Común y la Cumbre de Presidentes de los Estados Partes del MERCOSUR y de los Estados Asociados que se desarrolla en la ciudad de Mendoza.

La iniciativa cuenta con el apoyo de la Unidad de Integración Productiva y Pymes de la Cancillería, a cargo del embajador Hugo Varsky y el ministro Carlos Rivas, coordinador del Comité de Integración Productiva Aeronáutico. También con el aval de la ministra de Industria Débora Giorgi. Todo ello brinda una verdadera fuerza institucional a lo actuado.

El convenio firmado entre ambas instituciones intenta establecer las bases y líneas de trabajo generales para procurar fortalecer e intensificar las actividades que hacen a la investigación, el desarrollo y la innovación tecnológica de la actividad aeronáutica, apuntando asimismo a vigorizar las actividades productivas con especial consideración de aquellas que incluyen Pymes y clústers aeronáuticos.

A los fines de potenciar el trabajo conjunto, los laboratorios específicos del Centro INTI - Aeronáutico y Espacial, extensión Córdoba, se instalarán en el predio de FAdeA que proveerá la infraestructura edilicia. Por su parte, el INTI se hará cargo de la adquisición de los equipos necesarios.

Con la firma del documento mencionado, ambas instituciones, se comprometieron a rubricar un convenio de cooperación científico y tecnológico en el lapso de dos meses. En sintonía con las políticas nacionales en el área industrial, el INTI y FAdeA buscan optimizar recursos humanos y económicos, brindando impulso a una actividad industrial como la aeronáutica, de importante presencia internacional e histórica en el país.

Fuente: inti.gov.ar

INGLATERRA EN LA CAIDA DE PERON

fuente: Gabriel Fossa

por  Fernando Paolella

INGLATERRA EN LA CAIDA DE PERON


"La diplomacia británica es el resorte oculto de nuestra historia", "Hacen de nuestra ignorancia el pedestal de su poder". Raúl Scalabrini Ortiz.


"Gran Bretaña renuncia a la conquista militar del Río de la Plata pero no a la conquista comercial, no le interesa quien sea el gobierno de estas tierras siempre que respete la hegemonía comercial inglesa, se involucra en conflictos internos solo cuando estén en peligro sus intereses."

“La supervivencia de una sociedad depende de su capacidad para identificar correctamente a su enemigo” Carl Schmitt

-Uno de los factores poco conocidos de la caída de Perón es la industrialización creciente del país.. Esto significó un perjuicio considerable para los tejidos y cueros británicos, cuya exportación a la Argentina disminuía rápidamente. La desconfianza británica se transformó en hostilidad cuando comprendió que Perón se preparaba a explotar las enormes reservas petrolíferas del subsuelo argentino. Journal du France. Octubre de 1955.

Inglaterra y la caída de Perón

En 1964 Perón escribió sobre el tema que nos ocupa: -El imperio británico celebró mi caída como una victoria típicamente inglesa. Ante una Cámara de los Comunes delirante de entusiasmo, así Sir Winston Churchill desencadenó todos los fuegos de artificio de su pirotecnia verbal. Señaló que mi derrota era para el Imperio, un hecho tan importante como la Segunda Guerra Mundial y que no se me daría tregua ni cuartel, hasta el final de mis días.

La sentencia de Churchill se cumplió, Perón no tuvo ni tregua ni cuartel hasta el día de su muerte y después de ella.

¿Qué había hecho el Gran Conductor Argentino para que Churchill lo considerase un enemigo de tales dimensiones?

Algo muy simple: declarar y hacer efectiva la Independencia Económica del país, que fue solemnemente jurada por todo el gobierno, en Tucumán, el 9 de Julio de 1947.. La puesta en marcha de esa Independencia Económica, era revertir y recuperar para los argentinos, los tres millones de kilómetros cuadrados de la geografía que nos quedaba.

La Argentina primaria del pasto y de la vaca inglesa fue reemplazada por la Nueva Argentina industrial, tecnológica y científica.

La Argentina de Perón, consolidada jurídicamente en la Constitución Nacional de 1949, era la puesta en marcha del ideal de los próceres precursores de Mayo de 1810. Era la revancha contra el brutal colonialismo que nos había impuesto Gran Bretaña, durante un siglo y medio.

Ferns, el célebre historiador inglés contemporáneo, señala en el Tomo I de su obra dedicada a la Argentina que antes del acceso de Perón al poder, la Argentina -absorvió entre el 40 y el 50% de todas las inversiones fuera del Reino Unido". (pag. 397)

Estas cifras son más que indicativas de los intereses que la obra del peronismo había lesionado.

Si tenemos en cuenta que durante el decenio 1946/55, Inglaterra tuvo que resignar ante Ghandi su presencia en la India y que Mohamed Mossadegh había puesto fin a los intereses ingleses en el petróleo de Irán, comprenderemos la gravitación que nuestro país tenía en 1955 en el derrumbe del Imperio Anglicano.

El reconocimiento que los Estados Unidos hicieron al poder de Perón y de la Argentina Justicialista fue lo último que pudo soportar la metrópoli londinense de su ex colonia.

El acuerdo Perón-Eisenhower con respecto a la explotación petrolera a través de la "California Argentina" iba a alejar por siempre de estas tierras a la Gran Bretaña y a las otras potencias europeas asociadas.

Fue entonces cuando Inglaterra se lanzó a la reconquista de la Argentina.

Utilizó para tal fin dos fuerzas tradicionales y muy eficaces: sus diplomáticos y sus agentes diplomáticos. Con respecto a ellos dice Ferns:

-Si el arte de la diplomacia consiste en inducir a otros a tomar decisiones que uno desea que ellos tomen, los agentes británicos en la Argentina practicaron ese arte con grandes resultados. Los agentes diplomáticos británicos piden moderación a los actores cuando éstos manifiestan sus feroces inclinaciones contra el Imperio, les hacen zancadillas cuando avanzan demasiado o bien dan un empellón a otros en la dirección que les parece conveniente.(T. I pags. 296-299)

El General Perón desde su exilio escribía a Scalabrini Ortíz: -Usted es uno de los intelectuales argentinos que siempre vio claramente el enemigo real.

Y su recordado y poco difundido trabajo sobre los episodios de 1955 decía: -Quizá un error de nuestra parte fue no haber considerado siempre a nuestro gobierno como una etapa de la lucha secular contra Inglaterra que se inicia con las invasiones inglesas.

Inglaterra y la subversión

En los años que siguieron a 1955, la diplomacia británica no pudo demoler la colosal estructura levantada por Perón.

La Argentina industrial, tecnológica, científica y cultural y social, seguía en pie a pesar de todos los embates y de las más bárbaras políticas que se lanzaban contra ella.

Los textos ingleses de la época no ocultan su preocupación por el problema. La cuestión se hace acuciante hacia 1972, cuando el General Perón confirma solemnemente su voluntad de regresar a la Patria.

Entonces aparece el segundo tomo de la obra del historiador británico Ferns sobre la Argentina.

Allí leemos lo siguiente: -Como no sea mediante una guerra civil devastadora, resulta difícil imaginar cómo puede deshacerse la revolución efectuada por Perón. (pag. 247)

Y la guerra civil devastadora para nuestra Patria programada y bien pensada por los estrategas ingleses -para deshacer la revolución efectuada por Perón, llegó a nuestras playas. No vino solamente con palabras, vino con armas procedentes de Inglaterra.

Recuerdo el día 18 de abril de 1974: Un diplomático británico de nombre Micke Jhon Bishop fue detenido en el momento de introducir al país un contrabando de armas.


El diario "La Nación" inicia la reseña del gran escándalo, en estos términos: -La Justicia Federal en lo Criminal y Correccional investiga lo relacionado con el secuestro, efectuado el 10 del actual por personal de Prefectura Naval Argentina, de varios bultos que contenían 17.500 proyectiles calibre 9 mm., munición de guerra, acondicionados en cajas utilizables para pistola, fusil y ametralladora, que fueron desembarcados del rompehielos de la marina británica Endurance.

Y tras dar detalles asombrosos sobre esta invasión virtual en el propio Puerto de Buenos Aires, la crónica da cuenta de la inmediata libertad del diplomático involucrado, a la vez que señala, como trascendido, que Gran Bretaña había dado al Poder Ejecutivo las explicaciones del caso: -Lamentando no haber cumplido con los trámites que hubiera debido realizar en el caso ante nuestra Cancillería.

Nunca se hicieron públicas las explicaciones que había dado Gran Bretaña. Jamás se conoció la actitud del Ministro de Relaciones Exteriores de aquel entonces.

Dejo el tema para los historiadores revisionistas que quieran ocuparse de los años que van de 1973 a 1976.

Al descubrimiento de ese contrabando inglés de armas siguieron otros dos, de los que sólo informó el diario Mayoría; uno interceptado en otro buque inglés y el tercero en una aeronave de la British Caledonian.

Si los contrabandos de armas descubiertos fueron tres, ¿cuántos fueron los que no se detectaron?

Nunca lo sabremos, pero sí todos recordamos que La Guerra Civil Devastadora lanzada anónimamente contra el tercer gobierno del General Perón, tenía entonces cuatro frentes bien definidos:

El terrorismo bélico con el crimen planificado

El terrorismo periodístico con la tergiversación organizada

El terrorismo político con la traición reiterada

El terrorismo económico con el desabastecimiento, los vaciamientos de empresas y el sabotaje a la producción.

Todas estas eran las formas de la Guerra Civil Devastadora, declarada en secreto por los ingleses contra Perón.

El objetivo era muy claro: destruir la industria argentina, destruir la tecnología argentina y destruir la ciencia y la inteligencia argentinas, aniquilando a la Universidad que la produce.


Por estos medios, coherentes y contestes de Gran Bretaña para el Río de la Plata, se buscó reinstalar a la Argentina en el sistema colonial de la división internacional del trabajo.



Exportadores de cerebros talentosos (2.500.000 argentinos emigraron en busca de trabajo entre 1976 y 1980) e importadores de los laosianos y vietnamitas (ahora también los coreanos en verdaderas oleadas) que trajo el ministro Harguindeguy para cumplir el "gobernar es poblar", de Alberdi.

La Argentina colonial ha sustituido pues, a la Argentina Independiente de Perón.


Inglaterra y la caída de Isabel


La guerra de las Malvinas enriqueció al país en martirio y heroísmo. En valor sin par. En abnegación y en coraje. Pero también enriqueció al país con documentos decisivos para explicar nuestra tragedia y nuestra frustración permanente.

De ello es altamente significativo el informe de Lord Franks preparado para el Parlamento Británico por el Consejo de la Corona y publicado en enero de 1983. El informe de Lord Franks trae una sinopsis de la inteligencia británica sobre la Argentina que arranca del año 1965.

Refiriéndose a las relaciones con el Gobierno Peronista este importantísimo documento dice textualmente: -Enero 22, 1976: Los comandantes argentinos son contrarios a aprobar cualquier medida militar susceptible de facilitar el mantenimiento en el poder del régimen de la Señora de Perón. Si bien es posible que se establezca una corta tregua, es previsible la toma de nuevas medidas (por parte del Gobierno Peronista) contra los intereses británicos bajo la forma de un aumento de presión hostil, tanto política como económica.

El documento está reproducido en el diario La Nación en su edición del día 2 de abril de 1983, página 9.

Como es de ver, los británicos preanunciaban las caída del Gobierno Constitucional con dos meses de anticipación.

TODO ESTO SE HIZO EN TAN SOLO 20 MESES
(CON SUBVERSIÓN, DESESTABILIZACIÓN ECONÓMICA, FÉRREA OPOSICIÓN POLÍTICA, PRESIÓN SINÁRQUICA EXTERNA)... LO QUE NINGUN GOBIERNO DE FACTO O DEMOCRÁTICO HA PODIDO SUPERAR... Y TODAVÍA SE JACTAN DE JUZGAR COMO INCOMPETENTE AL GOBIERNO ASUMIDO EL 1º DE JULIO DE 1974... LA CARADUREZ EN SU ESENCIA...

El 24 de marzo de 1976 fue destruido en todo el país el gobierno constitucional elegido por el voto directo de los ciudadanos el 11 de marzo de 1973. Este gobierno dio comienzo a su mandato el 25 de mayo de 1973 con un programa sintetizado en dos palabras: “liberación o dependencia”. En el haber de ese gobierno deben destacarse los siguientes actos decisivos para tal finalidad. La mayoría de esos actos fue obra del elenco de la Secretaría Técnica de la Presidencia de la Nación y debe deslindarse del quehacer negativo de otras áreas:

1) Decreto declarando la caducidad de las concesiones del servicio público de televisión por vencimiento del término por el cual habían sido acordadas. El estado nacional asumió por si ese servicio público sin nuevas concesiones y se proyectó – sin poder aplicarlo, por intereses creados- la prestación de ese servicio por el Ministerio de Educación, las universidades nacionales y demás entidades culturales, sin avisos comerciales que interfirieran.

2) Decreto estableciendo que todas las radioemisoras administradas por el estado son de su propiedad inalienable y, por lo tanto, bienes públicos del estado nacional argentino. Deberían administrarse de la misma manera que la proyectada para la televisión.

3) Decreto enmarcando en el derecho argentino las agencias noticiosas internacionales que operan en la Argentina.

4) Ley de expropiación de la quiebra de Editorial Codex S.A cuyos principales acreedores eran el fisco y los bancos del estado nacional. Con la misma se crearía la gran empresa y editorial del estado argentino; publicación a bajo costo de los textos de enseñanza primaria, secundaria y universitaria, y de las obras de ciencia, literatura y pensamiento integral de los argentinos.

5) Decreto nº 652/74 nacionalizando las bocas de expendio de combustible. Por este decreto quedó centralizado en Yacimientos Petrolíferos Fiscales –YPF-, la total comercialización de los derivados del petróleo, naftas y otros combustibles. De esta manera el impuesto a los combustibles, incluido en el precio de venta de los mismos, se debía transferir inmediatamente al fisco. Con respecto a este impuesto es necesario destacar que su monto representa más del 30 % de los recursos del presupuesto general de la nación, y las empresas expendedoras eran agentes de retención del mismo. Los plazos de entrega, al fisco de este impuesto retenido, variaban según se tratase de YPF, o de la Anglo-Holandesa Shell, o de la norteamericana ESSO. YPF debía depositarlo dentro de las 24 horas de percibido. ESSO y SHELL gozaban del inexplicable privilegio de disponer del mismo durante 52 días a cuyo vencimiento lo depositaban sin pagar intereses. Durante el gobierno del “Proceso” se derogó este importantísimo decreto y estas empresas privadas recuperaron el privilegio de retener durante 45 días dicho impuesto a los combustibles. El monto de este impuesto conformaba una masa constante de 200 millones de dólares, de la que disponía las empresas como propias durante el lapso mencionado. Datos suministrados por la Federación de Empresario de Combustibles de la Provincia de Buenos Aires. (La Nación 18/1/1979 p. 6)

6) Ley de Promociones Industriales para las Empresas Argentinas: otorgamiento de créditos en moneda nacional y divisas por parte del Banco de Desarrollo, y exención impositiva por espacios de tiempo determinados. La preferencia era para las industrias que se instalasen en el interior de la República. También se dictó la Ley de Promoción Minera Nº 20.551.

7) Ley de Transferencia de Tecnología al Exterior Nº 20.794/1974. (Diario de Sesiones Cámara de Senadores Año 1974 Tomo V, p. 3.521/3.527). Por esta ley la tecnología producida en la República Argentina por personas físicas o jurídicas de derecho público (por ejemplo: universidades, comisión Nacional de Energía Atómica, etc.) o empresas de capital extranjero don domicilio en el exterior que tuvieses filiales o sucursales en el país, podían vender y exportar tecnología percibiendo beneficios, regalías, o derechos derivados de sus patentes desde el exterior. En todos los casos de exportación de tecnología se requería autorización del Poder Ejecutivo Nacional para que la exportación no lesione las pertenencias, consumo, y utilización de tecnología dentro del ámbito territorial de la República Argentina. Así, la transferencia de tecnología producida en el país sería una fuente de ingreso de divisa y no un drenaje de las mismas. La ley logró una trascendencia internacional: El Secretario de Estado de los EE.UU., Sir Henry Kissinger, convocó prestamente a una conferencia en Washington de todos los países del hemisferio americano con el siguiente objeto:

• Que ningún estado del hemisferio americano dictase una ley similar a la ley argentina.

• Que la República Argentina derogase la ley de Transferencia de Tecnología al Exterior.

• A cambio de lo establecido en los puntos precedentes, los Estados Unidos de Norteamérica, suministrarían toda su tecnología al país que lo necesitase y lo requiriera.

En representación del Gobierno Argentino, concurrió a esa conferencia el Doctor Mario Lucas Galigniana, eximio catedrático de economía. El doctor Galigniana, recabó en la primera sesión que el Secretario de Estado de los Estados Unidos de Norteamérica leyese la nómina y características de la tecnología que iba a entregar a la Argentina si derogaba esta ley y a los demás estados del hemisferio si se comprometían a no promulgar una ley semejante. El Secretario de Estado, Sir Henry Kissinger, hizo traer la lista que el representante argentino solicitaba y se procedió a leerla.

Finalizada la lectura el doctor Mario Lucas Galigniana, manifestó que la tecnología referida no era de propiedad del gobierno de los Estados Unidos, sino de empresas privadas domiciliadas en Estados Unidos. Agregó el representante argentino que el Gobierno de los Estados Unidos no podía entregar lo que no era de su propiedad y que entonces la conferencia convocada carecía de objetivos concretos y de seriedad. Dicho esto, a lo cual se sumaron muchos países de Sudamérica, el Doctor Galigniana, hizo personal moción para que la conferencia se levante, lo cual fue aprobado.

Como es previsible, en un país dependiente ningún medio de prensa difundió ni hizo comentario en torno a este triunfo diplomático argentino. El doctor Mario Lucas Galigniana, fue asesor ad honores de la Secretaría Técnica de la Presidencia de la Nación.

8) Ley de Nulidad de los Contratos celebrados durante el Gobierno de Facto 1966-1970, entre las Empresa Nacional de Teléfonos del Estado (ENTEL) y las multinacionales STANDARD ELECTRIC (ITT) y SIEMENS. Estas empresas habían contratado con ENTEL el suministro de equipos transmisores de telefonía y, habiendo cobrado el precio convenido por anticipado, incumplieron el contrato, entregando una cantidad mucho menor de equipos que la que se habían comprometido a suministrar.

9) Ley de Represión Integral del Tráfico de Drogas Nº 20.771.

10) Ley Nacional Antiterrorista, que tipificaba y sancionaba con las reglas del debido proceso, garantizado por ante los jueces federales los ilícitos de terrorismo bélico y terrorismo económico (desabastecimiento, vaciamiento de empresas, etc.). Esta ley que lleva el nº 20.840, por el delito de vaciamiento hacia responsables a los directivos de las empresas vaciadas y a los funcionarios públicos que teniendo el deber de controlarlas como es el caso del Banco Central con relación a los bancos estatales y privados, no cumplieron con sus funciones de vigilancia. La ley, que establecía la competencia de la Justicia Federal determinaba que durante el proceso los responsables no tendrían excarcelación bajo ninguna forma de fianza y si resultaban condenados, no tendrían el beneficio de condena condicional. El FMI, desde marzo de 2002 exige a la República Argentina, derogar la ley represiva de la subversión económica. (La Nación, 19/3/2002. p.4).

11) Ley Integral de Contrato de Trabajo o Código del Derecho del Trabajo nº 20.744, del año 1974. Es de destacar que en el periodo 1973/1976, las remuneraciones del trabajo tanto en el sector público como en el privado, ascendían al 50 % del PBI. Fueron, por lo tanto, en moneda constante o valor intrínseco de la moneda las remuneraciones más altas en poder de compra que se registraron entre 1975 y 1982. (fundación Mediterránea: Revista Creer, edición junio-julio de 1984, p. 5.)

12) En cuanto al desempleo, con carácter transitorio alcanzaba tan solo al 2,6 % de la Población Económicamente Activa, esto es, con aptitud laboral.

13) Decreto del Poder Ejecutivo de 1976 disponiendo la intervención de la compañía Italo Argentina de Electricidad (CIAE). –Decreto nº 648 del 18 de febrero de 1976- y declarando la vigencia del contrato (concesión de 1912 que había concluido en 1962). El decreto declaraba la invalidez de las modificaciones que se habían hecho en forma fraudulenta en 1936 al contrato – concesión original-. Esas modificaciones fraudulentas y los sobornos entregados para conseguirlas, habían sido perfectamente demostradas en el informe sobre sobornos de la compañías de electricidad producidos -por encargo del Poder Ejecutivo Nacional-, por la Comisión integrada por el Coronel Matías Rodríguez Condez, el Ingeniero Juan Sábato y el Doctor Juan Pablo Oliver, en 1944. El enjundioso estudio de esta comisión, acreditó que conforme a las cláusulas originarias del contrato – concesión de 1912-, esa compañía debía pasar al estado sin cargo en 1962, y que las modificaciones de 1936 que disponían lo contrario eran nulas e ilegítimas por haber sido introducidas por un acto ilícito escandaloso del Consejo Deliberante de la Ciudad de Buenos aires en 1936.

14) Decreto nº 620 del 13 de febrero de 1976 declarando programáticamente prioritaria a cualquier convocatoria a elecciones el llamado a una Convención Nacional Constituyente que determinase qué constitución estaba en vigencia en el país:
-La constitución Nacional de 1853, o

-La Enmienda Constitucional de 1949, descartada por el gobierno de facto de 1956 o

-La Constitución Nacional de 1853 con el agregado del artículo 14 bis que había sido establecida por una Convención Constituyente, que sin quórum sesionando en minoría, se había reunido en Santa Fe en 1957, o
-La Constitución Nacional de 1853 enmendada por Decreto del Gobierno de Facto del General Lanusse, que había reducido el mandato constitucional a 4 años, vuelto a limitar a 8 el número de ministros e introducido un tercer senador por cada provincia.

Como es obvio, no se podía convocar a elecciones si previamente no se establecía por medio de una Convención Constituyente qué Constitución Nacional estaba vigente en el país. Por esto, el decreto nº 302, del 13 de febrero de 1976, proyectado por la Secretaría Técnica y firmado en Acuerdo General de Ministros dispuso que, previamente a las elecciones nacionales, debería reunirse una convención nacional constituyente que determinase que constitución regía o bien se dictase una nueva.

A este inventario de los principales actos de gobierno debemos adicionar los siguientes:

A- Instalación simbólica por un día del gobierno nacional en el sector antártico Argentino como reafirmación de su soberanía jurídica sobre ese ambiente territorial.

B- Convenio firmado entre el Presidente de la República Argentina y el Jefe de Estado Argentino estableciendo que todos los litigios referidos al transporte, al comercio y a la navegación entre ambos estados, serían resueltos por comisiones bilaterales. Con esto se excluía a terceras potencias extra continentales de un eventual arbitraje (acuerdo firmado l 16 de mayo de 1974 en la Base Aérea Militar de Morón).

C- Exportación de camiones fabricados en la República Argentina a Cuba.

D- Entrega de sus pasaportes y, por ende expulsión de la República Argentina, del Embajador de Gran Bretaña por actos descorteses e improcedentes de ese embajador ante la protesta por la navegación ilegítima de un buque de guerra ingles, el Endurance, por aguas jurisdiccionales argentinas, sin recabar permiso ni detenerse. Este acto trascendente lo realizó el gran ministro de relaciones exteriores Dr. Manuel Araoz Castex. Los episodios que fueron causa de la expulsión del embajador de Gran Bretaña dispuesta por el Ministerio de Relaciones Exteriores, el
Doctor Araoz Castex se desenvolvieron de esta manera:
-El 19 de marzo de 1975, a través de un comunicado de prensa el ministro de relaciones exteriores y culto, Doctor Vicente Juan Vignes, manifestó que “el gobierno argentino no reconoce ni reconocerá la titularidad ni ejercicio de ningún derecho relativo a la exploración y explotación de minerales o hidrocarburos en las Islas Malvinas… porque las mismas forman parte integrante del territorio nacional”. Agregaba el comunicado que “el Gobierno Argentino considerará la materialización de actos de la naturaleza antes mocionada contrarias a las resoluciones y consensos sobre las islas Malvinas adoptadas por las Naciones Unidas.

-Haciendo caso omiso de esta declaración, el gobierno ingles el 16 de octubre de 1975, confirmó que enviaría a las Islas una misión encabezada por lord Shackletón (Ex Ministro de Trabajo del Reino Unido) a los efectos de realizar estudios y relevamientos económicos sobre hidrocarburos y explotación de las aguas territoriales de las Islas Malvinas. A su vez, al conocerse un estudio de la Universidad de Birmingham, en marzo de 1975, sobre las Islas Malvinas, el gobierno británico “llegó a la conclusión de que existían posibilidades ciertas de encontrar petróleo en las islas o en el mar adyacente”.

-La misión Shackleton, no autorizada por el gobierno argentino, violaba el principio tácito de no innovar “que ambos gobiernos habían respetado en ese momento” a la espera de que se lograra el objetivo de llegar a un acuerdo en el seno de las Naciones Unidas.

-A fines del año 1975 Lord Callaghan, ministro de relaciones exteriores del Reino Unido, pidió en París al Ministro de Relaciones Exteriores Argentino, Doctor Araoz Castex, iniciar conversaciones sobre la cooperación económica entorno a las islas al responder el ministro Araoz Castex, manifestó su aceptación a negociar si se incluía la consideración de la soberanía. Lord Callaghan sostuvo que para tratar ese aspecto, debía consultar la voluntad de los isleños (cosa imposible para la Argentina por cuanto no significaba insertar en las negociaciones la voluntad de un población extraña al conflicto, el cual comenzó, como es de recordar con la ocupación de las Islas Malvinas desocupadas en 1833)-

-“Los británicos estaban perfectamente conscientes del gran desafío que significaba la Misión de Lord Shackleton para sus relaciones con Buenos Aires”. Por esto el Ministro Araoz Castex, estando en Roma “le propuso al Secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido una expedición de los dos países a fin de quitarle así el carácter específico y provocativo que actuando unilateralmente asumían los británicos”.

-la Señora María Estela Martínez de Perón, Presidente de la Argentina, reunió en la presidencia a fines de 1975, al Canciller Araoz Castex y a los tres Comandantes en Jefe de las Fuerzas armadas para analizar la decisión de no dejar hacer a los británicos unilateralmente la expedición de relevamiento económico.

-El 2 de enero de 1976, el ministerio de Relaciones Exteriores de la República Argentina dio un comunicado de prensa denunciando “la ruptura unilateral de las conversaciones por parte de los británicos”. En el mismo se expresaba que era obligación de Gran Bretaña atenerse a lo expuesto en el comunicado del 22 de octubre de 1975, y en la asamblea de las Naciones Unidas el 8 de diciembre del mismo año.

-“lord Callaghan, envió un mensaje a la Cancillería Argentina, el 12 de enero de 1976, donde sostenía que el tema de la soberanía era una disputa estéril”. “Ese mismo día, la Cancillería Argentina, emitió otro comunicado en el cual expresaba que el Doctor Manuel de anchorena, embajador argentino ante el Reino Unido que desde hacia días se encontraba en Bs. As, no regresaría a ocupar su puesto y que la Argentina había comunicado al gobierno del Reino Unido, que sería aconsejable retirar a su embajador en la Argentina.

- “el 4 de febrero de 1976, un buque de la Armada Argentina efectuó un disparo sobre la cubierta del Endurance, porque avanzaba hacia las Malvinas para realizar unilateralmente el relevamiento económico proyectado”.
- En esta situación se produce la devolución de credenciales al embajador británico por parte del ministro de relaciones exteriores argentino.

- No se concertaron empréstitos ni con el FMI ni con ningún otro organismo bancario financiero, ni internacional ni extranjero.

15) Esto determinó que la deuda pública externa argentina el 25 de mayo de 2973, fuese al misma que el 24 de marzo de 1973 (monto: 5.186 millones de dólares). En esa fecha, se destituyó por medio de un secuestro, a la Presidente de la Nación y al Secretario Técnico de la Presidencia y todas las autoridades legítimas de la argentina. Fueron depuestas y muchas de ellas encarceladas.

16) Hubo una lucha ejemplar contra la corrupción administrativa: por primera vez en la República Argentina ministros integrantes de ese gobierno sufrieron estas sanciones: un ex ministro procesado y preso, otro ex ministro procesado y profundo y un tercer ex ministro procesado y exiliado.

17) El presupuesto General de la Nación al 24 de marzo de 1976, registraba estos porcentajes:


- Gasto público en sueldo y remuneraciones del personal de la administración pública: 24 % del gasto del Presupuesto General de la Nación

- Obras Públicas y mantenimientos de Servicios Públicos: 76 % del Gasto Presupuesto General de la Nación.

- Es importante destacar que, al 10 de diciembre de 1983, último día del gobierno del proceso, los porcentajes del gasto público en el Presupuesto General de la Nación, eran los siguientes:

-Sueldos y remuneraciones de la administración pública: 78 % del Gasto Público.
-Obras Públicas y Mantenimiento de servicios Públicos: 22 % del Gasto Público

- En mayo de 1988, los porcentajes del Gasto Público y del Presupuesto General de la Nación eran los siguientes:
- Sueldos y remuneraciones de la administración pública: 82 % del Gato Público
- Obras Públicas y Mantenimiento del Servicio Público: 18 % del Gasto Público
- Equiparación de los sueldos entre los distintos grados y jerarquías de las FF.AA, del Poder Judicial y de las FF.SS

18) Todos los actos de gobierno precedentemente inventariados fueron instrumentados y promovidos por la Presidencia de la Nación. Esto no podría ser tolerado por los intereses anglosajones. Sus gestores, y mandantes encubiertos que actuaban en el ámbito político, partidario y sindical, llevaban contra el gobierno un ataque destructor. Fruslerías diversas eran ocasión propicia para silenciar y atacar los actos de gobierno referidos y los equipos técnicos que con esfuerzos sobrehumanos, lo ejecutaban.

La acción británica para promover el golpe de estado del 24 de marzo de 1976 se hizo pública sin ambages. Así destacamos:

A) Informe de Lord Franks, Presidente de la Comisión de Consejeros privados de la Reina publicado con e título “Falklands Islands Reviews” en enero de 1983 y reproducido el 2 de abril de 1989 por el diario La Nación de Buenos Aires, contiene una sinopsis de la inteligencia británica sobre nuestro país que parte de 1955.

B) En el mismo leemos: Enero 22 – 1976: “los comandantes del ejército y de la armada son contrarios a aprobar cualquier medida militar susceptible de facilitar el mantenimiento en el poder del Régimen de la Señora de Perón. Si bien es posible que se establezca una corta tregua, es previsible la toma de nuevas medidas contra los intereses británicos bajo la forma de un aumento de presión hostil tanto política como económica.” Esto es, ni más ni menos, que decir que la obra de defensa del patrimonio nacional y del bienestar del pueblo argentino era una hostilidad contra Gran Bretaña.

Producido el golpe, el ministro del interior del gobierno de facto, General Albano Harguindeguy enfatizó que el objeto del gobierno del proceso “ERA RETROTRAER LA ARGENTINA AL 3 DE JUNIO DE 1943”.

-el Daily Telegraph de Gran Bretaña señalaba en esos días que: “El proceso instaurado en Argentina representa al mejor perspectiva que Inglaterra había tenido en la Argentina después de 1955”.

-la Cámara de Comercio Holando Argentina, a través de su secretario Arthur Hendricks, declaró en Portugal que “dimos todos gracias a Dios, de rodillas cuando Isabel Perón huía y los militares empezaron a limpiar la basura de los gobiernos precedentes. (Reproducido en La Opinión del 10 de junio de 1976).

- el 7 de abril de 1978, el matutino La Nación Informa que el General Jorge Rafael Videla, en una reunión que mantuvo con 110 representantes de empresas internacionales, en algún pasaje utilizó al lengua inglesa y fue intensamente aplaudido por los ejecutivos asistentes”

-el diario LA Nación 26/3/1980, con el Título “10 días en Oxford: Nicanor Costa Méndez, expresa lo siguiente: “pensaba en esa maravillosa Inglaterra cuyas reflexiones y cuyos ensayos orientan hoy a occidente y en ese Oxford humanista hasta los tuétanos, suscitador de infinita literatura cuya incidencia es tal que ha dado la mayoría de los actuales miembros del gabinete de Mrs. Tatcher y que ha contribuido así a la renovación política y económica más interesante de la Europa actual. Admiré así a este Oxford que desde hace más de 6 siglos defiende y afirma los grandes valores de occidentes, el humanismo, cristianismo y libertad del hombre.”

Es un caso único en la historia universal que el autor de semejante panegírico a un país extranjero, hay sido en 1982, el Ministro de Relaciones Exteriores que dirigió la estrategia jurídica de la guerra por las Malvinas contra Inglaterra. Todo comentario, es redundante frente a lo que dejamos trascripto.

En 1973, fue traducida al castellano la obra de Harry S. Ferns, Argentina de la cual enfatizamos este párrafo:
“como no sea a través de una guerra civil devastadora resulta muy difícil pensar como va a destruirse la revolución efectuada por Perón.” (Ferns 1973: 247).

En la última página se recomienda flexibilizar los criterios políticos del Peronismo (tal como lo hizo Carlos Menem entre el 8 de julio de 1989 y el 10 de diciembre de 1999), e incrementar la edad en que los hombres y mujeres argentinos deben jubilarse como efectivamente se hizo después de 1989.

- el concepto de “guerra civil” para la Argentina como terapéutica para las cuestiones económicas de nuestro país que incomodan a las altas finanzas internacionales volvió a ser empleado por Anne Krueger, la segunda autoridad del FMI. Al referirse a la actual situación argentina de “cesación de pagos” el titular de ese organismo predominantemente anglosajón - HORST- COHLER- expresó lo siguiente:

- “hay que ser honestos (en Argentina), “habrá sufrimiento”. Anne Krueger, su segunda agregó: “las consecuencias de dejar que las cosas pasen en argentina, podrían tener efectos que irían desde una hiperinflación a una guerra civil”. (Pagina 12, miércoles 23 de enero de 2002 p. 2 y 3).

- Todos estos objetivos, programados para el 24 de marzo de 1976, se cumplieron minuciosamente. Jamás se ha registrado en América un bacanal de sangre, de muerte y de saqueo, de los patrimonios del estado y de los particulares como los que exhibió la Argentina entre el 24 de marzo de 1976 y el 10 de diciembre de 1983. Masacre y devastación económica fueron los objetivos programados que se cumplieron minuciosamente.

El plan de destrucción de la argentina industrial tecnológica y científica se concretó y se sigue realizando desde el 24 de marzo de 1976 al 10 de diciembre de 1983, con armas, y, desde esa fecha hasta el presente por métodos económicos que conducen al exterminio progresivo y silencioso del pueblo argentino por la desocupación, el hambre, y el despojo del dinero en efectivo que integraban sus salarios, jubilaciones y ahorros.

- El método inalterable para consumar la total involución de la Argentina hasta convertirla en un territorio tributario, desvastado y saqueado, demográfica y económicamente recorrió imperturbable los diversos periodos gubernamentales de miembros de las FF.AA desde el 24 de marzo de 1976 hasta el 10 de diciembre de 1983 y periodos electorales sucesivos de los partidos políticos hasta la actualidad.
Diego Mazzieri

Mario Firmenich
¿MONTONERO O DOBLE AGENTE?

Hace un par de años, el ex dirigente montonero Mario Eduardo Firmenich huyó de España con paradero desconocido. Una vuelta más de tuerca en la controvertida existencia de este personaje, que evidentemente esconde más de lo que parece.

Pero a pesar de ese manto enigmático, siempre de sospechó que este personaje jugaba a dos puntas. El periodista y escritor estadounidense Martin Andersen, autor de Dossier Secreto, lo califica sin ambages como “un flautista de Hamelin contemporáneo que condujo a la muerte a una generación”.

En el citado libro, Andersen le da con un palo a la reputación revolucionaria de Firmenich: “La sospecha de que Firmenich podría hacer sido un agente de inteligencia data desde el secuestro-asesinato de Aramburu. La confirmación definitiva de su actividad como agente doble, sin embargo, proviene de un diplomático retirado de los EEUU que vivió en la Argentina durante toda la década del 70. La fuente, a la que la embajador Robert Hill había encomendado la tarea de vigilar la amenaza de la guerrilla, tenía acceso directo a los oficiales superiores del Ejército argentino. El norteamericano dijo que Alberto Valín, un coronel que trabajaba para el Batallón 601 de Inteligencia del Ejército en Buenos Aires, le contó que era el que trataba con Firmenich. Valín, considerado por la embajada 'definitivamente creíble', había dado a los norteamericanos abundantes datos de inteligencia invalorables.

El diplomático dijo que Firmenich empezó a cooperar con la unidad 601 a principios de la década del 70, cuando los Montoneros pasaron abiertamente a la izquierda. Su ayuda fue “ideológica al principio, y luego por la excitación que le provocaba” según el norteamericano. El Ejército lo trató con “mucha inteligencia”.

El diplomático, que dijo haber mandado extensos despachos a Washington sobre el tema, afirmó que una de las primeras tareas encomendadas a Firmenich fue la de ayudar a desacreditar a los Montoneros. Como los peronistas de izquierda habían en gran medida abandonado la política armada a mediados de 1973, era necesario apartarlos del reformismo de izquierda y llevarlos a actividades o presuntas acciones que los convirtieran en parias políticos. Así pues, a través del propio Firmenich o por medio de “tabicados” (emisarios que cumplían sus órdenes manteniéndose ellos mismos y sus acciones desconectados de él) hizo que los Montoneros recibieran el crédito de una serie de espectaculares, pero políticamente costosos, asesinatos que no habían cometido. Uno fue el asesinato de Rucci; otro el de Mor Roig.

“Los Montoneros declararon que habían estado implicados en los asesinatos de Rucci y otros para parecer más poderosos. Lo hicimos para mostrar que “eso es lo que yo (Firmenich) estoy haciendo como dirigente”. El diplomático dijo que sabía que varios otros asesinatos políticamente explosivos, como el de Mor Roig, del que López Rega o el Ejército eran responsables, pero del que los Montoneros recibieron el oprobio. Firmenich también suministraba a la unidad 601 montoneros que podían estar “dados vuelta”, dispuestos a trabajar como agentes dobles.

Clave para la actuación revolucionaria de Firmenich, dijo el diplomático, era la estructura clandestina compartimentada de los Montoneros. Aunque esta red permitía que algunas células, particularmente en Córdoba, escaparan al control de Firmenich, la estructura jerárquica a su vez permitía ofrecer a los auténticos guerrilleros tan poca información como fuera preciso, recurriendo al criterio de “conocer sólo lo necesario”. La estructura celular era un mito, y Firmenich reforzaba ese mito en cada oportunidad diciendo: “Miren lo que hicimos. Esta es la razón por la que tenemos que mantener nuestra estructura celular”.

Más adelante, Andersen lo despedaza con la precisión de un cirujano: “La cooperación de Firmenich con el Ejército, bien conocida por la comunidad de inteligencia de los EEUU, ayudó a los militares a justificar el terrorismo de Estado y la toma ilegal del poder.” Aunque ninguno de los casos de infiltración conocidos iguala en cinismo y en derrame de sangre a la cooperación brindada por Firmenich a la inteligencia del Ejército, como ocurre en el caso de las infiltraciones en grupos extremista italianos, surgen preguntas importantes sobre la autenticidad de la autoría, los motivos y los propósitos de gran parte de la violencia de izquierda en América Latina durante más de una década y, en menor grado, en Europa. ¿Cuál era el límite –si es que lo había- entre infiltración e instigación? ¿Quién se benefició con la violencia? ¿Hasta que punto estos falsos flautistas de Hamelin de la revolución ayudaron a que toda una generación ocasionalmente radicalizada pero fundamentalmente pacífica de estudiantes, intelectuales, líderes religiosos y trabajadores se consumiera en las cámaras de tortura y en los campos de exterminio?.”
Realmente lapidario. Pero hay más.


Anclados en París

El 8 de agosto de 1985, durante el juicio a las juntas militares del Proceso, le tocó el turno de declarar a Eugenio Holmberg, hermano de la desaparecida y asesinada diplomática Elena Holmberg, quien brindó un jugoso testimonio acerca de las relaciones clandestinas entre Massera y Firmenich. Afirmó que su hermana “se había informado de los viajes (de Massera), no siempre comunicados a la embajada, que se habían producido inclusive en forma semisecreta, que había habido una gran actividad de los marinos que estaban asignados al Centro Piloto”. También estaba al tanto de algunos de los nombres de las personas que mantenían entrevistas con Massera. Entre los que Elena mencionó se encontraban Firmenich y Héctor Villalón, el futuro mediador entre Carter y Khomeini en el caso de los rehenes estadounidenses.

Al día siguiente, le tocaría el turno a Gregorio Dupont, íntimo amigo de la diplomática asesinada por los sicarios del GT 3 Enrique Donda Tigel y Jorge Radice: “Elena volvió de Europa, creo que en setiembre del 78, y nos vimos varias veces. Un día estuvimos en un bar de la Recoleta, le conté lo de mi cesantía y aquella comida. Hablamos del almirante Massera y del Centro Piloto de París. Le pregunté si era verdad lo que había visto en el diario Le Monde sobre una reunión de Massera con los Montoneros y Firmenich.

Me dijo: “No sólo es verdad, sino que se les entregó una suma, un millón doscientos......un millón trescientos”. No recuerdo bien, pero me habló de una cantidad superior al millón de dólares, y me dijo que lo podía probar. Estaba bastante exaltada. Le dije: “Por favor, Elena, no hablés más; vos venís de afuera. En este país están sucediendo cosas muy raras, hay gente que desaparece. No te das cuenta; pero por mucho menos que eso hay gente desaparecida. No se dan explicaciones, no sale en los diarios; pero es muy grave lo que está pasando. Por favor no me cuentes más, no hables más de este asunto, es peligrosísimo”.

Más adelante, Dupont continúa desgranando este amor imposible entre el almirante carnicero y el supuesto líder revolucionario: “En el expediente del caso Holmberg, está la declaración de un diplomático al cual Elena se refiere, a quien ella le había confirmado que había visto y tenido fotografías de Massera reunido con Firmenich. Y está el testimonio de Máximo Gainza, director de La Prensa, quien se entrevistó con el almirante Massera en La Terraza, al otro lado de Punta del Este, en enero de 1979, en una reunión donde le dice que se había visto con montoneros “perejiles”, aunque no con Firmenich.

En enero del 83 pasé por EEUU y seguí a París. Un periodista italiano que trabajaba en Brasil me había dicho que la secretaria de Licio Gelli, cuando éste había sido aprehendido en la frontera de Italia, la policía le había secuestrado una agenda donde figuraba una entrevista entre Gelli, Massera y Firmenich. Desde EEUU yo iba a Francia e Italia para hablar con la Comisión Interparlamentaria que investiga el caso de la P-2. Ya en EEUU me contacté con Héctor Villalón, quien había actuado de intermediario entre Carter y Khomeini en el caso de los rehenes. Villalón me dijo que mis declaraciones sobre el caso Holmberg habían provocado hilaridad entre los exiliados argentinos: todo el mundo conocía estos hechos. Villalón mismo había presenciado varias reuniones de Massera con montoneros. Además, Casildo Herreras le contó a Villalón que, cuando concurrió a una reunión a donde Massera lo citó, encontró al almirante junto con varios montoneros. El motivo de todo eso, según Villalón, era que Massera estaba negociando, en nombre de la Junta, una tregua para el Mundial de Futbol del 78. Y Villalón agregó que tanto Elena Holmberg como yo, no sabíamos el tema que habíamos levantado: que habíamos metido el dedo en la llaga, era un asunto gravísimo. Según él, Montoneros, desde su inicio, es decir, Firmenich y la cúpula montonera, estaban en combinación con las Fuerzas Armadas. Que eso era un tema que nunca iba a salir, que siempre se iba a tapar, porque estaban involucrados, desde el comienzo sectores de las Fuerzas Armadas con la cúpula montonera”.

Una compleja madeja que todavía permanece en las sombras, aumentadas estas por la constante negativa de los nombrados o por un silencio que estremece.

Fernando Paolella

Una avanzada del Comando Sur en Uruguay

Elsa M. Bruzzone, José Luis García

En los últimos tiempos Suramérica se ha visto sometida a una especie de ofensiva por parte del llamado Comando Sur de los EE UU con sucesivos intentos de instalar nuevas bases militares en la Región, como en el caso que denominamos “El Comando Sur en el Chaco” rápidamente abortado gracias a la inmediata y eficaz acción de las autoridades del gobierno argentino. Pero otros casos, en cambio, han tenido pleno éxito como los que denominamos “el Comando Sur en Chile” y “el Comando Sur en Perú”. Habría que preguntarse a qué se debe esta ofensiva que despliega el mencionado comando. Quizá sea una contrapartida por la exitosa evolución que va tomando el desarrollo de la CELAC y de UNASUR con su Consejo Suramericano de Defensa, o el abandono de su adhesión al TIAR por parte del resto de los países del ALBA que aún se mantenían en este Tratado. Quizá aprecian que ha llegado la hora de cerrar el cerco de vigilancia militar sobre los ingentes recursos naturales estratégicos de la Amazonia y del agua potable del Acuífero Guaraní. Sea cual fuere la causa, lo cierto es que estas belicosas actividades ahora se han iniciado en el país quizá menos sospechado: Uruguay. No se debería dejar de considerar que gran parte del territorio del país hermano se despliega sobre las aguas subterráneas del Acuífero Guaraní.
Durante los últimos días hemos asistido a una serie de acontecimientos que han ocurrido en Uruguay y que fueron difundidos por los medios de comunicación del país hermano. He aquí los hechos.

Desde el 15 de mayo fuerzas especiales de Mar, Aire y Tierra (SEALs por su acrónimo en inglés) de la IV Flota de la Marina norteamericana (Comando Sur) están en Uruguay. Llegaron con el propósito de “entrenar a efectivos del Cuerpo de Fusileros Navales (FUSNA) de la Armada Nacional en Contra Interferencia Ilícita de Buques (CIIB)” por solicitud de la Armada uruguaya la cual fue aprobada por el Ministerio de Defensa y el Presidente. La autorización para el ingreso de los militares norteamericanos con su armamento fue enviada como Proyecto de Ley por el Poder Ejecutivo. Se señaló que esta presencia militar del Comando Sur fue tratada en el Parlamento de manera urgente. El Proyecto de Ley ingresó a la Comisión de Defensa de Diputados y fue analizado en la sesión del 2 de mayo a la que compareció el Contralmirante Daniel Núñez del Comando General de la Armada del Uruguay quien explicó que el Río de la Plata se puebla cada vez más porque además de la pesca y del tráfico mercante surgen otras actividades como la posible planta regasificadora de gas licuado y las offshore para prospección y extracción de crudo. Dijo que el entrenamiento con los SEALs resulta "fundamental" para la Armada para enfrentar "claras amenazas emergentes en nuestro mar como tráfico de drogas, tráfico de armas, contrabando y el terrorismo a bordo de buques".

El diputado Javier García del partido Nacional reclamó saber qué lineamiento estratégico justificaba el ingreso de los norteamericanos pero, ante la ausencia del Ministro, el Subsecretario de Defensa Passada consideró que tal pregunta no era pertinente. El Proyecto no fue tratado en la Comisión de Defensa del Senado y pasó al plenario directamente siendo aprobado por el Parlamento a principios de mayo, con los votos de todos los Legisladores del Frente Amplio (FA). Sin embargo, luego de que se conocieron más detalles sobre los ejercicios, comenzaron a aparecer algunas voces discrepantes en referentes del partido del gobierno. El Diputado del Partido por la Victoria del Pueblo (PVP), aliado del FA, Luis Puig , que votó a favor de la autorización como todos los frenteamplistas, anunció que su partido estaba analizando el tema porque “no existió la información previa sobre de quiénes se trataba” y se aprobó “porque venía una propuesta de la Comisión de Defensa, impulsada por los compañeros del FA. Vamos a analizar en detalle estas situaciones”, dijo, en referencia a esta iniciativa y a la prórroga de la permanencia de las tropas uruguayas en Haití “votamos por disciplina pero fundamentando en contra”. Agregó que se pediría a Passada explicaciones "desde el punto de vista del procedimiento y de fondo". Consideró que no hubo "información previa necesaria" pero que, además, la habilitación para el ingreso de tropas de élite debe formar parte de una "estrategia" en materia de Defensa Nacional. Y sostuvo que "Hay que ver qué convenios se están realizando con el COMANDO SUR para el asesoramiento y la instrucción. No podemos excluir de este debate el hecho de que sean tropas de Estados Unidos. El Frente Amplio debe participar del debate de la política defensiva a nivel estratégico y no administrativo. Si no se discute a fondo, en el futuro nos vamos a reservar el derecho a votar sobre estos temas".

Por su parte el profesor Julio Louis en el artículo “¡Ay, General Licandro!” publicado en el sitio web del PVP se pregunta qué hace Uruguay trayendo soldados estadounidenses del Comando Sur. Si Brasil se pertrecha en la Amazonia como base defensiva nacional, si los países de la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA) también se preparan contra la agresión imperialista y el Consejo de Defensa Suramericano tiene ese objetivo común, cómo se explica esa presencia. “¡Imagine cual hubiera sido la respuesta del FRENTE AMPLIO si todo esto lo hubiera hecho un gobierno blanco o colorado!”. Luego de describir una larga lista de países en los que intervinieron los efectivos del SEALs el docente de Historia se pregunta si el Presidente, el Ministro de Defensa Nacional y los Parlamentarios del FA ignoran “la ofensiva militarista” en América, la instalación de bases en “Colombia, Panamá, Aruba, Curazao, Guantánamo, Paraguay, Perú, y recientemente en el Chaco argentino o en Chile cerca de Valparaíso”, o la “actividad golpista” en Venezuela, Ecuador, Bolivia y Honduras. “La conducta del gobierno avergüenza y se precisa una autocrítica profunda, con relevos de los responsables”, concluye Louis en su artículo.

Y desde México el Comité de Base del FA Víctor Licandro hizo circular una carta pública en las redes sociales, titulada “¿Uruguay será cabeza de playa de Estados Unidos en Sudamérica y en el Atlántico Sur?”. La misiva expresa que este hecho “hace perder credibilidad a la política exterior del gobierno con sus positivas posturas a favor de la no intervención y el respeto a la soberanía de los pueblos”, y expresa el “categórico rechazo a que Uruguay se preste a ser cabeza de playa de la intervención norteamericana”. Además declaró: "Legalizar la actividad en Uruguay de las fuerzas de élite intervencionistas de Estados Unidos que han provocado la muerte y el sufrimiento de millones de seres humanos, muchos de ellos en América Latina y el Caribe, es una afrenta a esos pueblos y enloda la historia de digna solidaridad de los uruguayos con ellos”.

Los efectivos estadounidenses que llegaron a Uruguay están compuestos por un equipo de la unidad SEALs y otro de una unidad especial de botes, que es el personal militar que inserta por la fuerza a los combatientes dentro de los barcos que son blanco de las operaciones. Fueron elegidos porque son "los mejores del mundo". Según el jefe de Relaciones Públicas de la Armada uruguaya Capitán de Navío Sergio Bique, los norteamericanos están trabajando con el FUSNA realizando ejercicios teóricos y prácticos que “priorizan la contingencia de interdicción ilícita de buques”. Para Bique Uruguay tiene, en tanto “país ribereño”, obligaciones a nivel internacional respecto de la “seguridad en la navegación” y eso forma parte “de los adiestramientos”, para prepararse en las “contingencias ilícitas de buques por piratería o por terrorismo”. En primer lugar, los estadounidenses están trabajando en el “mantenimiento de las lanchas” llamadas LRI (Lanchas Rápidas de Interdicción), que son las que transportan a los equipos SECRON (Sección de Reconocimiento), “las fuerzas de operaciones especiales de fusileros navales”, manifestó Bique.

Se ha señalado que el Ministerio de Defensa no autorizó la presencia de la prensa en la instrucción que los NAVY SEALs llevan adelante con el FUSNA porque quiere evitar la profundización del debate en el Frente Amplio. El Ministro Eleuterio Fernández Huidobro ordenó que la maniobra de instrucción que la Armada realizará el 18 de junio, con la presencia de parlamentarios y autoridades nacionales, sea "cerrada" y no abierta a la prensa como se había previsto. La orden fue "bajarle el perfil" a la presencia de los NAVY SEALs del Comando Sur y no autorizar el contacto de los militares con la prensa, así como tampoco difundir las actividades que se llevan a cabo.

Como un dato adicional informamos que los SEALs constituyen un cuerpo de tropas especiales de la Armada norteamericana integrado por efectivos con sede en Dam Neck, Virginia, la unidad SEALs de élite, conocida oficialmente como Grupo de Desarrollo Naval Especial de Guerra (DEVGRU por su sigla en inglés) y es parte de un grupo especial de operaciones que se autodenomina "los profesionales discretos". Aunque el Presidente puede ordenar a los SEALs y otras unidades antiterroristas realizar acciones encubiertas sin supervisión de la CIA, el Presidente Barack Obama los puso bajo el mando de esa agencia de inteligencia y en este caso los ha asignado, significativamente, al Comando Sur aunque normalmente actúan por afuera del protocolo militar clásico y reportan directamente al Estado Mayor Conjunto. Esto les permite realizar operaciones al nivel más alto de la clasificación y a menudo fuera de los límites del derecho internacional. Un ejemplo claro lo constituyó el asesinato de Osama Ben Laden en Pakistán.

En principio el ejercicio de cooperación en defensa suscripto por el ejército uruguayo con una potencia militar extra regional no fue informado al Consejo de Defensa Sudamericano (CDS) tal como acordaron hacer los Ministros del área en la Cumbre de Quito de 2010 en un intento de armonizar las relaciones entre Fuerzas Armadas vecinas.

El Embajador argentino en Guatemala, Ernesto López, expresó “La costa uruguaya es hoy un teatro de operaciones de la fuerza militar más letal de los EE UU: los temibles marines SEALs. El comando que asesinó a Osama Ben Laden entrena al Cuerpo de Fusileros Navales uruguayos. El Consejo de Defensa regional no fue consultado al respecto. De esta manera la costa uruguaya, un punto estratégico de la Cuenca del Plata, hoy es un teatro de operaciones del COMANDO SUR reforzado con la fuerza militar más letal y despiadada de los EE UU.”

Un integrante de la mesa chica regional cada vez que hay una cumbre de defensa explica este desajuste entre el poder político y el militar de forma contundente: "El caso de los SEALs es un ejemplo del bajo nivel de conducción política que ejercen algunos integrantes del Ministerio de Defensa y el Gobiernos Nacional sobre las FF AA. Estos cuerpos castrenses se siguen manejando en sus relaciones externas, en particular con los EE UU, en base a un esquema viejo, perimido, propio de las últimas dictaduras militares". Por último, Juan Castillo reconoce que "es un profundo error del gobierno pactar un contrato militar con la armada norteamericana porque lesiona la histórica posición latinoamericanista del Frente. Esto evidencia las contradicciones de nuestra fuerza política".

Continuaremos la investigación sobre la evolución de estos acontecimientos y oportunamente los daremos a conocer. Mientras tanto nos preguntamos qué dirían nuestros amigos los Generales Liber Seregni y Víctor Licandro, el Coronel Carlos Zufriategui y el Dr. Héctor Gutiérrez Ruiz sobre estos hechos tan significativos.

Elsa Bruzzone y José Luis García son integrantes del Centro de Militares para la Democracia Argentina (CEMIDA).

http://alainet.org/active/55620

Documentos Relacionados:
El Comando Sur en Perú - Bruzzone Elsa M. [2012-06-04]
El Comando Sur en Chile - Bruzzone Elsa M. [2012-05-02]
El Comando Sur en el Chaco - Bruzzone Elsa M. [2012-03-27]

Ayuda de EE.UU. a Uruguay, Todos los programas, 2008-2013

fuente : http://justf.org/Country?country=Uruguay

USSOCOM (Comando sur) mira a Latinoamérica